合同糾紛的訴訟風(fēng)險(xiǎn)防范與控制

■陳建明 勝利油田現(xiàn)河采油廠綜治辦

合同糾紛訴訟風(fēng)險(xiǎn)是油田企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理過程中最主要的法律風(fēng)險(xiǎn)源之一，油田各二級(jí)單位合同簽約主體均采取了統(tǒng)一嚴(yán)格的管理制度，但合同訴訟糾紛仍時(shí)有發(fā)生，值得深入分析與思考。

一、油田企業(yè)合同管理現(xiàn)狀

油田企業(yè)與其他的自然人、法人等平等主體之間簽訂的合同都已納入企業(yè)的合同管理，實(shí)行統(tǒng)一、分級(jí)管理的體制。從合同各環(huán)節(jié)均設(shè)定了規(guī)范的操作程序和監(jiān)督審查制度。但合同監(jiān)管的盲點(diǎn)和空白點(diǎn)依舊存在，合同訴訟糾紛個(gè)案分析有利于我們找到合同管理上的盲區(qū)，避免合同糾紛帶來的不必要損失。

二、合同糾紛法律風(fēng)險(xiǎn)源分析

1.合同未簽約已全面履行的“事實(shí)”合同是造成合同糾紛成訴的重要原因

2009年11月至2010年3月間，某三級(jí)單位計(jì)劃員王某未報(bào)計(jì)劃、審批，擅自從某電力器材廠購進(jìn)價(jià)值65.4萬元的電力器材用于該單位的電網(wǎng)春季檢修，該單位以合同未履行油田內(nèi)部相關(guān)管理規(guī)定為由一直未付款。2011年2月法院判決該單位賠償其貨款65.4萬元。該案庭審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是購進(jìn)的電力器材用于該單位的電網(wǎng)檢修是否屬實(shí)，即合同是否全面實(shí)際履行。至于合同簽訂程序是否符合該單位的內(nèi)部管理規(guī)定不在法院審查范圍之內(nèi)。

該案中兩個(gè)問題的澄清有助于我們加深理解企業(yè)內(nèi)部合同管理制度與法律的關(guān)系：一是計(jì)劃員王某有無單位的“授權(quán)”是否影響其代理的效力？油田合同管理辦法規(guī)定：分公司負(fù)責(zé)人授權(quán)各二級(jí)單位負(fù)責(zé)人簽訂該單位經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的合同。油田各二級(jí)單位負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)委托授權(quán)一般采用“一事一委”或“限定期限”的委托授權(quán)方式，從合同管理規(guī)定看王某顯然沒有得到明確授權(quán)，但根據(jù)《合同法》第四十九條：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。那么王某的行為能否構(gòu)成該條規(guī)定的“表見代理”呢？經(jīng)了解，由于該單位與供貨商有長(zhǎng)期的合作關(guān)系，此案之前的貨物供應(yīng)的時(shí)間、數(shù)量和品種都由王某通知廠家，貨款結(jié)算也很順暢，因此，供貨商是有理由相信王某是有代理權(quán)的。故王某的代理行為有效。二是單位對(duì)未履行申報(bào)審批手續(xù)的合同應(yīng)否承擔(dān)合同責(zé)任？《合同法》第三十六條：法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。

2.不規(guī)范執(zhí)行合同管理制度是企業(yè)訴訟糾紛的重大潛在法律風(fēng)險(xiǎn)源

2009年6月，某H單位將一高壓線路的安裝工程交個(gè)A建安公司施工，A建安公司將該工程轉(zhuǎn)包給B電氣安裝隊(duì)，B電氣安裝隊(duì)施工人員王某在變壓器進(jìn)行升壓施工中，觸電受傷。王某與B電氣隊(duì)負(fù)責(zé)人康某就賠償達(dá)不成協(xié)議，于2009年4月將康某及H單位訴至法院，要求兩被告賠償92.8萬元。H單位查閱了該項(xiàng)目合同書：施工單位為A建安公司，簽約日期為2010年12月11日，履行期限為2009年11月1日—2010年12月1日。本案中合同項(xiàng)目在合同簽訂時(shí)已經(jīng)施工完畢，屬典型的“補(bǔ)簽”合同。該案中，H單位若在施工前與A建安公司簽訂施工合同，明確合同責(zé)任，就不可能成為賠償義務(wù)主體，但事故發(fā)生時(shí)，H單位尚未與A建安公司簽訂施工合同，若該建安公司否認(rèn)自己是涉案施工合同項(xiàng)目的一方當(dāng)事人，那么H單位很難擺脫承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟結(jié)果。

“補(bǔ)簽”合同是油田合同管理制度中明令禁止的，但“補(bǔ)簽”合同的現(xiàn)象依舊“禁而不絕”，這固然有著來自生產(chǎn)方面的理由，也反映出企業(yè)的管理者對(duì)此種行為法律風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足的原因。上述案例僅僅例證了“先干活后補(bǔ)合同”的法律風(fēng)險(xiǎn)的存在，但這種違規(guī)行為給企業(yè)帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)絕非僅限于此。

三、合同糾紛的訴訟風(fēng)險(xiǎn)防范與控制

綜上分析，油田企業(yè)面臨的合同法律風(fēng)險(xiǎn)主要來自三個(gè)方面：一是納入合同管理流程的規(guī)范合同，該類合同種類多，數(shù)量大，標(biāo)的額高，但因管理規(guī)范，訴訟風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低；二是未按油田合同管理要求簽訂合同正在履行或已全部履行的事實(shí)合同，該類合同由于資金計(jì)劃不落實(shí)，未經(jīng)審批等原因?qū)е陆Y(jié)算付款不能，訴訟風(fēng)險(xiǎn)較高；三是無簽約主體資格的單位部門擅自簽訂的隱形合同，該類合同大部分合同條款模糊不規(guī)范，一旦成訴風(fēng)險(xiǎn)極大。

1.規(guī)范合同糾紛的訴訟風(fēng)險(xiǎn)防范與控制

隨著油田合同管理制度的健全完善和合同示范文本的推廣，合同糾紛的訴訟風(fēng)險(xiǎn)明顯降低，但近年來知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛有上升趨勢(shì)，正在成為新的高訴訟風(fēng)險(xiǎn)源。

王忠安于2009年4月以使用侵犯其專利權(quán)的產(chǎn)品為由起訴油田某單位，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失60萬元。原告訴稱自2008年起，該單位始購買并使用侵犯原告的專利號(hào)為98221359.X的加力管鉗產(chǎn)品，多次要求該單位停止使用侵權(quán)產(chǎn)品，未聽，要求該單位停止侵權(quán)，賠償其經(jīng)濟(jì)損失。該案經(jīng)法庭調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告停止購進(jìn)和使用侵權(quán)產(chǎn)品，若以后生產(chǎn)需要，只能采購原告的產(chǎn)品。

該案雖然該案最終經(jīng)調(diào)解結(jié)案，但其折射出我們?cè)诤贤墓芾砩仙杏新┒?。針?duì)上述情況，在合同簽約時(shí)，一是要審慎甄別購進(jìn)產(chǎn)品專利的真?zhèn)?，同類產(chǎn)品有無專利沖突。二是對(duì)合作開發(fā)的技術(shù)項(xiàng)目，應(yīng)仔細(xì)審查在開發(fā)過程中涉及的技術(shù)方案是否構(gòu)成侵權(quán)，并應(yīng)當(dāng)在合同中明確相關(guān)責(zé)任。

2.“隱形”合同糾紛的風(fēng)險(xiǎn)防范與控制

一是對(duì)企業(yè)所屬單位、部門以自己名義對(duì)外簽訂的合同進(jìn)行清理，并由其負(fù)責(zé)人簽訂承諾書，并制定相關(guān)處罰規(guī)定，切斷隱形合同的源頭；二是對(duì)合同成立尚未履行的，雙方協(xié)商終止履行；三是對(duì)清理中發(fā)現(xiàn)正在履行的合同，變更合同主體，納入合同管理流程；對(duì)于不符合法律法規(guī)規(guī)定，不能納入合同管理的，在有權(quán)部門的監(jiān)管下履行，履行期滿不再續(xù)約；四是對(duì)此類合同簽約的單位部門及直接責(zé)任人做出嚴(yán)肅處理，以儆效尤。