最低工資制度對就業(yè)的影響:文獻綜述*

石 娟

(湖北理工學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院，湖北黃石435003)

引言

追根溯源，18世紀(jì)初古巴比倫人的《漢漠拉比法典》里就已經(jīng)有了關(guān)于最低工資的規(guī)定。但目前公認的是，最低工資制度起源于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的新西蘭和澳大利亞，兩國最初建立最低工資制度是為了解決國內(nèi)的勞資爭端、穩(wěn)定勞資關(guān)系。隨后，英國、法國、美國、加拿大、挪威、奧地利等國紛紛開始仿效新、澳兩國的做法，建立了各自的最低工資制度。由于最低工資制度在國外設(shè)立得比較早，相應(yīng)國外學(xué)者對最低工資制度與就業(yè)影響這一問題關(guān)注的也比較多，已經(jīng)進行了大量的研究。而在我國，1994年才開始建立并實行最低工資制度，最低工資制度實行的時間比較短，相關(guān)數(shù)據(jù)積累得也很少，因此，目前國內(nèi)學(xué)者關(guān)于最低工資制度對就業(yè)影響的研究大多都只是停留在定性分析的層面上，實證研究相當(dāng)有限。本文擬對國內(nèi)外相關(guān)研究成果和研究方法進行歸納，以期為該領(lǐng)域的進一步探索做一些基礎(chǔ)性的工作。

一、關(guān)于最低工資制度對就業(yè)影響這一問題的爭論

(一)國外學(xué)者的爭論

在西方國家，早期關(guān)于最低工資制度對就業(yè)影響這一問題的爭論主要集中在新古典主義者 Stigler和修正主義者 Lester之間［1］。Stigler認為，最低工資制度對就業(yè)的影響會隨企業(yè)主對工資控制能力的不同而有所差異。在競爭性市場中，工人的工資等于邊際產(chǎn)品價值，如果制定的最低工資高于均衡工資水平，那么邊際產(chǎn)品價值低于最低工資的那部分工人，要么轉(zhuǎn)移到最低工資制度未覆蓋的部門或行業(yè)就業(yè)，要么失業(yè)或提前退休，因此，最低工資制度會減少就業(yè)。而在買方壟斷的勞動力市場上，如果政府能夠根據(jù)需求和供給計劃制定合理的最低工資，并且隨企業(yè)、行業(yè)以及時間的不同，制定不同的最低工資，那么最低工資制度是有可能提高就業(yè)水平的。但由于低技能勞動力市場與完全競爭的勞動力市場更為接近，因此，最低工資的增加會減少低技能勞動者的就業(yè)［2］。但是Lester認為，低技能勞動力市場并非是完全競爭的勞動力市場，因而Stigler提出的失業(yè)模型并不符合現(xiàn)實情況，由此得出的結(jié)論也是不成立的［3］。而到了80年代，學(xué)術(shù)界在關(guān)于最低工資制度的就業(yè)效應(yīng)上基本上達成了一致意見，認為最低工資的增加會對就業(yè)產(chǎn)生統(tǒng)計上顯著的負影響，但彈性系數(shù)比較小，一般都集中在0.1～0.3的范圍，這一結(jié)論大多數(shù)是基于對時間序列數(shù)據(jù)的分析得出來的［4］。之后，隨著研究的進一步深入，又逐漸出現(xiàn)了不同的觀點，大體上可以分為兩派:一方以 Neumark和 Wascher等人為代表，他們的研究結(jié)果與標(biāo)準(zhǔn)模型的預(yù)期結(jié)果相同，認為最低工資的提高會對就業(yè)產(chǎn)生負效應(yīng);另一方以Card和Krueger等人為代表，他們的研究結(jié)果表明，最低工資的提高并不會對就業(yè)產(chǎn)生負效應(yīng)。

(二)國內(nèi)學(xué)者的分歧

對于這一問題，我國學(xué)者也存在著明顯的分歧。反對者主要是從企業(yè)用工成本的角度來思考的，認為實行最低工資制度會提高用工成本，削弱企業(yè)競爭力，惡化中國的就業(yè)形勢。如，著名經(jīng)濟學(xué)家張五常一直以來都非常反對實行最低工資制度，他認為中國經(jīng)濟之所以能夠保持高速增長的態(tài)勢，靠的就是成本優(yōu)勢，而最低工資制度實際上就是一種價格管制，如果政府逼著提升最低工資，不僅會削弱我國勞動力的競爭優(yōu)勢，還會害了底層工人［5］。經(jīng)濟學(xué)家薛兆豐也認為不應(yīng)該實施最低工資政策。他指出，既然勞動者的工資水平是由其自身的生產(chǎn)力水平以及勞動力市場的供求狀況來決定的，那么，我們?yōu)閯趧诱咦鞒鲎畹凸べY的規(guī)定根本就是多余的。作出這樣的規(guī)定只會產(chǎn)生2種結(jié)果:一是規(guī)定有可能得不到真正的落實，有等于沒有;二是會產(chǎn)生負面影響，結(jié)果事與愿違［6］。社科院蔡昉認為［7］，最低工資在不同的發(fā)展階段會發(fā)揮不同的作用，而且最低工資標(biāo)準(zhǔn)的制定也相當(dāng)重要，如果最低工資政策制定得好，就可以起到保護勞動者權(quán)益的作用，反之，則會扭曲勞動力市場。如果只是一味地提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而無視勞動力市場上的實際供求情況，不僅會增加企業(yè)的用工成本，同時也會降低企業(yè)的用工意愿。此外他還認為，最低工資制度只是一種保護機制，其主要目的在于防止企業(yè)惡意用工，并且讓更多的人能夠分享到經(jīng)濟增長的成果，政府的工作重點應(yīng)該放在完善相關(guān)的社會保障機制等方面。李杰認為［8］，工資是人力的唯一的價格，而價格是市場經(jīng)濟體系中最重要的信號。價格高會造成社會資源的流入，價格低則會造成資源的流出，這樣能使社會資源集中于回報率比較高的行業(yè)，更好地分配資源。而最低工資標(biāo)準(zhǔn)就是對工資這個市場經(jīng)濟中極端重要的價格的扭曲，這只會造成小生意者退出市場，從而讓弱勢勞工失去工作。

而贊成者認為，最低工資制度在保護勞動者權(quán)益、縮小收入分配差距、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和提高勞動生產(chǎn)率等方面都起到了積極的作用，而且事實也證明，最低工資制度的實行并未造成大量的失業(yè)。夏小林認為［9］，在我國實行最低工資制度是十分必要的，因為當(dāng)前在我國城市中已經(jīng)出現(xiàn)了大量的收入水平低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)以及社會保障沒有保障到的群體，這既不利于推動城市化工作的進行，同時也無法保障經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展。顧則徐認為［10］，最低工資標(biāo)準(zhǔn)一定幅度的提高并不會減少就業(yè)，也不會導(dǎo)致資本流向其他國家和地區(qū)。他指出，外資之所以會流入中國，不僅僅是因為中國擁有廉價的勞動力，更是因為中國擁有龐大的市場。低工資會嚴(yán)重阻礙國內(nèi)市場的發(fā)育，只有不斷增長的工資才可以培植出健康的市場。而且，如果企業(yè)過多的依賴低工資，將會逐漸失去創(chuàng)新的動力，企業(yè)及其產(chǎn)品也將落后，從而使得中國產(chǎn)品在國際市場上失去競爭力，最終也必然會導(dǎo)致工作機會的減少。楊濤、張麗賓、常凱認為［11］，目前我國正處在由計劃經(jīng)濟體制向社會主義市場經(jīng)濟體制過渡的轉(zhuǎn)型時期，實行最低工資政策并不會增加失業(yè)。實踐也表明，各地在實施最低工資政策以后，失業(yè)率并沒有明顯上升。最低工資制度實際上更多的是一種保障制度，而非經(jīng)濟杠桿，實行這一制度有利于提高就業(yè)質(zhì)量，并且基本上不會減少就業(yè)。

二、國內(nèi)外關(guān)于最低工資制度對就業(yè)影響的實證研究

(一)研究數(shù)據(jù)的選擇

最低工資制度對就業(yè)影響的實證研究在數(shù)據(jù)的選擇方面經(jīng)歷了一個由時間序列數(shù)據(jù)、橫截面數(shù)據(jù)到面板數(shù)據(jù)的發(fā)展過程。在研究的早期，由于受到計量工具以及數(shù)據(jù)的限制，經(jīng)濟學(xué)家們通常是利用時間序列來進行研究的。但后來有些經(jīng)濟學(xué)家對這些研究提出了批評，他們認為，一方面，研究時期的區(qū)間選擇會對結(jié)果產(chǎn)生很大的影響，因此，有些人為了得到某種結(jié)論而選擇特定的時間段作為自己的研究對象［12］;另一方面，最低工資的調(diào)整往往是作為對宏觀沖擊的反應(yīng)，而沖擊本身有可能會對就業(yè)產(chǎn)生影響，因而無法將最低工資對就業(yè)的影響與宏觀沖擊的影響分離開來，這些都會降低研究結(jié)論的可信度。如，Gindling and Terrell指出，通脹率是哥斯達黎加調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)的參考依據(jù)之一，而通脹率往往反映的是總需求的變化，與此同時，總需求還會直接影響就業(yè)水平，因而最低工資和就業(yè)是內(nèi)生決定的［13］。此外，有些學(xué)者利用橫截面數(shù)據(jù)來進行研究，為了使數(shù)據(jù)有足夠的變異性，他們用最低工資與職工平均工資的比值作為解釋變量，但這樣處理同樣會產(chǎn)生一些問題:一方面，由于數(shù)據(jù)的變異主要來自于職工平均工資水平的變化，因而最低工資的回歸系數(shù)并不能充分地反映最低工資對就業(yè)的凈影響;另一方面，最低工資和就業(yè)之間可能存在人為的負效應(yīng)，因為當(dāng)經(jīng)濟高漲時，就業(yè)和職工平均工資都會增加，即使最低工資與就業(yè)之間并不存在關(guān)系，最低工資的回歸系數(shù)仍然為負值［14］。近些年來，隨著獲取數(shù)據(jù)的渠道增多，眾多學(xué)者開始利用面板數(shù)據(jù)來進行研究，從而很好地克服了單純利用時間序列數(shù)據(jù)和橫截面序列數(shù)據(jù)進行研究的缺陷。

(二)計量工具的發(fā)展

在計量工具的選擇方面，有2種比較常用的方法:一是差中差(Difference－in Difference)，又稱為自然實驗法;二是回歸分析。其中自然實驗法由Card and Krueger提出，他們把賓夕法尼亞洲作為對照組，新澤西洲作為處理組，通過電話采訪的方式收集了新澤西州和賓夕法尼亞州410家快餐店的數(shù)據(jù)，然后將新澤西洲快餐店與賓夕法尼亞洲快餐店在最低工資上漲前后的就業(yè)變化進行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新澤西洲最低工資的增加并不會減少當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)［15］。然而，Welch認為，在Card and Krueger設(shè)計的調(diào)查問卷中有一些問題是有誤導(dǎo)性的，因此他們收集的數(shù)據(jù)是不可信的［16］。隨后，Numark and Wascher的研究也證實了這一點，他們利用相同地區(qū)快餐店員工的工資單數(shù)據(jù)，重新審視了Card and Krueger的研究，卻得出了截然不同的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)最低工資的就業(yè)彈性為負值，且處在－0.21 ～ －0.22之間［17］。Des Moore則認為，把賓夕法尼亞洲快餐店作為對照組并不一定適合，而且僅僅考察最低工資提高對快餐業(yè)的就業(yè)影響并不能反映其對總體就業(yè)水平的影響［18］。

由于自然實驗法存在很多問題，現(xiàn)在越來越多的學(xué)者開始采用回歸分析的方法來研究最低工資對就業(yè)的影響。Dickens et al利用英國80年代和90年代的面板數(shù)據(jù)模型得出結(jié)論:最低工資的提高不會減少就業(yè)［19］。Bell利用80年代的企業(yè)面板數(shù)據(jù)考察了最低工資標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整對墨西哥和哥倫比亞制造業(yè)的就業(yè)所產(chǎn)生的影響，通過研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高不會對墨西哥制造業(yè)的就業(yè)產(chǎn)生影響，但是會減少哥倫比亞制造業(yè)的就業(yè)量，并認為這可能是由于哥倫比亞的最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定得更高一些所致［20］。Feliciano利用面板數(shù)據(jù)模型考察了墨西哥的最低工資對就業(yè)的影響，該研究是基于不同的性別組和年齡組來進行的，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實際最低工資下降10%，女性就業(yè)會相應(yīng)增加5.8%;最低工資的減少對年輕男性則無顯著影響，但會減少老年男性的就業(yè)［21］。Gindling and Terrell考察了最低工資對哥斯達黎加覆蓋部門和非覆蓋部門就業(yè)的影響，通過使用1988—2000年的面板數(shù)據(jù)模型，他們最終得出結(jié)論，最低工資增長10%，覆蓋部門的就業(yè)量會下降1.09%，而非覆蓋部門的就業(yè)量不會產(chǎn)生顯著性變化［13］。羅小蘭使用1994—2005年我國31個省、直轄市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)模型，考察了最低工資標(biāo)準(zhǔn)對農(nóng)民工就業(yè)的影響，其結(jié)論為:最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高對就業(yè)的影響存在一個閥值，在該閥值之前，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高會促進農(nóng)民工的就業(yè)，而超過該閥值之后，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高會對農(nóng)民工的就業(yè)產(chǎn)生負面影響［22］。周培煌、趙履寬運用我國30個省、市、自治區(qū)建筑業(yè)1995—2006年的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，最低工資對我國建筑業(yè)就業(yè)存在顯著的負向效應(yīng)，大致為最低工資每增長10個百分點，將導(dǎo)致建筑業(yè)就業(yè)水平下降1.3%［23］。王梅對我國東、中、西部3大區(qū)域最低工資制度對城市就業(yè)的影響進行了研究，結(jié)果表明，雖然大部分最低工資標(biāo)準(zhǔn)對城鎮(zhèn)就業(yè)具有負向效應(yīng)，但仍有部分地區(qū)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)對城鎮(zhèn)就業(yè)具有正向效應(yīng)［24］。

(三)研究結(jié)果存在分歧的原因

根據(jù)上述分析可以看出，很多學(xué)者的研究結(jié)果是和標(biāo)準(zhǔn)理論相偏離的，即認為最低工資不會對就業(yè)產(chǎn)生負面影響。對于為何會出現(xiàn)與標(biāo)準(zhǔn)理論不同的研究結(jié)果，經(jīng)濟學(xué)家們給出了許多解釋，主要有以下一些觀點:Card對傳統(tǒng)的完全競爭模型的現(xiàn)實有效性提出質(zhì)疑，他們認為，買方壟斷模型可能更貼近勞動力市場的實際情況，根據(jù)買方壟斷模型，當(dāng)最低工資處于一定區(qū)間范圍內(nèi)，最低工資的提高不僅不會減少就業(yè)，甚至還會增加就業(yè)［25］。Agenor and Aizenman認為，實行最低工資政策對于抑制整個經(jīng)濟中低工資工人的怠工將會產(chǎn)生有效影響。這是因為最低工資制度會造成大量的失業(yè)，而因怠工被解雇的工人將很難找到與原來一樣收入的工作。怠工的減少意味著廠商能夠減少效率工資的支付，但仍能夠促使其員工努力工作。而較低的效率工資又反過來減少了與較高的效率工資相對應(yīng)的均衡失業(yè)水平，減少的失業(yè)數(shù)量將超過因最低工資的增加而引起的失業(yè)增加量。因此，實行最低工資政策可以降低總失業(yè)水平［26］。Arcidiacono and Ahn認為，就業(yè)量是由企業(yè)主與求職者之間成功配對的數(shù)量來決定的，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高雖然會在一定程度上減少企業(yè)對勞動力的需求，但與此同時也會吸引更多的人尋找工作，也就是說，勞動力供給會增加，這樣企業(yè)主和求職者配對成功的可能性就會大大提高，因此，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的提高并不一定就會減少就業(yè)量［27］。Gindling and Terrell則指出，企業(yè)可以通過縮減員工津貼、減少培訓(xùn)、降低工作環(huán)境的條件等方式來彌補由于最低工資的提高而造成的成本增加［13］。此外，Lemos認為，從實證的角度來看，不適宜的計量工具、不正確的計量模型(內(nèi)生性問題，序列相關(guān)，無效的工具變量等)、數(shù)據(jù)缺陷以及數(shù)據(jù)遺漏等，都有可能造成非負就業(yè)效應(yīng)的結(jié)果［1］。

三、結(jié)語

通過以上對國內(nèi)外相關(guān)文獻資料的回顧，我們可以看到，無論是國外學(xué)者還是國內(nèi)學(xué)者，關(guān)于最低工資對就業(yè)的影響問題一直都存在著較大的爭議，但由于國外的相關(guān)研究起步較早，國外學(xué)者的研究更為系統(tǒng)、全面一些，近年來的研究成果更多集中在實證研究方面，計量工具、計量模型以及數(shù)據(jù)的差異對最終的研究結(jié)果也產(chǎn)生了較為顯著的影響。目前國內(nèi)學(xué)者的研究則大多只是停留在理論層面上的討論，實證研究相當(dāng)有限。由于我國國情和其他西方發(fā)達國家存在較大的差異，使得我們無法把國外學(xué)者的結(jié)論照搬過來。鑒于此，我們必須在前人的基礎(chǔ)上結(jié)合我國目前的實際情況，開展深入的研究，尤其是要加大實證方面的研究。而最低工資標(biāo)準(zhǔn)的確定作為最低工資制度的核心，是影響就業(yè)水平的關(guān)鍵，也是確保最低工資制度根本目標(biāo)得以實現(xiàn)的關(guān)鍵，因此如何制定一個合理的、并得到嚴(yán)格執(zhí)行的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，是下一階段亟待我們解決的重要問題。

［1］Lemos，Sara.A Survey of the Effects of the Minimum Wage in Latin America［R］.University of Leicester Discussion Paper，2007.

［2］Stigler，George J.The Economics of Minimum Wage Legislation［J］.American Economic Review，1946(36):358－365.

［3］Lester，Richard A.Marginalism，Minimum Wages，and Labor Markets［J］.American Economic Review，1947(37):135－148.

［4］Brown，Charles，Curtis Gilroy，Andrew Kohen.The Effect of the Minimum Wage on Employment and Unemployment［J］.Journal of Economic Literature，1982(20):487－528.

［5］張五常.最低工資其實害了底層工人政府不該逼企業(yè)漲薪［EB/OL］.(2010－07－14)［2012－10－ 15］.http://finance.ifeng.com/opinion/hqgc/20100714/2407712.shtml.

［6］薛兆豐.最低工資法不可?。跱］.21世紀(jì)經(jīng)濟報道，2004－11－18.

［7］蔡昉.從民工荒到劉易斯拐點［N］.新民周刊，2007－01－24.

［8］李杰.提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)是個劣招［EB/OL］.(2010－09－02)［2012－10－15］.http://www.p5w.net/news/xwpl/201009/t3178603.htm.

［9］夏小林.社會責(zé)任、最低工資和經(jīng)濟學(xué)革命［EB/OL］.http://www.people.com.cn.

［10］顧則徐.憑什么說漲工資對窮人有害［N］.第一財經(jīng)日報，2005－11－10.

［11］楊濤，張麗賓，常凱.設(shè)最低工資不會造成就業(yè)減少［N］.人民日報海外版，2006－10－09.

［12］Krueger，Alan B.The Effect of the Minimum Wage When It Really Bites:A Reexamination of the Evidence from Puerto Rico［J］.Research in Labor Economics，1995(14):1 －22.

［13］Gindling，T.H.and Terrell，K.The Effects of Multiple Minimum Wages Throughout the Labor Market:The Case of Cosa Rica［J］.Labor Economics，2007(14):485－511.

［14］Neumark，D，Wascher，W.Evidence on Employment Effects of Minimum Wages from PanelData on State Minimum Wage Laws［R］.Nber Working Paper，1991.

［15］Card，David，Alan B.Krueger.Minimum Wages and Employment:A Case Study of the Fast－Food Industry in New Jersey and Pennsylvania［J］.American Economic Review，1994(84):772－793.

［16］Welch，F(xiàn)inis.Myth and Measurement:The New Economics of the Minimum Wage:Comment［J］.Industrial and Labor Relations Review，1995(48):842－848.

［17］Neumark，David，William Wascher.The Effect of New Jersey’s Minimum Wage Increase on Fast－ Food Employment:A Reevaluation Using Payroll Records［J］.American Economic Review，2000(90):1362－1396.

［18］Des Moore.Minimum Wage:Employment and Welfare Effects，or Why Card and Krueger WereWrong［J］.Australian Bulletin of Labour，2002(28):163 －183.

［19］Dickens，Richard，Stephen Machin，Alan Manning.The Effects of Minimum Wages on Employment:Theory and Evidence［J］.Journal of Labor Economics，1999(17):1 －22.

［20］Bell，Linda.The Impact of Minimum Wages in Mexico and Colombia［J］.Journal of labor markets，1997(15):S102－135.

［21］Feliciano.Does the Minimum Wage Affect Employment in Mexico［J］.Eastern Economic Journal，1998(24):165－180.

［22］羅小蘭.我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)民工就業(yè)效應(yīng)分析——對全國、地區(qū)及行業(yè)的實證研究［J］.財經(jīng)研究 ，2007(11):114－123.

［23］周培煌，趙履寬.我國最低工資的就業(yè)效應(yīng)及其作用機制——基于建筑業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究［J］.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2010(1):22－28

［24］王梅.最低工資制度對我國區(qū)域城鎮(zhèn)就業(yè)的影響［J］.開放導(dǎo)報，2010(6):50 －53.

［25］Card，David.Do Minimum Wages Reduce Employment?A Case Study of California，1987 －1989［J］.Industrial and Labor Relations Review，1992(46):38－54.

［26］Agenor，PR，Aizenman，J.Macroeconomic adjustment with segmented labor markets［J］.Journal of development Economics，1999(58):277 －296.

［27］Arcidiacono，Ahn.Minimum wage and job search:What do employment effect really measure［EB/OL］.http://www.Epionline.org.