北魏邊疆經(jīng)營與北鎮(zhèn)問題

王明前

廈門大學(xué)，福建 廈門 361005

史學(xué)界對北魏經(jīng)濟(jì)史的研究已經(jīng)取得了顯著成就。尤其對北魏前期社會性質(zhì)以及遷都前后均田制、三長制對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的影響諸問題建樹頗多，亦對北魏各經(jīng)濟(jì)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r做出過一定探研。北魏雖然統(tǒng)一北方，但是北面和南面分別面臨游牧民族柔然和東晉南朝的軍事威脅，邊疆問題始終困擾著北魏統(tǒng)治集團(tuán)。對此，學(xué)術(shù)界尚缺乏必要關(guān)注。筆者認(rèn)為，邊疆問題影響北魏政治的始終，并最終演化為傾覆北魏皇祚的導(dǎo)火線。筆者不揣淺陋，擬以上述思路為線索，分別對北魏不同方向的邊疆經(jīng)營做條陳縷析，進(jìn)而探索邊疆問題的焦點北鎮(zhèn)問題與遷都之間的關(guān)系，以期增加學(xué)術(shù)界對北魏經(jīng)濟(jì)史的學(xué)術(shù)認(rèn)知。

一、北魏對西部疆土的經(jīng)營

北魏對西部疆土的經(jīng)營，是在先后攻滅盤踞關(guān)中及其以北地區(qū)的赫連夏，以及割據(jù)涼州的北涼的過程中逐步展開的。早在太宗明元帝拓拔嗣時期，河西游牧部落便不斷向北魏境內(nèi)遷徙。永興三年（411年）六月，“西河胡張賢等率營部內(nèi)附”。[1]（P51）神瑞元年（414年）五月，“河西胡酋劉遮、劉退孤率部落等萬馀家，渡河內(nèi)屬”。[1]（P54）神瑞二年（415年）二月，“河西胡劉云等率數(shù)萬戶內(nèi)附”。[1]（P55）之后世祖太武帝拓拔燾奪取統(tǒng)萬，摧毀為患多年的赫連夏政權(quán)，加之先期已從夏手中奪取長安，從而獲得了歷史上西部重要的關(guān)中經(jīng)濟(jì)區(qū)。

根據(jù)世祖“修其教不改其俗，齊其政不易其宜”的經(jīng)濟(jì)策略，涼州成為北魏重要的畜牧業(yè)區(qū)，保留其原有區(qū)域經(jīng)濟(jì)特色?！笆雷嬷浇y(tǒng)萬，定秦隴，以河西水草善，乃以為牧地。畜產(chǎn)滋息，馬至二百馀萬匹，橐駝將半之，牛羊則無數(shù)。高祖即位之后，復(fù)以河陽為牧場，恒置戎馬十萬匹，以擬京師軍警之備。每歲自河西徙牧于并州，以漸南轉(zhuǎn)，欲其習(xí)水土而無死傷也，而河西之牧彌滋矣”。[1]（P2856）太平真君五年（444年）十月，北魏打敗吐谷渾王慕利延后，吐谷渾貴族伏念等“率其部一萬三千落內(nèi)附”。[1]（P98）吐谷渾鄰近河西，又是被晉王伏羅率領(lǐng)的涼州駐軍擊敗，因此這些吐谷渾民戶被安置于涼州從事游牧生產(chǎn)的可能性更大。460年，北魏“發(fā)并、肆州民五千人治河西獵道”，[2]（P4053）是一項旨在溝通平城中心經(jīng)濟(jì)區(qū)與河西涼州經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的宏觀經(jīng)濟(jì)行為。

在保留涼州游牧區(qū)域經(jīng)濟(jì)特色的同時，北魏也通過移民屯墾加強(qiáng)涼州的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。對此，崔浩力諫世祖：“昔平?jīng)鲋?，臣愚以為北賊未平，征役不息，可不徙其人。案前世故事，計之長者。若遷民人，則土地空虛，雖有鎮(zhèn)戍，適可御邊而已，至于大舉，軍資必乏。陛下以此事闊遠(yuǎn)，竟不施用。如臣愚意，猶如前議，募徙豪強(qiáng)大家，充實涼土。軍舉之日，東西齊勢，此計之得者”。[1]（P825）崔浩充分考慮了涼州的軍事地理價值，并參考西漢成例，力主移民農(nóng)墾，為涼州迅速融入北魏國家經(jīng)濟(jì)一體化作出貢獻(xiàn)。袁翻則建議把內(nèi)附北魏的柔然部落安置在涼州。他認(rèn)為“其婆羅門（柔然部落首領(lǐng)名——筆者注）請修西海故城以安處之。西?？け緦贈鲋?，今在酒泉直北、張掖西北千二百里，去高車所住金山一千余里，正是北虜往來之沖要，漢家行軍之舊道，土地沃衍，大宜耕殖。非但今處婆羅門，于事為便，即可永為重戍，鎮(zhèn)防西北。宜遣一良將，加以配衣，仍令監(jiān)護(hù)婆羅門。凡諸州鎮(zhèn)應(yīng)徙之兵，隨宜割配，且田且戍。雖外為置蠕蠕之舉，內(nèi)實防高車之策。一二年后，足食足兵，斯固安邊保塞之長計也”。他預(yù)計：“入春，西海之間即令播種，至秋，收一年之食，使不復(fù)勞轉(zhuǎn)輸之功也。且西海北垂，即是大磧，野獸所聚，千百為群，正是蠕蠕射獵之處。殖田以自供，籍獸以自給，彼此相資，足以自固。今之豫度，微似小損，歲終大計，其利實多”，[1]（P1542-1543）從而實現(xiàn)實邊、撫民兼顧的綜合效益。北魏奪取上邽后，劉潔“撫慰秦隴，秋毫無犯，人皆安業(yè)。世祖將發(fā)隴右騎卒東伐高麗。潔進(jìn)曰：隴土新民，始染大化，宜賜優(yōu)復(fù)以饒實之。兵馬足食，然后可用。世祖深納之”。[1]（P688）高祖孝文帝元宏延興年間，朝議欲廢敦煌之戍“，欲移就涼州”。韓秀力排眾議，表示：“敦煌之立，其來已久，雖土鄰強(qiáng)寇，而兵人素習(xí)，縱有奸竊，不能為害，循常置戍，足以自全。進(jìn)斷北狄之覘途，退塞西夷之路。若徙就姑臧，慮人懷異意，或貪留重遷，情不愿徙。脫引寇內(nèi)侵，深為國患。且敦煌去涼州及千馀里，舍遠(yuǎn)就近，遙防有闕。一旦廢罷，是啟戎心，則夷狄交構(gòu)，互相來往?？殖笸絽f(xié)契，侵竊涼土，及近諸戍，則關(guān)右荒擾，烽警不息，邊役煩興，艱難方甚?！盵1]（P953）以上地方官員的施政思路均與崔浩相仿，追求農(nóng)墾實邊的政治與經(jīng)濟(jì)效益。

北魏屯田條件相當(dāng)惡劣，如不能實現(xiàn)自給，則需內(nèi)地物資支.。這就使運(yùn)輸問題顯得十分棘手。蒲古律鎮(zhèn)將刁雍建議以船運(yùn)代陸運(yùn)，提高運(yùn)輸效益。泰常七年（422年）他上表稱：“奉詔高平、安定、統(tǒng)萬及臣所守四鎮(zhèn)，出車五千乘，運(yùn)屯谷五十萬斛付沃野鎮(zhèn)，以供軍糧。臣鎮(zhèn)去沃野八百里，道多深沙，輕車來往，猶以為難，設(shè)令載谷，不過二十石，每涉深沙，必致滯陷。又谷在河西，轉(zhuǎn)至沃野，越度大河，計車五千乘，運(yùn)十萬斛，百余日乃得一返，大廢生民耕墾之業(yè)。車牛艱阻，難可全至，一歲不過二運(yùn)，五十萬斛乃經(jīng)三年。臣前被詔，有可以便國利民者動靜以聞。臣聞鄭、白之渠，遠(yuǎn)引淮海之栗，溯流數(shù)千，周年乃得一至，猶稱國有儲糧，民用安樂。今求于牽屯山河水之次，造船二百艘，二船為一舫，一船勝谷二千斛。一舫十人，計須千人。臣鎮(zhèn)內(nèi)之兵，率皆習(xí)水。一運(yùn)二十萬斛，方舟順流，五日而至，自沃野牽上，十日還到，合六十日得一返。從三月至九月三返，運(yùn)送六十萬斛，計用人功，輕于車運(yùn)十倍有余，不費(fèi)牛力，又不費(fèi)田”。[1]（P868）刁雍對蒲古律鎮(zhèn)有一整套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓r(nóng)墾方案。他事先對水文、山川地理狀況做了翔實的調(diào)查后，上書請求在富平艾山興修大型水利工程。他指出：“夫欲育民豐國，事須大田。此土乏雨，正以引河為用。觀舊渠堰，乃是上古所制，非近代也。富平西南三十里，有艾山，南北二十六里，東西四十五里，鑿以通河，似禹舊跡。其兩岸作溉田大渠，廣十余步，山南引水入此渠中。計昔為之，高于水不過一丈。河水激急，沙土漂流，今日此渠高于河水二丈三尺。又河水浸射，往往崩頹。渠溉高懸，水不得上。雖復(fù)諸處按舊引水，水亦難求。今艾山北，河中有洲渚，水分為二。西河狹小，水廣百四十步。臣今求入來年正月，于河西高渠之北八里，分河之下五里，平地鑿渠，廣十五步，深五尺，筑其兩岸，令高一丈。北行四十里，還入古高渠，即循高渠而北，復(fù)八十里，合百二十里，大有良田。計用四千人，四十日功，渠得成訖。所欲鑿新渠口，河下五尺，水不得入。今求從小河?xùn)|南岸斜斷到西北岸，計長二百七十步，廣十步，高二丈，絕斷小河。二十日功，計得成畢，合計用功六十日。小河之水，盡入新渠，水則充足，溉官私田四萬馀頃。一旬之間，則水一遍；水凡四溉，谷得成實。官課常充，民亦豐贍?！辫b于“平地積谷，實難守護(hù)”的窘境，他建議：“求造城儲谷，置兵備守。鎮(zhèn)自建立，更不煩官。又于三時之隙，不令廢農(nóng)。一歲，二歲不訖，三歲必成。立城之所，必在水陸之次。大小高下，量力取辦”。[1]（P867～869）當(dāng)然，在處置柔然的問題上，北魏也曾有過重大失誤。如永平元年（508年），朝廷擬議遷徙顯祖時安置在高平、蒲骨律二鎮(zhèn)的柔然降戶千余至淮北。太仆卿楊椿引前例“先朝處之邊徼，所以招附殊俗，且別異華戎也。今新附之戶甚眾，若舊者見徙，新者必不自安，是驅(qū)之使叛也”。他提醒朝廷：“且此屬衣毛食肉，樂冬便寒。南土濕熱，往必殲盡”。[2]（P4585）事實不幸果然如楊椿所料。

關(guān)中地區(qū)雖然在前秦、后秦時期得到了大力發(fā)展，但是在被赫連夏占據(jù)后，經(jīng)濟(jì)逐漸凋敝，直到北魏攻滅夏政權(quán)后才得以逐步恢復(fù)。世宗宣武帝元恪時，華州刺史元燮上書建議選擇地理位置更優(yōu)越的馮翊古城取代李潤堡，理由是前者和洛陽之間有更便利的水路交通優(yōu)勢。他陳述道：“竊見馮翊古城，羌魏兩民之交，許洛水陸之際，先漢之左輔，皇魏之右翼，形勝名都，實惟西蕃奧府。今州之所在，豈唯非舊，至乃居岡飲潤，井谷穢雜，升降劬勞，往還數(shù)里，譐誻明昏，有虧禮教。未若馮翊，面華渭，包原澤，井淺池平，樵牧饒廣。采材華陰，陸運(yùn)七十；伐木龍門，順流而下。陪削舊雉，功省力易，人各為己，不以為勞?！盵1]（P518）尉撥“出為杏城鎮(zhèn)將，在任九年，大收民和，山民一千余家，上郡徒各廬水胡八百余落，盡附為民”。[1]（P729）可是，至孝文帝時，關(guān)中形勢仍不穩(wěn)固?！瓣P(guān)右之民，自比年以來，競設(shè)齋會，假稱豪貴，以相扇惑。顯然于眾坐之中，以謗朝廷”。[1]（P1048）北魏為穩(wěn)定洛陽中心經(jīng)濟(jì)區(qū)，對關(guān)中從安全角度大力經(jīng)營。永熙（533年）二年，賀拔岳任都督雍華北華等二十二諸軍事，“自詣北境，安置邊防，率部趣涇州平?jīng)鑫鹘?，布營數(shù)十里，使諸軍士田殖涇州”。[1]（P1783～1784）

二、北魏對沿南朝邊境州郡的經(jīng)略

北魏對沿南朝邊境的經(jīng)略，在南北朝紛爭的時局背景下，自然以軍事屯墾為主要行政方向。北魏考慮到“自徐揚(yáng)內(nèi)附之后，仍世經(jīng)略江淮。于是轉(zhuǎn)運(yùn)中州，以實邊鎮(zhèn)，百姓疲于道路”，統(tǒng)治成本高昂。于是“令番戍之兵，營起屯田，又收內(nèi)郡兵資與民和糴，積為邊備”。[1]（P2858）而這必然要求北魏必須事先關(guān)注戰(zhàn)略據(jù)點的選擇，因為這一戰(zhàn)略據(jù)點其實也正是這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心。

淮南是北魏從南朝奪取的新疆土。景明四年（503年），任城王元澄上表陳述壽陽對經(jīng)略淮南的利害。他指出：“蕭衍頻斷東關(guān)，欲令巢湖泛溢以灌淮南諸戍。吳楚便水，且灌且掠，淮南之地，將非國有。壽陽去江五百余里，眾庶惶惶，并懼水害。脫乘民之愿，攻敵之虛，豫勒諸州，纂集士馬，首秋大集，應(yīng)機(jī)經(jīng)略，雖混壹不能必果，江西自是無虞矣?！敝笫雷谙略t“發(fā)冀定瀛相并濟(jì)六州二萬人、馬一千五百匹，令仲秋之中畢會淮南，并壽陽先兵三萬，委澄經(jīng)略”。[2]（P4530）高閭則進(jìn)一步指出：“壽陽盱眙淮陰，淮南之源本也。三鎮(zhèn)不克其一，而留兵守郡，不可自全明矣。既逼敵之大鎮(zhèn)，隔深淮之險，少置兵不足以自固，多留眾糧運(yùn)難可充。又欲修渠通漕，路必由于泗口；溯淮而上，須經(jīng)角城?；搓幋箧?zhèn)，舟船素畜，敵因先積之資，以拒始行之路。若元戎旋旆，兵士挫怯夏雨水長，救.實難。忠勇雖奮，事不可濟(jì)。淮陰東接山陽，南通江表，兼近江都、海西之資，西有盱眙、壽陽之鎮(zhèn)。且安土樂本，人之常情，若必留戍，軍還之后，恐為敵擒?！彼M(jìn)而建議：“降附之民及諸守令，亦可徙置淮北。如其不然，進(jìn)兵臨淮，速渡士卒，班師還京。踵太武之成規(guī)，營皇居于伊洛。畜力以待敵釁，布德以懷遠(yuǎn)人，使中國清穆，化被遐裔?；茨现?zhèn)，自效可期。”[1]（P1207～1208）高閭旨在提醒孝文帝，當(dāng)前尚無充足實力經(jīng)略淮南，因此斯時遷徙淮南兵民于淮北以圖再舉更為明智。而且從景明四年（503年）六月朝廷“發(fā)冀定瀛相并濟(jì)六州二萬人、馬千匹，增配壽春”[1]（P196）來看，北魏對邊境地區(qū)的經(jīng)略除就地屯田外，尚需經(jīng)常從內(nèi)地調(diào)撥人畜加以充實。

北魏在淮南大力興辦軍事屯田，對鞏固遷都后的河南經(jīng)濟(jì)中心區(qū)具有戰(zhàn)略屏障意義。范紹任郢州義陽郡太守，“值朝廷有南討之計，發(fā)河北數(shù)州田兵二萬五千人，通緣淮戍兵合五萬余人，廣開屯田。八座奏紹為西道六州營田大使，加步兵校尉，紹勤于勸課，頻歲大獲”。[1]（P1756）正始元年（504年）九月，世宗“詔緣淮南北所在鎮(zhèn)戍，皆令及秋播麥，春種粟稻，隨其土宜，水陸兼用，必使地?zé)o遺利，兵無馀力，比及來稔，令公私俱濟(jì)也”。[1]（P198）

地處西南邊境的雍州，政治軍事環(huán)境復(fù)雜多變，因此北魏強(qiáng)調(diào)軍事屯墾，以鞏固邊境安全。顯祖獻(xiàn)文帝拓拔弘時，劉藻任北地太守，“時北地諸羌數(shù)萬家，恃險作亂，前后牧守不能制。奸暴之徒，并無名實，朝廷患之，以藻為北地太守。藻推誠布信，諸羌咸來歸附。藻書其名籍，收其賦稅，朝廷嘉之”。[1]（P1549）孝文帝時，崔亮任雍州刺史，“讀杜預(yù)傳，見為八磨，嘉其有濟(jì)時用，遂教民為碾。及為仆射，奏于張方橋東堰谷水造水碾磨數(shù)十區(qū)，其利十倍，國用便之”。[1]（P1481）仇池是長期獨立于南北朝的氐族聚居區(qū)，叛服無常。皮喜任仇池鎮(zhèn)將，“申恩布惠，夷人大悅，酋帥強(qiáng)奴子等各率戶歸附，於是置廣業(yè)、固道二郡以居之”。孝文帝也十分重視仇池的戰(zhàn)略地理位置。他認(rèn)為：“仇池，南秦之根本，守御資儲，特須豐積； 險阻之要，尤宜守防；令奸覘之徒，絕其僥幸。勉勤戎務(wù)，綏靜新俗，懷民安土?！盵1]（P1132～1133）但至正光年間，“仇池武興群氐數(shù)反，西垂郡戍，租運(yùn)久絕”。直到張普惠任西道行臺，“至南秦，停岐、涇、華、雍、豳、東秦六州兵武，召秦州兵武四千人，分配四統(tǒng)；令送租兵連營接?xùn)?，相繼而進(jìn)，運(yùn)租車驢，隨機(jī)輸轉(zhuǎn)”，[1]1741形勢才稍有好轉(zhuǎn)。南秦州情形類似。杜纂“詣赭陽、武陰二郡，課種公田，隨供軍費(fèi)”。[1]（P1905）正始四年（507年），北魏“開斜谷舊道”，[2]（P4574）以溝通梁、益州與內(nèi)地的聯(lián)系。

東南邊境的青州，先后處于南燕和劉宋統(tǒng)治之下。納入北魏版圖后，得到大力經(jīng)營。泰常八年（423年），北魏攻克青州，“魏軍至，無所得食”。世祖派刁雍為青州刺史。刁雍“撫慰士民，皆送租供軍”。[2]（P3753）太和七年（483）正月，孝文帝“詔青齊光東徐四州之民，戶運(yùn)倉粟二十石，送瑕丘瑯邪，復(fù)租算一年”，[1]（P152）用豐荒互贍的辦法調(diào)劑地區(qū)經(jīng)濟(jì)交流。

北魏對徐州的經(jīng)略，仍然以軍事屯墾為主要方向。但是，由于鞭長莫及，起初效果并不理想。“時州鎮(zhèn)戍兵，資絹自隨，不入公府，任其私用，?？囵嚭?。彭城鎮(zhèn)將薛虎子建議在徐州屯田，認(rèn)為“徐州左右，水陸壤沃，清、汴通流，足盈激灌。其中良田十萬余頃。若以兵絹市牛，分減戍卒，計其牛數(shù)，足得萬頭。興力公田，必當(dāng)大獲粟稻。一歲之中，且給官食，半兵耘植，馀兵尚重，且耕且守，不妨捍邊。一年之收。過于十倍之絹；暫時之耕，足充數(shù)載之食。于后兵資，唯須內(nèi)庫，五稔之后，谷帛俱溢。匪直戍士有豐飽之資，于國有吞敵之勢”。[1]（P996～997）此議深得孝文帝贊賞。同時也可證明最初北魏對邊鎮(zhèn)的經(jīng)略更多采用的是從內(nèi)地抽丁實邊的辦法。此外，李彥任徐州刺史，“延昌二年（513年）夏，會大霖雨，川瀆皆溢。彥相水陸形勢，隨便疏通，得無淹漬之害”。[1]（P889）崔鑒任東徐州刺史，“于州內(nèi)冶銅以為農(nóng)具，兵民獲利”。[1]（P1103）

總體而言，直到世宗時南部邊地與內(nèi)地的整合仍不成功。盧昶反映：“荊揚(yáng)二州，屯戍不息；鐘離、義陽，師旅相繼。兼荊蠻兇狡，王師薄伐，暴露原野，經(jīng)秋淹夏。汝潁之地，率戶從戎；河冀之境，連丁轉(zhuǎn)運(yùn)。”各地自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不穩(wěn)固，自然難以保證各經(jīng)濟(jì)區(qū)域整合的成果。正始元年（504年）崔光痛陳：“義陽屯師，盛夏未返；荊蠻狡猾，征人淹次。東州轉(zhuǎn)輸，往多無還；百姓困窮，絞縊以殞。北方霜降，蠶婦輟事；群生憔悴，莫甚于今?！盵1]（P1489）

三、北魏長城的修筑

為保衛(wèi)北部邊境免遭柔然侵犯，捍衛(wèi)農(nóng)耕文明成果，北魏繼承歷代中原王朝傳統(tǒng)，致力于長城的修筑。太宗泰常八年（423年）二月，“筑長城于長川之南，起自赤城，西至五原，延袤二千余里，備置戍衛(wèi)”。[1]（P63）孝文帝時，源賀提出在筑長城的同時輔以屯田的北疆防御策略。他建議：“請募諸州鎮(zhèn)有武健者三萬人，復(fù)其徭賦，厚加賑恤，分為三部。二鎮(zhèn)之間筑城，城置萬人，給強(qiáng)弩十二床，武衛(wèi)三百乘。弩一床，給牛六頭；武衛(wèi)一乘，給牛二頭。多造馬槍及諸器械，使武略大將二人以鎮(zhèn)撫之。冬則講武，春則種殖，并戍并耕，則兵未勞而有盈畜矣。又于白道南三處立倉，運(yùn)近州鎮(zhèn)租粟以充之，足食足兵，以備不虞，于宜為便。不可歲常舉眾，連動京師，令朝廷恒有北顧之慮也”。[1]（P922）可惜此議未能通過。而持同議的源懷經(jīng)過不懈努力，終獲朝廷認(rèn)可。他請求世宗“準(zhǔn)舊鎮(zhèn)東西相望，令形勢相接，筑城置戍，分兵要害，勸農(nóng)積粟，警急之日，隨便翦討。如此，則威形增廣，兵勢亦盛。且北方沙漠，夏乏水草，時有小泉，不濟(jì)大眾。脫有非意，要待秋冬，因云而動。若至冬日，冰沙凝厲，游騎之寇，終不敢攻城，亦不敢越城南出，如此北方無憂矣”。[1]（P928）同時，北魏對北鄰柔然的內(nèi)附要求欣然接受。宗室拓拔孚建議：“借其所閑地，聽使田牧；粗置官屬，示相慰撫；嚴(yán)戒邊兵，以見保衛(wèi)。馭以寬仁，縻以久策”。[1]（P426）這當(dāng)然比修筑長城的政治成本要低。長城的修筑為北魏農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型構(gòu)筑了外圍屏障。“建筑長城和拓拔化農(nóng)業(yè)發(fā)展有密切關(guān)系，因為長城本身意義，就是分隔草原與中原兩種不同文化類型的象征”。[3]（P37）

盡管北鎮(zhèn)以軍事防御為主要功能，但其經(jīng)濟(jì)生活一旦與內(nèi)地隔絕，不僅會損害北鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，更會危害國家安全。因此，有識之士呼吁朝廷重視北鎮(zhèn)與內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系問題。高閭首先肯定長城有五大利處：“計筑長城，其利有五：罷游防之苦，其利一也；北部放牧，無抄掠之患，其利二也；登城觀敵，以逸待勞，其利三也；省境防之虞，息無時之備，其利四也；歲常游運(yùn)，永得不匱，其利五也”。[1]（P1202）他進(jìn)而建議：“以北鎮(zhèn)新徙，家業(yè)未就，思親戀本，人有愁心，一朝有事，難以御敵?？蓪捚渫鶃?，頗使欣慰，開云中馬城之食以賑恤之，足以感德，致力邊境矣。明察畿甸之民，饑甚者，出靈丘下館之粟以救其乏，可以安慰孤貧，樂業(yè)保土。使幽、定、安、并四州之租，隨運(yùn)以溢其處。開關(guān)馳禁，薄稅賤糴，以消其費(fèi)。清道路，恣其東西，隨豐逐食，貧富相贍?？梢悦舛葍茨?，不為患苦”。[1]（P1205～1206）同時，均田制也未貫徹到邊地?！白员染夁呏菘?，官至便登；疆場統(tǒng)戍，階當(dāng)即用?；蛑捣x德凡人，或遇貪家惡子，不識字民溫恤之方，唯知重役殘忍之法。廣開戍邏，多置帥領(lǐng)；或用其左右姻親，或受人貨財請屬。皆無防寇御賊之心，唯有通商聚斂之意。其勇力之兵，驅(qū)令抄掠，若值強(qiáng)敵，即為奴虜，如有執(zhí)獲，奪為己富。其羸弱老小之輩，微解金鐵之工，少閑草木之作，無不搜營窮壘，苦役百端。自馀或伐木深山，或耘草平陸，販貿(mào)往還，相望道路。此等祿既不多，資亦有限，皆收其實絹，給其虛粟。窮其力，薄其衣，用其工，節(jié)其食，綿冬歷夏，加之疾苦，死于溝瀆者常十七八焉”。[1]（P1539）

四、北鎮(zhèn)與遷都問題

北鎮(zhèn)本來是維護(hù)平城中心經(jīng)濟(jì)區(qū)安全的屏障。平城時代，北魏對北鎮(zhèn)十分重視。神鹿二年（429年），世祖“徙柔然高車降附之民于漠南，東至濡源，西暨五原陰山，三千里中，使之耕牧而收其貢賦，命長孫翰、劉絜、安原及侍中代人古弼同鎮(zhèn)撫之。自是魏之民間馬牛羊及氈皮為之價賤”。[2]（P3812）世祖時，趙逸任赤城鎮(zhèn)將，“綏和荒服，十有余年，百姓安之”。[1]（P1145）但是到孝文帝時，北鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)問題已很嚴(yán)重，尤以糧食缺乏為甚。因此，為穩(wěn)固北部邊境的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，高閭建議：“宜發(fā)近州武勇四萬人及京師二萬人，合六萬人為武士。於苑內(nèi)立征北大將軍府，選忠勇有志干者以充其選，下置官屬。分為三軍，二萬人專習(xí)弓射，二萬人專習(xí)戈楯，二萬人專習(xí)騎矟，修立戰(zhàn)場，十日一習(xí)。采諸葛亮八陣之法，為平地御寇之方。使其解兵革之宜，識旌旗之節(jié)，器械精堅，必堪御寇。使將有定兵，兵有常主，上下相信，晝夜如一。七月發(fā)六部兵萬人，各備戎作之具。敕臺北諸屯，隨近作米俱送北鎮(zhèn)。至八月，征北部率所領(lǐng)與六鎮(zhèn)之兵，直至磧南，揚(yáng)威漠北。狄若來拒，與之決戰(zhàn)；若其不來，然后分散其地，以筑長城。計六鎮(zhèn)東西不過千里，若一夫一月之功當(dāng)三步之地，三百人三里，三千人三十里，三萬人三百里。千里之地，強(qiáng)弱相兼，計十萬人一月必就。運(yùn)糧一月，不足為多，人懷永逸，勞而無怨”。[1]（P1201～1202）這其實仍然是采用軍事屯墾方法解決北鎮(zhèn)的軍糧問題，力求經(jīng)濟(jì)自給。

盡管歷史傳統(tǒng)和北魏自身實踐均證明軍事屯墾是解決邊境經(jīng)濟(jì)問題的有效手段，但是，“北鎮(zhèn)與伊洛社會組織不同。遷于洛陽的北人早已成為編民，中國傳統(tǒng)的宗法組織成為他們的社會組織，但北鎮(zhèn)卻不相同，除一部分編民外，更多的是府戶、部落與罪人”。[4]（P154）這使鮮卑人在遷都后由于國家經(jīng)濟(jì)重心南移而必然出現(xiàn)族群分化。結(jié)果，遷都后北境經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后于南部。“北邊荒遠(yuǎn)，因以饑饉，百姓困弊”。[2]（P4533）特別是北魏朝廷因遷都和漢化，對北鎮(zhèn)問題的態(tài)度早已不如平城時期那樣重視?！白远ǘσ谅澹吶我孑p，唯底滯凡才，出為鎮(zhèn)將，轉(zhuǎn)相模習(xí)，專事聚斂?；蛴兄T方奸吏，犯罪配邊，為之指蹤，過弄官府。政以賄立，莫能自改”。[1]（P430）源懷則上表反映均田制在北鎮(zhèn)落實不力的弊病：“景明以來，北蕃連年災(zāi)旱，高原陸野，不任營殖，唯有水田，少可災(zāi)畝。然主將參僚，專擅腴美，瘠土荒疇給百姓，因此困敝，日月滋甚。諸鎮(zhèn)水田，請依地令分給細(xì)民，先貧后富，若分付不平，令一人怨訟者，鎮(zhèn)將已下連署之官，各奪一時之祿，四人以上，奪祿一周。北鎮(zhèn)邊蕃，事異諸夏，往日置官，全不差別。沃野一鎮(zhèn)，自將已下八百馀人，黎庶怨嗟，僉曰煩猥。邊隅事鮮，實少畿服，請主帥吏佐五分減二”。[1]（P926）

為此，北魏朝廷對北鎮(zhèn)居民極力安撫。肅宗時，“以沃野、懷朔、薄骨律、武川、撫冥、柔玄、懷荒、御夷諸鎮(zhèn)并改為州，其郡縣戍名令準(zhǔn)古城邑。詔（酈）道元持節(jié)兼黃門侍郎，與都督李崇籌宜置立，裁減去留，儲兵積粟，以為邊備”。[1]（1925）這是遷洛后的北魏對六鎮(zhèn)的一次區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合努力，試圖給予六鎮(zhèn)與內(nèi)地一樣的政治待遇。熙平二年（517年）十月，詔稱“北京根舊，帝業(yè)所基，南遷二紀(jì)，猶有留住。懷本樂故，未能自遣，若未遷者，悉可聽其仍停，安堵永業(yè)。門才術(shù)藝、應(yīng)于時求者，自別征引，不在斯例”[1]（P226）這些都試圖協(xié)調(diào)南遷洛陽后原平城中心區(qū)與洛陽新中心區(qū)之間的關(guān)系。北魏朝廷此詔表面上表示并不因遷都而偏廢舊都，希望未遷者“安堵永業(yè)”，但是兩地自然條件和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)迥異，加之政治中心隨遷都而南移，國家經(jīng)濟(jì)整合的基點和重心也必然相應(yīng)南移。

孝文帝以果敢的決心強(qiáng)制推行漢化，遷都洛陽，改姓易服，成為中國古代著名的改革事件，為后世史學(xué)家高度肯定。其實，通過上述分析，孝文帝遷都的時機(jī)并不十分成熟。因為北魏經(jīng)濟(jì)尚處于由游牧生產(chǎn)方式向農(nóng)耕生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化過程中，北境雖然通過長城的修筑和自身的軍事實力阻擋了柔然的襲擾，但是南部與南朝邊境地區(qū)的拉鋸局面仍然使疆土變動不定。孝文帝以“代在恒山之北，為九州之外，以是之故，遷于中原”[1]（P359）的理由遷都，如果作為選擇可以進(jìn)一步促進(jìn)各經(jīng)濟(jì)區(qū)域整合的新重心，本身并非不明智，但是遷都后孝文帝仍然不斷南伐的舉動則充分證明，孝文帝遷都與漢化的最主要動機(jī)并不是致力于鞏固農(nóng)耕生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化成果，以洛陽為中心致力于境內(nèi)各經(jīng)濟(jì)區(qū)域的整合，而是以洛陽為跳板南下實現(xiàn)統(tǒng)一。孝文帝的國家行政意識過于超前，在并未充分鞏固和消化生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化成果的條件下，便把南征作為主要任務(wù)，這至少不是最佳選擇。其實，北魏經(jīng)過世祖到孝文帝幾代帝王對南朝的持續(xù)用兵，特別是趁南朝宋齊交替之際，憑借本來就占有的軍事優(yōu)勢，陸續(xù)將青、齊、徐、兗諸州和淮北、淮南納入版圖，更加強(qiáng)了北魏的地緣政治優(yōu)勢。北魏所需要的是在充分實現(xiàn)自身各經(jīng)濟(jì)區(qū)域的整合，以提高其綜合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)特別是主體農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)的同時，等待南朝政局出現(xiàn)可資利用的變局。而北魏計不出此。孝文帝南遷后想利用南朝齊梁交替之際不斷南征，雖然有局部勝利，但是斯時南朝局勢迅速穩(wěn)定，而北魏自己反而延誤了促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)一體化的最佳時機(jī)。孝文帝去世后，由于漢化進(jìn)程過于急進(jìn)，代北和遷洛鮮卑人逐漸發(fā)生族群分化，北部邊境屏障自我坍塌。北魏終于嘗到了邊疆問題處理不當(dāng)?shù)目喙?/p>

綜上所述，邊疆問題影響北魏政治始終。雖然北魏的邊疆經(jīng)略取得了顯著成就，但是由于北魏經(jīng)濟(jì)尚處于由游牧生產(chǎn)方式向農(nóng)耕生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化過程中，不僅南部與南朝邊境地區(qū)的拉鋸局面仍然使疆土變動不定，而且北鎮(zhèn)問題因孝文帝漢化進(jìn)程過于急進(jìn)而激化，并最終演化為傾覆北魏皇祚的導(dǎo)火線。

[1]（北齊）魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974.

[2]（北宋）司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[3]逯耀東.從平城到洛陽——拓拔魏文化轉(zhuǎn)變的歷程[M].北京：中華書局，2006.

[4]孫同勛.拓拔氏的漢化[M].臺北：國立臺灣大學(xué)文史叢刊，1962.