基金會財務(wù)評價指標體系的構(gòu)建

李 茜，周詠梅，王孟龍

(青島大學國際商學院，山東 青島 266071)

一、引言

自1981年新中國第一家公益基金會誕生之后的30多年間，基金會發(fā)展迅速，在動員民間資源，發(fā)展社會公益事業(yè)，維護社會穩(wěn)定等方面發(fā)揮了重要作用，成為彌補政府失靈和市場失靈以及構(gòu)建和諧社會的重要組織形式。然而，基金會并非“德行完美的神話”。在快速發(fā)展過程中基金會也出現(xiàn)了管理混亂、效率低下等現(xiàn)象，特別是各種侵吞公益財產(chǎn)的“公益腐敗”案件的頻繁發(fā)生和曝光，動搖了公眾對基金會的信任。2011年中國紅十字會“郭美美”、中華慈善總會“尚德詐捐門”、青基會“中非希望工程”、河南省宋慶齡基金會“善款放貸”等一系列事件，嚴重挫傷了公眾對基金會的信心，公眾通過慈善組織進行的捐贈大幅降低，慈善基金會陷入了空前的信任危機之中。

上述現(xiàn)象引起學術(shù)界的廣泛關(guān)注，學者們展開了對基金會的理論研究。基金會管理的核心是資金，財務(wù)管理是其管理的中心，而財務(wù)分析是進行財務(wù)管理的基礎(chǔ)。因此，基金會財務(wù)評價指標體系的構(gòu)建就顯得尤為重要。綜觀目前關(guān)于基金會的研究成果，大多是基于社會學、歷史學等角度，針對基金會法律制度、產(chǎn)權(quán)問題等方面的文獻，整體描述比較宏觀，針對基金會財務(wù)管理問題的研究尚不多見。在筆者查閱到的相關(guān)文獻中，王勁穎[1]對《基金會管理條例》所涉及的指標中項目的數(shù)據(jù)范圍進行了探討，為財務(wù)指標的規(guī)范化構(gòu)建提供了思路;徐宇珊[2]根據(jù)基金會財務(wù)報表數(shù)據(jù)構(gòu)建了資源特征指標體系，該體系包括基金會使用資源與獲得資源相關(guān)的指標，重在分析基金會的運作情況，但缺乏反映償債能力和發(fā)展能力的指標;葛道順等對基金會發(fā)展、募款和投資及項目管理等方面進行了較深入的剖析，但對基金會財務(wù)管理體系建設(shè)涉及較少，只是呼吁學界應(yīng)重視該問題[3];彭君全面系統(tǒng)地分析目前我國基金會財務(wù)管理中存在問題，并對導致問題存在的原因進行探析，從全面預算管理、風險識別及防范、財務(wù)分析等方面構(gòu)建了科學可行的共募基金會的財務(wù)管理體系，但該指標體系中涉及的成長類指標較少，難以直觀的縱向反映基金會財務(wù)狀況，且反映籌資及投資能力的指標較少，償債能力指標的研究存在空白[4]。

從以上分析不難看出，現(xiàn)階段評價指標體系的構(gòu)建主要存在以下問題：一是忽略了信息使用者的需求。基金會財務(wù)信息的關(guān)注者主要有基金會的管理者、政府、社會公眾及捐贈者等，但是現(xiàn)有指標體系研究僅從第三方評估機構(gòu)的角度出發(fā)，構(gòu)建基金會財務(wù)評價指標體系，忽略了評價指標的實用性，并未考慮基金會不同的財務(wù)信息使用者對指標的關(guān)注程度，沒有主次，難以體現(xiàn)基金會財務(wù)指標對各方信息使用者的重要性。二是財務(wù)評價指標體系不完整?，F(xiàn)有對基金會財務(wù)指標的研究僅探討了少數(shù)指標的構(gòu)建思路及用于指標計算的數(shù)據(jù)的范圍，未能形成體系，反映基金會資金來源與去向的指標較少，且缺乏評價基金會償債能力的指標，對于基金會社會貢獻力、發(fā)展能力等較重要的財務(wù)指標涉及較少。

鑒于此，筆者試圖借鑒企業(yè)財務(wù)分析指標體系的構(gòu)建方式，在分析基金會信息使用者需求的基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套基金會財務(wù)評價指標體系，以便于不同規(guī)模的基金會之間進行比較，揭示其財務(wù)方面存在問題，為機構(gòu)管理者優(yōu)化管理、社會公眾監(jiān)督基金會運作以及政府進行資源的合理配置等提供一個基本的分析工具。

二、基金會財務(wù)信息使用者

近年來，隨著基金會內(nèi)部管理的加強及社會對基金會質(zhì)量要求的提高，基金會財務(wù)信息受到社會各界的關(guān)注。

(一)基金會捐贈者

出于對捐出資金用途的關(guān)心，捐贈者常常需要了解基金會總體經(jīng)營與公益支出情況。捐贈者關(guān)注財務(wù)狀況的動因，最根本的是出于捐贈資金是否得到合理利用，正確判斷基金會在社會上的貢獻價值。更進一步地，他們希望通過了解基金會未來的發(fā)展趨勢，防范基金會的管理者或其他相關(guān)人員可能存在的舞弊和欺詐行為。作為公益基金會的資金提供者，捐贈者必然期望能夠合理評價基金會經(jīng)營與社會貢獻的效率，評估基金會的發(fā)展能力，以便最終決定自己今后的捐贈與否以及捐贈金額的大小。

(二)基金會管理者及員工

管理者對基金會不具所有權(quán)，然而，作為被聘任方，管理者需要對基金會負責，他們往往被授權(quán)管理基金會的全面運作，并在一定程度上影響著基金會資金的用途，也因此對基金會的運營和可持續(xù)發(fā)展起著舉足輕重的直接影響和決定作用。為了使公益基金會長期穩(wěn)定的發(fā)展下去，他們不可避免的需要借助于財務(wù)分析，全面了解基金會目前的財務(wù)狀況。同時，他們還需要了解基金會對現(xiàn)有資產(chǎn)的利用效率和效果，了解基金會資產(chǎn)的流動性，發(fā)現(xiàn)基金會可能存在的問題以便及時進行有效控制和科學規(guī)劃。

員工作為基金會日常業(yè)務(wù)的直接執(zhí)行者，基金會運營好壞與其工作前途息息相關(guān)，他們服務(wù)于社會的愿望能否得到滿足一定程度上取決于他們供職的基金會經(jīng)營狀況的好壞，他們進行財務(wù)分析的動機，主要是為了預測所在基金會可持續(xù)性發(fā)展前景與資金收入情況。

(三)政府及其他行政主管機構(gòu)

作為國家利益的代表，政府及其他相關(guān)主管部門也常常需要基于一定宏觀經(jīng)濟調(diào)控進行必要的財務(wù)分析，因此，基金會財務(wù)狀況也是他們關(guān)注的重點之一。其主要動機應(yīng)該是在全面了解和掌握基金會運作及財務(wù)狀況的基礎(chǔ)上，合理評價基金會社會貢獻的效率，對于基金會收入、資產(chǎn)的規(guī)模以及發(fā)展趨勢有一個正確的衡量，以便制定合理的方案。同時，作為國家稅務(wù)、財政等部門，有必要借助于財務(wù)分析，掌握基金會遵守法律法規(guī)、按時足額繳納相關(guān)稅費等方面的情況。

(四)債權(quán)人

雖然基金會主要資金并非來自債權(quán)人，但有時基金會在資本難以維持正常運營的情況下會借入部分外債，債權(quán)人在將資金或其他資源提供給基金會之前，為了確保自身的權(quán)益，需要了解該基金會現(xiàn)有的債務(wù)負擔以及目前及未來的持續(xù)發(fā)展能力與償還債務(wù)的能力等。當債權(quán)人向基金會提供資金或資源后，便會愈加關(guān)心自己的債權(quán)是否面臨著威脅，能否按時、足額收回。他們通過密切觀察基金會的有關(guān)運作與財務(wù)動態(tài)，及時分析基金會的財務(wù)與非財務(wù)信息，以決定后續(xù)是否應(yīng)向基金會提出附加條件以及今后是否繼續(xù)合作等。

三、基金會財務(wù)評價指標體系構(gòu)建原則

基于基金會各利益相關(guān)者的需求，構(gòu)建財務(wù)評價指標體系時應(yīng)遵循以下原則：

(一)科學性原則

科學性原則就是要求設(shè)計的基金會財務(wù)評價指標概念準確，計算公式有合理依據(jù)，指標體系能確切、全面的反映基金會財務(wù)狀況，系統(tǒng)的揭示基金會財務(wù)管理的全貌。

(二)全面性原則

全面性原則即在設(shè)置財務(wù)評價指標體系時不僅要考慮基金會發(fā)展狀況，還要針對基金會公益性等特點，兼顧基金會的社會貢獻力和收入來源分析。另外，評價指標的設(shè)計應(yīng)考慮到指標體系分析運用的全面性，除了從靜態(tài)的角度看問題，還應(yīng)該從動態(tài)的角度對基金會的發(fā)展狀況進行全面性的分析。

(三)可比性原則

可比性原則是，用于不同基金會和同一基金會不同會計期間的財務(wù)指標，在概念、計算口徑和計算時間等方面具有一致性原則，相互之間可以進行比較的原則。在設(shè)計指標體系時，對具體指標的文字表述應(yīng)保持一致?？杀刃詰?yīng)包括兩個方面，一是橫向可比;一是縱向可比。橫向可比是指同一指標在同一會計期間行業(yè)內(nèi)可比;縱向可比是指同一基金會不同時期的同一指標具有可比性。比較對象之間如果不具有可比性，所獲得的結(jié)果就是錯誤的，采用評價指標所做的工作也毫無意義了。

(四)實用性原則

實用性原則是指基金會財務(wù)指標體系的構(gòu)建，應(yīng)從實際出發(fā)，以應(yīng)用為目的，構(gòu)建的指標體系簡便易于操作。主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是數(shù)據(jù)資料比較容易獲得，一般可從基金會財務(wù)報表中取得;二是力求指標計算簡便，基本為日常統(tǒng)計和會計分析中常用的指標或?qū)ζ渖约痈脑於傻闹笜恕?/p>

(五)重要性原則

重要性原則是指對基金會財務(wù)指標體系設(shè)計時，要考慮重要性，能在某種程度具有一定的代表性。這樣就避免因指標設(shè)置過多引起指標的相關(guān)性過高，各方面指標缺乏獨立性，出現(xiàn)評價指標混雜在一起的現(xiàn)象。

四、基金會財務(wù)評價指標體系的構(gòu)建

筆者構(gòu)建的基金會財務(wù)評價指標體系主要從機構(gòu)的總體規(guī)模、籌資能力、成本控制能力、公益能力、償債能力和發(fā)展能力等方面反映基金會財務(wù)狀況。其中，總體規(guī)模反映基金會規(guī)模的大小，規(guī)模的大小對整個基金會的發(fā)展都有不可忽視的影響;籌資能力反映基金會籌集資金的水平，基金會籌集到的資金越多、籌資速度越快，說明基金會效率越高，其能夠用于公益項目的資金也就越多;成本控制能力反映基金會控制成本的能力。作為非營利組織，基金會如果不重成本管理，可能導致費用支出過高，而減少真正用于公益事業(yè)的資產(chǎn)，因此對成本控制應(yīng)給予足夠重視;公益性是基金會的主要特點之一，公益能力反映基金會對社會的貢獻程度;償債能力反映了基金會償還債務(wù)的水平，說明基金會資金的流動情況;發(fā)展能力直接反映了基金會未來的可持續(xù)發(fā)展情況，包括資金增減情況和資金的運用情況，體現(xiàn)了基金會的綜合水平。筆者根據(jù)基金會現(xiàn)狀以及財務(wù)信息使用者的需要，參考《中國非公募基金會信息披露指南》進行指標體系的構(gòu)建，該體系中所涉及到的數(shù)據(jù)均可從基金會財務(wù)報表中取得。

(一)總體規(guī)模

基金會總體規(guī)模主要用以反映基金會擁有的財務(wù)資源?；饡傮w規(guī)模的大小直接影響基金會的未來發(fā)展以及社會影響力，一般認為，總體規(guī)模越大，基金會抗風險能力越強;反之亦然。

1.本年收入總額

本年收入總額可以反映某基金會在這一年中獲得各種資源的總體實力情況。本年收入總額越大，說明基金會未來可供使用的資金越多，即可用于公益事業(yè)以及日常行政支出等的資金越多。

2.本年公益支出總額

該指標反映基金會當年用于公益項目的資金支出，公益性支出額越高，說明基金會對公益活動投入的資金越多，一定程度上能反映基金會對社會公益事業(yè)的貢獻程度，該指標數(shù)據(jù)越大，即基金會用于公益活動的支出越多，說明該基金會對社會的貢獻越大。

3.凈資產(chǎn)總額

凈資產(chǎn)總額是基金會的資產(chǎn)總額扣除負債后的余額。民間基金會的資產(chǎn)包括歸基金會“所有”(但實質(zhì)上，基金會對其資產(chǎn)不具備所有權(quán)，基金會產(chǎn)權(quán)為“公益產(chǎn)權(quán)”)的資金和負債[5]，但基金會作為非營利組織，負債很少，且多為應(yīng)付工資，因此凈資產(chǎn)和資產(chǎn)數(shù)額相差不大，體現(xiàn)基金會剔除負債后的資產(chǎn)規(guī)模水平，能夠真實反映組織可用于公益服務(wù)的資源總額。

(二)籌資能力

由于基金會的大部分資源來自捐贈，募集資金是其重要的業(yè)務(wù)活動，籌資能力的高低，直接影響到基金會運作的效率，基金會籌資能力越強，則其日常營運效率越高;如果基金會籌集到的資金較少，則很難滿足公益支出的需要，嚴重時可能導致基金會資金鏈斷裂，難以維持正常運營。因此籌資效率是衡量組織績效的關(guān)鍵性指標。

1.籌資費用率

籌資費用率=年度籌資費用/年度籌資總額×100%.

該指標中，年度籌資費用應(yīng)為基金會當年為籌集業(yè)務(wù)活動所需資金而發(fā)生的費用;年度籌資總額反映基金會當年籌集到的全部資金的數(shù)額?；I資費用率反映了籌資的效率，表示的是每年募集款項所需的費用。這是一個負指標，該指標越低表示該基金會籌資效率越高。

2.捐贈收入比例

捐贈收入比例=捐贈收入/本年總收入 ×100%.

捐贈收入為基金會當年接受捐贈的資金以及接受捐贈的物品數(shù)額;本年總收入包括基金會當年通過各種途徑獲得的合法收入。該指標反映基金會當年吸收社會捐贈的能力，也就是基金會的社會影響力所能籌集到的資金，表明社會公眾對該基金會的認可程度，一定程度上反映了該基金會的社會地位。

3.非限定性收入比例

非限定性收入比例=非限定性收入額/本年總收入額×100%.

該指標反映基金會收入中被限定用途或限定使用金額的資金在年總收入中所占的比例，反映了基金會的收入結(jié)構(gòu)情況。由于基金會對受托代理資產(chǎn)和限定性的捐贈收入不具有控制權(quán)，因此采用非限定性收入更能準確衡量機構(gòu)的籌資能力。指標越高，說明基金會全部收入中，被限定用途或使用金額的資金越多，對基金會從事公益項目的負面影響就越大。從側(cè)面反映基金會籌集資金的能力相對較弱。但根據(jù)基金會中心網(wǎng)的信息，現(xiàn)實中不少基金會常將受托代理資產(chǎn)視同非限定性捐贈計入凈資產(chǎn)，實際上虛增了捐贈收入和凈資產(chǎn)，難以真實反映財務(wù)狀況和運營效率。

4.投資收益比率

投資收益比例=投資收益/本年總收入 ×100%。

投資收益比率表示基金會本年總收入總額中來自投資收益的部分所占比例，反映了基金會總收入對投資所得收益的依賴程度。該指標以投資收益除以本年總收入計算得到。該指標越高，說明基金會對源于投資收益的資金依賴度越高。

(三)成本控制能力

基金會的成本控制能力主要指對成本費用的控制?；饡杀举M用的主體是業(yè)務(wù)費用、管理費用等，由于基金會的資產(chǎn)多為社會捐贈及財政補貼得到，為防止基金會高額低效的花費，為最大限度發(fā)揮基金會的公益效用，對成本費用的控制勢在必行。通過對成本控制能力的分析，可以了解基金會資產(chǎn)的利用性和利用成果，有利于控制基金會成本費用的合理化支出，優(yōu)化基金會的財務(wù)結(jié)構(gòu)。

1.成本費用控制率

成本費用控制率=流動資產(chǎn)/成本費用總額×100%.

該公式參照《中國非公募基金會信息披露指南》提出。成本費用總額包括基金會為公益活動付出的業(yè)務(wù)費用和日常管理費用等支出。該指標反映流動資產(chǎn)可支付成本費用的比例，體現(xiàn)基金會流動資產(chǎn)支付費用的能力。當指標大于1時，說明基金會的流動資產(chǎn)支付陳本費用綽綽有余，說明基金會對費用支出控制較好;當該指標小于1時，說明基金會成本費用支出過高，僅以流動資產(chǎn)難以支撐機構(gòu)的正常運作，此時，基金會管理者應(yīng)及時采取措施，降低費用，維持基金會發(fā)展。

2.管理費用與總支出之比

管理費用與本年總支出之比=管理費用/去年支出額×100%.

管理費用包括工作人員工資福利和行政辦公等日常支出。該指標反映基金會為主要業(yè)務(wù)所花費的輔助費用的多少，在一定程度上說明基金會組織機構(gòu)的工作效率以及資金使用效率，指標越大，說明基金會投入公益事業(yè)的資金越少?！痘饡芾項l例》規(guī)定：基金會工作人員工資福利和行政辦公支出不得超過當年總支出的10%。

(四)公益能力

公益性是基金會的本質(zhì)屬性之一，公募基金會主要通過公開募捐獲得資金，非公募基金會通過接受特定對象的捐贈資金，最終都用于社會公益事業(yè)，可見，公益能力對于基金會來說是相當重要的評價指標。

1.公益支出與上年總收入之比

公益支出與上年總收入之比=本年公益支出額/上年總收入額×100%.

該公式依據(jù)《中國非公募基金會信息披露指南》提出。該指標表示基金會上年的全部收入中用于公益事業(yè)的部分，是衡量一個基金會參與公益事業(yè)程度的重要標志。公益支出占上年總收入的比重越大，說明該基金會將上年收入用于公益事業(yè)的資金越多，其社會貢獻率相應(yīng)較大，說明該基金會參與公益事業(yè)的態(tài)度越積極?！痘饡芾項l例》規(guī)定：公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的70%;非公募基金會每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年基金余額的8%。

2.公益支出與本年支出總額之比

公益事業(yè)支出與本年支出總額之比=本年公益支出額/本年支出總額×100%.

公益事業(yè)支出占總支出之比能反映機構(gòu)執(zhí)行公益事業(yè)的效率，該指標為正比例，越高說明機構(gòu)產(chǎn)生的社會效益越大，對社會的貢獻力就越大。

3.公益支出增長率

公益總支出增長率=本年公益總支出-上年公益總支出/上年公益總支出×100%.

該指標以本年公益總支出減去上年公益總支出，得到本年公益支出增加額，再除以上年公益總支出額計算得到。反映基金會當年用于公益事業(yè)的支出總額與去年同期相比增加的比例，表明基金會當年參與社會公益活動的情況。該指標結(jié)果為正，說明基金會當年用于公益項目的支出較上年有所增加，即對社會公益事業(yè)的參與度更高。

(五)償債能力

雖然公益基金會不像企業(yè)那樣以債權(quán)人作為資金來源的主要提供者之一，但這并非說明基金會沒有債務(wù)，由此償債能力就成為債權(quán)人以及捐贈者所關(guān)注的財務(wù)指標，以確定基金會的發(fā)展情況并作為債權(quán)人今后是否繼續(xù)合作的依據(jù)。

1.流動比率

流動比率=流動資產(chǎn)/流動負債×100%.

該指標反映基金會以流動資產(chǎn)償付流動負債的能力，用以衡量其短期償債的能力。以基金會流動資產(chǎn)除以流動負債來計算。該指標越高，表明基金會償還流動負債的能力也就越強，也就是說債權(quán)人的權(quán)益越能得到保障。

2.資產(chǎn)負債率

資產(chǎn)負債率 =負債總額/凈資產(chǎn)總額 ×100%.

該指標反映基金會債務(wù)資本與凈資產(chǎn)之間的關(guān)系，是其長期償債能力的評價標準，也是基金會財務(wù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)健與否的重要指標。以負債總額除以凈資產(chǎn)總額得到。該比率越低，表明基金會對債權(quán)人權(quán)益的保障程度越高，說明基金會的償債能力越強。

(六)發(fā)展能力

發(fā)展能力是衡量基金會能否長久運作下去的重要指標。

1.貨幣資金儲備比率

貨幣資金儲備比率=貨幣資金/本年總支出×100%.

貨幣資金儲備比率反映基金會當前擁有的資金能夠支撐該基金會運營下去的時間，體現(xiàn)了該機構(gòu)的現(xiàn)金支付能力。以貨幣資金除以本年總支出額計算。該指標越高，說明基金會在僅有貨幣資金收入的情況下，維持正常運作的時間越長。貨幣資金的儲備既要能及時滿足支出，又不能過多，造成機會成本的增加，降低資金的使用效率。

2.年度總收入增長率

年度總收入增長率=本年總收入-上年總收入/上年總收入×100%.

該指標反映基金會每年全部來源的收入總額與去年同期相比增加的比率，表示基金會當年收入較上年增長情況。本年總收入與上年總收入的差表明本年收入增加額，除以上年總收入即為當年收入增長率。該指標結(jié)果為正，表明當年收入較上年有所增加;如果為負數(shù)，說明收入比上年同期減少。

3.凈資產(chǎn)增長率

凈資產(chǎn)增長率=本年凈資產(chǎn)總額-上年凈資產(chǎn)總額/上年凈資產(chǎn)總額×100%.

該指標反映基金會當年真實的基金總額與去年同期相比增加的百分比，表明基金會當年剔除負債后的資產(chǎn)規(guī)模水平。該指標以本年較上年凈資產(chǎn)增加額除以上年凈資產(chǎn)總額計算。結(jié)果為正，說明當年凈資產(chǎn)規(guī)模增大;如果為負數(shù)，說明凈資產(chǎn)規(guī)模下降。該指標越大，說明基金會可支配的基金總額越多，基金會資金規(guī)模越大。

4.邊際剩余

邊際剩余=本年收入-本年支出/本年收入×100%.

該指標反映基金會每年扣除日常費用和公益事業(yè)支出所剩的收入占本年收入的比重，即當年資金結(jié)余與收入的關(guān)系。衡量基金會收入與支出關(guān)系，該部分的資金結(jié)余可用于基金會未來年度的發(fā)展。計算公式為本年收入與本年支出的差額除以本年收入。指標越大，說明當年收入與支出差額越大，資金結(jié)余額越多，即基金會為未來發(fā)展提供的可使用資金越多，相應(yīng)的發(fā)展能力就越強。

5.投資收益率

投資收益率=投資收益/對外投資總額 ×100%.

該指標中，投資收益應(yīng)為基金會當年用于對外投資的資產(chǎn)所獲得的全部收益，對外投資總額為基金會當年對外投資的全部資金。該指標反映基金會全年用于對外投資的資產(chǎn)所獲得的收益。理論上講，該指標越大說明基金會獲得的收益越高，但根據(jù)高風險高收益的原則，收益高時基金會承擔的投資風險也會偏高，因此，不能片面追求高投資收益率而忽視了風險因素。

針對目前基金會利益相關(guān)者(機構(gòu)管理者、社會公眾、政府以及捐贈者和志愿者等)所關(guān)注的基金會財務(wù)問題，筆者在借鑒學者們對非營利組織研究的基礎(chǔ)上結(jié)合基金會以公益能力為主的特殊性設(shè)計構(gòu)建了以上指標。該體系中，各指標對于不同財務(wù)信息需求者的重要程度也各不相同，各指標分別從不同角度反映了基金會財務(wù)狀況及發(fā)展能力，各指標之間相輔相成共同構(gòu)成一套基金會的財務(wù)評價指標體系。但如何確定該體系中各指標的權(quán)重;對于各方面指標重要性的量化以及在體系的開放性與穩(wěn)定性之間相權(quán)衡，還有待進一步的討論。

[1] 王勁穎.關(guān)于《基金會管理條例》所涉及財務(wù)指標的探討[J].社團管理研究，2007，(1)：41-43.

[2] 徐宇珊.我國基金會資源特征的指標構(gòu)建：基于年度財務(wù)報告的分析[J].學會，2007，(5)：23-25.

[3] 葛道順，商玉生.中國基金會發(fā)展解析[M].北京：北京社會科學文獻出版社，2009.

[4] 彭君.公募基金會財務(wù)管理研究[D].北京：中國地質(zhì)大學，2010.

[5] 陳岳堂.非營利基金會信息披露質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建的研究[D].長沙：湖南大學，2007.