農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制問(wèn)題研究綜述

孫滕云，辛 波，于淑俐

(1.山東師范大學(xué)人口、資源與環(huán)境學(xué)院，濟(jì)南 250014;2山東工商學(xué)院a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院;b.工商管理學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

相對(duì)于城市來(lái)說(shuō)，農(nóng)村與其最大的差別是公共產(chǎn)品供給水平的落后，這是世界上很多國(guó)家(包括發(fā)達(dá)國(guó)家)所共有的問(wèn)題。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都是城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，我國(guó)農(nóng)村和城市的待遇存在較大的差別，對(duì)農(nóng)村及農(nóng)民在公共產(chǎn)品，如基礎(chǔ)設(shè)施、教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的供給與支出都遠(yuǎn)不如城市及其居民。這種城鄉(xiāng)之間的公共產(chǎn)品的供給的巨大差距，嚴(yán)重影響了社會(huì)公平和穩(wěn)定。所以，怎樣減小甚至消除城鄉(xiāng)之間關(guān)于公共產(chǎn)品供給水平的差距問(wèn)題不僅成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)，也是我國(guó)的一項(xiàng)重要任務(wù)。對(duì)此，許多學(xué)者進(jìn)行了探討，其角度雖然不盡相同，但其重點(diǎn)基本上是放在了對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制的研究上。

一、國(guó)外學(xué)者的研究

在國(guó)外，近些年來(lái)一些學(xué)者在埃比尼澤·霍華德“城鄉(xiāng)一體化”思想、劉易斯“二元經(jīng)濟(jì)”理論的基礎(chǔ)上，利用奧茨、布坎南、霍布斯、薩繆爾森、羅森、林達(dá)爾等人的“公共產(chǎn)品”理論，探討了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給短缺問(wèn)題產(chǎn)生的原因、供給農(nóng)村公共產(chǎn)品的利弊等問(wèn)題[1-4]。雖然角度不同，但他們普遍認(rèn)為，政治競(jìng)爭(zhēng)或者說(shuō)農(nóng)村政治力量的薄弱導(dǎo)致了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的缺乏，而農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的增加會(huì)帶來(lái)增加農(nóng)民消費(fèi)、提高農(nóng)民效用、提高農(nóng)民收入等諸多好處，因此增加農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給是非常必要的。

在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制問(wèn)題上，Gilles和Stephane的研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)人提供公共產(chǎn)品是缺乏效率的，因此政府必須承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任[5];Simon和Ravi認(rèn)為，如果居民之間的公共需求有明顯的重疊部分，那么居民則可利用協(xié)作自費(fèi)的形式提供農(nóng)村公共產(chǎn)品[6]。Brian和Martin則立足于美國(guó)及歐洲視角，對(duì)學(xué)術(shù)界一些不支持中央政府直接對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品融資的觀點(diǎn)作了歸納，認(rèn)為地方政府可以更好地應(yīng)對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的不完全契約問(wèn)題，并指出制定政策時(shí)的著重點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)是農(nóng)村公共產(chǎn)品供應(yīng)者的集中性支付，而是農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的制度環(huán)境[1]。Robert和Klaas提出可利用增加轉(zhuǎn)移支付來(lái)解決農(nóng)村公共短缺問(wèn)題，并激勵(lì)基層政府履行農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給職責(zé)[2]。他們強(qiáng)調(diào)對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品實(shí)際需要進(jìn)行計(jì)量分析，并以此作為確定農(nóng)村公共產(chǎn)品供給數(shù)量的基礎(chǔ)。但對(duì)于政府提供什么樣的公共產(chǎn)品，供給多少?這就關(guān)乎到社會(huì)成員如何都能夠如實(shí)地顯示自己的個(gè)人偏好的問(wèn)題。為此，有的學(xué)者通過(guò)分析，提出了自己的偏好顯示機(jī)制。比如，馬林沃德(Malinvaud)、得雷澤(Dreze)和博辛(Poussin)提出了MDP機(jī)制，該機(jī)制向參加者保證，每位真實(shí)顯示了其偏好的人都不會(huì)由于這一合作行為而被傷害，最壞的結(jié)果是停留在以前的公共品水平帶給人們的福利狀態(tài)下，而如果每個(gè)人合作，就將出現(xiàn)帕累托改善，直到收斂于帕累托最優(yōu)，并希望以此有效激勵(lì)社會(huì)成員真實(shí)顯示自己對(duì)公共產(chǎn)品的偏好[7]。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克、格羅夫斯萊迪雅得則提出了V-G-L機(jī)制，從一個(gè)獨(dú)特的角度入手(關(guān)鍵人物的確立)設(shè)計(jì)了對(duì)于參與者的激勵(lì)，從而把每個(gè)人對(duì)于公共產(chǎn)品的偏好有效地表達(dá)出來(lái)。

另外，有些學(xué)者從公共產(chǎn)品收益的角度，分析了公共產(chǎn)品供給責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題。布坎南認(rèn)為，只要擴(kuò)大公共品的數(shù)量能夠增進(jìn)雙方的利益，那么雙方就會(huì)自愿進(jìn)行交易，直到可能得到的利益被窮盡為止，這就是所謂的公共產(chǎn)品供給的“自愿解”。其他的學(xué)者則在這一解的基礎(chǔ)上，提出了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的“囚徒困境”問(wèn)題?！扒敉嚼Ь场泵枋隽藷o(wú)法相互溝通的個(gè)人出于自身理性的考慮，或者想隱瞞自己的偏好，或者想成為“免費(fèi)搭乘者”，從而導(dǎo)致了公共產(chǎn)品或者供給不足，或者就根本沒(méi)有人愿意供給。而有的學(xué)者則認(rèn)為，前面所描述的兩種狀況在經(jīng)濟(jì)生活中雖然有這樣的案例，但都屬于極端的情況，更為常見(jiàn)的的情形是：人們雖然會(huì)隱瞞自己對(duì)公共產(chǎn)品的偏好程度，但也多多少少的愿意為公共產(chǎn)品的供給做出一些貢獻(xiàn)，即出現(xiàn)所謂的“納什均衡”的狀態(tài)。對(duì)此，有的學(xué)者認(rèn)為，一旦““納什均衡”成為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的常態(tài)，那么，就以意味著政府與私人在農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給上都應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，即可以將私人的力量與政府的努力有效地結(jié)合起來(lái)。在這個(gè)問(wèn)題上，一方面，Brubaker和Goldin討論了使公共品具有像私人品那樣的排他性的這種可能性;H.Demsetz則證明了可排他公共品完全可以通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)獲得有效的提供[8-10]。另一方面，還可以將公共品與私人品的聯(lián)合提供，或者說(shuō)進(jìn)行“搭配安排”(tying arrangement)?？扑拱l(fā)現(xiàn)，在相當(dāng)?shù)囊欢螘r(shí)間內(nèi)，應(yīng)該謀求公共福利的公共政府并沒(méi)有建造燈塔，而私人處于私利卻有效的建造并維護(hù)了燈塔[11]。

與此同時(shí)，國(guó)外學(xué)者還對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平，也就是如何實(shí)現(xiàn)公平的問(wèn)題進(jìn)行了探討。平均主義、功利主義、羅爾斯主義及無(wú)嫉妒主義是目前國(guó)際上比較流行的四種公平觀念。平均主義觀點(diǎn)下的公平就是把全部社會(huì)福利或社會(huì)產(chǎn)品平均分配到全體社會(huì)成員中。功利主義將追求社會(huì)總福利的最大化為目標(biāo)，認(rèn)為全體社會(huì)成員個(gè)人福利函數(shù)的總和構(gòu)成了社會(huì)福利函數(shù)，并認(rèn)為公平就是實(shí)現(xiàn)全體成員的社會(huì)福利最大化。而羅爾斯主義公平觀認(rèn)為所謂的公平就是能夠改善社會(huì)中遭遇最差的社會(huì)成員的福利狀況。鑒于上述觀點(diǎn)均有其特有的優(yōu)缺點(diǎn)，上世紀(jì)末，美國(guó)的Steven J.Brains以及Alan D.Taylor提出了一種引人注目，且適于任意多個(gè)人進(jìn)行的無(wú)嫉妒分配的方法，解決了讓人疑惑30多年之久的多人分蛋糕的難題[12]。這一方法認(rèn)為，雖然一個(gè)社會(huì)的公平程度可以用嫉妒水平或嫉妒指數(shù)來(lái)測(cè)度，然而，一個(gè)社會(huì)在不斷接近公平的過(guò)程實(shí)質(zhì)上也是一個(gè)不斷消除嫉妒的過(guò)程。譬如，當(dāng)A具有的某樣產(chǎn)品比B多，若B對(duì)此不滿意，則這就是不公平;若B對(duì)此毫無(wú)怨言，那么這就是公平，也就是無(wú)嫉妒公平。但這種公平觀念會(huì)受到很多諸如社會(huì)文化、習(xí)俗、歷史條件等主觀因素的影響，因此，彼得·費(fèi)施伯恩和拉刻斯·撒林就曾提出類似的觀點(diǎn)[13]：從某種程度上說(shuō)，公平實(shí)質(zhì)上是一種與人們偏好緊密相關(guān)的主觀評(píng)價(jià)，所以，現(xiàn)代社會(huì)中具有“無(wú)嫉妒”特點(diǎn)的公平才是最理想的公平。

二、國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究

雖然國(guó)外已經(jīng)有很多關(guān)于農(nóng)村公共產(chǎn)品供給方面的研究，但國(guó)外特別是在一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，由于他們城鄉(xiāng)之間公共產(chǎn)品的供給水平的差距比較小，因此其理論研究成果往往不會(huì)成為一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。但在國(guó)內(nèi)，由于城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給水平的較大差距，使得我國(guó)在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問(wèn)題的研究上，不僅有著極其重要的迫切性，而且還有著極其明顯的特殊性，這也導(dǎo)致了近些年來(lái)不僅我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于這一問(wèn)題越來(lái)越重視，而且也成了其他社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于這一問(wèn)題的研究，雖然可追溯到建國(guó)初期，但真正成為熱點(diǎn)問(wèn)題的卻始于20世紀(jì)90年代中后期。如果按照研究視角的不同，我們可以將其歸納為以下幾方面：農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的制度變遷;需求表達(dá)機(jī)制;最優(yōu)供給數(shù)量等。

尚長(zhǎng)風(fēng)指出，由于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的管理制度都是“城鄉(xiāng)分治”造成的，對(duì)于城鄉(xiāng)的公共產(chǎn)品的供給與管理機(jī)制也是不同的，因而出現(xiàn)了目前明顯的城鄉(xiāng)公共品差距現(xiàn)象[14]。張軍、葉文輝等學(xué)者通過(guò)對(duì)家庭聯(lián)產(chǎn)承包制前后農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度變遷的分析，發(fā)現(xiàn)盡管原有農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制在家庭承包制改革后已基本失效，卻對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度的“誘致性變遷”仍然有一定程度的促進(jìn)作用[15，16]。為此，有學(xué)者提出，隨著我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體也應(yīng)呈現(xiàn)出多元化狀態(tài)，由以前的以政府特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為主，逐漸過(guò)渡到政府、私人、慈善組織等多方參與的供給結(jié)構(gòu)中來(lái)[17]。另有一些很多學(xué)者也表示，政府雖然是農(nóng)村公共產(chǎn)品的主要供給主體，但絕對(duì)不應(yīng)該是唯一的供給主體。林鵬生依據(jù)公共財(cái)政理論和農(nóng)村公共產(chǎn)品中的準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)，提議可以讓農(nóng)民和其他社會(huì)成員參與到公共產(chǎn)品的供給中來(lái)，采用政府與市場(chǎng)混合提供的方式來(lái)提供農(nóng)村公共產(chǎn)品[18]。王磊則借用交易費(fèi)用理論，對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給主體變遷的原因、條件、類型及效應(yīng)進(jìn)行了分析，并通過(guò)建立雙層次互動(dòng)進(jìn)化博弈制度變遷模型闡釋了供給主體變遷的策略選擇[19]。他認(rèn)為，多個(gè)供給主體的存在不僅可以替政府分擔(dān)一些職責(zé)，而且還能相互之間彼此監(jiān)督，避免出現(xiàn)政府壟斷等現(xiàn)象。

為了能夠增加農(nóng)村供給產(chǎn)品的有效供給以及減輕農(nóng)民所負(fù)有的重?fù)?dān)，葉興慶等提出了實(shí)行自下而上的決策機(jī)制、進(jìn)行“費(fèi)”改“稅”以及將投資主體進(jìn)行多元化等一系列期望能夠改革農(nóng)村公共產(chǎn)品決策制度與農(nóng)村公共產(chǎn)品籌資制度的新思路[20]。而徐增陽(yáng)指出農(nóng)村公共產(chǎn)品供給決策程序若要完成從“自上而下”向“自下而上”的改變，就要構(gòu)建一個(gè)以需求為導(dǎo)向的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制，從而逐漸建立農(nóng)民公共需求決定公共產(chǎn)品供給的機(jī)制[21]。為此，有的學(xué)者直接從農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制的角度出發(fā)，指出農(nóng)民應(yīng)當(dāng)利用專門的組織或者協(xié)會(huì)直接參與到供給機(jī)制的決策中，以便及時(shí)充分地表明其對(duì)公共產(chǎn)品的選擇與偏好[22]。嘉蓉梅認(rèn)為，只有從依賴農(nóng)民自主解決向以國(guó)家為導(dǎo)向的政策目標(biāo)轉(zhuǎn)變，建立健全公共財(cái)政體制，使每個(gè)農(nóng)村居民都能享受到最基礎(chǔ)的國(guó)民待遇，才能改善存在于城鄉(xiāng)之間不均衡的公共產(chǎn)品供給制度[23]。

在農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平上，熊巍認(rèn)為，公共產(chǎn)品最優(yōu)供給模型的假設(shè)前提條件在我國(guó)的農(nóng)村地區(qū)還不完善，因此，相對(duì)來(lái)說(shuō)，運(yùn)用次優(yōu)論模型去指導(dǎo)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給才是比較符合我國(guó)基本國(guó)情的方式[24]。在農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給過(guò)程中，效率問(wèn)題也一直學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。謝元濤等人以福利經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，通過(guò)分析效率與公平之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)公平對(duì)促進(jìn)效率以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有重要的作用[25]。王俊霞等人通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)劃分法，建立了一個(gè)新的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系[26]。徐崇波等人則提出以各地方政府生產(chǎn)農(nóng)村公共產(chǎn)品的投入產(chǎn)出效率和農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平提升狀況效率作為農(nóng)村公共產(chǎn)品供給績(jī)效評(píng)估的綜合指標(biāo)[27]。也有的學(xué)者認(rèn)為，若要提升農(nóng)村公共產(chǎn)品供給水平的公平程度，由于多種條件的限制，相對(duì)于其他的公平觀念來(lái)說(shuō)，最適合的莫過(guò)于以“免于嫉妒”或“無(wú)嫉妒公平”為特征的公平觀了。不過(guò)在此過(guò)程中，政府的政策取向絕不是使農(nóng)村與城市在公共產(chǎn)品供給水平上完全一致的標(biāo)準(zhǔn)，這是不現(xiàn)實(shí)也是完全沒(méi)有必要的事情，所以我們要丟掉類似“城鄉(xiāng)一體化就是城鄉(xiāng)等同化”等不切實(shí)際的一些觀點(diǎn)。只有與農(nóng)民不同時(shí)期、不同區(qū)域的實(shí)際偏好相適應(yīng)，努力減小城鄉(xiāng)以及各區(qū)域之間的差距，持續(xù)降低落后區(qū)域農(nóng)民心理的嫉妒指數(shù)或不公平感，達(dá)到全社會(huì)在無(wú)嫉妒公平觀下的公共產(chǎn)品供給水平的基本均衡，這才是解決我國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的可行之計(jì)，也恰好符合城鄉(xiāng)一體化過(guò)程中農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制與政策創(chuàng)新的根本目的[28]。

三、結(jié)論

通過(guò)以上的梳理，可以清楚地看到，學(xué)術(shù)界對(duì)于農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機(jī)制方面的研究還是較為全面與系統(tǒng)的。由于在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給過(guò)程也是經(jīng)歷了一個(gè)從落后到與城市基本相同的發(fā)展歷程，因此西方學(xué)者有關(guān)農(nóng)村公共產(chǎn)品問(wèn)題的理論、觀點(diǎn)與政策的選擇的很多研究對(duì)于我們來(lái)說(shuō)都具有重要的借鑒意義。

由于目前我國(guó)正致力于推行城鄉(xiāng)一體化的發(fā)然有很長(zhǎng)的一段路要走。我們相信，經(jīng)過(guò)社會(huì)各界的努力，符合中國(guó)國(guó)情的農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給機(jī)制會(huì)更加科學(xué)，促進(jìn)供給水平提不斷升的農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給政策會(huì)更加有效，最終必定會(huì)達(dá)到農(nóng)民滿意的程度和城鄉(xiāng)一體化的根本要求。

[1] Brian Knight.Parochial Interests and the Centralized Provision of Local Public Goods：Evidence from Congressional Votingon Transportation Projects[J].Journal of Public Economics，2004，(88)：845-866.

[2] Robert Dur，Klaas Staal.Local Public Good provision，Municipal Consolidation，and National Transfers[J].Regional Science and Urban Economics，2008，(38)：160-173.

[3] Tesfaye Teklu，Sisay Asefa.Who Participates in Labor-Intensive Public Works in Sub-Saharan Africa?Evidence from Rural Botswana and Kenya[J].World Development，1999，(2)：431-438.

[4] Komei Sasaki.Local Public Goods and Their Capital-Gain Effects[J].Regional Science and Urban Economics，2000，(30)：45-57.

[5] Gilles Duranton，Stephane Deo.Financing Productive Local Public Goods[J].Journal of Urban Economics，1999，(45)：264-286.

[6] Simon Clark，Ravi Kanbur.Stable Partnerships，Matching and Local Public Goods [J].European Economic Review，2004，(48)：905-925.

[7] 繆勒.公共選擇[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1992：157-169.

[8] Brubaker.Free ride，free revelation，or golden rule[J].Journal of Law and Economics，1975，(18)：147-161.

[9] K D Goldin.Equal Access vs Selective Access：a critique of public goods theory.[J].Public Choice，1977，(29)：53-71.

[10] H Demsetz.The Provate Production of Public Goods[J].Journal of Law and Economics，1970，(10)：293-306.

[11] Coase.The Lighthouse in Economics[J].Journal of Law and Economics，1974，(17)：357-376.

[12] Brams，Steven J，Taylor.Fair Division：Cake-cutting to Dispute Resolution[M].NewYork：Cambridge University Press，1996：96.

[13] Peter C Fishburn，Rakesh K Sarin.fairness and social risk：unaggregated analyses[J].Management science，1994，(3)：1174-1188.

[14] 尚長(zhǎng)風(fēng).農(nóng)村公共產(chǎn)品缺位研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2004，(6)：45-49.

[15] 張軍，蔣維.改革后中國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給：理論與經(jīng)驗(yàn)研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1998，(1)：6-44.

[16] 葉文輝.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制的改革和制度創(chuàng)新[J].財(cái)經(jīng)研究，2004，(2)：80-88.

[17] 董明濤，孫鈺.我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度演變及其完善研究[J].求實(shí)，2011，(5)：83-86.

[18] 林鵬生.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給現(xiàn)狀及對(duì)策研究[J].財(cái)政研究，2008，(4)：31-33.

[19] 王磊.公共產(chǎn)品供給主體選擇與變遷的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：一個(gè)理論分析框架及在中國(guó)的應(yīng)用[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2008.

[20] 葉興慶.論農(nóng)村公共產(chǎn)品供給體制的改革[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997，(6)：57-62.

[21] 徐增陽(yáng).誰(shuí)來(lái)保障億萬(wàn)農(nóng)民工的選舉權(quán)：村委會(huì)選舉中農(nóng)民工參與的調(diào)查與思考[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)，2003，(6)：22-28.

[22] 楊展林，吳毅.轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)村公共品供給體制創(chuàng)新[J].中州學(xué)刊，2004，(1)：24-27.

[23] 嘉蓉梅，肖德均.農(nóng)村公共產(chǎn)品短缺的制度制約及對(duì)策探討[J].天府新論，2004，(5)：42-44.

[24] 熊巍.我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給分析與模式選擇[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2002，(7)：36-44.

[25] 謝元濤，劉國(guó)棟.從“公平的作用”看公平和效率的價(jià)值選擇[J].價(jià)值工程，2007，(8)：52-53.

[26] 王俊霞，王靜.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證性檢驗(yàn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，(3)：18-24.

[27] 徐崇波，梅國(guó)平.我國(guó)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證分析：以江西省80個(gè)縣(市)為例[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010，(7)：19-24.

[28] 閆用杰.一種付費(fèi)搜索無(wú)嫉妒均衡策略[J].阜陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2011，(3)：42-44.展戰(zhàn)略，在這一戰(zhàn)略實(shí)施的過(guò)程中，農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給不管從哪個(gè)角度看，都是其中的重要內(nèi)容，因此對(duì)此問(wèn)題的研究會(huì)越來(lái)越受到學(xué)術(shù)界的重視。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)與這一問(wèn)題的研究取得了豐碩的成果，但要把這些成果要真正付諸于實(shí)踐，依