《荀子集解》點校本?？睓z討（上）

王天海，宋漢瑞

（貴州民族大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

《荀子》一書至唐代楊倞作注以來，評注者雖多，然多依從楊注。直到清朝乾隆時方有盧文弨、謝墉校本為世人所重，其后日人久保愛之《荀子增注》亦為精審之作。清光緒十七年，長沙王先謙有《荀子集解》思賢講舍刊本問世。此本以盧、謝校本為據(jù)，取《古逸叢書》影刻宋臺州本及明虞九章、王震亨校本合校，并采集郝懿行《荀子補注》、王念孫《荀子雜志》、俞樾《荀子平議》等入注。此本算得上是對清以前《荀子》校注成果的一次總結(jié)，影響很大，翻刻者眾。1935年國學(xué)整理社將此本編入《諸子集成》，由世界書局排印刊行，中華書局于1954年、1956年、1959年、1986年曾多次進行重印。1988年，中華書局將沈嘯寰、王星賢所撰《荀子集解》點校本收入《新編諸子集成》，是現(xiàn)代《荀子集解》通行之本。2005年，上海古籍出版社刊行了王天海撰《荀子校釋》，此本以《古逸叢書》影刻宋臺州本為據(jù)，以清以前舊刻諸本參校，廣采古今中外學(xué)者?？弊⑨尅盾髯印烦晒?，并特別更正了王先謙《荀子集解》光緒刻本與中華書局1988年點校本之若干失誤，故越來越受到學(xué)界重視，被廣大荀學(xué)研究者置為案頭必備的參考之書。

筆者在從事《荀子校釋》工作時，對中華書局1988年《荀子集解》點校本中發(fā)現(xiàn)的若干?？眴栴}隨手標(biāo)記，現(xiàn)經(jīng)過整理核實，共梳理出?？庇?00 條，提供給荀學(xué)研究者參考。其?？崩匀缦拢?/p>

其一，本文檢討對象為中華書局1988年版沈嘯寰、王星賢所撰《荀子集解》點校本，兼及清光緒十七年王先謙《荀子集解》思賢講舍刊本。

其二，本文檢討的主要內(nèi)容有四個方面：一是《荀子集解》考證部分引用文獻；二是荀子原文與楊倞注文的文字訛誤、脫衍、誤倒、失校、誤刪、誤改；三是沈嘯寰、王星賢所撰《荀子集解》點校本斷句不當(dāng)、標(biāo)點符號的失誤；四是對沈、王點校本?？庇浀姆诸惤y(tǒng)計。

其三，本文?？敝饕獏⑿１緸椤豆乓輩矔酚澳纤闻_州本、影南宋浙北本（簡稱宋臺州本、宋浙北本），清乾隆五十年盧文弨、謝墉合校安雅堂刊本（簡稱盧、謝校本），清光緒十七年王先謙《荀子集解》思賢講舍刊本（簡稱光緒刻本）及王先謙所用各本，王天海《荀子校釋》上海古籍出版社2005年版。

其四，本文?？辈捎煤嗴w字橫排版式，凡《荀子集解》光緒刻本及其點校本因版本不同而產(chǎn)生的文字差異，在不影響原文文意時，不在檢討之列；凡因古今字、異體字、繁簡字、通假字而產(chǎn)生的文字差異，亦不在檢討之列。凡點校本的標(biāo)點符號在兩可之間又于文意無妨?xí)r，不在檢討之列。

其五，為方便讀者查檢，本文檢討以中華書局1988年版《荀子集解》點校本篇目、頁碼、行次為序，通編?？庇浱柎a。每條所錄與?？毕嚓P(guān)的文字皆以加粗宋體字顯示，其后以筆者按語說明校勘理由。

一、考證部分

考證上

1.第4 頁第11 行〔臺州本國子監(jiān)劄子官銜〕：國子監(jiān)準(zhǔn)熙寧元年九月八日中書劄子節(jié)文，校定荀、揚書所狀。先準(zhǔn)中書劄子，奉圣旨校定《荀子》、《揚子》。內(nèi)《揚子》一部，先次校畢，已于治平二年十二月丙申納訖。今來再校到《荀子》一部，計二十卷，裝寫已了，續(xù)次申納者申聞事。

今按：所引《古逸叢書》影刻宋臺州本國子監(jiān)準(zhǔn)中書劄子，其中“已于治平二年十二月丙申納訖”，原文作“已于治平二年十二月內(nèi)申納訖”。申納，為古人慣用詞，意即再行納入。下文“續(xù)次申納者申聞事”是為證。光緒刻本不明此義，將“內(nèi)”字改作“丙”，以為“十二月”下必是“丙申”之日，故有此誤改。點校本從之。這是不明古詞、自以為是，妄改原文的典型之例。

2.第6 頁第5 行：引用《古逸叢書》影宋臺州本唐仲友序：不得如向言后孟子百余歲。

今按：考劉向《孫卿書錄》云：“孫卿后孟子百余年”，可知“后孟子百余歲”是引用劉向原話，“言”字后應(yīng)加上引號。點校本脫引號。這是不明間接引用之語當(dāng)用引號標(biāo)示之例。

3.第6 頁第14-15 行：自董仲舒、韓愈皆美卿書，言王道雖不及孟子，抑其流亞，廢于衰世，亦命矣夫！學(xué)者病卿，以李斯、韓非。

今按：此處標(biāo)點應(yīng)作“亦命矣。夫?qū)W者病卿，以李斯、韓非。”點校本在“夫”下斷句，使文氣不暢，句意不明。“夫”字應(yīng)屬下，為句首發(fā)語詞，不應(yīng)作上句句末語氣詞。這是不明語法與辭氣，斷句、標(biāo)點皆有誤之例。

4.第7 頁第13 行：引用陳振孫《直齋書錄解題》載錢佃《荀子考異》“凡二百二十六條”。

今按：據(jù)南宋淳熙八年錢佃《荀子考異》刊本可知，錢佃共改正154 字，考異126 條。故應(yīng)作“凡一百二十六條”。盧文弨校本、光緒刻本皆失校，點校本誤從之。這是不查原文，以訛傳訛之誤。

5.第8 頁第15 行：引用《困學(xué)紀(jì)聞》十：“君子如響矣”作“知響矣” ，

今按：此句已經(jīng)結(jié)束，句末當(dāng)用“句號”，點校本誤用“逗號”。

6.第8 頁第15 行：引用《困學(xué)紀(jì)聞》十：監(jiān)本未必是，建本未必非。餘不勝紀(jì)。

今按：“建本未必非”后當(dāng)用“逗號”，因所引句意未完，其下尚有“餘不勝紀(jì)”方能結(jié)束本句。此為點校本不明語法，誤用“句號”之例。

7.第9 頁第7 行：引用《四庫全書總目·子部·儒家類》“則春申君死之年卿年當(dāng)一百三十七歲”。

今按：“則春申君死之年”后，當(dāng)有逗號，方能與下文區(qū)別，此為點校本不明辭氣，漏標(biāo)逗號之例。此句末光緒刻本在“歲”后脫“矣”字，點校從之。

8.第10 頁第13 行：引用《天祿琳瑯書目》載錢佃《荀子考異》：凡二百二十六條

今按：據(jù)影南宋淳熙八年錢佃《荀子考異》刊本可知，本應(yīng)作“凡百二十六條”。光緒刻本失校，點校本誤從。這是不查第一手資料，以訛傳訛之誤。

9.第12 頁第3 行引用張金吾《愛日精廬藏書志》：見存之宋槧則紙質(zhì)破損

今按：原文本作“現(xiàn)”，光緒刻本不明通假原則而誤作“見”字。雖“見”與“現(xiàn)”在一定條件下可通用，但此處必須用“現(xiàn)”字以說明現(xiàn)存之宋槧，而非所見存之宋槧。點校本誤從。

10.第13 頁第3 行引用謝墉《荀子箋釋序》：《聘義》子貢問貴玉賤珉亦與《法行篇》大同。

今按：光緒刻本因習(xí)慣“德行”一詞而誤“法”為“德”字。點校本?？庇浽唬骸胺ㄐ衅?，原本誤為“德行篇”，據(jù)本書《法行篇》改。

11.第13 頁第9 行引用謝墉《荀子箋釋序》：厲人憐王

今按：句中“厲”字，盧、謝校本原作“癘”字。序文所引原出《戰(zhàn)國策·楚策四》：“孫子為書謝曰：鄙諺曰：‘癘人憐王。’此不恭之語也?！卑O人，本指染上惡瘡或麻風(fēng)病的人。癘人憐王，意即麻風(fēng)病人都憐憫作國王的人。厲，雖可通“癘”，但“癘”卻不可通“厲”，故應(yīng)遵從原文以避免產(chǎn)生歧義。光緒刻本錯用通假，誤改作“厲”，點校本從之。

12.第16 頁第4-7 行引用郝懿行《荀子補注》之《與王引之伯申侍郎論荀卿書》一文：迨春申亡而蘭陵歸，知道不行，發(fā)憤著書，其恉歸意趣，盡在《成相》一篇，而讬之瞽矇之詞以避患也。楊倞

今按：此“楊倞”下脫28 字，所脫之文為“何人，不知其字，里居事實，尤所未聞?！短茣な老当怼窓z無其人，愿具示之。其”。下文“知其持擇未精，亦由”之下脫“訓(xùn)詁未明”4 字。此文落款“道光四年甲申二月”下脫“日具”2 字。此段三處，光緒刻本共脫34 字，點校本從之。

此外，引用書信題名中的“王引之伯申”原文本作“王伯申引之”?！耙笔敲安辍笔亲?。舊時稱呼對方，必先稱字而后稱名，以示謙恭。光緒刻本不明古人稱呼慣例，先稱名后稱字，將其誤倒，點校本從之。

13.第16 頁第8-11 行引用郝懿行《與李樟煜月汀比部論楊倞書》中一文共有5 處脫文。

今按：“而《宰相世系表》則載汝士三子”下脫“一名知溫，一名知遠(yuǎn)，一名知至”12 字；“無名倞者”句下脫“表志同出歐陽手，不知何以互異”13 字；“意者，倞或改其名”句中脫“者”字；“意倞或改其名”句下又脫“如溫庭筠之一名岐歟”9 字；下文“然千載下遂不知倞何為人”句下脫“雖疑則疑載?！? 字。以上五處，光緒刻本共脫40 字，點校本從之。

此外，引用書信題名中的“李樟煜月汀”，原文作“李月汀樟煜”?！罢领稀笔敲霸峦　笔亲?。舊時稱呼對方，必先稱字而后稱名，以示謙恭。光緒刻本不明古人稱呼慣例，先稱名后稱字，將其誤倒，點校本從之。

14.第18 頁第14 行引用影宋臺州本《經(jīng)籍訪古志》二跋：去年三月

今按：據(jù)宋臺州本《經(jīng)籍訪古志》二跋原文，光緒刻本“三月”下脫“內(nèi)”字，點校本從之。

考證下：

15.第23 頁第7 行正文“宿昔而殺之”。

今按：原文本作“夙昔而殺之”，光緒刻本因音近而誤，點校本從之。

16.第37 頁第8 行引用胡元儀《郇卿別傳》：則大臣主斷國私

今按：句中的“國”字，原文本作“圖”，光緒刻本因形近而誤，點校本在校勘記中指出：“圖”，原本作“國”，據(jù)《韓詩外傳》四改。

17.第39 頁第15 行引用胡元儀《郇卿別傳》：生儉、緄、靖、燾、汪、爽、肅、專

今按：句中的“專”字，光緒刻本脫漏，點校本在?？庇浿兄赋觯骸皩！?，原本無，據(jù)《后漢書·荀韓鐘陳列傳》補。李賢注：“專，本或作敷?！?/p>

18.第47 頁第1 行引用胡元儀《郇卿別傳》“楚元王交嘗與魯穆生、白公、申公俱受詩于浮丘伯。”

今按：點校本在?？庇浿兄赋觯骸鞍坠薄稘h書·楚元王傳》作“百生”。

19.第51 頁第2 行影宋臺州本楊倞《荀子序》：故仲尼定禮樂

今按：《禮》、《樂》二書為孔子所刪定，標(biāo)點應(yīng)為“故仲尼定《禮》、《樂》”。點校本誤以“禮樂”為一詞，漏標(biāo)書名號。

20.第51 頁第5 行影宋臺州本楊倞《荀子序》：敷陳往古

今按：“敷陳往古”，原文本作“敷陳往昔”。光緒刻本因習(xí)慣用語而誤，點校本從之。

21.第52 頁第1 行或徵諸方言

今按：“或徵諸方言”，原文本作“或徵之方言”。光緒刻本因習(xí)慣用法而誤，點校本從之。

22.第52 頁第3 行影宋臺州本楊倞《荀子序》：又改《孫卿新書》為《荀卿子》

今按：楊倞序原文本作“又改《孫卿新書》為《荀子》”，光緒刻本不明《荀子》乃楊倞校改后書名，誤從別本而衍“卿”字，并漏標(biāo)書名號，點校本誤從之。

二、正文部分

《勸學(xué)篇》

23.第13 頁第8-9 行正文“故不聞而告謂之傲”下引楊倞注作“或曰：讀為嗷，口嗷嗷然也。”

今按：影宋臺州本楊倞注原文作“或曰：讀為嗷聲，曰嗷嗷然也。”光緒刻本、點校本據(jù)盧文弨校皆刪“聲”字，且將“曰”字誤改為“口”字。

24.第13 頁14-15 行正文“問一而告二謂之囋”，下引楊倞注作“‘囋’即‘讃’字也。謂以言強讃助之。今贊禮為之讃，‘囋’古字，‘口’與‘言’多通”，

今按：據(jù)影宋臺州本，楊倞注文本作“‘囋’即‘讃’字也。謂以言強讃助之。今贊禮為之贊唱，古字‘口’與‘言’多通?！惫饩w刻本誤脫“唱”字，點校本從之，且“古字”下誤標(biāo)逗號。

25.第15 頁第3-9 行正文“安特將學(xué)雜識志，順詩、書而已耳，則末世窮年不免為漏儒而已”。此文下引用郝懿行《荀子補注》作“謂漏儒但能幖志順讀詩、書，末世窮年，不知理解也?！?/p>

今按：據(jù)郝懿行《荀子補注》原文，可知“謂”前，光緒刻本誤脫“此”字，點校本從之。 “幖志”后應(yīng)有逗號，方與正文相應(yīng)，點校本漏標(biāo)逗號。

26.第19 頁第14 行正文“是故權(quán)利不能傾也，羣眾不能移也，天下不能蕩也”，下引楊倞注文作“覆說為學(xué)，學(xué)則物不能傾移矣”。

今按：據(jù)影宋臺州本楊倞注原文，光緒刻本因上文而誤衍后一“學(xué)”字，點校本從之。

《修身篇》

27.第24 頁第10-11 行正文“易忘曰陋。少而理曰治，多而亂曰秏”下，引楊倞注：“少，謂舉其要，而有條理，謂之治。”

今按：楊倞此注文解釋“少”與“治”，故“要”字之后應(yīng)用分號，點校本誤標(biāo)逗號。

28.第35 頁第8-10 行正文“君子之求利也略，其遠(yuǎn)害也早，其避辱也懼，其行道理也勇?！?/p>

今按：“求利”、“遠(yuǎn)害”、“避辱”應(yīng)與“行道”相對成文，故知“理”字必衍。光緒刻本失校，點校本從之。

《不茍篇》

29.第38 頁第4 行正文“山淵平，天地比”下引用楊倞注文：“地去天遠(yuǎn)近皆相似，是山澤平也”，

今按：楊注原文為“地去夫天，遠(yuǎn)近皆相似，是山澤平也”。“去”字與“天”字之間的“夫”字，光緒刻本以為衍文而誤刪，點校本從之；且“天”下當(dāng)用逗號，點校本漏標(biāo)。

30.第38 頁第10 行正文“鉤有須”下，俞樾注引《說文·女部》：“姁，嫗也”

今按：點校本引俞樾注文“也”下脫句號。

31.第43 頁第1-2 行正文“知則明通而類”下引楊倞注“顯，謂知通類。”

今按：“顯”字，楊倞注文原作“類”。光緒刻本因形近而誤“類”為“顯”，點校本從之。

32.第44 頁第7-8 行正文“窮則棄而儑”下引楊倞注：《韓詩外傳》作“棄而累也”。

今按：考《韓詩外傳》卷四，知原文作“棄而累”，無“也”字。故標(biāo)點當(dāng)作：《韓詩外傳》作“棄而累”也。點校本標(biāo)點有誤。

33.第48 頁第12-14 行正文“君子審后王之道而論于百王之前，若端拜而議?！毕乱龡顐娮⑽摹肮受髅髦?。

今按：據(jù)楊注原文為“故荀卿明之”，光緒刻本脫“卿”字，點校本從之。

34.第51 頁第2 行正文“若是則可謂慤士矣”，下引楊倞注文作“端慤不貳”。

今按：楊注原文本作“端慤不回”，光緒刻本將“回”訛為“貳”、點校本從之。

35.第51 頁第8-10 行正文“然后定其欲惡取舍?！毕乱櫱Ю镒⑽摹吧舷挛慕约创肆x明甚”。

今按：所引顧千里注文標(biāo)點當(dāng)為“上下文皆即此義，明甚?！薄按肆x”下，點校本漏標(biāo)逗號。

《榮辱篇》

36.第52 頁第13 行正文“憍泄者，人之殃也”，下引楊倞注文“泄與媟同，嬻也，慢也?！?/p>

今按：據(jù)楊倞原注，光緒刻本脫“嬻也”二字、點校本從之。

37.第53 頁第4 行正文“恭儉者，偋五兵也?！逼湎乱龡顐娮⑽摹罢f文有‘偋’字，偋，窶也，與此義不同。”

今按：楊倞注文本作“《說文》有‘偋’字，僻，窶也，與此義不同?！惫饩w刻本將“僻”字誤作“偋”，點校本從之。

38.第53 頁第4-7 行正文“恭儉者，偋五兵也?！毕?，王先謙案：“五兵說見《儒效篇》”。

今按：王先謙按語標(biāo)點應(yīng)作“五兵，說見《儒效篇》?！秉c校本漏標(biāo)逗號。

39.第53 頁第13 行正文“巨涂則讓，小涂則殆，雖欲不謹(jǐn)，若云不使?！毕乱龡顐娮⒆鳌胺残星斑h(yuǎn)而后近，故近者亦后之義?！?/p>

今按：楊倞注文“凡行”下應(yīng)加逗號。點校本不明注文之意，漏標(biāo)逗號。

40.第55 頁第1 行楊倞注：專行，謂不度是非，好復(fù)言如白公者也。

今按：楊倞注文“是非”下應(yīng)加頓號，“好復(fù)言”下應(yīng)加逗號。點校本標(biāo)點既誤且脫。

41.第55 頁第4 行楊倞注：蓋當(dāng)時禁斗殺人之法戮及親戚。尸子曰：“非人君之用兵也，以為民傷斗，則以親戚徇一言而不顧之也?！?/p>

今按：考《尸子·廣澤篇》原文：“夫吳越之國，以臣妾為殉，中國聞而非之，怒則以親戚殉一言?！惫蕳顐娮⒁妒印贰皠t以親戚徇一言”下應(yīng)先加句號，然后用引號。因“而不顧之也”五字為楊倞注文，并非《尸子》之文，點校本不查原文，皆誤標(biāo)。

42.第55 頁第13 行楊倞注：钃，刺也，之欲反。故良劍謂之屬鏤，亦取其利也。

今按：所引楊倞注中“利”字，楊注原文本作“刺”字，光緒刻本不諳上文，以其形近而訛，點校本從之。

43.第58 頁第7 行正文“失之己，反之人，豈不迂乎哉！”王先謙案：“反之人，與《君道篇》‘反之民’‘反之政’同，意言反求也?！?/p>

今按：王先謙按語“民”下應(yīng)加頓號，“同”下逗號應(yīng)加在“意”之后，點校本不明訓(xùn)詁慣用之語，標(biāo)點皆誤。

44.第58 頁第11 行引汪中注“‘材’，疑當(dāng)作‘樸’，字之誤也。‘材慤’與‘蕩悍’，‘樂易’與‘幽險’，‘壽長’與‘夭折’，皆對文?！?/p>

今按：所引汪中注文中的“幽”字，原文本作“憂”，光緒刻本音近而訛此字，點校本從之。

45.第59 頁第7 行引用楊倞注文：度，尺丈。量，斗斛。刑法之書，

今按：楊倞注原文本作“度，尺丈。量，斗斛。刑辟，刑法之書?！惫饩w刻本在“刑法之書”前脫“刑辟”二字，點校本從之；點校本在“刑法之書”后誤用逗號。

46.第60 頁第9 行正文“陶誕、突盜”下引用郝懿行注“陶誕即謠誕，謂好毀謗夸誕也，突盜，謂好侵突掇盜也，每二字為一義。注似失之?！?/p>

今按：所引郝懿行注標(biāo)點應(yīng)作“陶誕即謠誕，謂好毀謗夸誕也；突盜，謂好侵突掇盜也；每二字為一義。注似失之?！秉c校本在兩“也”字下應(yīng)標(biāo)分號，不應(yīng)標(biāo)連用逗號。

47.第62 頁第4-5 行正文“譬之越人安越，楚人安楚，君子安雅?！毕乱龡顐娮⒆鳌把?，正也。正而有美德者謂之雅。詩曰：‘弁彼鸒斯，歸飛提提?！O斯，雅鳥也?！?/p>

今按：楊注原文本作“鸒斯，雅烏也?！薄对娊?jīng)·小雅·小弁》“弁彼鸒斯。”毛《傳》“鸒，卑居。卑居，雅烏也。”光緒刻本因形近而將“烏”訛作“鳥”字，點校本從之。

48.第62-63 頁第2 行引楊倞注“崔云：‘淫衍也?！?/p>

今按：楊倞注標(biāo)點應(yīng)作“崔云：‘淫，衍也。’”點校本不明訓(xùn)詁術(shù)語，在“淫”下漏標(biāo)逗號。

49.第63 頁第12 行正文則堯、禹則常安榮。

今按：此句各本皆作“為堯、禹則常安榮”，與后文“為桀、跖則常危辱”相對為文，光緒刻本不誤，點校本將前“為”字誤作“則”字。

50.第63 頁第14-15 行正文“堯、禹者，非生而具者也，夫起于變故，成乎修修之為，待盡而后備者也?！?/p>

今按：上文句讀當(dāng)為“堯、禹者，非生而具者也，夫起于變故，成乎修為，修之待盡，而后備者也?！逼洹盀椤弊之?dāng)乙于上“修”字下，“待盡”二字當(dāng)在“之”之下。如此，方文從字順，與上下文相貫。光緒刻本失校，點校本從之，句讀、標(biāo)點皆誤。（參見《貴州文史叢刊》2004年第3期王天?！盾髯印s辱篇句讀新辨二則》）

51.第69 頁第14-15 行正文“以治情則利，以為名則榮，以群則和，以獨則足。樂意者其是邪？”

今按：“意”乃“易”之音訛。本篇前文曰“安利者常樂易”，“樂易常壽長”，故此文必當(dāng)作“樂易”，方與上下文相呼應(yīng)也。光緒刻本失校，點校本從之。（參見同上）

《非相篇》

52.第73 頁第11 行正文“突禿長左，軒較之下，而以楚霸?！毕乱龡顐娮⒆鳌巴唬^短發(fā)可凌突人者。”

今按：楊注原文本作“突，謂發(fā)短可凌突人者”，光緒刻本將“發(fā)短”誤倒為“短發(fā)”，點校本從之。

53.第74 頁第5-6 行正文“故事不揣長，不揳大，不權(quán)輕重，亦將志乎爾?！?/p>

今按：影宋臺州本原文作“故士不揣長，不揳大，不權(quán)輕重，亦將志乎心爾?！惫饩w刻本從別本將“士”字作“事”。然此句意在說明士人所重不在長短、大小、肥瘦等外形長相，而在于內(nèi)心有志向罷了。故正文作“事”字與文義不合。此因“事”與“士”音近而訛。光緒刻本又脫“心”字，點校本從之，皆誤。

54.第77 頁第1-2 行正文“知行淺薄，曲直有以相縣矣，然而仁人不能推，知士不能明，是人之三必窮也?！毕乱龡顐娮⒆鳌扒保q能不也。言智慮德行至淺薄，其能不與人又相懸遠(yuǎn)，不能推讓明白之?！?/p>

今按：上引楊注原文“能不”二字本作“能否”，光緒刻本將兩個“否”字作“不”字，點校本失校從之?！安弧?，雖可與“否”通，但此處正文與楊注中皆有“不能”一詞出現(xiàn)，如不嚴(yán)加區(qū)別，則極易產(chǎn)生歧義。

55.第88 頁第4 行正文“居錯遷徙，應(yīng)變不窮”，點校本引楊倞注“錯，干故反。”

今按：楊倞注原文本作“錯，千故反?！惫饩w刻本同，點校本誤“千”為“干”，形近而訛。

56.第88 頁第10 行引楊倞注：故致實黨正為重也。

今按：據(jù)楊倞注原文，光緒刻本衍“也”字，點校本從之。

57.第89 頁第1 行正文“然而口舌之均，噡唯則節(jié)”下引楊倞注：蓋謂聘其口舌之辨也。“噡唯則節(jié)”四字未詳，或剩少錯誤耳。

今按：剩、少、錯、誤，四字為訓(xùn)詁術(shù)語。剩，為衍文；少，為脫文；錯，為錯字；誤，為形音義之誤。故當(dāng)在楊注“?！薄吧佟薄板e”三字后分別加上頓號，點校本不明訓(xùn)詁術(shù)語，未標(biāo)三個頓號，容易引起誤解。

《非十二子篇》

58.第90 頁第1 行正文“飾邪說，交奸言”

今按：“交”，各本皆作“文”，光緒刻本不誤，點校本因形近而訛“文”為“交”。

59.第90 頁第5 行楊倞注：《晏子春秋》曰：“不以上為本，不以民為憂，內(nèi)不恤其家，外不顧其游，夸言傀行，自勤于饑寒，命之曰狂辟之民，明王之所禁也?！?/p>

今按：上所引“命之曰狂辟之民，明王之所禁也”二句，楊倞注原文本作“命之曰狂僻之民，明上之所禁也”，光緒刻本誤將“僻”作“辟”，誤將“上”作“王”，點校本從之。楊注所引《晏子春秋》文中“為憂”、“其游”、“饑寒”之下皆當(dāng)用分號，點校本連用逗號，不當(dāng)也。

60.第91 頁第8-10 行正文“然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾”下引楊倞注：妄稱古之人亦有如此者，故曰“持之有故”。又其言論能成文理，故曰“言之成理，足以欺惑愚人眾人”矣。又引郝懿行注：故者，皆于故實之故，謂其持論之有本也，成理，謂其言能成條理也，故皆足以欺惑愚眾。

今按：“言之成理”乃楊注所引正文，其下應(yīng)加雙引號；“足以欺惑愚人眾人”為楊倞注文，不應(yīng)當(dāng)在引號內(nèi)。所引郝懿行注文標(biāo)點亦誤。當(dāng)在兩“也”字下分別加分號。點校本皆誤。

61.第93 頁第6-7 行正文“終日言成文典，反糾察之，則倜然無所歸宿”下引楊倞注作“雖言成文典，若反覆糾察，則疏遠(yuǎn)無所指歸也?！?/p>

今按：楊倞注原文本作“雖言成文典，若糾察，則疏遠(yuǎn)無所指歸也。”光緒刻本衍“反覆”二字，點校本從之。

62.第94 頁第2-3 行正文“略法先王而不知其統(tǒng)”下引楊倞注“統(tǒng)，謂之紀(jì)綱也?！?/p>

今按：楊倞注原文本作“統(tǒng)，謂之綱紀(jì)也?！惫饩w刻本將“綱紀(jì)”倒為“紀(jì)綱”，點校本從之。

63.第95 頁第13 行正文“是則子思、孟軻之罪。也若夫總方略，……”

今按：標(biāo)點應(yīng)作“是則子思、孟軻之罪也。若夫總方略，……”據(jù)文意可知“也”為上句句末語氣詞，“若夫”為句首發(fā)語詞，故當(dāng)在“也”之后加句號。點校本斷句、標(biāo)點皆不當(dāng)。

64.第98 頁第9 行正文“辯不惠而察”下引楊倞注“辭辯不順，道理不聰察也”，

今按：楊倞注文原作“辭辯不順道理而聰察也”，本為完整一句，光緒刻本將“而”訛為“不”字，點校本從之，并于“辭辯不順”下誤加逗號，大失楊注原文之意。

65.第101 頁第13 行引王念孫注：《莊子·在宥篇》“儒、墨乃始離跂攘背乎桎梏之間”。

今按：王念孫注原文本作：《莊子·在宥篇》“儒、墨乃始離跂攘臂乎桎梏之間”，光緒刻本將“臂”字訛作“背”，點校本從之。

66.第102 頁第14 行正文“儷然，壯然，祺然，蕼然，恢恢然，廣廣然，昭昭然，蕩蕩然，是父兄之容也?！?/p>

今按：點校本將“儼然”誤為“儷然”字。光緒刻本不誤。

67.第103 頁第2 行正文“訾然洞然，綴綴然，瞀瞀然，是子弟之容也?！?/p>

今按：“訾然”與“洞然”之間應(yīng)有逗號或頓號，點校本在此脫漏標(biāo)點。

68.第103 頁第11-12 行正文“莫莫然，瞡瞡然，瞿瞿然，盡盡然，盱盱然”下引楊倞注“莫，讀為貊。貊，靜也，不吉之貌?！?/p>

今按：楊注原文作“莫，讀為貊。貊，靜也，不言之貌?！秉c校本將“言”誤為“吉”字，與正文、注文之意皆不合。光緒刻本不誤。

69.第104 頁第13 行正文“弟佗其冠，衶禫其辭”下引楊倞注“謂其言淡薄也。”

今按：楊注原文作“謂其言淡泊也。”光緒刻本因音近，將“泊”誤為“薄”字，點校本從之。

《仲尼篇》

70.第109 頁第3 行正文“故道豈不行矣哉！”下引楊倞注：以此言之，道豈不行，人自不行耳，故又以下事明之。

今按：所引楊倞注文，光緒刻本作“以此言之，道豈不行，人自不行耳，故又以下事胡之?！秉c校本在?？庇浿兄赋觥啊鳌咀鳌?，形近而誤，今改?！睏钭⒃谋咀鳌懊鳌?。

《儒效篇》

71.第110 頁第4-5 行正文“任重而不敢專，財利至則善而不及也，必將盡辭讓之義然后受”

今按：據(jù)影宋臺州本《荀子》，正文“善”上有“言”字，光緒刻本從王念孫之說誤刪“言”字，點校本從之。然若無此“言”字，則上下文意阻隔，故當(dāng)有。且標(biāo)點當(dāng)為“任重而不敢專，財利至則言‘善而不及’也，必將盡辭讓之義然后受?！惫庶c校本標(biāo)點亦有誤。（參見王天?！盾髯有ａ尅返?46 頁）

72.第114-115 頁第1-2 行正文“姬姓獨居五十三人，而天下不稱偏焉。”下引楊倞注“邗、晉、應(yīng)、韓，武之穆也?！?/p>

今按：楊注原文本作“邘、晉、應(yīng)、韓，武之穆也?！薄墩f文》“邘，周武王子所封，在河內(nèi)野王是也?！薄摆酢惫艊?，后屬吳國，不為“武之穆”。光緒刻本不誤。點校本將“邘”誤為“邗”字。形近而訛。

73.第119 頁第15 行正文“居于闕黨，闕黨之弟子罔不分，有親者取多”下引楊倞注“闕黨之弟子罔不分均有無，于分均之中，有父母者取其多也。”

今按：“闕黨之弟子罔不分”，為楊注所引正文，故當(dāng)先用引號后用逗號標(biāo)示；“均有無于分均之中”，為楊倞一句完整注文，故“有無”下逗號不應(yīng)有。點校本不明注文之意，標(biāo)點錯誤。

74.第117-120 頁正文：孫卿子曰：“儒者，法先王，隆禮義……儒之為人下如是矣。

今按：“如是矣”下，點校本漏標(biāo)后引號。

75.第121-122 頁第1-3 行“先王之道，仁之隆也，比重而行之?！毕乱跄顚O注：楊以比為比類，未確。

今按：點校本未在“比”和“比類”二詞處加雙引號，使王念孫注文文意不明。

76.第123 頁第6-9 行正文“若夫謫德而定次”。

今按：影宋臺州本原文作“若夫謪德而定次”。點校本將“謪”誤為“謫”。下文引洪頤煊注中含有三個“謪”字、引王念孫注文中有一個“謪”字，共5 個“謪”字皆誤作“謫”。此二字音義皆不同，點校本因形近而誤，光緒刻本不誤。

77.第125 頁第14 行正文“上為圣人，下為士君子，孰禁我哉”下引楊倞注“為學(xué)之后，則誰能禁我是不為圣人士君子也?！?/p>

今按：應(yīng)在正文“士”與“君子”之間加頓號。所引楊倞注文“則誰能禁我”是對正文“孰禁我哉”的注解，故當(dāng)在“我”后加逗號，在“圣人”、“士”后應(yīng)加頓號。點校本標(biāo)點皆誤。

78.第126 頁第8-9 行正文“鄉(xiāng)也，胥靡之人，俄而治天下之大器舉在此，豈不貧而富矣哉！”下引楊倞注作：《漢書》所謂“銀鏜”者也。

今按：楊注原文本作：《漢書》所謂“鋃鏜”者也。點校本將“鋃”誤為“銀”字，因形近而訛。光緒刻本不誤。

79.第127 頁第6-7 行正文“是杅杅亦富人已，豈不貧而富矣哉！”下引楊注：杅杅，即于于也，自足之貌。莊子曰“聽居居，視于于”也。王引之注：聽居居，視于于，與富意無涉。

今按：王引之注文中“聽居居，視于于”六字乃引用莊子之語，當(dāng)加引號，點校本漏標(biāo)。

80.第127 頁第十三行至128 頁第一行正文“爭之則失去，讓之則至，遵循則積，夸誕則虛?！毕乱跄顚O注“遵循”則積承上文“讓之則至”而言，“夸誕”則虛承上文“爭之則失”而言。

今按：“遵循則積”及“夸誕則虛”為王念孫注文所引正文，故王念孫注文標(biāo)點應(yīng)作：“遵循則積”承上文“讓之則至”而言，“夸誕則虛”承上文“爭之則失”而言。點校本不明王念孫注文之意而錯用雙引號，使注文意義含混不清。

81.第128 頁第8-9 行正文“《詩》曰：‘鶴鳴于九皋，聲聞于天。’此之謂也?！毕乱龡顐娮ⅰ啊对姟ば⊙拧Q鳴》之篇。……，喻聲遠(yuǎn)也?！?/p>

今按：所引楊注中“聲”字，影宋臺州本原作“深”，光緒刻本誤，點校本?？庇浽唬骸啊暋?，《詩·鶴鳴》鄭箋作‘深’”。

82.第129 頁第6-7 行正文“是猶傴伸而好升高也，是指其頂者愈眾?！币龡顐娮⒆鳌皞?，僂也。伸，讀為身，字之誤也。傴身之人而強升高，則頭頂尤低屈，故指而笑之者愈眾?！?/p>

今按：據(jù)影宋臺本、宋浙本，正文“傴伸”本作“傴身”。楊注原文本作“傴，傴僂也。傴身之人而強升高，則頭頂尤低屈，故指而笑者愈眾?！笨芍饩w刻本在“傴”之下脫“傴”字；衍“伸，讀為身，字之誤也”8 字；“笑”字后又衍“之”字。點校本誤從之。

83.第130 頁第12 行正文“要時立功之巧若詔四時”，下引楊倞注“若天告四時使成萬物也?！?/p>

今按：正文“巧”下應(yīng)加逗號；楊倞注文“若天告四時”后當(dāng)加逗號。點校本皆漏標(biāo)。

84.第131 頁第14-15 行正文“嚴(yán)嚴(yán)兮其能敬己也”下，引楊倞注：“嚴(yán)”，或作“儼”。

今按：楊注原文本作：“嚴(yán)”，或為“儼”，光緒刻本將“為”誤作“作”字，點校本從之。

85.第132 頁第1-6 行正文“分分兮其有終始也”下，引俞樾注：《語論》曰：“文質(zhì)份份”，“分分”即“份份”也。

今按：俞樾原注作《論語》，點校本誤倒為《語論》，光緒刻本不誤。

86.第133 頁第2 行正文“綏綏兮其有文章也”下，引楊倞注“綏綏，安泰之貌，‘綏’，或為‘葳蕤’之‘蕤’。”

今按：應(yīng)在楊注“安泰之貌”下標(biāo)句號或分號，點校本誤標(biāo)逗號。

87.第133 頁第4-5 行正文“此其道出乎一。曷謂一？曰：執(zhí)神而固。”下引楊倞注“執(zhí)持精神堅固?！?/p>

今按：楊注“執(zhí)”后應(yīng)加逗號，因為“持精神堅固”是對“執(zhí)”的訓(xùn)釋，點校本不明此理而漏標(biāo)。

88.第133 頁第12-13 行正文“詩言是，其志也；書言是，其事也；禮言是，其行也；樂言是，其和也；《春秋》言是，其微也?！?/p>

今按：正文標(biāo)點應(yīng)作“《詩》言是其志也；《書》言是其事也；《禮》言是其行也；《樂》言是其和也；《春秋》言是其微也?！贝宋难浴对姟?、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》分別表達(dá)的是圣人的情志、政事、行為、和諧、微言大義，點校本所加5 個逗號使文意含混，都應(yīng)刪除。

89.第134 頁第7-10 行正文“是殆非周公之行……履天子之籍，負(fù)扆而坐”下，引楊倞注文“戶牖之間謂之扆也”，引王念孫注：汪氏中亦云：“作，當(dāng)為立，古無坐見諸侯之禮。”

今按：楊倞注原文本作“戶牖之間謂之扆”，光緒刻本衍“也”字，點校本從之。

王念孫注中光緒刻本將“坐”訛為“作”，點校本在?？庇浿兄赋觯骸白鳌?，據(jù)正文似當(dāng)作“坐”。

90.第135 頁第1-2 行正文“至汜而汎，至懷而壞”下，引楊倞注“謂至汜而適遇水汎漲，至懷又河水汎溢也?！?/p>

今按：楊注原文本作“謂至汜而適遇水汎漲，而至懷又河水汎溢也?！惫饩w刻本脫下一“而”字，點校本從之。

91.第140 頁第13-14 行正文“倚物怪變，所未嘗聞也，所未嘗見也，卒然起一方”下，引楊倞注：“卒，于忽反?！?/p>

今按：楊注原文本作“卒，千忽反?！秉c校本將“千”誤作“于”字，形近而誤。光緒刻本不誤。

92.第141 頁第5 行正文“用大儒則百里之地久而后三年”

今按：當(dāng)在“用大儒則百里之地久”之后加逗號，點校本漏標(biāo)。

93.第142 頁第3-4 行正文“不失毫厘，無它道焉，已乎行之矣”下，引楊倞注“言圣人無他，在止于行其所學(xué)也?！?/p>

今按：楊注原文“學(xué)”下本有“者”字，光緒刻本脫“者”字，點校本從之。

94.第144 頁第1 行正文“性也者，吾所不能為也，然而可化也”下，引楊倞注“言天性非吾自能為也，必在化而為之也。”

今按：楊注原文，“之”下本有“一”字。光緒刻本脫“一”字，點校本從之。

95.第144 頁第3 行正文“注錯習(xí)俗，所以化性也”下，引楊倞注“錯，干故反?！?/p>

今按：楊注原文本作“錯，千故反。”點校本將“千”誤為“干”字。光緒刻本不誤。

96.第144 頁第12 行正文“縱性情而不足學(xué)問，則為小人矣。”

今按：影宋臺州本本作“縱情性而不足學(xué)問，則為小人矣。”光緒刻本將“情性”誤倒為“性情”，點校本從之。

97.第145 頁第7-10 行正文“志不免于曲私而冀人之以己為公也，行不免于汙漫而冀人之以己為修也”下，引王念孫注：凡《荀子書》言“汙漫”者竝立。

今按：王念孫注文“凡《荀子書》”下應(yīng)加逗號。點校本漏標(biāo)。

98.第146 頁第8-10 行正文“言道德之求，不下于安存”下，引楊倞注“謂人之政治來求則以安存國家已上之事語之也?！?/p>

今按：楊注“謂人之政治來求”之后應(yīng)加逗號方與正文相應(yīng)，點校本漏標(biāo)。

99.第146 頁第10 行正文“言志意之求，不下于上”。

今按：影宋臺州本作“言志意之求，不下于士”，點校本將“士”誤為“上”字。光緒刻本不誤。

（本文未完待續(xù)）

[1]王念孫. 讀書雜志[M]. 王氏家刻本. 南京：江蘇古籍出版社，2000.

[2]冢田虎. 荀子斷[M]. 日本寬政七年（1795）京師水玉堂刊本.

[3]鍾泰. 荀注訂補[M]. 上海：商務(wù)印書館，1936.

[4]劉師培. 荀子斠補·荀子補釋[M]//劉申叔先生遺書. 1934年寧武南氏校印本、1936年排印本.

[5]久保愛. 荀子增注[M]. 日本文政三年（1820）平安書林水玉堂本.

[6]于省吾. 雙劍誃·荀子新證[M]. 北京：大業(yè)印刷局，1940.

[7]魯實先.荀子札記[J].責(zé)善半月刊，1941，1(23-24).

[8]物雙松. 讀荀子[M]. 日本寶歷十四年（1764）京師水玉堂刊本.

[9]朝川鼎. 荀子述[M]. 日本昭和八年（1933）排印本.

[10]俞樾. 荀子平議[M]. 光緒刊本. 上海：商務(wù)印書館，1936.

[11]劉如瑛.荀子校釋補[J].中華文史論叢，1980 (4).

[12]楊柳橋. 荀子詁譯[M]. 濟南：齊魯書社，1985.

[13]盧文弨，謝墉 .荀子箋釋[M]. 浙江書局匯刻《二十二子》影印本. 上海：上海古籍出版社，1986.

[14]郝懿行. 荀子補注[M]. 清刻《齊魯先喆遺書》本.

[15]包遵信.讀荀子札記[J]. 文史，1978-1979，（5,6）.

[16]安積信. 荀子略說[M]. 日本昭和八年（1933）排印本.

[17]梁啟雄. 荀子簡釋[M]. 北京：中華書局，1983.

[18]熊公哲. 荀子今注今譯[M]. 臺北：臺灣商務(wù)印書館，1975.

[19]王引之.讀書雜志[M]. 王氏家刻本. 南京：江蘇古籍出版社，2000.

[20]潘重規(guī). 讀王先謙荀子集解札記[J]. 制言，1936(12).

[21]北京大學(xué)荀子注譯組.荀子新注[M].北京：中華書局，1979.

[22]顧千里.讀書雜志[M]. 王氏家刻本. 南京：江蘇古籍出版社，2000.

[23]李中生.荀子校詁叢稿[M].廣州：廣東高等教育出版社，2001.

[24]王先謙. 荀子集解[M]. 光緒辛卯思賢講舍本、新編諸子集成點校本. 北京：中華書局，1988.

[25]徐復(fù).荀子臆解[M]. 上海：上海古籍出版社，1996.

[26]陶鴻慶.讀諸子札記[M].北京：中華書局，1959.

[27]龍宇純. 荀子集解補正[J]. 大陸雜志，1955(8,9,13).

[28]郭嵩燾.荀子集解[M]. 光緒辛卯思賢講舍本、新編諸子集成點校本. 北京：中華書局，1988.

[29]楊樹達(dá).積微居讀書記[M]. 北京：中華書局，1962.

[30]駱瑞鶴.荀子補正[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，1997.

[31]郭慶藩.荀子集解[M]. 光緒辛卯思賢講舍本、新編諸子集成點校本. 北京：中華書局，1988.

[32]帆足萬里. 荀子標(biāo)注[M]. 日本昭和二年（1927）排印本.

[33]章詩同. 荀子簡注[M]. 上海：上海人民出版社，1974.

（說明：因文中各種標(biāo)注符號太多，為避免混亂，文后參考文獻的序號不在文中引文后標(biāo)注。）