論我國(guó)未成年人刑事案件訴訟制度的完善

冀祥德，齊 蕊

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京 102488）

我國(guó)的未成年人刑事案件訴訟制度最早建立于上個(gè)世紀(jì)80年代中期，至今已經(jīng)走過(guò)了近30年的發(fā)展歷程，在防治未成年人違法犯罪、保護(hù)未成年人合法權(quán)益等方面發(fā)揮了積極作用。但是，隨著時(shí)代的變遷，情勢(shì)的變化，各種問(wèn)題凸顯出來(lái)，原有的未成年人刑事案件訴訟制度已經(jīng)出現(xiàn)了很多不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求的地方。法律制度的滯后，既是法制改革和完善的對(duì)象，又是法制改革和完善的動(dòng)因。因此，以立足國(guó)情為基礎(chǔ)，以借鑒經(jīng)驗(yàn)為手段，進(jìn)一步完善和充實(shí)我國(guó)未成年人刑事案件訴訟制度，就成為順應(yīng)時(shí)代變化的必然選擇。唯有如此，該制度在新形勢(shì)下才能更有效地發(fā)揮防治未成年人犯罪，保護(hù)未成年人合法權(quán)益的功能。

一、我國(guó)未成年人刑事案件訴訟制度的優(yōu)勢(shì)與缺陷

我國(guó)未成年人刑事案件訴訟制度，指的是公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院辦理14周歲以上不滿18周歲未成年人犯罪案件而適用的一系列訴訟制度。當(dāng)前，我國(guó)未成年人刑事案件的訴訟制度主要體現(xiàn)在《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》、《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》等有關(guān)法律和司法解釋中。此外，《刑法》、《監(jiān)獄法》、《看守所條例》的有關(guān)內(nèi)容也是該制度的有機(jī)組成部分。在這些相關(guān)規(guī)范性文件中，基本上考慮到了未成年人的生理、心理以及成長(zhǎng)環(huán)境的特殊性，堅(jiān)持實(shí)行以“教育、感化、挽救”為方針的刑事政策，貫徹保障未成年人依法享有的訴訟權(quán)利，分案處理，不公開(kāi)審理，“教育為主、懲罰為輔”等特有的訴訟原則，建立訊問(wèn)和審判時(shí)監(jiān)護(hù)人或托管人到場(chǎng)制度，法律援助制度，實(shí)施分開(kāi)關(guān)押、注重思想改造、知識(shí)教育和勞動(dòng)技能訓(xùn)練為主的有中國(guó)特色的少年犯改造制度?？梢?jiàn)，在制度設(shè)計(jì)上，該制度與成年人犯罪應(yīng)適用的訴訟制度有著較為顯著的差異，凸顯出對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行刑事追究的目的，主要是為了進(jìn)行教育挽救，而不是懲罰報(bào)復(fù)?？偟卣f(shuō)來(lái)，我國(guó)未成年人刑事案件訴訟制度體現(xiàn)了社會(huì)進(jìn)步的要求，符合國(guó)際上對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行刑事追訴的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)又具有著自身的優(yōu)勢(shì):對(duì)預(yù)防未成年人犯罪實(shí)行綜合治理，國(guó)家、社會(huì)、家庭和學(xué)校盡可能地為未成年人營(yíng)造一個(gè)有利于身心健康成長(zhǎng)的良好社會(huì)環(huán)境，同時(shí)又提高法制的威懾力;對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行“寓教于審”，司法機(jī)關(guān)根據(jù)未成年人的生理、心理特點(diǎn)和犯罪具體情況，開(kāi)展有針對(duì)性的教育和感化;對(duì)未成年人罪犯實(shí)行社會(huì)幫教，倡導(dǎo)積極的家庭和社區(qū)文化，給他們一個(gè)改過(guò)自新、回歸社會(huì)、重新發(fā)展的環(huán)境空間。

盡管我國(guó)未成年人刑事訴訟制度在預(yù)防并矯正未成年人犯罪方面作用明顯，但由于我國(guó)未成年人刑事案件訴訟制度的起步較晚，與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相比，仍然存在著某些不足之處。

（一）立法系統(tǒng)化缺失

以專(zhuān)門(mén)的立法構(gòu)建對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行刑事追訴的體制，是國(guó)際上較為普遍的做法。但我國(guó)對(duì)未成年人刑事案件訴訟制度的規(guī)定卻散見(jiàn)于諸多法律法規(guī)之中，獨(dú)立的、全面的未成年人刑事案件訴訟制度沒(méi)有真正建立起來(lái)。在形式上，既缺乏統(tǒng)一的、專(zhuān)門(mén)的未成年人刑事訴訟法法典，現(xiàn)存體制又缺少對(duì)已有規(guī)則的系統(tǒng)整合;在內(nèi)容上，對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中享有的權(quán)利只有原則性的宣稱(chēng)，卻沒(méi)有明確具體的規(guī)范，而對(duì)未成年犯罪人可以使用替代強(qiáng)制措施或刑罰的司法轉(zhuǎn)處制度也缺少明確規(guī)定。這樣，就導(dǎo)致該制度在多數(shù)時(shí)間、多數(shù)情況下，只是處在補(bǔ)充地位，對(duì)成年人刑事案件訴訟程序的依附性較為嚴(yán)重，立法未能充分表達(dá)對(duì)未成年人的保護(hù)和關(guān)懷。

（二）組織機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)化建設(shè)滯后

未成年人刑事犯罪的預(yù)防與懲治問(wèn)題，從國(guó)際趨勢(shì)上看，體現(xiàn)出一種明顯不同于成年人的組織處理模式，體現(xiàn)在司法制度上，就是設(shè)立少年司法機(jī)構(gòu)專(zhuān)司未成年人刑事案件以提供組織保證。盡管我國(guó)法院設(shè)立了少年法庭，檢察院設(shè)立了專(zhuān)門(mén)辦理未成年人刑事案件的科室，但卻不能滿足司法實(shí)踐的需要，同時(shí)，也沒(méi)真正建立起一支政策水平高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的專(zhuān)業(yè)化司法隊(duì)伍，現(xiàn)有的辦案人員既沒(méi)有教育學(xué)、心理學(xué)、犯罪學(xué)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景和職業(yè)訓(xùn)練，也缺乏明顯的穩(wěn)定性。顯而易見(jiàn)，目前辦理未成年人刑事案件的組織機(jī)構(gòu)建設(shè)滯后，辦案人員的專(zhuān)業(yè)化水準(zhǔn)有待提高。

（三）權(quán)利司法保護(hù)不到位

保障未成年人依法享有的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益，是未成年人刑事案件訴訟制度的價(jià)值之一。但司法實(shí)踐中，不同訴訟環(huán)節(jié)中都一定程度存在著對(duì)未成年人權(quán)利保護(hù)不夠的問(wèn)題，如訊問(wèn)時(shí)監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)原則未能得到嚴(yán)格執(zhí)行，甚至被有意無(wú)意地忽視;刑罰執(zhí)行階段貫徹“分管分押”原則較好，但未成年人在法院判決生效前卻存在與成年人集中關(guān)押現(xiàn)象，分案審理原則也沒(méi)有得到堅(jiān)決貫徹，極易造成未成年人“二次受害”，等等。

二、我國(guó)未成年人刑事案件訴訟制度的特點(diǎn)及其完善意義

綜觀我國(guó)未成年人刑事案件訴訟制度，基本上體現(xiàn)了社會(huì)進(jìn)步和世界潮流，并具有自身的特點(diǎn):未成年人刑事案件訴訟工作的基本點(diǎn)是“雙向保護(hù)”，即既要對(duì)違法犯罪的未成年人進(jìn)行相關(guān)處理，又要保護(hù)他們的合法權(quán)益，要以未成年人利益保護(hù)優(yōu)先為基本原則;既嚴(yán)格控制司法干預(yù)，又注重預(yù)防在先，它的本質(zhì)是預(yù)防性和保護(hù)性，主要是要使得事前預(yù)防和事后處理統(tǒng)一起來(lái);特殊化的少年法庭訴訟程序，既強(qiáng)調(diào)寬松和緩的環(huán)境，同時(shí)又保持法律的嚴(yán)肅性和刑事司法的威懾功能，具有“寓教于審”的突出性特征;對(duì)違法犯罪未成年人在處理上的社會(huì)化趨勢(shì)，除了已經(jīng)形成的一套行之有效的教育、挽救、改造措施以外，還采用了工讀學(xué)校和社會(huì)幫教這兩種處理方法。這些主要特點(diǎn)表明，制裁未成年人犯罪和保護(hù)未成年人合法權(quán)益的功能和價(jià)值，統(tǒng)一于我國(guó)未成年人刑事案件訴訟制度之中，而以后者為立法工作和司法實(shí)踐的重點(diǎn)，作為國(guó)家的未來(lái)和希望，未成年人的合法權(quán)益必須得到高度的重視和有效的保護(hù)。

我國(guó)已相繼出臺(tái)了許多保護(hù)未成年人的法律法規(guī)并進(jìn)行了不同程度的改進(jìn)，但其不足與缺陷仍難免存在，鑒于此，完善未成年人刑事案件訴訟制度，就是在新形勢(shì)下做到與時(shí)俱進(jìn)、更好保障未成年人合法權(quán)益的必然選擇。

1．完善未成年人刑事訴訟制度是順應(yīng)刑事法理論發(fā)展的必然要求。根據(jù)刑事古典學(xué)，刑罰不論輕重都不應(yīng)該區(qū)分成年人與未成年人，只取決于行為人犯罪的嚴(yán)重程度。這種刑罰懲罰功能唯一性的理論對(duì)生理、心理以及成長(zhǎng)環(huán)境都具有特殊性的未成年人來(lái)說(shuō)顯然是不合適的，也不公平。隨著刑事法理論的發(fā)展，刑罰懲罰的功能唯一性得到拓展，警示性預(yù)防犯罪的功能被擴(kuò)充進(jìn)來(lái)。此后，刑法理念發(fā)生了變化，一些現(xiàn)代化的刑事法理論開(kāi)始出現(xiàn)，如非犯罪化理論，主張以立法縮小認(rèn)定為犯罪的行為范圍或者排除某些行為應(yīng)受刑罰處罰的性質(zhì);非刑罰化理論，要求淡化刑罰懲罰色彩，突出教育矯治作用;刑罰個(gè)別化理論，強(qiáng)調(diào)適用刑罰時(shí)應(yīng)充分考慮犯罪人的年齡、品格、習(xí)性、社會(huì)危險(xiǎn)性程度等個(gè)性化特征，做到具體問(wèn)題具體分析;輕刑化理論，要求減輕某些犯罪的刑事處罰。這些理論都是刑法謙抑性原則影響和推動(dòng)的新發(fā)展結(jié)果，盡管是刑事實(shí)體法理論范疇，卻對(duì)刑事程序法具有重要影響，始終堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的原則，圍繞未成年人的合法權(quán)益給予充分重視和特殊保護(hù)。

2．完善未成年人刑事訴訟制度是實(shí)現(xiàn)該制度宗旨、發(fā)揮其功能的關(guān)鍵所在。當(dāng)前，人權(quán)保障已成為普遍性的價(jià)值觀，促使著刑事訴訟的價(jià)值取向不再是簡(jiǎn)單地打擊犯罪，而是要兩手抓，一手抓打擊犯罪，一手抓保護(hù)人權(quán)，單純的注重打擊犯罪被打擊犯罪和保障人權(quán)的雙重關(guān)注所取代。對(duì)于未成年人刑事犯罪來(lái)說(shuō)，更體現(xiàn)出對(duì)這種雙重措施、雙重價(jià)值的重視。因?yàn)槲闯赡耆说纳砗托睦矶季哂酗@著的弱勢(shì)，他們犯了錯(cuò)誤，不能一味地進(jìn)行打擊，而要通過(guò)“教育、感化、挽救”的手段來(lái)使他們認(rèn)識(shí)到犯罪行為的社會(huì)危害性，進(jìn)而形成正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，幫助他們回歸社會(huì)，防止他們重新犯罪。因此，面對(duì)日益嚴(yán)峻的未成年人犯罪現(xiàn)象，為實(shí)現(xiàn)維護(hù)未成年人合法權(quán)益、防治犯罪的宗旨和功能，不斷完善未成年人刑事訴訟制度就是關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)。

3．完善未成年人刑事訴訟制度是遵循國(guó)際義務(wù)，順應(yīng)國(guó)際社會(huì)未成年人司法特別保護(hù)發(fā)展趨勢(shì)的需要。國(guó)際上未成年人犯罪率居高不下，已經(jīng)成為了全世界需要共同面對(duì)的社會(huì)問(wèn)題之一。國(guó)際上已經(jīng)有很多國(guó)家制定了相關(guān)的未成年人違法犯罪的專(zhuān)門(mén)立法，并在隨后的時(shí)間里進(jìn)行了不斷的加強(qiáng)與完善。圍繞預(yù)防未成年人犯罪、加強(qiáng)未成年人司法管理和保護(hù)被羈押未成年人的合法權(quán)益之目標(biāo)，國(guó)際社會(huì)相繼通過(guò)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》、《兒童權(quán)利公約》、《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則》、《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》、《保護(hù)被剝奪自由少年準(zhǔn)則》等國(guó)際公約，確立并貫徹“兒童最大利益原則”，為未成年人刑事司法提供了國(guó)際準(zhǔn)則。我國(guó)承認(rèn)并簽署了這些國(guó)際公約，以保護(hù)兒童最大利益為出發(fā)點(diǎn)和目的，制定了相關(guān)的未成年人刑事案件訴訟制度，這是遵守并履行國(guó)際義務(wù)，適應(yīng)國(guó)際社會(huì)未成年人司法特別保護(hù)發(fā)展趨勢(shì)的需要。

三、我國(guó)未成年人刑事案件訴訟制度完善的具體途徑

鑒于我國(guó)未成年人刑事案件訴訟制度的不足和亟須進(jìn)行完善的實(shí)際要求，我們應(yīng)根據(jù)我國(guó)國(guó)情以及未成年人的生理與心理特征，借鑒以美國(guó)為代表的少年法庭模式和以瑞典為代表的福利委員會(huì)模式的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，采取有效措施來(lái)不斷完善未成年人刑事案件訴訟制度，以盡快順應(yīng)國(guó)際社會(huì)與時(shí)代發(fā)展的潮流。

（一）完善未成年人刑事司法保護(hù)體系

突出未成年人刑事案件訴訟制度的獨(dú)立性，以制定《未成年人刑事訴訟法》為標(biāo)志，完善未成年人刑事司法保護(hù)體系?，F(xiàn)有體制下，我國(guó)未成年人刑事案件訴訟制度依附成年人刑事訴訟制度的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，其獨(dú)立性嚴(yán)重缺乏甚至不存在。一個(gè)國(guó)家的未成年人司法制度是否完善和科學(xué)，其最核心的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)就是是否具有完備的區(qū)別于成年人案件處理的未成年人法律體系。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)該從憲法先行入手，對(duì)憲法進(jìn)行必要修訂，增設(shè)相應(yīng)條款，從憲法的高度為少年司法制度的建立提供根本法的指導(dǎo)原則，然后再立足實(shí)際，創(chuàng)立專(zhuān)門(mén)的少年訴訟法典，特別是制定專(zhuān)門(mén)的《未成年人刑事訴訟法》，建立起對(duì)未成年人羈押、預(yù)審、起訴、審判、辯護(hù)、管教“一條龍”式的既分工負(fù)責(zé)又相互配合的工作體系，使未成年人案件與成年人案件在刑事訴訟制度方面徹底區(qū)分開(kāi)來(lái)。在完善未成年人刑事司法保護(hù)體系的過(guò)程中，應(yīng)注意慎重啟動(dòng)和運(yùn)行刑事訴訟程序，盡量避免羈押未成年人，實(shí)行緩和式庭審模式，把好未成年人案件的立案關(guān)，賦予檢察機(jī)關(guān)更大的對(duì)未成年人不起訴的裁量權(quán)，賦予少年法庭對(duì)案件的篩選權(quán)和處置權(quán)。應(yīng)該說(shuō)，這種緩和式庭審模式有利于未成年被告人接受教育，也有利于訴訟各方在庭審教育的過(guò)程中發(fā)揮各自的作用。

（二）建設(shè)專(zhuān)門(mén)化的司法組織機(jī)構(gòu)

實(shí)行未成年人司法組織機(jī)構(gòu)建設(shè)的專(zhuān)門(mén)化，建立專(zhuān)業(yè)化的未成年人司法隊(duì)伍，提升辦案人員的專(zhuān)業(yè)化水平。未成年人刑事案件訴訟制度是國(guó)家治理和預(yù)防未成年人犯罪的專(zhuān)門(mén)的司法制度，國(guó)際上以建立綜合性的少年司法機(jī)構(gòu)專(zhuān)轄未成年人案件為通行的做法。鑒于我國(guó)目前的少年法庭和其他訴訟環(huán)節(jié)中的工作機(jī)構(gòu)并沒(méi)有滿足司法實(shí)踐的具體要求，應(yīng)在獨(dú)立的、專(zhuān)門(mén)的少年訴訟法典之中將司職未成年人犯罪的組織機(jī)構(gòu)從現(xiàn)有體系中分離出來(lái)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的少年法院，并以其為核心，帶動(dòng)與之協(xié)調(diào)配套的少年偵查、檢察、法律援助和行為矯治機(jī)構(gòu)的建設(shè)，最終建立完整的綜合性少年司法機(jī)構(gòu)，形成完善的矯治和預(yù)防未成年人違法犯罪的社會(huì)幫教綜合治理網(wǎng)絡(luò)。這樣，一方面能全面保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，另一方面又能對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行有效的預(yù)防和矯治，實(shí)現(xiàn)最大限度地預(yù)防并減少未成年人刑事犯罪的目標(biāo)。然而，這種體制應(yīng)當(dāng)以建設(shè)專(zhuān)業(yè)化的司法隊(duì)伍為條件和保障。因此，我們還必須同時(shí)實(shí)行辦案人員專(zhuān)業(yè)化制度，提升辦案人員的專(zhuān)業(yè)化水平。辦案人員專(zhuān)業(yè)化制度的核心內(nèi)涵在于，要使所有處理少年案件的人員具備并保持必要的專(zhuān)業(yè)能力和政策水準(zhǔn)，通過(guò)專(zhuān)業(yè)教育、在職培訓(xùn)、進(jìn)修課程以及其他各種適宜的方式，建立起一支穩(wěn)定的專(zhuān)業(yè)化的少年司法隊(duì)伍，這支隊(duì)伍應(yīng)該具有心理學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)等專(zhuān)業(yè)知識(shí)背景并經(jīng)受過(guò)專(zhuān)業(yè)的法律訓(xùn)練，具有一定的辦案經(jīng)驗(yàn)。

（三）實(shí)行成年人參與制度

加強(qiáng)訴訟中未成年人的權(quán)利保護(hù)，實(shí)行合適的成年人參與制度。成年人參與制度又稱(chēng)介入制度，起源于英國(guó)，并被美國(guó)、澳大利亞、新西蘭等西方國(guó)家和我國(guó)的香港地區(qū)以立法形式加以確認(rèn)，主要是指警察在訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人和有精神障礙犯罪嫌疑人時(shí)，需要其監(jiān)護(hù)人或者專(zhuān)設(shè)的適當(dāng)成年人到場(chǎng)進(jìn)行陪護(hù)，協(xié)助其與警察之間的溝通，還要監(jiān)督警察在辦案過(guò)程中行使職權(quán)的行為有無(wú)不當(dāng)，為他們提供必要的幫助。這是因?yàn)橛行r(shí)候未成年人無(wú)法理解一些訊問(wèn)內(nèi)容，也不理解訊問(wèn)的重要性，他們?cè)谟崋?wèn)的過(guò)程非常需要成年人的幫助來(lái)完成自己的決定。成年人參與制度具有一定的合理性和必要性，我國(guó)應(yīng)遵守聯(lián)合國(guó)《保護(hù)兒童權(quán)利公約》和我國(guó)已經(jīng)加入的《北京規(guī)則》即《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》的精神和履行相應(yīng)的國(guó)際義務(wù)，完善并嚴(yán)格落實(shí)成年人參與制度，切實(shí)加強(qiáng)訴訟中對(duì)未成年人的權(quán)利保護(hù)，而不是只在第一次詢(xún)問(wèn)時(shí)讓未成年人的監(jiān)護(hù)人或托管人到場(chǎng)甚至是全程有意無(wú)意地忽略。

（四）確立暫緩判決及暫緩不起訴制度

確立暫緩判決及暫緩不起訴制度，規(guī)定非刑罰處理方法，不適用累犯從重加重制度，吸收國(guó)外的前科消沒(méi)制度。所謂的暫緩判決，就是要充分考慮到未成年人的特殊性，可以認(rèn)定他們有罪，但是暫緩起訴或者暫時(shí)不做出刑罰決定。為盡可能減少刑罰給未成年人帶來(lái)的痛苦程度，以免對(duì)未成年人的成長(zhǎng)不利，還可以采用非刑罰的處理方法，強(qiáng)化教育矯治功效。同時(shí)，應(yīng)充分考慮未成年人的心理狀況和人生發(fā)展，取消累犯從重加重制度，以避免給他們未來(lái)的生活和權(quán)益造成不可挽回的影響，加快他們重新融入社會(huì)的進(jìn)程。而借鑒國(guó)外的前科消沒(méi)制度，既可保護(hù)未成年人的隱私，又能重塑他們的自尊自信，有益于他們脫胎換骨，重新做人，貢獻(xiàn)社會(huì)。

（五）嚴(yán)格實(shí)行分案處理制度

這里的分案處理制度主要是指將未成年人案件與成年人案件在程序上進(jìn)行相關(guān)分離，具體而言，就是對(duì)未成年人盡量不采用羈押措施，如羈押為必要，應(yīng)與成年人分開(kāi)羈押看管;在處理共同犯罪或與成年人有牽連的案件時(shí)，應(yīng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的未成年人辦案機(jī)構(gòu)和辦案人員，不與成年人在同場(chǎng)所進(jìn)行案件審理，要適用不同于成年人的訴訟程序;對(duì)生效判決和裁定的執(zhí)行，也要與成年人分開(kāi)執(zhí)行。這是有效防止未成年人受到成年人刑事案件負(fù)面影響的保護(hù)措施，除非分案處理無(wú)法進(jìn)行才不得不采取合并處理，并需要采取特殊的保護(hù)措施，否則，這種未成年人與成年人分案處理制度要嚴(yán)格執(zhí)行，以防止在訴訟中對(duì)未成年人造成“二次受害”。

（六）不斷完善未成年人法律援助制度

對(duì)未成年人的法律援助應(yīng)貫穿于刑事訴訟始終，使律師介入時(shí)間提前到偵查開(kāi)始，最大限度地避免未成年人由于心智不成熟或者缺乏一定的法律援助而遭受不公正的待遇，切實(shí)保障他們應(yīng)有的訴訟權(quán)利。同時(shí)，應(yīng)完善未成年人必要辯護(hù)制度，構(gòu)建科學(xué)合理的指定辯護(hù)規(guī)則體系。指定辯護(hù)是一種強(qiáng)制性規(guī)范，具有一定的法律效力，一般來(lái)說(shuō)，基于未成年人身心發(fā)育的特點(diǎn)，未成年人不得拒絕指定辯護(hù)。未成年人必要辯護(hù)制度，既能有效地發(fā)揮幫助未成年人行使法定訴訟權(quán)利的作用，又能協(xié)助法庭查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)教育功能。我們欣喜地看到，我國(guó)于2013年1月1日正式施行的修訂后的《刑事訴訟法》已將律師介入訴訟行使辯護(hù)權(quán)提前到偵查階段，這就為完善未成年人法律援助制度提供了切實(shí)有效的基本法依據(jù)，對(duì)保護(hù)未成年人在訴訟中的合法權(quán)益具有重要價(jià)值和意義。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)未成年人刑事案件訴訟制度在當(dāng)前的背景下，表現(xiàn)出諸多的不合適，完善該制度是實(shí)現(xiàn)保護(hù)未成年人合法權(quán)益、預(yù)防犯罪目標(biāo)的當(dāng)務(wù)之急。事實(shí)上，我國(guó)已經(jīng)對(duì)《刑事訴訟法》進(jìn)行了重新修訂并于2013年1月1日正式實(shí)施，它更加明確了辦理未成年人刑事案件的方針和特有原則，完善了未成年人刑事訴訟中的特有權(quán)利體系，對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人嚴(yán)格限制適用逮捕措施，實(shí)行未成年人附條件起訴制度、未成年人刑事案件中的社會(huì)調(diào)查制度、未成年人犯罪記錄封存制度等等。應(yīng)該講，這種立法體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)未成年人訴訟權(quán)益的特殊保護(hù)，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，符合國(guó)際未成年人刑事訴訟制度發(fā)展的趨勢(shì)。但是在實(shí)際的操作過(guò)程中，仍然有一些地方需要注意和完善，如在條件具備時(shí)單獨(dú)制定未成年人刑事訴訟法，適度放寬未成年人附條件不起訴的適用范圍，逐步用前科消滅制度取代犯罪記錄封存制度等等，從而最大限度地保障未成年人的身心健康。

[1]丁壽興，劉玉奇．未成年人非刑罰處置措施的理性思考[J]．青少年犯罪問(wèn)題，2004，（2）．

[2]樊崇義．刑事訴訟法實(shí)施問(wèn)題與對(duì)策研究[M]．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002:626－628．

[3]甘渭華．刑事訴訟中未成年人特殊保護(hù)的現(xiàn)狀與改革[J]．太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（7）．

[4]康樹(shù)華．青少年犯罪與治理[M]．北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2000:238．

[5]劉志成，熊明．未成年人犯罪案件和解不訴探討[J]．中國(guó)刑事法雜志，2005，（1）．

[6]徐美君．未成年人刑事訴訟特別程序的理論基礎(chǔ)[J]．青少年犯罪問(wèn)題，2005，（4）．

[7]張運(yùn)萍．未成年人刑事案件訴訟程序研究[J]．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（6）．