個(gè)體化視角下勞工維權(quán)的行動(dòng)與困境

陶艷蘭

(蘇州科技學(xué)院社會(huì)學(xué)系，江蘇蘇州，215009)

一、問(wèn)題的提出

目前，關(guān)于勞工維權(quán)的社會(huì)學(xué)研究主要有四個(gè)方面的內(nèi)容。一是維權(quán)意識(shí)和維權(quán)狀況的描述，如青年工人的權(quán)益經(jīng)常會(huì)受到侵害，近半數(shù)的青年工人處于不作為的消極應(yīng)對(duì)狀態(tài)［1］。二是維權(quán)障礙分析，包括農(nóng)民工害怕失去工作機(jī)會(huì)、維權(quán)成本高、維權(quán)知識(shí)缺乏、維權(quán)意識(shí)淡?。?］、資歷與信息制約［3］、法律文本規(guī)定與勞工維權(quán)的實(shí)際遭遇之間的斷裂［4］、在“安撫型國(guó)家形態(tài)”的治理下勞工權(quán)益難以受到法律的完整保護(hù)［5］。“安撫型國(guó)家形態(tài)”指明了國(guó)家與勞工個(gè)人關(guān)系中重要而隱藏性的特征，能夠從根本上探尋到勞工維權(quán)障礙的根源。三是維權(quán)特征分析，主要包括非理性維權(quán)、維權(quán)觀念落后、兼具傳統(tǒng)小農(nóng)與現(xiàn)代市場(chǎng)理性的雙重特征［6］，這些觀點(diǎn)主要在探討農(nóng)民工是否懂得維權(quán)，是否理性，均預(yù)設(shè)了傳統(tǒng)—現(xiàn)代二元價(jià)值立場(chǎng)。四是對(duì)維權(quán)組織的考察，體制外的維權(quán)組織的出現(xiàn)體現(xiàn)了農(nóng)民工對(duì)于組織資源的渴望，但因法律合法性不足、經(jīng)濟(jì)與人才資源有限等因素影響了農(nóng)民工維權(quán)NGO的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展［7］，而以工會(huì)為代表的體制內(nèi)維權(quán)組織行政化、職能弱化［8］;缺乏真正代表自身利益的組織是農(nóng)民工維權(quán)困境的根源所在［9］。但是，對(duì)代表勞工利益的維權(quán)組織缺位的根源卻著墨甚少。

本文在以上學(xué)術(shù)脈絡(luò)背景中，從個(gè)體化的角度分析勞工維權(quán)行動(dòng)及困境，力圖充實(shí)和拓展以上研究?jī)?nèi)容。個(gè)體化是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的主題之一，它意味著現(xiàn)代性對(duì)工業(yè)社會(huì)根基產(chǎn)生毀滅性影響過(guò)程中個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系類型的轉(zhuǎn)變。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，歐洲個(gè)體化進(jìn)程的模式及普適性問(wèn)題得到了大量的討論。就中國(guó)社會(huì)個(gè)體化而言，學(xué)者基本達(dá)成的共識(shí)是，可以用貝克的個(gè)體化理論范式分析中國(guó)社會(huì)的變遷，它與西方社會(huì)變遷有一定的共性，也有極大的獨(dú)特性和復(fù)雜性［10］。一般來(lái)說(shuō)，個(gè)體化指?jìng)€(gè)體從工業(yè)社會(huì)中無(wú)所不包的社會(huì)類屬(家庭、親屬、性別和階級(jí))中獲得自由，并成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中社會(huì)再生產(chǎn)單位。閻云翔研究了中國(guó)社會(huì)個(gè)體化路徑，他認(rèn)為，在政府主導(dǎo)的制度化變遷過(guò)程中，社會(huì)流動(dòng)作為一種重要的轉(zhuǎn)型中介，進(jìn)一步促使了抽離。從農(nóng)村遷移到城市的勞動(dòng)力脫離了各種各樣集體主義形式的庇護(hù)，一旦進(jìn)入城市，他們就要學(xué)會(huì)作為一個(gè)個(gè)體去生活和工作。［10］但是，作為一個(gè)個(gè)體生活和工作的條件有哪些?怎樣才可能呢?他進(jìn)一步地認(rèn)為中國(guó)的個(gè)體化是一種“奮斗個(gè)體化”，是主觀領(lǐng)域的個(gè)體化。那么，在風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)，“奮斗的個(gè)體”如何應(yīng)對(duì)呢?本文從這一個(gè)體化理論視角，探討勞工維權(quán)障礙及根源。

文章的資料來(lái)源于蘇州2家外資制造型企業(yè)4起工傷引起的勞資糾紛。H公司是一家臺(tái)資電子廠，為一些品牌電子產(chǎn)品代工，個(gè)案1、個(gè)案2和個(gè)案3來(lái)自H公司。M公司是一家韓資汽車部件生產(chǎn)廠，個(gè)案4來(lái)自該公司。資料獲取的途徑是，對(duì)兩個(gè)企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人及工人進(jìn)行深度訪談，獲得并查閱兩個(gè)企業(yè)勞資糾紛的部分檔案材料。

二、個(gè)案情況描述

個(gè)案1:小剛，19歲，江西贛州人，2002年到H公司當(dāng)倉(cāng)庫(kù)管理員。父母皆在家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，小剛是家中的獨(dú)子。下面內(nèi)容為H公司人事部負(fù)責(zé)人口述。

小剛因?yàn)樾袨榉闯１粡S醫(yī)初步判斷有精神方面的障礙。我們著手了解詳細(xì)情況，并在員工當(dāng)中發(fā)起募捐，因?yàn)檎驹谄髽I(yè)的角度，這樣可以省錢。以同事患病、其家庭貧困這樣的名義來(lái)發(fā)起的，募集到了七八千塊。經(jīng)過(guò)討論，決定找一個(gè)他的老鄉(xiāng)送小剛回家，帶上那七八千塊錢，算是公司的一點(diǎn)心意。人回去后第二天，家里就打電話來(lái)說(shuō)，孩子已經(jīng)送到醫(yī)院去了，醫(yī)生說(shuō)是強(qiáng)迫癥，需要半年的時(shí)間治療，那些錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。打電話的意思很明顯，就是要錢。通電話后的第三天，我又接到他家里的電話，他們說(shuō)已經(jīng)買好車票，要過(guò)來(lái)直接和我們談。我親自去車站接人，然后安排他們住到離公司還有一段距離的一個(gè)酒店。他們表示不想吃也不想住，只想去公司找領(lǐng)導(dǎo)談。我盡了自己最大的努力讓他們?cè)诰频昀锎袅艘惶欤私獾剿麄円蠊驹儋r3萬(wàn)塊。后來(lái)我上司自己出面與家長(zhǎng)談，他軟硬兼施，但是家長(zhǎng)一點(diǎn)都不領(lǐng)情，什么也聽(tīng)不進(jìn)去，特別是那個(gè)媽媽，很強(qiáng)硬，揚(yáng)言要到公司門口下跪。我們總經(jīng)理了解情況之后非常不高興，但是也沒(méi)有辦法，他也不想事態(tài)擴(kuò)大，我們廠在當(dāng)?shù)氐耐顿Y很大，不想受到什么負(fù)面影響。最后總經(jīng)理迫于無(wú)奈寫了簽呈，同時(shí)也請(qǐng)法務(wù)部的同事擬了一份合同，給那個(gè)家長(zhǎng)3萬(wàn)塊錢，同時(shí)要求他們放棄一些權(quán)利。事情到此就基本結(jié)束，最后就是送他們上車回家。這么久了，他們也沒(méi)有再找公司。

個(gè)案2:姚某，1985年生。2005年1月從湖北黃岡某職業(yè)技術(shù)學(xué)校畢業(yè)，經(jīng)學(xué)校介紹來(lái)到H公司工作，職位是操作工。下面內(nèi)容為H公司人事部負(fù)責(zé)人口述。

姚某因行為古怪被送往醫(yī)院檢查，檢查結(jié)果為癔癥。一周后，姚某父親趕到。我從車站將其接到醫(yī)院，并找到主治醫(yī)生，讓其了解相關(guān)狀況。他告訴醫(yī)生，他的妻子在生下姚某后也發(fā)生了類似癥狀，后經(jīng)治療，有10多年沒(méi)發(fā)作，但前兩年又開始發(fā)作了。在了解完相關(guān)狀況之后，我在離公司不遠(yuǎn)的小鎮(zhèn)上的一個(gè)旅館為他開了間房，未告知公司地址。在接下來(lái)的時(shí)間里，除了晚上睡覺(jué)我不陪在姚某父親身邊，其他任何時(shí)間都在，陪他探訪、陪他吃飯、陪他聊天，也正因?yàn)槿绱?，也取得他充分的信任。最后，在與其商談并借助醫(yī)生幫助的情況下，他同意將自己的女兒接回家治療，其實(shí)還有一個(gè)原因就是他打工的建筑施工隊(duì)還等著他回去工作，他沒(méi)有很多時(shí)間耗在這里。我快速買好車票，并請(qǐng)示上級(jí)，為姚某結(jié)清所有住院相關(guān)費(fèi)用，并給其父1 000元作為公司的慰問(wèn)金及回家的藥費(fèi)。后來(lái)，姚某也打過(guò)幾次電話，表示想回公司上班，我只能安慰她，讓她安心養(yǎng)病，等完全康復(fù)了之后再做打算。后來(lái)，聽(tīng)說(shuō)她去了一個(gè)親戚開的服裝店幫忙賣衣服，她還寫了一封感謝信給我，表示她的謝意，至此這件事全部結(jié)束。

個(gè)案3:閻某是湖南人，1968年生。2007年3月到H公司當(dāng)保安。下面的內(nèi)容是他的自述。

在家里沒(méi)有什么出路，我托關(guān)系到這個(gè)廠里當(dāng)保安。有一天，在公司車間換裝玻璃時(shí)，不小心從梯子上跌下，造成左手腕粉碎性骨折并入院治療。出事后，我的親戚介紹一個(gè)懂勞動(dòng)法的朋友給我。他讓我知道，根據(jù)勞動(dòng)法，廠里應(yīng)該賠多少錢給我。如果不是他說(shuō)，我一點(diǎn)都不懂。廠里給我辦理了工傷認(rèn)定和傷殘鑒定，鑒定為8級(jí)。在親戚介紹的朋友的幫助下，我決定申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。市勞動(dòng)與社會(huì)保障局勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決工廠違法，判定其賠償我11萬(wàn)(工廠賠9萬(wàn)多，保險(xiǎn)1萬(wàn)多)。他們根本不把仲裁看在眼里，仲裁的時(shí)候沒(méi)有派人去。我出院后回廠里上班，規(guī)定我只能上5天8小時(shí)，不能加班，只有基本工資。這是在迫使我讓步，接受他們5萬(wàn)的賠償。我那時(shí)真的很痛苦，什么偏激的想法都有了，真想跟人事部的楊同歸于盡。我想過(guò)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但他們威脅我說(shuō)，如果申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，就如何如何。我想想他們肯定跟政府有關(guān)系的，我是農(nóng)民工，怎么玩得過(guò)他們，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，不知道要等多久，不知道要出多少錢，就對(duì)他們說(shuō)，不申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行也可以，要求提高賠償金額。他們堅(jiān)持5萬(wàn)，我不接受。這樣僵持了4個(gè)月，我實(shí)在受不了了，他們可能也不想再拖下去，將賠償金額提高到6萬(wàn)，我迫于無(wú)奈接受了。這樣一來(lái)，加上保險(xiǎn)1萬(wàn)多，我共得到了7萬(wàn)多賠償。我之前在廣東呆過(guò)，那里的農(nóng)民工，像我這樣斷了手什么的，老板說(shuō)給多少就給多少，有的幾千塊就被打發(fā)了。這樣比較一下，我心理稍微好受點(diǎn)。但其實(shí)，整個(gè)過(guò)程是痛苦的，我一輩子都忘不了。

個(gè)案4:孫某是江蘇高郵人，1990年生。蘇州某技工學(xué)校學(xué)生，于2009年以實(shí)習(xí)生身份進(jìn)入M公司從事生產(chǎn)線操機(jī)工作。一次工作過(guò)程中發(fā)生工傷，右手食指末端夾進(jìn)機(jī)器。經(jīng)過(guò)13天住院治療，手指恢復(fù)狀況良好，醫(yī)生要求出院，回家休養(yǎng)，2個(gè)月以后再到醫(yī)院拔掉固定手指的鋼針，并做康復(fù)治療。2個(gè)月之后，遵醫(yī)囑，孫某返蘇復(fù)查并作康復(fù)治療。孫某家屬和公司就賠償問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。第一次，公司的人事部門負(fù)責(zé)人與孫某及其父親、表姐等一行6人進(jìn)行了最初的正式談判。家屬代表中以孫某表姐為主導(dǎo)，提出賠償金額為16萬(wàn)，公司代表要求其提出賠償依據(jù)，但對(duì)方無(wú)法提供合法的民事賠償依據(jù)，只是反復(fù)強(qiáng)調(diào)孫某受到的身體傷害和精神打擊，如找對(duì)象、找工作可能會(huì)受到影響等。公司代表則一直強(qiáng)調(diào)公司處理此事的原則、法律依據(jù)和流程。談判無(wú)法進(jìn)行下去?；诖朔N情況，公司聘請(qǐng)一名律師代表公司與蘇某親屬談判。律師告訴對(duì)方處理此事的法律流程，并詢問(wèn)對(duì)方的訴求，他們表示，法律的東西他們不懂，只知道孩子的手指斷了，對(duì)他今后的人生有很大影響，賠償16萬(wàn)是比較合理的，無(wú)法按照律師告知的流程去思考和處理這個(gè)問(wèn)題。雙方各執(zhí)一詞，無(wú)法溝通。家屬要求見(jiàn)公司高層領(lǐng)導(dǎo)，談判過(guò)程與前兩次基本一致，沒(méi)能達(dá)成共識(shí)。公司建議他們?nèi)フ衣蓭熥稍?，或去轄區(qū)勞動(dòng)局咨詢、投訴。他們并沒(méi)有采納公司的建議，反而威脅說(shuō)，如果公司不答應(yīng)他們的賠償要求，就會(huì)找人圍廠。在這種情況之下，公司將此事告知新區(qū)管委會(huì)，請(qǐng)求援助。第二天，孫某及其親屬果真堵住公司的大門，不讓員工入內(nèi)。轄區(qū)的勞動(dòng)所和派出所接到公司的電話后迅速派出工作人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。孫某及其親屬抗拒勞動(dòng)所工作人員的協(xié)調(diào)，認(rèn)為他們跟公司是一伙的，但是愿意跟警察對(duì)話。經(jīng)過(guò)派出所3天的協(xié)調(diào)，孫某及其親屬將賠償金額降至8萬(wàn)元，公司也接受了這一結(jié)果。因?yàn)榻K省目前(2009年)沒(méi)有專門針對(duì)實(shí)習(xí)生勞動(dòng)保護(hù)的地方法規(guī)，所以孫某的情況在理論上只能依據(jù)國(guó)家民事訴訟法進(jìn)行調(diào)解和賠償，而據(jù)此賠償金額在5萬(wàn)左右，公司最終的賠償金額超出了這一數(shù)字。

三、勞工維權(quán)的特征

(一)維權(quán)過(guò)程中權(quán)利意識(shí)不明晰

流動(dòng)人口從傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)到現(xiàn)代城市社會(huì)，圍繞他們的是一系列新的要求和限制，他們的勞動(dòng)權(quán)利受到憲法和勞動(dòng)法的保護(hù)，法律規(guī)定了他們與勞動(dòng)相關(guān)聯(lián)的利益、自由、資格和能力。本文的個(gè)案材料顯示，工人在發(fā)生工傷后，工人及其親屬對(duì)于工人的社會(huì)保障權(quán)利并不十分清楚，也不愿意去弄清楚。個(gè)案1中，資方不遵守勞動(dòng)法，但是小剛父母在爭(zhēng)取利益的過(guò)程中，完全沒(méi)有提到勞動(dòng)法相關(guān)的內(nèi)容，只是用“在工廠門口下跪”的方式來(lái)威脅對(duì)方答應(yīng)自己提出的賠償要求。小剛父母得到了令自己滿意的賠償，但所用武器不是法律，所維護(hù)的并非現(xiàn)代意義上的權(quán)利，得到的不是基于權(quán)利主體的尊重而是企業(yè)主為了省卻麻煩的“打發(fā)”。個(gè)案2中，姚父不懂勞動(dòng)法，也沒(méi)有嘗試通過(guò)任何途徑去了解勞動(dòng)法，他認(rèn)為姚某患病不能怪工廠，工廠沒(méi)有責(zé)任，自己也就沒(méi)有理由去要求什么。住院診治費(fèi)用除外，姚某本應(yīng)得到2．5萬(wàn)元左右的賠償，結(jié)果資方只用1 000元就解決了問(wèn)題。個(gè)案4中，資方完全遵守當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，但是孫某及親屬不接受法律規(guī)定的賠償。孫某親屬令企業(yè)主讓步，得到了比法律規(guī)定數(shù)目更多的賠償，但所用武器同樣不是法律，勞動(dòng)所、律師等都無(wú)法參與調(diào)解，最后在負(fù)責(zé)治安的警察的調(diào)解之下達(dá)成協(xié)議。以上信息表明，法律規(guī)定的權(quán)利在工人及家屬的意識(shí)中幾乎不存在或可以置之不理，他們依然根據(jù)村莊共同體中傳統(tǒng)規(guī)定的應(yīng)對(duì)糾紛的方式來(lái)感知、解釋和處理在城市社會(huì)中遭遇的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)日常生活知識(shí)來(lái)界定他們所要維護(hù)的東西。法治秩序的建立不能單靠制定若干法律條文和設(shè)立若干法庭，重要的還得看人民怎么去應(yīng)用這些設(shè)備。［11］直到今天，這一觀點(diǎn)在某種程度上依然有說(shuō)服力。

權(quán)利意識(shí)不明晰可能會(huì)帶來(lái)兩種后果。第一，導(dǎo)致工人及家庭在維權(quán)過(guò)程中的傳統(tǒng)思維與政府及資方的現(xiàn)代思維之間不對(duì)接。雖然國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)制定了企業(yè)對(duì)工人或?qū)嵙?xí)生在生產(chǎn)過(guò)程中受工傷應(yīng)該做出的賠償依據(jù)，但是工人及親屬并不認(rèn)為國(guó)家法律的規(guī)定是合理的，他們對(duì)法律的規(guī)定不予理會(huì)，只牢牢抓住他們認(rèn)定的“理”。但是資方不會(huì)理會(huì)他們的“理”，他們的行動(dòng)邏輯是法律法規(guī)。個(gè)案4中，孫某親屬與律師及勞動(dòng)所的人“無(wú)話可談”體現(xiàn)了兩種思維之間的不對(duì)接。第二，權(quán)利意識(shí)不明晰還會(huì)給某些企業(yè)以可趁之機(jī)，無(wú)視法律法規(guī)，剝奪工人的合法權(quán)利。姚某案例和小剛案例中，臺(tái)資企業(yè)罔顧勞動(dòng)法，堂而皇之地對(duì)工人進(jìn)行剝權(quán)。

(二)傳統(tǒng)禮治下的“理”性行動(dòng)

在傳統(tǒng)社會(huì)中，人與人之間有了糾紛，就要找人評(píng)理。對(duì)傳統(tǒng)規(guī)則的服膺是鄉(xiāng)土社會(huì)運(yùn)作的基礎(chǔ)，具有權(quán)威的人會(huì)同時(shí)維護(hù)雙方的尊嚴(yán)與顏面，讓發(fā)生糾紛的雙方心服口服。從個(gè)案材料來(lái)看，法律在勞資糾紛中被放置一邊，我們看到更多的是中國(guó)人“理”與“禮”的邏輯思維。

個(gè)案1中，小剛的父母對(duì)于工廠將患病的兒子送回家感到非常不滿，他們不遠(yuǎn)千里趕到兒子工作的工廠所在地，不論是要錢還是要“說(shuō)法”，其根據(jù)都不是法律所規(guī)定的權(quán)利，而是一個(gè)“理”字:我的孩子在家好好的，到工廠后就出了事，工廠就得給我們一個(gè)說(shuō)法。而且生病的孩子就這樣被送回來(lái)，有種被欺負(fù)的感覺(jué)，“要說(shuō)法”其實(shí)包含了多層意思，并不僅僅是資方眼中的“要錢”。小剛的父母聲稱，如果他們的要求得不到滿足便去工廠門口下跪?！跋鹿颉笨梢越庾x為弱者的抗?fàn)帯Ｔ谶@里，它也意味著聲稱者含冤受屈，下跪不是乞求，而是希望委屈得以被傳開被關(guān)注。個(gè)案2中，一方面，姚父認(rèn)為其女患病與家族遺傳有一定關(guān)系，與工廠關(guān)系不大;另一方面，工廠相關(guān)負(fù)責(zé)人在接待姚父的過(guò)程中，對(duì)他十分尊重，這一點(diǎn)讓他感到滿意。沒(méi)有任何基本法律知識(shí)的姚父很爽快地答應(yīng)將女兒帶回家，姚某回家后還寫了感謝信，對(duì)工廠在其住院期間對(duì)他們父女的照顧表示感謝。殊不知，工人在工傷期間應(yīng)當(dāng)?shù)玫街委熀驼疹?，這是工人應(yīng)有的權(quán)利;工廠相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)其父的照顧和尊重是一種談判策略，而這種策略在姚父那里被當(dāng)成人情與道理。個(gè)案4中，孫某親屬反復(fù)回應(yīng)資方的一句話是，“法律怎么規(guī)定的我們不管，我們只知道孩子受到傷害，嚴(yán)重地影響了今后的工作和生活……要么賠16萬(wàn)，要么賠一個(gè)完好的手指……”。小剛的父母和孫某的親屬都認(rèn)為，他們擁有足夠的道德資本，他們的行動(dòng)也極具正當(dāng)性。孫某親屬認(rèn)為，孫某在手指殘疾后面臨職業(yè)和找對(duì)象成家等諸多方面的風(fēng)險(xiǎn)，而法律規(guī)定的賠償太少了，他們?yōu)樽约籂?zhēng)取“合理”賠償?shù)氖侄问菄鷱S，試圖引起輿論的關(guān)注，一則請(qǐng)公眾來(lái)評(píng)理，一則給企業(yè)主施壓。政府相關(guān)部門和企業(yè)都認(rèn)為應(yīng)該平息此事，但是在工傷員工親屬的“理”面前，他們無(wú)法根據(jù)國(guó)家法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)解，只能以恢復(fù)工廠秩序?yàn)樽罱K目的，早日完結(jié)此事。在調(diào)解的過(guò)程中，打破僵局的方法是各讓一步，必須盡量使雙方都各得其所，獲得臉面與尊嚴(yán)。

四、部分個(gè)體化:勞工維權(quán)的困境

權(quán)利意識(shí)不清晰的維權(quán)特征在其他相關(guān)研究中也有體現(xiàn)，這些研究的結(jié)論一般是，農(nóng)民工不會(huì)維權(quán)、權(quán)利意識(shí)有待覺(jué)醒，等等。視勞工個(gè)人的權(quán)利意識(shí)薄弱及維權(quán)行動(dòng)非理性為維權(quán)障礙，很容易將出路指向個(gè)人的權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒，而取徑于此會(huì)忽略其他更重要的面向。不同于此，本文不認(rèn)為維權(quán)的障礙在于農(nóng)民工不會(huì)維權(quán)。文章不將對(duì)勞工及親屬維權(quán)行動(dòng)做出傳統(tǒng)或非理性的界定，而更傾向于將它放置于社會(huì)個(gè)體化轉(zhuǎn)型語(yǔ)境中來(lái)分析，探討個(gè)體化進(jìn)程中個(gè)體權(quán)利意識(shí)缺乏的原因。本文的案例顯示出這一個(gè)體化進(jìn)程中勞工維權(quán)方面的三個(gè)問(wèn)題:農(nóng)民的國(guó)家意識(shí)、國(guó)家的治理實(shí)踐以及維權(quán)的個(gè)人化，此三者相互作用，成為當(dāng)前勞工維權(quán)的深層困境。

(一)農(nóng)民的國(guó)家意識(shí)

自清末沈家本修律以來(lái)，中國(guó)開始了由倫理法走向權(quán)利法的進(jìn)程。但是清末所爭(zhēng)議的禮法治身問(wèn)題，并沒(méi)有因?yàn)樾谭ê兔穹ǖ闹贫?，就一了百了地解決。沈家本的修律動(dòng)機(jī)，是以清廷危機(jī)的解除作為出發(fā)點(diǎn)，后續(xù)的各種法律制定，也不是為了使人成為具有人格主權(quán)的人，法權(quán)化從來(lái)就不是為了個(gè)人的存在而存在。個(gè)人被從家族中解放出來(lái)，陷入孤立，個(gè)人從屬于國(guó)家并接受國(guó)家統(tǒng)屬的歷史發(fā)展趨勢(shì)勢(shì)不可擋。［12］國(guó)家高于個(gè)人，個(gè)人從屬于國(guó)家，雖然這是1930年代中國(guó)社會(huì)的寫照，但是其影響延續(xù)至今。新中國(guó)建立后，借助各種運(yùn)動(dòng)，國(guó)家意識(shí)逐漸鏟除個(gè)體意識(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代單位作為一種資源控制機(jī)制形塑了個(gè)人對(duì)單位的依賴以及由此而生的集體意識(shí)。市場(chǎng)化改革引發(fā)了新的利益分化組合，國(guó)家、集體和個(gè)人之間的關(guān)系發(fā)生變遷，法律和制度成為社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。但是，這一轉(zhuǎn)變被壓縮在一個(gè)較短的時(shí)間內(nèi)，社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中社會(huì)心理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變難以一蹴而就。

個(gè)案3中，閻某認(rèn)為自己作為農(nóng)民工“玩不過(guò)”資方，因?yàn)樗隙ê驼嘘P(guān)系;在資方不執(zhí)行勞動(dòng)仲裁結(jié)果時(shí)，閻某出于它與政府關(guān)系這一權(quán)力想象而沒(méi)有去法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，正所謂“民不與官斗”。個(gè)案4中，孫某親屬不跟律師談，不相信勞動(dòng)局，認(rèn)為他們與外資企業(yè)是一伙的，體現(xiàn)出他們對(duì)于國(guó)家權(quán)力及外國(guó)資本的權(quán)力想象，他們是生而有權(quán)的，農(nóng)民自己是弱勢(shì)的，很容易受欺負(fù)和欺騙，就算協(xié)調(diào)者對(duì)此事處理公正，他們已先入為主地想象成不公正。在孫某及其親屬與M公司的糾紛中，合法的協(xié)調(diào)者身份不被認(rèn)可。農(nóng)民用自己的方式為自己爭(zhēng)取賠償，并拒絕與律師和勞動(dòng)所工作人員談話，最后是在警察出于維持治安的目的的調(diào)解下達(dá)成協(xié)議。這說(shuō)明了什么呢?警察隸屬于國(guó)家暴力機(jī)關(guān)，是國(guó)家權(quán)力的象征，律師屬專業(yè)人士，勞動(dòng)所屬于國(guó)家公務(wù)部門，它是勞資糾紛民事調(diào)解的直接部門之一，雖然也是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的下屬單位，只是在農(nóng)民的心目中，其工作人員的權(quán)威低于警察。這一微小的事件折射出了中國(guó)農(nóng)民的國(guó)家意識(shí)，農(nóng)民對(duì)國(guó)家權(quán)力有一種敬畏心理，農(nóng)民權(quán)界意識(shí)的增長(zhǎng)則還需時(shí)日。關(guān)于這一點(diǎn)，在其他的研究中也有論證，在土改“訴苦”運(yùn)動(dòng)中，對(duì)農(nóng)村人口的社會(huì)動(dòng)員沒(méi)有像歐洲那樣形成公民權(quán)利意識(shí)，反而形成了一種國(guó)家意識(shí)，一種感恩型的國(guó)家觀念，對(duì)國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生了一種敬畏和依賴心理。［13］這種國(guó)家意識(shí)是個(gè)體化進(jìn)程中法權(quán)化身體難以生成的關(guān)鍵性障礙之一。

(二)國(guó)家的治理實(shí)踐

有人認(rèn)為，中國(guó)個(gè)體化轉(zhuǎn)型中，個(gè)體已經(jīng)不可能訴諸于傳統(tǒng)的家族式庇護(hù)，或單位體制來(lái)保證自己的社會(huì)安全，他唯一能仰賴的保護(hù)機(jī)制就是法律和制度。國(guó)家的統(tǒng)治直接面對(duì)公民個(gè)體，界定個(gè)體的基本權(quán)利并給予保障使之免受他人侵害，是個(gè)體化社會(huì)最適宜的治理方式。［14］但是這種治理方式在實(shí)踐領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)并非易事。相關(guān)定量研究顯示，勞動(dòng)法執(zhí)行過(guò)程中已經(jīng)形成了“次標(biāo)準(zhǔn)”，該標(biāo)準(zhǔn)通常低于勞動(dòng)法標(biāo)準(zhǔn)，并將違法形塑為常態(tài)和長(zhǎng)期趨勢(shì)。［15］本文的個(gè)案材料也顯示著類似的治理實(shí)踐。

第一，相關(guān)部門對(duì)待法律的態(tài)度問(wèn)題。農(nóng)民的傳統(tǒng)思維邏輯不是孤立的，它有適合的土壤，能夠發(fā)揮效用。孫某的個(gè)案中，孫某親屬口口聲聲說(shuō)不懂那些(法律)，但其真實(shí)的想法是，他們認(rèn)為，懂法律可能也無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)橛袡?quán)勢(shì)的人很有可能會(huì)不按法律辦事，如果完全聽(tīng)他們的，只會(huì)讓自己吃啞巴虧。警察扮演調(diào)解者的角色，對(duì)于孫某親屬的“以理造勢(shì)”，他們出于維持治安、穩(wěn)定大局的目的，只能說(shuō)服雙方各讓一步，在賠償金額上討價(jià)還價(jià)，最終結(jié)果是工廠做出的賠償超出了法律規(guī)定。在此情境中，本文要提煉出來(lái)的重點(diǎn)是，政府相關(guān)部門在社會(huì)控制和治理的過(guò)程中對(duì)待法律法規(guī)的態(tài)度。將矛頭指向農(nóng)民工，認(rèn)為其意識(shí)落后，不懂法律，不會(huì)維權(quán)，失之偏頗。這固然是問(wèn)題的一方面，另一方面的事實(shí)是，政府的行動(dòng)邏輯中，社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展高于一切，包括法律法規(guī)。相關(guān)部門的操作，可能會(huì)強(qiáng)化農(nóng)民的傳統(tǒng)邏輯。只有制造“不穩(wěn)定”，他們的訴求才會(huì)得到解決。這是中國(guó)政府與民眾之間的默契。從文化的深層結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)價(jià)值系統(tǒng)因?yàn)闆](méi)有預(yù)設(shè)客觀化的、形式化的上帝觀念，因此，法律沒(méi)有絕對(duì)的神圣性，也占不到最高位置［16］，這一觀點(diǎn)可以部分地解釋這一現(xiàn)象;從現(xiàn)實(shí)的因素來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的大局占據(jù)優(yōu)先位置，是中國(guó)在市場(chǎng)化改革之后的國(guó)家治理形態(tài)的體現(xiàn)。

第二，法律法規(guī)并不能規(guī)范資方的行為。1995年1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》開始施行，2008年1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》開始施行，從內(nèi)容上來(lái)看，它對(duì)勞工權(quán)益保護(hù)的強(qiáng)度之大為社會(huì)各界所共睹。個(gè)案1、個(gè)案2和個(gè)案3均來(lái)自臺(tái)資H公司，分別發(fā)生在2003年、2005年和2009年。這期間，政府對(duì)于勞工保護(hù)的法律力度加大了，但是以H公司為代表的臺(tái)資制造型企業(yè)卻似乎一如既往地漠視政府的法律法規(guī)。資方代表一直強(qiáng)調(diào)家長(zhǎng)“說(shuō)白了，就是想多要點(diǎn)錢”，資本家何嘗不是想少賠償一些呢?這種對(duì)他人私欲的想象，也投射出自己內(nèi)心的私欲。個(gè)案1、個(gè)案2和個(gè)案3中，資方一開始就沒(méi)有想過(guò)要做出合理的賠償。小剛案例中，資方居然用募捐的途徑來(lái)解決賠償，在員工中募捐了七千多元讓小剛帶回家，企圖就此了結(jié)此事。資方使出渾身解數(shù)讓自己的“損失”最小化，法律法規(guī)被放置一旁。由此看來(lái)，農(nóng)民要錢要說(shuō)法，原因之一是有些企業(yè)存在想少賠錢不給說(shuō)法這一事實(shí)或者農(nóng)民有這一想象。國(guó)家的法律法規(guī)為何不能規(guī)范資方的行為呢?一些相關(guān)研究也從政府的角度分析了依法治理的困境。盡管省市政府通過(guò)立法、建立常設(shè)機(jī)構(gòu)、定期檢查等方式使對(duì)外來(lái)工的管理和權(quán)益保護(hù)逐漸制度化，但由于更低級(jí)別的基層政府事實(shí)上是地方利益的代表，這一制度化努力遇到障礙［17］。在國(guó)家與勞工關(guān)系問(wèn)題上，公布的法律法規(guī)和政策本身在實(shí)踐中更多地不是作為標(biāo)準(zhǔn)而存在，而是作為參照而存在。不管最終的賠償金額是超出法律規(guī)定還是打了折扣，二者都說(shuō)明了法律法規(guī)在解決糾紛中的尷尬地位。既然政府的法律法規(guī)并不能規(guī)范資方行為，勞工怎能運(yùn)用法律的武器去維權(quán)?

(三)維權(quán)個(gè)人化

工人在工廠出了工傷，工人和工廠要做的第一件事情是聯(lián)系家里人或其他非正式支持網(wǎng)絡(luò)，工人沒(méi)有任何組織可以依靠。個(gè)案材料顯示，勞工維權(quán)呈現(xiàn)明顯的個(gè)人化或家庭化特征。維權(quán)個(gè)人化可能會(huì)帶來(lái)兩方面的結(jié)果。

第一，個(gè)人的特征被考慮進(jìn)維權(quán)過(guò)程并產(chǎn)生各種影響，如，他們不太懂法律、他們的家人親友在農(nóng)村、他們拖不起、他們是好哄騙的或難纏的，他們是年輕的還是年長(zhǎng)的，等等。對(duì)這些個(gè)人特征的考量，有利于資方制定談判策略。閻某的個(gè)案中，資方罔顧法律法規(guī)，用盡各種手段迫使他讓步。閻某在整個(gè)維權(quán)過(guò)程中，備受煎熬，他忍到極限，被迫接受資方折扣后的賠償。姚某的權(quán)利被剝削殆盡，但是在資方的策略運(yùn)作下，姚某及其父對(duì)資方充滿感激。假設(shè)有一個(gè)組織能夠代表他們與資方談判，情況會(huì)是怎樣呢?

一個(gè)個(gè)的案例中，個(gè)人和外資企業(yè)之間的力量?jī)A斜是多么的顯明可見(jiàn)。閻某同歸于盡的過(guò)激想法、孫某親屬的“圍廠”、小剛父母的“下跪”在某種程度上是對(duì)這種傾斜的抗?fàn)??；诤畏N立場(chǎng)指責(zé)勞工維權(quán)行為的非理性?基于何種理由要求勞工個(gè)人在此情況下去為自己維權(quán)?本文認(rèn)為，農(nóng)民工懂不懂法律、會(huì)不會(huì)維權(quán)不重要，重要的是作為一個(gè)個(gè)被抽離的奮斗的個(gè)體，他們需要一個(gè)能夠代表他們利益的組織。他們不完全懂法情有可原，作為“手停便口?！钡牡讓觿趧?dòng)者，身在異鄉(xiāng)應(yīng)對(duì)繁復(fù)的訴訟程序本身就不現(xiàn)實(shí)。

第二，個(gè)人或親屬維權(quán)無(wú)法處理和應(yīng)對(duì)城市社會(huì)中企業(yè)和工人之間的權(quán)界關(guān)系。當(dāng)沒(méi)有組織可以依靠，發(fā)生重大勞資糾紛時(shí)，勞工只有依靠親屬網(wǎng)絡(luò)。但是，不論從地域還是意識(shí)諸多層面來(lái)看，家屬網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)無(wú)力幫助個(gè)人合法地維護(hù)各項(xiàng)社會(huì)權(quán)利。與熟人社區(qū)中的情況不同，孫某親屬的以理造勢(shì)并未為她們贏得道德資本，他們?cè)诠S門口的行為，沒(méi)有被圍觀，工人們?cè)诠S時(shí)間的管理下一如往常各就各位;沒(méi)有輿論，孫某親屬用盡招數(shù)也不能讓企業(yè)改變態(tài)度。這是一場(chǎng)沒(méi)有觀眾的獨(dú)角戲。雖然最后的賠償數(shù)目超過(guò)了法律的規(guī)定，看似孫某家屬在這場(chǎng)權(quán)力游戲中取得了勝利，但是，這其實(shí)是一場(chǎng)三方都輸?shù)亩窢?zhēng)。企業(yè)被迫參與了孫某親屬導(dǎo)演的權(quán)力游戲，處理這場(chǎng)糾紛的成本增大;孫某不是因?yàn)楣と松矸菔艿阶鹬囟@得賠償;地方政府社會(huì)管理模式捉襟見(jiàn)肘。這一切都說(shuō)明，被抽離的個(gè)體需要重新嵌入的空間。

對(duì)于勞工來(lái)說(shuō)，這一空間就是能夠代表他們自身利益的組織。工會(huì)要保護(hù)勞工權(quán)利，必然對(duì)資本不利。設(shè)立工廠工會(huì)是法律規(guī)定的政策，但是，在工人角度而言，這一政策的落實(shí)是失敗的。中國(guó)政府各級(jí)官員總是小心謹(jǐn)慎地避免得罪外商，凡事著眼于為外資創(chuàng)造優(yōu)良投資環(huán)境和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在大局面前，勞工利益幾乎被視而不見(jiàn)。一切以大局為重，個(gè)人被淹沒(méi)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主旋律中。中國(guó)外資企業(yè)工會(huì)因此而積弱不振，而其他非政府勞工組織在“強(qiáng)國(guó)家，弱社會(huì)”的環(huán)境中生存艱難。個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家關(guān)系在多重阻礙中變動(dòng)微小。

下面對(duì)上述三個(gè)方面的原因做一簡(jiǎn)單的小結(jié)。流動(dòng)人口能夠通過(guò)就業(yè)市場(chǎng)得以在城市工作，在個(gè)體化語(yǔ)境中，這是一種抽離，被抽離的個(gè)體需要各種制度化的有效保障。目前對(duì)工人勞動(dòng)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的法律不可謂不全。但是事實(shí)上，作為勞動(dòng)者，勞工的一些基本權(quán)利并沒(méi)能得到有效的保障。基于本文的案例分析，造成這一矛盾現(xiàn)象的原因在于，勞工的法權(quán)意識(shí)尚未完全生成，國(guó)家意識(shí)依然明顯;國(guó)家的治理實(shí)踐中，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為第一要?jiǎng)?wù)，法律法規(guī)難以真正施行;維權(quán)形式的個(gè)人化或家庭化使得勞工難以維護(hù)自己的合法權(quán)利。這三者相互影響，相互加強(qiáng)，構(gòu)成了勞工維權(quán)困境的牢固叢結(jié)。這一叢結(jié)使得被抽離的個(gè)體賴以生存的網(wǎng)絡(luò)極其不完整不安全。在西歐國(guó)家，個(gè)體化的一個(gè)重要意涵是，現(xiàn)代社會(huì)新的要求、控制和限制被強(qiáng)加給了個(gè)體。通過(guò)就業(yè)市場(chǎng)、福利國(guó)家和制度，人們被纏結(jié)在一個(gè)由規(guī)則、條件和條款組成的網(wǎng)絡(luò)中。一切制度性的參照點(diǎn)劃定了現(xiàn)代思維、計(jì)劃和行動(dòng)的界限［18］。由以上分析可知，中國(guó)流動(dòng)人口的個(gè)體化只是部分個(gè)體化，與西歐社會(huì)個(gè)體化的背景和趨勢(shì)差異較大。部分個(gè)體化可被視為勞工維權(quán)困境的深層根源。

五、結(jié)論與討論

流動(dòng)人口被迫卷入中國(guó)政府主導(dǎo)的制度改革過(guò)程當(dāng)中，這被部分學(xué)者界定為中國(guó)的個(gè)體化現(xiàn)象?；?個(gè)個(gè)案材料的挖掘和分析，本文發(fā)現(xiàn)勞工在維權(quán)過(guò)程中權(quán)利意識(shí)不明晰，表現(xiàn)出傳統(tǒng)禮治下的“理”性行動(dòng)特征。本文并沒(méi)有就此得出勞工維權(quán)非理性、不懂法律等類似的結(jié)論，而是另覓他途，將之放置在社會(huì)個(gè)體化轉(zhuǎn)型這一背景中，分析勞工維權(quán)的深層障礙。結(jié)論認(rèn)為，社會(huì)個(gè)體化轉(zhuǎn)型中，個(gè)體法權(quán)意識(shí)未獲全面生長(zhǎng)、國(guó)家治理實(shí)踐對(duì)個(gè)人利益不重視、個(gè)體被抽離但是無(wú)從嵌入，這些因素是造成勞工維權(quán)困境的深層根源;也部分地顯示了中國(guó)個(gè)體化現(xiàn)象的獨(dú)特性，即個(gè)體雖然實(shí)現(xiàn)了地域流動(dòng)，脫離了原有的無(wú)所不包的制約性關(guān)系范疇，從表面來(lái)看，獲得了一定的獨(dú)立、自由和機(jī)會(huì)。但同時(shí)，他們的合法權(quán)利經(jīng)常得不到維護(hù)和保障，難以以一個(gè)個(gè)體去工作和生活，更像是一個(gè)個(gè)分散游牧的原子。作為捕捉西歐社會(huì)關(guān)系變遷的一個(gè)創(chuàng)造性概念，個(gè)體化難以完全解釋中國(guó)正在發(fā)生的個(gè)人與國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系。

從國(guó)家治理形態(tài)的角度來(lái)看，最近有學(xué)者用“安撫型國(guó)家”這一概念分析國(guó)家與勞工之間的關(guān)系，即國(guó)家為維持現(xiàn)狀，就事論事地解決問(wèn)題，模糊利益沖突，言行分離，在整體上對(duì)勞工進(jìn)行精神安撫性的意識(shí)形態(tài)宣傳。［5］這一概念概括了國(guó)家為了維持現(xiàn)狀，在意識(shí)形態(tài)、行動(dòng)邏輯和行為實(shí)踐等層面對(duì)勞工進(jìn)行安撫的各項(xiàng)策略。此治理策略反映了國(guó)家高于個(gè)人的意識(shí)形態(tài)和集體主義，意味著勞工的法權(quán)意識(shí)難以成長(zhǎng)，代表勞工利益的組織難以生長(zhǎng)。各界認(rèn)為，2008年1月1日施行的《勞動(dòng)合同法》對(duì)工人勞動(dòng)權(quán)利的保護(hù)非常到位，但是工人在實(shí)際上卻經(jīng)常遭遇權(quán)利被剝奪的境況，政府相關(guān)部門、勞工及企業(yè)三方之間似乎達(dá)成某種“默契”:事情就是這樣，只能這樣。為何法律法規(guī)幾乎成為一種擺設(shè)?個(gè)中緣由甚為復(fù)雜，這里僅從個(gè)體化理論視角對(duì)之進(jìn)行單一面向的分析。本文認(rèn)為，“安撫型國(guó)家”是當(dāng)前中國(guó)個(gè)體化進(jìn)程中的重要特征。中國(guó)的個(gè)體化是在政府主導(dǎo)之下進(jìn)行的，用閻云翔的觀點(diǎn)來(lái)看，是中國(guó)追求現(xiàn)代性的一部分。以勞工維權(quán)這一現(xiàn)象為棱鏡，很清楚地看到，政府只要經(jīng)濟(jì)效益不要市場(chǎng)化意識(shí)形態(tài)，對(duì)于追求經(jīng)濟(jì)效益過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，如勞工權(quán)利被剝奪，試圖用國(guó)家和黨的政治意識(shí)形態(tài)工具來(lái)解決，仿佛只要他們作為市場(chǎng)中的一種工具存在便可。這是中國(guó)式個(gè)體化的特征，它只是一種部分的或局部的個(gè)體化。這一特征在其他研究中也有體現(xiàn)，如，有學(xué)者通過(guò)追述松平農(nóng)場(chǎng)近30年的改革軌跡，展示了中國(guó)的市場(chǎng)化改革追求的主要是經(jīng)濟(jì)效益，不涉及基本政治體制的基礎(chǔ)，并認(rèn)為中國(guó)的個(gè)體化需要在中國(guó)的政治文化語(yǔ)境中才能被理解。［19］

從局部個(gè)體化這一特征看來(lái)，勞工維權(quán)困境的突破口之一在于國(guó)家角色的調(diào)整。本文在前面分析的傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)因素是問(wèn)題的一個(gè)方面，它們作為個(gè)體化進(jìn)程的拉力將在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)發(fā)生作用，但是，個(gè)體化進(jìn)程的推力更加不可小覷。在中國(guó)，個(gè)體已經(jīng)成為一個(gè)基本社會(huì)范疇，這一發(fā)展趨勢(shì)影響到社會(huì)生活的各個(gè)方面，經(jīng)濟(jì)的組織方式及靈活的就業(yè)為個(gè)體提供了空間，但是這一空間不足以保證流動(dòng)人口作為一個(gè)個(gè)體去工作和生活，其他方面的權(quán)利保障必不可少。而國(guó)家角色的調(diào)整是權(quán)利保障實(shí)現(xiàn)的有效途徑之一。就勞工這一領(lǐng)域來(lái)講，有研究表明，越南工人與中國(guó)工人比較起來(lái)，受到剝削的程度低許多，其中一個(gè)原因是越南政府與工會(huì)跟國(guó)家接軌情形較佳，愿意跟國(guó)際對(duì)話，討論勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，努力提升勞動(dòng)條件，而不是去跟其他第三世界國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)廉價(jià)勞動(dòng)力。與此相對(duì)，中國(guó)政府在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直希望通過(guò)低工資、較差的勞動(dòng)條件作為發(fā)展策略，以便吸引外資，擴(kuò)大外銷市場(chǎng)［20］。前述案例中顯示臺(tái)資企業(yè)H公司對(duì)待工人的種種非法行為與政府的這種發(fā)展策略不無(wú)關(guān)系。在這種策略下，作為個(gè)體的勞工難以合法維權(quán)。在復(fù)雜多變的世界經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，中國(guó)政府的這一發(fā)展策略能否持續(xù)發(fā)生效用還未定，這是其一;其二，就算這種策略能持續(xù)發(fā)生效用，個(gè)體在國(guó)家意識(shí)的作用下也能配合政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先的策略，但是，如姚和孫一般的萬(wàn)千流動(dòng)青年，被迫卷入個(gè)體化的社會(huì)趨勢(shì)中，奮斗的個(gè)體缺乏足夠的制度化保證，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨時(shí)，不得不從“自主的人生”走向“修修補(bǔ)補(bǔ)的人生”。這種個(gè)體化的集體經(jīng)驗(yàn)會(huì)作為一種生活政治顯現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上，其政治訴求是，法律不應(yīng)該只是條文，更要用來(lái)保證人民體面和有尊嚴(yán)的生活，而這需要政府和社會(huì)尊重公民，尊重勞動(dòng)者。

［1］楊莉．轉(zhuǎn)型期青年工人權(quán)利意識(shí)與維權(quán)現(xiàn)狀研究［J］．青年研究，2006(11):38—44．

［2］閆翠娟，高峰．蘇州市外來(lái)農(nóng)民工維權(quán)意識(shí)調(diào)查［J］．蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007(1):19—24．

［3］鄭廣懷．資歷與信息的制約——影響農(nóng)民工維權(quán)的微觀因素分析［M］∥清華法律評(píng)論編委會(huì)．清華法律評(píng)論:第2卷．北京:清華大學(xué)出版社，2007:43—54．

［4］鄭廣懷．傷殘農(nóng)民工:無(wú)法被賦權(quán)的群體［J］．社會(huì)學(xué)研究，2005(3):99—118．

［5］鄭廣懷．勞工權(quán)益與安撫型國(guó)家——以珠江三角洲農(nóng)民工為例［J］．開放時(shí)代，2010(5):27—38．

［6］苗瑞鳳．傳統(tǒng)與現(xiàn)代——論農(nóng)民工維權(quán)的綜合性特征［J］．調(diào)研世界，2009(4):10—12．

［7］余章寶．我國(guó)農(nóng)民工維權(quán)NGO現(xiàn)狀及困境——以珠三角地區(qū)為例［J］．東南學(xué)術(shù)，2011(1):59—69．

［8］徐旭初．農(nóng)民工維權(quán)組織及組織化問(wèn)題研究——以浙江省為例［J］．杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2007(4):1—6．

［9］江立華，胡杰成．“地緣維權(quán)”組織與農(nóng)民工的權(quán)益保障［J］．文史哲，2007(1):134—139．

［10］YAN YUNXIANG．The Chinese Path to individualization［J］．The British Journal of Sociology，2010，61(3):489—512．

［11］費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1998:57．

［12］黃金鱗．歷史、身體、國(guó)家——近代中國(guó)身體的形成(1895—1937)［M］．北京:新星出版社，2006:140．

［13］郭于華，孫立平．訴苦——一種農(nóng)民國(guó)家觀念形成的中介機(jī)制［M］∥劉東．中國(guó)學(xué)術(shù):第四輯．北京:商務(wù)印書館，2002:383—407．

［14］陳周旺．權(quán)界意識(shí)的生長(zhǎng):中國(guó)個(gè)體化社會(huì)的形成與國(guó)家轉(zhuǎn)型［J］．人文雜志，2009(1):47—52．

［15］鄭廣懷．勞動(dòng)法執(zhí)行中的“次標(biāo)準(zhǔn)”——基于2006—2010年對(duì)珠江三角洲農(nóng)民工的調(diào)查［J］．社會(huì)科學(xué)，2011(12):90—100．

［16］余英時(shí)．中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋［M］．南京:江蘇人民出版社，2004:19．

［17］譚深．珠江三角洲外來(lái)女工與外資企業(yè)、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)之關(guān)系［M］∥杜芳琴，王向賢．婦女與社會(huì)性別研究在中國(guó)(1987—2003)．天津:天津人民出版社，2003:194—210．

［18］烏爾里?！へ惪耍聋惿住へ惪耍畟€(gè)體化［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2011:3．

［19］李明歡．群體象征與個(gè)人選擇:華僑農(nóng)場(chǎng)的改革歷程與歸僑職工的訴求［M］∥載賀美德，魯納．“自我中國(guó)”——現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)中個(gè)體的崛起．上海:上海譯文出版社，2011:270—293．

［20］王宏仁，陳佩華．臺(tái)商、國(guó)家機(jī)關(guān)與全球反血汗工廠運(yùn)動(dòng):中國(guó)與越南的比較［J］．香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2003(26):103—126．