■朱昊然 中山大學(xué)管理學(xué)院會計(jì)學(xué)系
在20世紀(jì)80年代,由于注冊會計(jì)師事務(wù)所面臨的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)大幅增加,再加上事務(wù)所之間的競爭愈發(fā)激烈,迫使事務(wù)所提高審計(jì)的效率和質(zhì)量并重構(gòu)審計(jì)程序。傳統(tǒng)的制度基礎(chǔ)審計(jì)已不再能夠適應(yīng)事務(wù)所低風(fēng)險(xiǎn)高效率的需求,審計(jì)模式迫切需要創(chuàng)新。正是在這種背景下,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)應(yīng)運(yùn)而生。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)能夠有效地平衡審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)效率之間的關(guān)系,使得會計(jì)師事務(wù)所在不過分犧牲審計(jì)質(zhì)量的前提下,擁有較高的審計(jì)效率。由于這一優(yōu)勢,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在西方得到了廣泛地接受。大型的會計(jì)師事務(wù)所都開始探索自己的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)方法或戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)(SSA)框架。在上世紀(jì)90年代,隨著國際“五大”進(jìn)入中國市場,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也逐步被國內(nèi)會計(jì)師事務(wù)所所接受。中注協(xié)和財(cái)政部于2006年明確、全面地修改審計(jì)準(zhǔn)則,引入了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)思想。然而,隨著諸如安然、施樂、世通等跨國大公司因財(cái)務(wù)舞弊而倒下,針對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的質(zhì)疑大幅增加。在我國,像錦州港、萬福生科等運(yùn)用了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的被審計(jì)公司同樣被發(fā)現(xiàn)存在財(cái)務(wù)舞弊,這無疑加劇了對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的信任危機(jī)。黃世忠和陳建明(2002)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)改變的決不僅僅是審計(jì)方法,更重要的是改變了傳統(tǒng)的審計(jì)理念,造成了審計(jì)觀念紊亂,并有可能使審計(jì)由一門高尚職業(yè)淪落為一種唯利是圖的生意。事實(shí)上,從安然、世界通信、萊得艾德、施樂公司等財(cái)務(wù)舞弊案看,其舞弊手段不見得總是十分高明,有些手段甚至比我國少數(shù)上市公所采用的手段更笨拙。如果“五大”嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求,實(shí)施比較詳細(xì)的實(shí)質(zhì)性測試程序,是應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)現(xiàn)并及時(shí)制止這些財(cái)務(wù)舞弊的。針對這些爭議,本文試圖結(jié)合真實(shí)的財(cái)務(wù)舞弊案例討論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國的運(yùn)用情況以及存在的問題,并提出對策和建議。
謝志華和崔學(xué)剛(2006)認(rèn)為在整個(gè)審計(jì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中,審計(jì)方法的選擇及演變與其觀念導(dǎo)向的發(fā)展變化密切相關(guān)。總體來看,統(tǒng)治審計(jì)方法演變的觀念導(dǎo)向主要體現(xiàn)為效率導(dǎo)向與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向,審計(jì)方法從根本上是在提高審計(jì)效率與降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的交互運(yùn)動中發(fā)展的。審計(jì)效率就是要在較短的時(shí)間內(nèi)以較少的人、財(cái)、物的投人取得一定誤差范圍內(nèi)的審計(jì)結(jié)論。
王會金和劉瑜(2006)認(rèn)為審計(jì)為了適應(yīng)社會環(huán)境的發(fā)展變遷經(jīng)歷了從賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的歷史演進(jìn)。針對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的動因,主要有三方面原因:審計(jì)期望差距和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的社會因素;審計(jì)組織的經(jīng)濟(jì)壓力是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)因素;制度基礎(chǔ)審計(jì)的內(nèi)在缺陷是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的外在因素。
根據(jù)陳毓圭(2004)的論述,注冊會計(jì)師在運(yùn)用傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法時(shí),通常難以對固有風(fēng)險(xiǎn)做出準(zhǔn)確評估,往往將固有風(fēng)險(xiǎn)簡單地確定為高水平,轉(zhuǎn)而將審計(jì)資源投向控制測試(如果必要)和實(shí)質(zhì)性測試。而且,當(dāng)企業(yè)管理當(dāng)局舞弊時(shí),內(nèi)部控制是失效的。注冊會計(jì)師不把審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外,很容易受到蒙蔽和欺騙,不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會計(jì)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)和舞弊行為。由此,職業(yè)界在對傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法改進(jìn)過程中,創(chuàng)造出一種新的方法,稱為風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法。
謝志華和崔學(xué)剛(2006)認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的關(guān)鍵就是要確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要性水平。重要性水平是指審計(jì)誤差對審計(jì)委托人決策影響的大小。在風(fēng)險(xiǎn)重要性水平的確定上,不能僅僅考慮會計(jì)職業(yè)的規(guī)則,而且要充分理解相應(yīng)法律的立法思想。確定重要性水平要考慮以下因素:必須考慮審計(jì)的基本目標(biāo);必須進(jìn)行企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)評估;必須考慮不同的會計(jì)事項(xiàng)。
王修岐和劉兵(1997)從審計(jì)程序、審計(jì)導(dǎo)向、確定重點(diǎn)審計(jì)領(lǐng)域的依據(jù)、內(nèi)部控制觀念、抽樣技術(shù)五方面闡述了如何運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。具體來說,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的程序大體包括分析性測試和評價(jià)固有風(fēng)險(xiǎn)、確定審計(jì)范圍、對審計(jì)范圍內(nèi)的有關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行了解內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和控制測試、確定檢查風(fēng)險(xiǎn)并根據(jù)檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的高低設(shè)計(jì)審計(jì)方案、根據(jù)審計(jì)方案進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測試和得出結(jié)論六個(gè)步驟組成。
徐偉(2004)認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下,主要是以風(fēng)險(xiǎn)決定實(shí)質(zhì)性測試,這種風(fēng)險(xiǎn)更強(qiáng)調(diào)的是固有風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)然也考慮控制風(fēng)險(xiǎn)。其主要特點(diǎn)是,不僅評估被審計(jì)單位的內(nèi)部控制,同時(shí)對企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、管理層是否誠信等做出評估,從而確定實(shí)質(zhì)性測試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。較傳統(tǒng)審計(jì)而言,在運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)時(shí)有四方面不同點(diǎn),分別是:第一,審計(jì)目標(biāo)集中在發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)弊,要求審計(jì)人員自始而終保持專業(yè)懷疑;在專業(yè)勝任上,需要更多的專業(yè)判斷;第二,風(fēng)險(xiǎn)分析的側(cè)重點(diǎn)不同。對客戶的風(fēng)險(xiǎn)評估,制度基礎(chǔ)側(cè)重于對控制風(fēng)險(xiǎn),而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則更強(qiáng)調(diào)固有風(fēng)險(xiǎn),通過深入了解企業(yè)及其環(huán)境,從各種渠道了解企業(yè)所處的行業(yè)及地域情況,對企業(yè)作深入的研究,發(fā)現(xiàn)其潛在的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),并評估財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn);第三,確定實(shí)質(zhì)性測試的邏輯思維過程不同,即以風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果決定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍,如果評估企業(yè)發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)很高,則需要特別的審計(jì)程序;第四,以風(fēng)險(xiǎn)評估決定審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量及數(shù)量,當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)評估越高,所需要審計(jì)證據(jù)的數(shù)量也越多、證明力必須越強(qiáng)。
審計(jì)模式的發(fā)展大致經(jīng)歷了四個(gè)階段,分別是賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)階段、制度基礎(chǔ)審計(jì)階段、傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)階段;風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì),也即現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。從審計(jì)方法的發(fā)展歷程中我們可以發(fā)現(xiàn)早期的審計(jì)傾向于一種全面審計(jì)的模式。這主要是因?yàn)槟菚r(shí)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展并不完善,審計(jì)對象較為單一,從事的業(yè)務(wù)也比較簡單,這使得審計(jì)師能夠做到全面審計(jì),進(jìn)而把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降為零。隨著經(jīng)濟(jì)社會的進(jìn)一步發(fā)展,被審計(jì)單位的規(guī)模和結(jié)構(gòu)變得越來越復(fù)雜,從事的業(yè)務(wù)也變得越來越具有多樣性,而且針對審計(jì)師的法律規(guī)范逐步建立起來,審計(jì)失敗將會導(dǎo)致審計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任。這迫使審計(jì)師不得不將針對自身利益風(fēng)險(xiǎn)的控制加入到審計(jì)工作中。換言之,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不再僅僅是單純的審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn),還會受到審計(jì)師自身經(jīng)濟(jì)利益的影響。在這種背景下,制度基礎(chǔ)審計(jì)成功地使審計(jì)效率與審計(jì)質(zhì)量得以兼顧。強(qiáng)調(diào)依靠被審計(jì)單位內(nèi)部控制的制度基礎(chǔ)審計(jì),使得審計(jì)師可以更有效率地確定合理的審計(jì)范圍和審計(jì)方法。然而隨著經(jīng)濟(jì)社會繼續(xù)發(fā)展,資本市場日益繁榮,信息不對稱問題凸顯,社會公眾對會計(jì)信息準(zhǔn)確性的需求越來越大。在這種情況下,制度基礎(chǔ)審計(jì)達(dá)到的風(fēng)險(xiǎn)與效率的均衡被打破,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的出現(xiàn)彌補(bǔ)了前者的不足。通過將關(guān)注點(diǎn)擴(kuò)展到固有風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)可以使審計(jì)師將精力投放到最有可能發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的領(lǐng)域,在將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受水平的同時(shí)大幅提高了審計(jì)效率。
自改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了飛速發(fā)展時(shí)代。企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大,其從事業(yè)務(wù)的涉及面也愈發(fā)廣泛,傳統(tǒng)審計(jì)方法很難適應(yīng)越來越復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境。從另一個(gè)角度看,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國資本市場從無到有,日益完善,越來越多的公司尋求上市融資,這也要求會計(jì)師事務(wù)所為了廣大外部投資者的利益和資本市場的健康發(fā)展,對公司的財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性做出更高程度的保證,解決日益嚴(yán)重的信息不對稱問題。這些對審計(jì)的客觀要求也促使我國注冊會計(jì)師行業(yè)采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì),風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然。
相對制度基礎(chǔ)審計(jì)而言,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的特征主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求審計(jì)師充分了解被審計(jì)單位的基本情況,包括行業(yè)特征、業(yè)務(wù)模式、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等。通過分析行業(yè)即被審計(jì)單位的基本情況,審計(jì)師可以在正式審計(jì)工作開始前,就對存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域有初步的認(rèn)識。通過了解這些基本情況,審計(jì)師可以對被審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)判斷,同時(shí)也可以得出每個(gè)會計(jì)循環(huán)的固有風(fēng)險(xiǎn)。對于存在較高固有風(fēng)險(xiǎn)的循環(huán)中的會計(jì)科目適當(dāng)增加實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序;對于存在較低固有風(fēng)險(xiǎn)的循環(huán)中的會計(jì)科目可以適當(dāng)減少實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序。相較于制度基礎(chǔ)審計(jì)而言,通過對被審計(jì)單位固有風(fēng)險(xiǎn)的判斷來分配審計(jì)資源,體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的優(yōu)越性,即能夠在有限審計(jì)資源的前提下,將審計(jì)資源分配到風(fēng)險(xiǎn)最大的會計(jì)科目,從而達(dá)到審計(jì)效率與審計(jì)質(zhì)量的均衡。
分析性程序在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中占有非常重要的地位,無論是計(jì)劃審計(jì)工作階段、實(shí)質(zhì)性測試階段還是最后的出具審計(jì)報(bào)告階段,分析性程序都扮演了重要角色。在計(jì)劃審計(jì)工作階段,分析性程序是評估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)。在實(shí)質(zhì)性測試階段,如果分析性程序結(jié)果較好,可以一定程度上減少余額測試程序。在結(jié)束實(shí)質(zhì)性程序后,通常還需要進(jìn)行分析性復(fù)核,以此判斷是否需要追加實(shí)質(zhì)性審計(jì)程序。分析性程序可以通過對比被審計(jì)單位往年數(shù)據(jù)、行業(yè)平均數(shù)據(jù)等,得出異常會計(jì)科目。同時(shí),在實(shí)質(zhì)性審計(jì)階段,分析性程序也屬于審計(jì)證據(jù)的一種,這意味著成本相對較低的分析性程序是可以替代部分實(shí)質(zhì)性程序的。在分析導(dǎo)向?qū)徲?jì)中,重視分析性程序的運(yùn)用可以大幅降低審計(jì)成本,并提高審計(jì)效率。
相比于制度基礎(chǔ)審計(jì),風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求審計(jì)師保持職業(yè)的懷疑態(tài)度,要注重考察被審計(jì)單位管理層的誠實(shí)正直的程度,防范財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。制度基礎(chǔ)審計(jì)僅要求審計(jì)師考慮被審計(jì)單位內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的合理性以及執(zhí)行的有效性,然而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)還要求審計(jì)師也要關(guān)注管理層舞弊的可能性。換言之,制度基礎(chǔ)審計(jì)重點(diǎn)關(guān)注內(nèi)部控制的制度,而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則同時(shí)強(qiáng)調(diào)關(guān)注控制環(huán)境。本世紀(jì)初,在諸如安然、世通公司等商業(yè)巨頭因財(cái)務(wù)舞弊倒下的背景下,審計(jì)師被要求對上市公司的內(nèi)部控制情況發(fā)表意見,這賦予了審計(jì)師更大的責(zé)任,審計(jì)師更應(yīng)該保持職業(yè)的懷疑態(tài)度。
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在上世紀(jì)90年代被引入我國以來,逐漸被越來越多的會計(jì)師事務(wù)所所接受。在2006年,中國注冊會計(jì)師協(xié)會與財(cái)政部都宣布要求會計(jì)師事務(wù)所全面采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì),這說明風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)確實(shí)符合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。然而,風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國的運(yùn)用存在著不少的問題,本文將結(jié)合兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)運(yùn)用失敗的案例來闡述這些問題。
錦州港是遼寧省重點(diǎn)發(fā)展的北方區(qū)域性樞紐港口。1993年通過股份改制,成為錦州港股份有限公司。錦州港股份有限公司B、A兩只股票分別于1998年和1999年在上海證券交易所上市。錦州港從1999年開始到2002年,審計(jì)業(yè)務(wù)都由畢馬威華振會計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)。在三年的審計(jì)中,運(yùn)用了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的畢馬威華振會計(jì)師事務(wù)所一直出具的是標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。事實(shí)上,在2002年,錦州港被曝出財(cái)務(wù)舞弊,2000年及以前年度虛增收入高達(dá)3.6億元。那么,作為外部審計(jì)的畢馬威,為什么沒有發(fā)現(xiàn)這一財(cái)務(wù)舞弊?通過研究1997年至2002年的財(cái)務(wù)報(bào)表,我們可以發(fā)現(xiàn)錦州港的利潤反復(fù)無常,與其吞吐量無法合理對應(yīng)。比如說1997年,其吞吐量僅有503萬噸,利潤有16953萬元,然而在2000年,吞吐量達(dá)到1006萬噸,而利潤只有9083萬元。也就是說吞吐量翻倍了,利潤反倒減半,這與港口行業(yè)的發(fā)展趨勢完全不符。而從資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率中,我們也可以發(fā)現(xiàn)端倪。錦州港的固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是同行業(yè)公司中最低的,而且大幅低于行業(yè)平均水平。這無疑是重大風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),讓人們不禁懷疑錦州港存在虛增收入,同時(shí)將虛增的現(xiàn)金流轉(zhuǎn)入投資支出,從而虛增固定資產(chǎn)的行為。而作為使用了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的畢馬威,卻對這一明顯的分析性程序結(jié)果視而不見。事實(shí)上,錦州港的舞弊手法遠(yuǎn)沒有安然公司的舞弊手法那么復(fù)雜,然而畢馬威卻無法發(fā)現(xiàn),這不禁讓投資者質(zhì)疑風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的有效性。
萬福生科是一家總部位于湖南省常德市的農(nóng)副產(chǎn)品深加工企業(yè),公司成立于2003年5月8日,2011年9月27日在創(chuàng)業(yè)板成功上市。然而,上市一年不到,萬福生科就在2012年中期被發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊,虛增利潤4023萬元。萬福生科在上市前就因其遠(yuǎn)高于行業(yè)平均值的毛利率而受到質(zhì)疑,作為外部審計(jì)的中磊會計(jì)師事務(wù)所同樣漠視了這一問題。另外,萬福生科的內(nèi)部控制機(jī)制非常混亂,公司所有決定都是董事長一個(gè)人決定,財(cái)務(wù)總監(jiān)形同虛設(shè)。這種內(nèi)部控制的缺陷,理應(yīng)引起審計(jì)師的注意,并且增加實(shí)質(zhì)性程序。然而中磊會計(jì)師事務(wù)所還是忽略了這一重大內(nèi)部控制缺陷,并沒有根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求,增加審計(jì)程序。相反,中磊會計(jì)師事務(wù)所仍舊出具了無保留意見。
根據(jù)上述案例,并結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的特征,本文認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國運(yùn)用存在以下問題。
風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對于審計(jì)人員的素質(zhì)要求很高。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)強(qiáng)調(diào)對企業(yè)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評估,而重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的確定取決于對企業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的判斷。固有風(fēng)險(xiǎn)的判斷需要注冊會計(jì)師對行業(yè)以及企業(yè)有充分的了解,控制風(fēng)險(xiǎn)的判斷要求注冊會計(jì)師對內(nèi)部控制機(jī)制有較好的把握能力。另外,針對舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評估同樣需要注冊會計(jì)師具備職業(yè)的懷疑態(tài)度。這些都是注冊會計(jì)師運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)所應(yīng)當(dāng)具備的素質(zhì)。然而,從案例中我們可以發(fā)現(xiàn),我國部分注冊會計(jì)師在審計(jì)時(shí)并未充分保持職業(yè)的懷疑態(tài)度。另一方面,我國部分注冊會計(jì)師對內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與執(zhí)行的效果不具備合格的判斷能力。
在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中占據(jù)重要地位的分析性程序?qū)τ跀?shù)據(jù)的要求很高。這些數(shù)據(jù)不僅僅包括企業(yè)自己的歷史數(shù)據(jù),還應(yīng)該包括行業(yè)其他企業(yè)的數(shù)據(jù)、非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等。我國注冊會計(jì)師行業(yè)起步較晚,注冊會計(jì)師事務(wù)所對于數(shù)據(jù)的收集整理和挖掘明顯落后于國外事務(wù)所。沒有完善的數(shù)據(jù)庫,分析性程序所得出的結(jié)論無法具有足夠的可信度。從案例中可以看出,盡管通過分析性程序可以發(fā)現(xiàn)很多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),但審計(jì)人員并未給予重視。這可能是由于我國事務(wù)所數(shù)據(jù)的缺陷所導(dǎo)致的。
我國注冊會計(jì)師行業(yè)雖然發(fā)展的時(shí)間并不長,但發(fā)展的勢頭非常迅猛。業(yè)務(wù)收入從2000年的52億元飆升至2011年的440億元。然而,這背后也存在著會計(jì)師事務(wù)所之間的激烈競爭。我國現(xiàn)有注冊會計(jì)師事務(wù)所7293家,然而前10家會計(jì)師事務(wù)所營業(yè)收入就超過了總業(yè)務(wù)收入的30%。這說明我國事務(wù)所,尤其是小事務(wù)所,競爭非常激烈。在這種情況下,為維持事務(wù)所的生存,審計(jì)人員可能不愿意將過多成本花費(fèi)在審計(jì)過程中,使得風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)只是成為形式,并未起到真正的作用。更糟糕的情況是,注冊會計(jì)師可能會為了提高審計(jì)收費(fèi)或挽留客戶而違背自己的職業(yè)道德。
針對上述風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在中國運(yùn)用的問題,本文認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面入手,改善風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在中國運(yùn)用的現(xiàn)狀。
注冊會計(jì)師素質(zhì)的提高是采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的前提條件。注冊會計(jì)師的學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)終身學(xué)習(xí)的過程。定期開展注冊會計(jì)師的繼續(xù)教育項(xiàng)目,有助于不斷提高注冊會計(jì)師的專業(yè)能力和執(zhí)業(yè)水平。另外,應(yīng)當(dāng)促使注冊會計(jì)師更廣泛地接受其他學(xué)科的知識,如農(nóng)學(xué)、機(jī)械方面的基礎(chǔ)知識。這將有助于注冊會計(jì)師在審計(jì)這些行業(yè)的企業(yè)時(shí)能夠有一個(gè)較準(zhǔn)確的主觀判斷能力。
完善的數(shù)據(jù)庫可以對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)起到重要的支持作用。我國會計(jì)師事務(wù)所應(yīng)該加強(qiáng)對數(shù)據(jù)的收集、保存和挖掘工作。在審計(jì)工作進(jìn)行時(shí),審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)將被審計(jì)單位數(shù)據(jù)的收集作為一項(xiàng)必不可少的工作去完成。通過這種方法,事務(wù)所可以逐步完善自己的數(shù)據(jù)庫。同時(shí),會計(jì)師事務(wù)所還可以和現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫公司合作,直接購買數(shù)據(jù)。
針對我國會計(jì)師事務(wù)所競爭激烈的現(xiàn)狀,本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)促進(jìn)中小會計(jì)師事務(wù)所的整合工作。由于大型會計(jì)師事務(wù)所壟斷了大部分的業(yè)務(wù),中小會計(jì)師事務(wù)所的生存空間被大大壓縮。為了獲取審計(jì)費(fèi),生存下去,中小會計(jì)師事務(wù)所的注冊會計(jì)師有更大的可能性違背自己的職業(yè)道德,縱容被審計(jì)單位管理層財(cái)務(wù)舞弊。通過整合中小會計(jì)師事務(wù)所,幫助事務(wù)所做大做強(qiáng),使得注冊會計(jì)師更能堅(jiān)守自己的職業(yè)操守。另外,政府也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對違背職業(yè)道德的注冊會計(jì)師的懲罰力度,維護(hù)職業(yè)道德不受玷污。
本文首先分析了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的原因,得出風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的必然。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的原因并通過與制度基礎(chǔ)審計(jì)對比,發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)主要有三方面特征,即重點(diǎn)關(guān)注固有風(fēng)險(xiǎn)、重視分析性程序的運(yùn)用、保持職業(yè)的懷疑態(tài)度?;陲L(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的特征,通過剖析錦州港和萬福生科審計(jì)失敗的案例闡述了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國運(yùn)用存在的問題。發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國的運(yùn)用主要存在注冊會計(jì)師素質(zhì)欠缺、數(shù)據(jù)庫尚不完善、會計(jì)師事務(wù)所的競爭過于激烈三方面問題。針對這些問題,本文提出了三點(diǎn)對策和建議:提高注冊會計(jì)師素質(zhì)、逐步建立完善的數(shù)據(jù)庫、促進(jìn)會計(jì)師事務(wù)所的整合。
[1]黃世忠,陳建明.美國財(cái)務(wù)舞弊癥結(jié)研究[J].會計(jì)研究,2002.10 25-32
[2]謝志華,崔學(xué)剛.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì):機(jī)理與運(yùn)用[J].會計(jì)研究,2006.7 15-20
[3]王會金,劉瑜.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)缺陷與現(xiàn)代模式的抉擇[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2006.325-26
[4]陳毓圭.對風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來及其發(fā)展的認(rèn)識[J].會計(jì)研究,2004.258-63
[5]王修岐,劉兵.制度基礎(chǔ)審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)的比較研究[J].審計(jì)研究,1997.237-40
[6]徐偉.試論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)及其在我國的運(yùn)用[J].審計(jì)研究,2004.4 64-67