《萬(wàn)國(guó)公法》與近代西方國(guó)家理論及其術(shù)語(yǔ)的輸入

萬(wàn)齊洲

(惠州學(xué)院 政法系，廣東 惠州 516007)

一、《萬(wàn)國(guó)公法》及簡(jiǎn)介

《萬(wàn)國(guó)公法》是1865年出版的中國(guó)第一部較為系統(tǒng)的國(guó)際法譯作，翻譯者為美國(guó)傳教士丁韙良。翻譯所據(jù)底本為美國(guó)海商法學(xué)家、外交家惠頓的國(guó)際法專著Elements of International Law。目前所見(jiàn)有刻印本、鉛印本、石印本等多個(gè)版本，出版機(jī)構(gòu)為北京崇實(shí)館?！度f(wàn)國(guó)公法》在中國(guó)出版后，當(dāng)年就有手抄本傳入日本京都。1863年，日本開(kāi)成所(東京大學(xué)的前身)在人名、地名旁加上日文字母的讀音后，翻刻了中文版《萬(wàn)國(guó)公法》。隨后又出現(xiàn)了慶應(yīng)元年(1865年)、慶應(yīng)四年(1868年)、明治四年(1871年)、明治八年(1875年)、明治十四年(1881年)、明治十九年(1886年)五種翻刻本。日本政府還于明治五年(1872年)公布的新學(xué)制中，將《萬(wàn)國(guó)公法》指定為教科書。

根據(jù)北京大學(xué)圖書館收藏的崇實(shí)館刻本《萬(wàn)國(guó)公法》，該書內(nèi)容依次為:中文版權(quán)頁(yè)、英文版權(quán)頁(yè)、譯者序(英文)，萬(wàn)國(guó)公法序(董恂)和萬(wàn)國(guó)公法序(張斯桂)、凡例、地球全圖及說(shuō)明文字、目錄、正文，全書共有四卷十二章。

二、《萬(wàn)國(guó)公法》與近代西方國(guó)家理論及其術(shù)語(yǔ)的輸入

近代西方國(guó)家理論認(rèn)為:國(guó)家是一定范圍內(nèi)的人群所形成的共同體形式。它包括國(guó)家定義、政體劃分等內(nèi)容，《萬(wàn)國(guó)公法》對(duì)此均有涉及。

(一)關(guān)于國(guó)家的定義，《萬(wàn)國(guó)公法》有一段文字:“得哩云:‘所謂國(guó)者，惟眾人相合，協(xié)力相護(hù)，以同立者也?！保?］25“得哩”即古羅馬法學(xué)家西塞羅，由于漢語(yǔ)水平有限，丁韙良沒(méi)有準(zhǔn)確表達(dá)西塞羅關(guān)于國(guó)家的定義。(原文為:“Definition of a State:Cicero，and，after him，the modern public jurists，define a State to be，a body politic，or society of men，united together for the purpose of promoting their mutual safety and advantage by their combined strength.”［2］27今譯為:“國(guó)家定義:西塞羅及其后來(lái)的公法學(xué)家將國(guó)家定義為，由一群關(guān)心政府事務(wù)的人組成的社會(huì)，這群人依靠聯(lián)合起來(lái)的力量，可以促進(jìn)他們的共同利益與安全”)?！度f(wàn)國(guó)公法》提到了國(guó)家的三個(gè)核心要素:主權(quán)、領(lǐng)土、人民，并強(qiáng)調(diào)三者缺一不可:“蠻夷流徙無(wú)定所，往來(lái)無(wú)定規(guī)，亦不為國(guó)。蓋為國(guó)之正義，無(wú)他，庶人行事，常服君上，居住必有定所，且有土地、疆界，歸其自主。此三者缺一，即不為國(guó)矣?！保?］26(原文為:A State is also distinguishable from an unsettled horde of wandering savages not yet formed into a civil society.The legal idea of a State necessarily implies that of the habitual obedience of its members to those persons in whom the superiority is vested，and of a fixed abode，and definite territory belonging to the people by whom it is occupied.［2］28今譯為:未開(kāi)化的居無(wú)定所的游牧部落不能稱為國(guó)家。國(guó)家必須具備三個(gè)法定的要素:民眾對(duì)于由他們授權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者習(xí)慣性服從;居有定所;明確的疆界。)

作為國(guó)家核心要素之一的“主權(quán)”，對(duì)內(nèi)具有最高性:“治國(guó)之上權(quán)，謂之主權(quán)?！保?］27(原文為:Soverignty is the supreme power by which any State is governed.［2］29今譯為:主權(quán)是統(tǒng)治國(guó)家的最高權(quán)力。)對(duì)外具有獨(dú)立性:“其主權(quán)行于內(nèi)者，不須他國(guó)認(rèn)之。蓋新立之國(guó)，雖他國(guó)未認(rèn)，亦能自主其內(nèi)事，有其國(guó)，即有其權(quán)也?！保?］28(原文為:A new State，spring into existence，does not require the recognition of other State to confirm its internal sovereignty.The existence of the State is sufficient，in this respect，to establish its sovereignty.It is a State because it exists.［2］30今譯為:新成立國(guó)家之主權(quán)不以他國(guó)是否承認(rèn)為前提，有國(guó)家就有主權(quán)。)

(二)政體形式是近代西方國(guó)家理論的又一重要內(nèi)容，《萬(wàn)國(guó)公法》以美國(guó)三權(quán)分立體制為例予以詳細(xì)介紹:

1.參、眾兩院及立法權(quán):“合邦制法之權(quán)，在其總會(huì)。總會(huì)有上、下二房。在上房者，為各邦之邦會(huì)所選;在下房者，為各邦之民人所舉?？倳?huì)執(zhí)權(quán)，可征賦稅，以償國(guó)債，防害保安，而令合邦共好?？蓱{合邦之信借錢，可定內(nèi)外通商章程，定外人入籍之統(tǒng)規(guī)，定虧空銀錢之統(tǒng)規(guī)，鑄通寶，定權(quán)量，建信局開(kāi)遞信驛路，保著書制器者，有專賣之利，禁海盜罰海上之罪犯，審一切干犯公法之案，定交戰(zhàn)之事，賜強(qiáng)償之牌，定水陸捕拿之規(guī)，招兵買糧，造兵船，養(yǎng)水師。”［1］50

2.總統(tǒng)選舉及行政權(quán):“其主權(quán)職事如此之繁，即有合邦之首領(lǐng)以統(tǒng)行之。首領(lǐng)乃美國(guó)之語(yǔ)，所稱‘伯里璽天德’者是也。其登位也，系各邦派人公議選舉。所派之人，亦為各邦之民，遵循其邦會(huì)之定例而公舉者也。……立約之權(quán)，全在首領(lǐng)，并總會(huì)之上房。凡與他國(guó)所議之盟約，皆須首領(lǐng)與上房應(yīng)允施行?！保?］50

3.聯(lián)邦法院與司法權(quán):“司法之權(quán)，在上法院，并以下總會(huì)所設(shè)之法院。所有干犯合邦律法盟約之案，聽(tīng)其審斷。故總會(huì)并各邦會(huì)制法，均歸合邦之法司。憑此權(quán)而察之，遇事即斷其與國(guó)盟相合，可行與否。所有關(guān)乎公使、領(lǐng)事等案，海上戰(zhàn)利管轄等案，上國(guó)所有之公案，數(shù)邦所有之爭(zhēng)端，此邦與彼邦之民所有之爭(zhēng)端，彼此之民所有之爭(zhēng)端，彼此之民所有之爭(zhēng)端，一邦之民憑二邦之權(quán)索地基而興訟者，各邦并各邦之民與他國(guó)或他國(guó)之民有訟事，凡此，皆屬上國(guó)法司之權(quán)，可審而斷也?！保?］51

三、《萬(wàn)國(guó)公法》與近代西方政治學(xué)術(shù)語(yǔ)——“State”、“Sovereignty”、“Citizen”的輸入

丁韙良介紹近代西方國(guó)家理論的同時(shí)，面臨其核心概念(術(shù)語(yǔ))“State、Sovereignty、Citizen”的漢譯問(wèn)題。“術(shù)語(yǔ)是科學(xué)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)的寶庫(kù)，是精密思維得以運(yùn)作、學(xué)科研究得以展開(kāi)的必要前提?！保?］丁韙良初步把握了漢字文化表意性特征，基本沒(méi)有采取音譯，而采取意譯，通過(guò)借用漢語(yǔ)古典詞匯，賦予新意，翻譯了一批政治學(xué)術(shù)語(yǔ)，其中對(duì)近代中國(guó)產(chǎn)生較大影響者，當(dāng)屬將State譯為“國(guó)”、Sovereignty譯為“主權(quán)”、Citizen譯為“人民”。

(一)State譯為“國(guó)”:

1.“The recognition of any State by other State，and its admission into the general society of nations，may depend，or may be made to depend，at the will of those other States.”［2］29

“若新立之國(guó)，蒙諸國(guó)相認(rèn)，迎入大宗與否，悉由諸國(guó)情愿?！保?］28

2.“Here is an example of two States incorporated into one，so as to form a new State.”［2］33

“此乃兩國(guó)合而為一新國(guó)也?！保?］31

State的含義為:The political system of a body of people who are politically organized;the system of rules by which jurisdiction and authority are exercised over such a body of people.(譯:由一群關(guān)心政府事務(wù)的人所組成的處理政務(wù)的機(jī)構(gòu)，通過(guò)此機(jī)構(gòu)，正義與權(quán)威得以實(shí)施。)［4］1443

“國(guó)”(繁體作“國(guó)”)的含義為:“國(guó)，邦也;按邦國(guó)互訓(xùn)，渾言之也。周禮注曰:大曰邦，小曰國(guó)，邦之所居亦曰國(guó);從口，從或?！保?］277

“國(guó)”字最初出現(xiàn)在殷商時(shí)期的甲骨文中，字形從口、從戈、從一，三個(gè)部分加在一起就是“或”字?！耙弧钡暮x為:“惟初大極，道立于一。造分天地，化成萬(wàn)物?！稘h書》:元元本本，數(shù)始于一。”［5］1由“一”可以引申出土地之意;“口”的含義為:“人所言食也。言語(yǔ)飲食者，口之兩大端舌下亦曰口，所以言別味也?！保?］54“口”可以引申出人口、民人之意;“戈”的含義為:“戈，平頭戟也?！犊脊び洝?冶氏為戈，廣二寸，內(nèi)倍之，胡三之，援四之?！薄案辍敝副?，從中可以引申出戰(zhàn)爭(zhēng)之意。

在稍后的侯馬盟書中出現(xiàn)了“或”字外面加囗(音圍)的與“國(guó)”字類似的字，“囗”表示四方形的城墻。因此，“國(guó)”字的含義有三層:城墻、武器;土地;民眾。

到宋時(shí)，繁體“國(guó)”字演變?yōu)閺膹目?、從玉的?jiǎn)體“國(guó)”字，其中間的“玉”字與“王”字相通，據(jù)《廣韻·燭韻》:“玉，《說(shuō)文》本作王，隸加點(diǎn)以別王字?！薄巴酢奔础熬?、“天子”。因此，李華興等人認(rèn)為:“從‘國(guó)’到‘國(guó)’的簡(jiǎn)化，刪去了人口要素，突出了疆域和王權(quán)的含義?！保?］這正反映了歷代最高統(tǒng)治者“朕即國(guó)家”的觀念。

(二)Sovereignty譯為“主權(quán)”

1.“Sovereignty is the supreme power by which any State is governed.”［2］29

“治國(guó)之上權(quán)，謂之主權(quán)?！保?］27

2.“the State still subsists in contemplation of law ，until its sovereignty is completely extinguished by the final dissolution of the social tie，or by some other cause which puts an end to the being of the State.”［2］29

“必待內(nèi)亂既甚，或外敵征服，而致其主權(quán)全滅，始視其國(guó)為亡矣。”［1］28

英文 Sovereignty的含義為:“Supreme dominion，authority，or rule”［4］1430(譯:“主權(quán)”)。該詞源于拉丁文suprem itas或suprem a potestas，其意為“最高權(quán)力”。

近代西方主權(quán)理論最早由法國(guó)著名政治思想家布丹(Jean Bodin1530年——1596年)提出，到19世紀(jì)，主權(quán)指國(guó)家在國(guó)際法上所固有的獨(dú)立處理對(duì)內(nèi)對(duì)外事務(wù)的權(quán)力。

“主權(quán)”是一個(gè)偏正詞組，其古義為“君主的權(quán)力”:

1.“藏竭則主權(quán)衰，法傷則奸門闿?！保?］

提供公共消防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是政府的職能，政府有責(zé)任為每一個(gè)社區(qū)提供基礎(chǔ)消防設(shè)施建設(shè)。 而社區(qū)中的每一個(gè)居民都要自覺(jué)維護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，社區(qū)委員會(huì)應(yīng)定期檢查、維護(hù)消防基礎(chǔ)設(shè)施。

2.“自古奸臣欲擅主權(quán)，必先蠱其心志。如趙高勸二世嚴(yán)刑肆志，以極耳目之娛;和士開(kāi)說(shuō)武成毋自勤約，宜及少壯為樂(lè);仇士良教其黨以奢靡導(dǎo)君，勿使親近儒生，知前代興亡之故。其君惑之，卒皆受禍?！保?］

“主權(quán)”與Sovereignty都牽涉到權(quán)力，但兩者的主體不同，“主權(quán)”的主體是“君主”，Sovereignty的主體則是“國(guó)家”。

(三)Citizen譯為“人民”

1.As to wrongs or injuries done to the government or citizens of another State.”［2］37

“他國(guó)被害，并他國(guó)人民受屈?！保?］34

2.“The sovereign power of municipal legislation also extends to the regulation of the personal rights of the citizens of the State，and to every thing affecting their civil state and condition.”［2］121

“自主之國(guó)，莫不有內(nèi)治之權(quán)，皆可制律，以限定人民之權(quán)利、分位等事?！保?］84

Citizen的含義為:“A person who，by either birth or naturalization，is a member of a political community，owing allegiance to the community and being entiled to enjoy all its civil rights and protections.譯:具有一國(guó)國(guó)籍，并根據(jù)該國(guó)法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人?！?［2］261

“citizen”是國(guó)家事務(wù)的積極參與者，在必要的情況下，“citizen”有權(quán)推翻破壞契約的政府，主權(quán)在民是其重要特征。

“人民”在古代社會(huì)指地位低下的老百姓?！墩f(shuō)文解字注》釋“人”、“民”:“人，天地之性最貴者也”?！懊?，眾萌也?！泉q懵懵無(wú)知兒也。”郭沫若先生在《甲骨文字研究》中指出:“民，(周代彝器)作一左目形，而以刃物以刺之?！薄ⅰ爸苋顺跻詳城魹槊駮r(shí)，乃盲其左目以為奴徵。”“民”就是奴隸階級(jí)。梁?jiǎn)⒊凇短偶叭d記。附三苗九黎蚩尤考》一文中也講“民”就是奴隸:“因其蒙昧，亦謂之民。自注:民之本義為奴虜。”“人”、“民”連用做“人民”時(shí)，其含義多指懵懂、胡涂、不明事理的百姓。

“人民”的古漢語(yǔ)義與“citizen”相去甚遠(yuǎn)。在專制時(shí)期的中國(guó)，“普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”［9］。不曾出現(xiàn)過(guò)既享受權(quán)利、又承擔(dān)義務(wù)的“citizen”。

四、“國(guó)家”、“主權(quán)”、“人民”在近代中國(guó)的傳播與流變

上述“State、Sovereignty、Citizen”三個(gè)術(shù)語(yǔ)的西義與其漢語(yǔ)對(duì)譯詞之間，有的基本對(duì)應(yīng)，如“State”與“國(guó)”、有的少部分含義相同，如“Sovereignty”與“主權(quán)”、有的則完全相反，如“Citizen”與“人民”，它們的歷史命運(yùn)也不盡相同:

(一)“主權(quán)”一詞流傳、使用至今未變:

梁?jiǎn)⒊?902年發(fā)表“政治學(xué)大家伯倫之理之學(xué)說(shuō)”:“主權(quán)者，獨(dú)立不羈，而無(wú)或服從于他種權(quán)力者也;主權(quán)者，國(guó)家之威力也，宜歸于人格之國(guó)家及國(guó)家之首長(zhǎng)，其余地方團(tuán)體及法院議院等，皆隸于國(guó)家之一機(jī)關(guān)耳，與主權(quán)無(wú)關(guān)也?！保?0］

《國(guó)民報(bào)》第1期“原國(guó)”一文:“若夫所謂中國(guó)者，其主權(quán)何在?則中國(guó)之主權(quán)，外人之主權(quán)也。大地之上，焉有主權(quán)亡而猶得謂之國(guó)者?”［11］64

(二)“國(guó)”被“國(guó)家”取代:

《大陸》雜志第4期刊登文章:“夫國(guó)家者，從國(guó)家學(xué)上而言，則有一定之領(lǐng)土與住民，而其住民相集合以成團(tuán)體，則有主權(quán)以保護(hù)此團(tuán)體之自由，而維持其秩序也。即邦土、住民及主權(quán)三要素具備，而始成國(guó)家?！保?1］68

《清議報(bào)》載文稱:“國(guó)家與主權(quán)相待而立。故曰:有主權(quán)則有國(guó)家，有國(guó)家則有主權(quán)?！保?1］168

陳獨(dú)秀在《說(shuō)國(guó)家》一文中說(shuō):“土地，是建立國(guó)家第一件要緊的事，——國(guó)家是人民建立的?！保?2］

(三)“人民”一詞的含義在流傳過(guò)程中發(fā)生變異:

孫中山將皇帝、官員從“人民”中分離出去:“中華民國(guó)者，人民之國(guó)也。君政時(shí)代則大權(quán)獨(dú)攬于一人，今則主權(quán)屬于國(guó)民之全體，是四萬(wàn)萬(wàn)人民即今之皇帝也，國(guó)中之百官，上而總統(tǒng)，下而巡差，皆人民之公仆也?！保?3］

毛澤東筆下“人民”的內(nèi)涵隨時(shí)代的變化而不同。在新民主主義革命時(shí)期，“所謂人民大眾，是包括工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)、被帝國(guó)主義和國(guó)民黨反動(dòng)政權(quán)及其所代表的官僚資產(chǎn)階級(jí)(大資產(chǎn)階級(jí))和地主階級(jí)所壓迫和損害的民族資產(chǎn)階級(jí)。［14］“在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，一切抗日階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)都屬于人民的范疇。在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，美帝國(guó)主義和它的走狗即官僚資產(chǎn)階級(jí)、地主階級(jí)以及代表這些階級(jí)的國(guó)民民黨反動(dòng)派，都是人民的敵人;一切反對(duì)這些敵人的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍。在現(xiàn)階段，在建設(shè)社會(huì)主義的時(shí)期，一切贊成、擁護(hù)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的階級(jí)、階層和社會(huì)集團(tuán)，都屬于人民的范圍?！保?5］

20世紀(jì)中葉后，“Citizen”的漢語(yǔ)對(duì)譯詞變?yōu)椤肮瘛?，《中華人民共和國(guó)憲法》(1954年):“第101條，中華人民共和國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。第102條，中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)?！薄吨腥A人民共和國(guó)憲法》(1982年):“第33條，凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。”

“主權(quán)”、“國(guó)”的內(nèi)涵在近代中國(guó)的流變說(shuō)明:由漢語(yǔ)古典詞衍生而成的近代漢字新語(yǔ)，歷經(jīng)了從古典義向現(xiàn)代義的轉(zhuǎn)換。在轉(zhuǎn)換過(guò)程中，外來(lái)概念對(duì)固有語(yǔ)的意義滲透和改鑄是導(dǎo)致這種轉(zhuǎn)換的重要助力?！叭嗣瘛币辉~所蘊(yùn)涵的時(shí)間向度(古今轉(zhuǎn)化)的演繹內(nèi)容，又向人們展示著思想近代轉(zhuǎn)型的旖旎姿態(tài)，表明每一詞語(yǔ)背后都有一部文化史，。

［1］惠頓.萬(wàn)國(guó)公法·序［M］.丁韙良，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

［2］HENRY WHEATON.Elements of International Law［M］.Boston:Little，Brown and Company，1855.

［3］馮天瑜.新語(yǔ)探源——中西日文化互動(dòng)與近代漢字術(shù)語(yǔ)生成［M］.北京:中華書局，2004:12.

［4］Black's Law Dictionary［M］.St.Paul，Minn.West Pub.Co，1979.

［5］許慎.說(shuō)文解字注［M］.上海:上海古籍出版社，1981.

［6］李華興.中國(guó)近代國(guó)家觀念的形成與發(fā)展［M］.合肥:安徽教育出版社，2005:6.

［7］謝浩范，朱迎平.管子全譯［M］.貴陽(yáng):貴州人民出版社，2009:78.

［8］張廷玉.明史［M］.北京:中華書局，1974:188.

［9］高亨.詩(shī)經(jīng)今注［M］.上海:上海古籍出版社，1980:315.

［10］梁?jiǎn)⒊?梁?jiǎn)⒊▽W(xué)文集［M］.范忠信，選編.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000:65－66.

［11］張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集:第1卷(上冊(cè))［M］.上海:三聯(lián)書店，1977.

［12］陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編:上冊(cè)［M］.北京:三聯(lián)書店，1984:40.

［13］孫中山.孫中山選集［M］.北京:人民出版社，1981:173.

［14］毛澤東.毛澤東選集 :第1卷［M］.北京:人民出版社，1991:19.

［15］毛澤東.毛澤東選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1991:22.