簡析胡漢民對唯物史觀的研究

譚園園

（齊魯工業(yè)大學(xué)，山東 濟(jì)南 250353）

對于唯物史觀在中國的早期傳播，國人將注意力主要集中在李大釗的《我的馬克思主義觀》上，胡漢民因受黨派歸屬和政治作為的影響，其學(xué)術(shù)地位長期得不到正視，但事實上，胡漢民與李大釗幾乎是并駕齊驅(qū)的。自1919年10月起，胡漢民以《建設(shè)》雜志為基地陸續(xù)發(fā)表了一系列關(guān)于唯物史觀的文章，既有介紹批評又有專門研究，促進(jìn)了唯物史觀的傳播和推廣。

一、主要成果

胡漢民是早期國民黨人研究馬克思主義唯物史觀的代表人物，其代表作為1919年12月發(fā)表在《建設(shè)》雜志上的《唯物史觀批評之批評》。他從《神圣家族》、《哲學(xué)的貧困》、《共產(chǎn)黨宣言》、《雇傭勞動與資本》、《路易·巴拿馬的霧月十八日》、《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》、資本論第一卷附注、《資本論》第三卷等著作中，注以己見，寫成《唯物史觀批評之批評》，這篇文章中囊括了馬克思著作中包含唯物史觀的主要部分。

（一）說明唯物史觀產(chǎn)生、發(fā)展的過程并給予較高評價

胡漢民指出：“溯他（指唯物史觀）的來源，古代哲學(xué)者已透露多少意思，在社會主義中，更有圣西門、布魯東等認(rèn)經(jīng)濟(jì)事情及于政治的影響。但到了馬克思，才努力說明人類歷史的進(jìn)動的原因，……以此立經(jīng)濟(jì)一元論的歷史觀。所以創(chuàng)設(shè)這個學(xué)說的名譽(yù)究竟歸于馬克思和他友人恩格斯”[1]；胡漢民更是高度評價了唯物史觀，指出唯物史觀的創(chuàng)立使“社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會主義，同時有絕大的改革，差不多劃一個新紀(jì)元”[2]。

（二）宣傳唯物史觀的基本內(nèi)容

胡漢民指出“唯物史觀的意義，簡單說，就是以經(jīng)濟(jì)為中心的歷史觀”[3]，“包含社會組織進(jìn)化論，和精神的生活之物質(zhì)的說明兩大部分。而階級斗爭說又是當(dāng)中的一個重要關(guān)鍵”[4]，“人類因社會的生產(chǎn)力而定社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，而定法律上政治上的關(guān)系，更左右其社會個人的思想、感情、意見，期間社會一切形式的變化，都屬于經(jīng)濟(jì)行程自然的變化。”[5]這實際上是宣傳了物質(zhì)決定意識、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑等唯物史觀。

（三）駁斥對馬克思主義唯物史觀的非難

胡漢民不但是唯物史觀的傳播者,還是唯物史觀的捍衛(wèi)者。胡漢民主要是針對歐美資產(chǎn)階級學(xué)者及伯恩斯坦等修正主義者對馬克思主義非難的駁斥，而這一駁斥在澄清理論是非的同時在客觀上推動了唯物史觀的傳播。他對“以法律的觀念代經(jīng)濟(jì)的觀念”的觀點(diǎn)、“以歷史的進(jìn)化不認(rèn)經(jīng)濟(jì)有最強(qiáng)決定之勢力”的觀點(diǎn)、“一元論過于單純”的觀點(diǎn)、洛里亞所謂生產(chǎn)工具不是社會變動的基礎(chǔ)的觀點(diǎn)、伯恩斯坦和愛爾華德所謂唯物史觀是機(jī)械論的觀點(diǎn)等理由非難唯物史觀者，胡漢民都進(jìn)行了剖析駁斥、澄清正名。

（四）以唯物史觀解讀歷史、觀察現(xiàn)實

胡漢民不僅停留在對唯物史觀宣傳的層面上，而且把唯物史觀中某些觀點(diǎn)作為自己分析和觀察中國社會實際問題和研究中國歷史的基本指導(dǎo)思想。且胡漢民關(guān)于哲學(xué)史和井田制問題的考索,是馬克思主義史學(xué)具體研究的初步嘗試，其對中國哲學(xué)史研究作唯物的研究,意外地引發(fā)了1920年《建設(shè)》雜志上圍繞井田制之有無問題的辯論。在這次辯論中,胡漢民、廖仲愷等人取唯物史觀的治史立場,對這一經(jīng)濟(jì)史問題進(jìn)行了深入探討。胡漢民對中國哲學(xué)史（《中國哲學(xué)史之唯物等的研究》發(fā)表于1919年10月1日）、倫理道德（《階級與道德學(xué)說》發(fā)表于1920年1月1日）、家族問題 （《從經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)觀察家族制度》發(fā)表于1920年5月1日）、婚姻解放問題（《女子解放從哪里做起》發(fā)表于1919年7月27日）進(jìn)行了分析和批判，認(rèn)為“社會組織的不良”是其他一切社會弊端發(fā)生的“病根”，因此胡漢民主張對中國社會進(jìn)行改造，而且“社會改造不能限于一部分，而全部改造須以社會經(jīng)濟(jì)的組織為中心”[6]，主張用階級斗爭和社會革命的方法來實現(xiàn)社會改造。

二、局限性和不足

胡漢民的《唯物史觀批評之批評》對唯物史觀準(zhǔn)確的把握，使其成為“中國思想界全面介紹唯物史觀的第一人”[7]，其文足可與李大釗的《我的馬克思主義觀》媲美，且在個別地方糾正了李大釗對唯物史觀的誤解。但是胡漢民自身的社會地位和階級屬性使得其在研究和傳播唯物史觀時具有一定的局限性和不足之處。

胡漢民在接觸和研究唯物史觀時，早熟的三民主義思想體系先入為主，遏制了思想的飛躍，研究唯物史觀更多的是為了改造和補(bǔ)充三民主義而不是完整的接受與運(yùn)用。且胡漢民資產(chǎn)階級的政治立場和世界觀使其研究唯物史觀只是將其作為能為我所用的、西方民主主義的學(xué)說來加以介紹，帶有一定的實用主義色彩。

胡漢民對唯物史觀的研究也存有不足。胡漢民對唯物史觀的宣傳局限于用經(jīng)濟(jì)生活過程的變化來說明其它社會現(xiàn)象或歷史現(xiàn)象的變化，主張“經(jīng)濟(jì)的一元論”。胡漢民承認(rèn)物質(zhì)的決定作用而否認(rèn)精神的反作用，說道：“馬克思一派人，有時說的過分，看成人類心理的變化，完全聽命于他的環(huán)境……又且看重了物質(zhì)的生活，就不大理精神的生活?！盵8]胡漢民鼓吹“調(diào)和折衷的道德論”，認(rèn)為“凡是有階級區(qū)別的社會，都以利用一種調(diào)和折衷的道德論，為最適宜?！盵9]這實際上就是幻想避免和預(yù)防階級斗爭的出現(xiàn)，讓剝削階級維護(hù)和鞏固自己的統(tǒng)治。

胡漢民接觸、研究馬克思主義唯物史觀意在建構(gòu)和闡釋其政治哲學(xué)，補(bǔ)充三民主義，無意間卻成為當(dāng)時研究唯物史觀的翹楚，成為用唯物史觀研究中國哲學(xué)史的先驅(qū)，胡漢民對唯物史觀的介紹與宣傳客觀上推動了馬克思主義唯物史觀在中國的傳播，促進(jìn)了馬克思主義唯物史觀在中國的應(yīng)用。但胡漢民因囿于歷史和階級局限，在研究和傳播過程中更傾向于實用主義的色彩，并未達(dá)到信仰馬克思主義的高度。

[1][2][3][5][6]胡漢民．唯物史觀批評之批評[J]．建設(shè)，第1卷第5號第945、946、945、945、786 頁

[4]胡漢民．考茨基底倫理觀與里莉亞底倫理觀[J]．建設(shè)，第2卷第6號第1109頁

[7]張立波．唯物史觀在中國的早期傳播：批評與辯護(hù)[J]．學(xué)習(xí)與探索，2010（03）

[8]胡漢民．孟子與社會主義[J]．建設(shè)，第1卷第1號第159頁

[9]胡漢民．階級與道德學(xué)說[J]．建設(shè)，第1卷第6號第1183頁