風(fēng)險(xiǎn)社會中公共政策的發(fā)展趨勢

張延超

（山東師范大學(xué)公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

風(fēng)險(xiǎn)是無處不在的，既來自自然，也來自社會，但我們這里所說的“風(fēng)險(xiǎn)”并非是純粹自然意義上的——來自自然的災(zāi)難，而是人類行為和決策意義上的，是他們的副產(chǎn)品，指的是其失敗的可能性以及產(chǎn)生的其他不可測結(jié)果。風(fēng)險(xiǎn)的存在既體現(xiàn)了人類理性的力量，也暴露了理性的限度。

毫無疑問，風(fēng)險(xiǎn)社會帶來的變化是全方位的，從個人到家庭，再到社區(qū)和政府，乃至整個國家和全球社會,因應(yīng)形勢而需做出的變化也應(yīng)是全方位的。其中的關(guān)鍵是公共政策的改變，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)社會所討論的主要是公共安全的問題，其實(shí)質(zhì)是公共事務(wù)，而且是最基本、最純粹的公共事務(wù)。本文旨在分析中國高風(fēng)險(xiǎn)社會的表現(xiàn)，探討其對公共政策的一般性影響,從而為當(dāng)前中國公共政策發(fā)展趨勢提供一些積極的思考。

一、風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)社會及其特征

（一）風(fēng)險(xiǎn)的含義

1986年，貝克在他提出的風(fēng)險(xiǎn)社會理論中賦予“風(fēng)險(xiǎn)”一詞新的涵義，他指出:“風(fēng)險(xiǎn)是個指明自然終結(jié)和傳統(tǒng)終結(jié)的概念?；蛘邠Q句話說:在自然和傳統(tǒng)失去它們的無限效力并依賴于人的決定的地方，才談得上風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會造成的不可預(yù)見的后果具備可預(yù)見性，從而控制不可控制的事情，通過有意采取的預(yù)防性行動以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種(發(fā)展帶來的)副作用?！盵1][P119]風(fēng)險(xiǎn)是社會、個人和群體在未來遇到傷害的可能性以及對這種可能性的判斷與認(rèn)知。從客觀上講，風(fēng)險(xiǎn)是某種自然現(xiàn)象、生理現(xiàn)象或社會現(xiàn)象是否發(fā)生的可能性及其對人類的社會財(cái)富和生命安全是否造成損失和損失程度的客觀不確定性，正如貝克指出，“風(fēng)險(xiǎn)”本身并不是“危險(xiǎn)”或“災(zāi)難”,而是一種危險(xiǎn)和災(zāi)難的可能性;從主觀上說,風(fēng)險(xiǎn)是一種認(rèn)知,是我們對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度和看法,這些態(tài)度和看法受一定社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸多因素的影響。[2][P23]

（二）風(fēng)險(xiǎn)社會的含義

“風(fēng)險(xiǎn)社會”一詞是貝克在 1986年德文版的《風(fēng)險(xiǎn)社會》一書中首度提出的，書中不僅富有創(chuàng)見性地對人類社會的當(dāng)前發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了深入探討，也為我們了解未來社會提供了一個預(yù)言式的視角。貝克通過對人類現(xiàn)代化歷史進(jìn)程特別是自工業(yè)化以來人類活動所造成的一系列消極后果進(jìn)行反思后指出，當(dāng)今人類社會正處在從前工業(yè)社會向風(fēng)險(xiǎn)社會的轉(zhuǎn)變之中，而這一轉(zhuǎn)變過程正在全球范圍內(nèi)潛在地發(fā)生。但究竟“風(fēng)險(xiǎn)社會”的具體內(nèi)涵是什么？貝克并沒有給出一個清晰的定義。有人根據(jù)貝克的著作中對風(fēng)險(xiǎn)社會的論述進(jìn)行了歸納：“風(fēng)險(xiǎn)社會指的是現(xiàn)代社會發(fā)展的一個階段，在這個發(fā)展階段里，全球性風(fēng)險(xiǎn)開始出現(xiàn)，使人類日益生活在文明的火山口上?！盵3]我國學(xué)界比較認(rèn)同的“風(fēng)險(xiǎn)社會”內(nèi)涵的界定是：風(fēng)險(xiǎn)社會作為一個概念并不是歷史分期意義上的，也不是某個具體社會和國家發(fā)展的歷史階段，而是對目前人類所處時(shí)代特征的形象描繪。因此，我們可以說，人類處于風(fēng)險(xiǎn)社會時(shí)代，但不能講某個國家是風(fēng)險(xiǎn)社會，盡管那個國家的國內(nèi)情況比其他國家更不安全。但是，風(fēng)險(xiǎn)社會不僅僅是一個認(rèn)知概念，還是一種正在出現(xiàn)的秩序和公共空間。在后一種意義上，它更具有現(xiàn)實(shí)性和實(shí)踐性。如吉登斯、貝克等人所說，風(fēng)險(xiǎn)社會的秩序并不是等級式的，垂直的，而是網(wǎng)絡(luò)型的、平面擴(kuò)展的，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)社會中的風(fēng)險(xiǎn)是“平等主義者”，不放過任何人。風(fēng)險(xiǎn)社會的結(jié)構(gòu)不是由階級、階層等要素組成的，而是由個人作為主體組成的，有明確地理邊界的民族國家不再是這種秩序的唯一治理主體，風(fēng)險(xiǎn)的跨邊界特征要求更多的治理主體出現(xiàn)并達(dá)成合作關(guān)系。

（三）風(fēng)險(xiǎn)社會的基本特征

1.“人化”特征

傳統(tǒng)社會風(fēng)險(xiǎn)主要來自物資的匾乏和自然的災(zāi)害，近代以來，隨著科技進(jìn)步和工業(yè)化水平的不斷提高，人類活動頻率的增多、活動范圍的擴(kuò)大，其決策和行動對自然和人類社會本身的影響力不斷增強(qiáng)，這就使得風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)從自然風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)逐漸演變?yōu)槿藶榈牟淮_定性占主導(dǎo)，現(xiàn)代社會風(fēng)險(xiǎn)明顯呈現(xiàn)“人化”特征。

2.“制度化”特征

如果說風(fēng)險(xiǎn)是與人類相伴而生的，那么認(rèn)識和利用風(fēng)險(xiǎn)，通過制度來規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)行為，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的制度化就是具有現(xiàn)代意義的。隨著人類社會的不斷發(fā)展，現(xiàn)代社會制度幾乎覆蓋了人類活動的各個領(lǐng)域，這些制度體系本來承擔(dān)著防范社會風(fēng)險(xiǎn)的功能。然而，任何制度都不可能是一勞永逸的，制度建構(gòu)是一個制度不斷完善的過程，在這些社會制度運(yùn)行的過程中，由于監(jiān)督機(jī)制的缺位或設(shè)計(jì)的缺陷等原因，原有制度出現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)失靈和功能失效，制度本身成為一種社會風(fēng)險(xiǎn)的再生產(chǎn)機(jī)制，從而使“風(fēng)險(xiǎn)的制度化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸贫然娘L(fēng)險(xiǎn)”。

風(fēng)險(xiǎn)社會具有“模糊性”特征，主要表現(xiàn)在以下三個方面:一是風(fēng)險(xiǎn)制造主體的模糊性。在風(fēng)險(xiǎn)社會中，由于風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果及其破壞程度的無法推算，從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體模糊和缺位，沒有人能真正地去對風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)難承擔(dān)他應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。二是風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)行的模糊性。由于風(fēng)險(xiǎn)制造主體的模糊性，再加上全球化的推波助瀾，人們往往無法感知這種風(fēng)險(xiǎn)是從何而來，到何處去。三是風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的模糊性。風(fēng)險(xiǎn)對人類的影響則是模糊的，有時(shí)人們在短時(shí)期內(nèi)可能抵制住了某種風(fēng)險(xiǎn)，但新的更大的風(fēng)險(xiǎn)可能就在抵制過程中產(chǎn)生，而且最終會有什么樣的結(jié)果也是人們無法預(yù)料的。

4．“互動性”特征

傳統(tǒng)的社會風(fēng)險(xiǎn)是相對獨(dú)立的，而風(fēng)險(xiǎn)社會中的風(fēng)險(xiǎn)則具有很強(qiáng)的互動性。一種風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)可能是由多種未知的風(fēng)險(xiǎn)引起的，而且，風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間影響是持續(xù)的，風(fēng)險(xiǎn)會悄悄地轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)或是政治風(fēng)險(xiǎn)或是社會風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)得不到及時(shí)控制，它會給整個社會帶來一系列的連鎖反應(yīng)，這種風(fēng)險(xiǎn)又會無形中影響到社會生活的各個領(lǐng)域，從而導(dǎo)致整個社會處于一種風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，而且這種風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)可能會波及到全人類，從而給整個人類造成巨大的傷害。

5．“雙重性”特征

風(fēng)險(xiǎn)帶有很強(qiáng)的負(fù)面意義，大部分人視風(fēng)險(xiǎn)為消極的、可怕的、會給人類帶來損失，產(chǎn)生災(zāi)害的后果，但是風(fēng)險(xiǎn)在附帶危險(xiǎn)的同時(shí)，還預(yù)示著機(jī)會和希望，風(fēng)險(xiǎn)的增加也并不意味著我們生活的世界更不安全了。風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的雙重性表明，應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)作是一種經(jīng)營機(jī)會，通過應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)來獲得風(fēng)險(xiǎn)收益。

6．“全球性”特征

1．2．2 青少年心理韌性量表 該量表由胡月琴等［7］共同編制而成，共27個項(xiàng)目，包括個人力和支持力兩個因素，其中前者包含目標(biāo)專注、情緒控制和積極認(rèn)知3個因子，后者包含家庭支持和人際協(xié)助2個因子，各因子相關(guān)系數(shù)在0．12～0．56之間，量表內(nèi)部一致性信度為0．83。個人力得分為目標(biāo)專注、情緒控制和積極認(rèn)知3個因子得分相加；支持力得分為家庭支持和人際協(xié)助2個因子得分相加。該量表采用5點(diǎn)評分法，1級（完全不符合）、2級（比較不符合）、3級（說不清）、4級（比較符合）、5級（完全符合），各因子得分越高，表明其心理韌性水平越高，抗擊挫折的能力越強(qiáng)。

全球化作為一個歷史進(jìn)程實(shí)際上是與現(xiàn)代意義上的風(fēng)險(xiǎn)同步出現(xiàn)的，當(dāng)全球化成為一定歷史時(shí)期的主要時(shí)代特征(即全球化時(shí)代)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)也就成為這個時(shí)期社會的基本特征。

二、轉(zhuǎn)型社會中的雙重風(fēng)險(xiǎn)

（一）中國社會轉(zhuǎn)型期的特有風(fēng)險(xiǎn)

我國現(xiàn)在正處于社會轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期。一方面，是改革開放 30多年來取得的現(xiàn)代化成果，比如經(jīng)濟(jì)的持續(xù)性高速增長，國家綜合實(shí)力和人民生活水平的顯著改善和提高；另一方面，是伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程和社會轉(zhuǎn)型而來的諸多社會問題的日益顯現(xiàn)，諸如“三農(nóng)”問題、貧富分化問題、社會保障問題、腐敗問題、公共安全問題、生態(tài)環(huán)境問題等等，都成為影響我國社會健康穩(wěn)定發(fā)展的不確定因素。眾多的相關(guān)研究證明，社會發(fā)展指標(biāo)在人均 GDP1000美元到 3000美元的區(qū)間是諸多社會問題并發(fā)的高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)期，我國于2003年達(dá)到人均 GDP1000美元，到 2006年人均 GDP已達(dá) 1700美元，理論上我國當(dāng)前正進(jìn)入到一個全新的“高風(fēng)險(xiǎn)”社會時(shí)期；而近年來頻繁發(fā)生的一系列社會問題、公共危機(jī)事件恰恰也證明了這一點(diǎn)。轉(zhuǎn)型社會特有的風(fēng)險(xiǎn)，如社會關(guān)系不穩(wěn)定，制度化保障缺乏，共同價(jià)值瓦解，法律制度的不健全，單位解體后社會生活單元的解體，社區(qū)力量的軟弱，維權(quán)渠道的匱乏和維權(quán)代價(jià)大，缺乏有組織的利益代表等，都在昭示著我們建立現(xiàn)代社會體制的努力還沒有完成。

（二）一般性的工業(yè)社會的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)

德國社會學(xué)家貝克、英國社會理論家吉登斯為代表的眾多西方學(xué)者從不同角度提醒我們，作為眾多社會現(xiàn)代化努力方向的工業(yè)社會本身就是一個“風(fēng)險(xiǎn)社會”，如技術(shù)發(fā)展帶來的風(fēng)險(xiǎn)（核污染、電子污染、生物工程、材料工程）、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)以及各種可能的突發(fā)事件帶來的社會振蕩等等，一旦發(fā)生，將會造成難以估量的損失。這些作為現(xiàn)代性本身后果的諸多社會風(fēng)險(xiǎn)也同樣是正處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的我們所同樣不得不面臨的問題。近年生產(chǎn)領(lǐng)域頻發(fā)的各種安全事故，如重慶井噴、衡陽大火、吉化爆炸引發(fā)的松花江水源污染、哈爾濱市全城大停水以及各地屢禁不止的煤礦事故，都是損失慘重；在生活用品的安全領(lǐng)域，阜陽劣質(zhì)奶粉事件、“蘇丹紅”事件、“多寶魚”事件，都引發(fā)了人們對我國生活用品安全機(jī)制的信任危機(jī)；江西九江地震、重慶大旱等自然災(zāi)害也給當(dāng)?shù)厝嗣裆詈蜕?cái)產(chǎn)造成了很大損失。這些都充分說明我們抵抗突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)的意識和能力，還有待進(jìn)一步提高。[4]

三、風(fēng)險(xiǎn)社會中公共政策的發(fā)展趨勢

（一）公共政策過程中協(xié)商民主理論的運(yùn)用

所謂協(xié)商民主,指的是平等、自由的公民借助對話、討論、審議和協(xié)商,提出各種相關(guān)理由,尊重并理解他人的偏好,在廣泛考慮公共利益的基礎(chǔ)上,利用理性指導(dǎo)協(xié)商,從而賦予立法和決策以政治合法性。所以,當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)社會成為人類的認(rèn)知現(xiàn)實(shí)時(shí),作為一種治理形式,協(xié)商民主有助于人類從容應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)社會。在公共政策過程中，借鑒和運(yùn)用協(xié)商民主的治理形式，具體表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：

1．運(yùn)用協(xié)商民主的治理形式，鼓勵公民參與從而促進(jìn)合法決策。

首先,所有受決策影響的利益相關(guān)者都能夠平等地參與決策過程,政治討論包容所有的人,沒有人具有超越任何其他人的優(yōu)先性。協(xié)商民主政治的程序自由和平等價(jià)值,意味著公民不僅應(yīng)該有平等參與政治決策的機(jī)會,也應(yīng)該有平等的機(jī)會獲得政治影響的權(quán)利。其次,決策是在公民及其代表的公共討論和爭論過程中形成的,理性具有超越個體自我利益與局限的優(yōu)勢。協(xié)商過程的實(shí)質(zhì)性特征應(yīng)該是以理性為基礎(chǔ)。再則,形成決策的過程是將說服而非強(qiáng)制看作是政治的核心。參與者應(yīng)該可以在獲得最具說服力信息的基礎(chǔ)上修改自己的建議,并接受對其建議的批判性審視。通過相互理解和妥協(xié)的過程達(dá)到一致,而不是將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加給別人。

2．通過對公開討論、對話、協(xié)商而打破專家等對知識的壟斷,將技術(shù)置于民主控制之下。

風(fēng)險(xiǎn)社會理論認(rèn)為,應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)必須摒棄這樣的錯誤觀念:即行政機(jī)構(gòu)和專家能夠準(zhǔn)確地了解對每個人來說什么是正確的和有益的。因此，在公共政策的制定過程中要獨(dú)立于專家、打破知識壟斷，貝克提出了兩個原則,即實(shí)行權(quán)力分配和營造一種公共領(lǐng)域。而后者尤其重要:“只有一種激烈的有說服力的以科學(xué)論戰(zhàn)武裝起來的公共領(lǐng)域,才能夠?qū)⒖茖W(xué)的精華從糟粕中分離出來,并且允許對技術(shù)進(jìn)行指導(dǎo)的制度——政治與法律——得以實(shí)施,從而爭取到其自身應(yīng)該擁有的作出判斷與裁決的權(quán)力?！盵5][P131]正是在這一點(diǎn)上,協(xié)商民主提供了恰當(dāng)?shù)穆窂健?/p>

（二）公共政策過程中運(yùn)用多中心治理的理論，重視非營利組織的參與。

多中心治理理論是近年來公共管理與社會發(fā)展領(lǐng)域中被廣泛接受的理論。該理論旨在實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給主體的多元化，即政府、市場和第三部門三大供給主體的協(xié)同合作，建立以政府行政機(jī)制為主導(dǎo)，市場競爭機(jī)制和第三部門自治機(jī)制共同參與的多種方式共同起作用的公共服務(wù)供給機(jī)制，以此提升服務(wù)效率和質(zhì)量。

非營利組織的公共政策參與，是指非營利組織通過各種途徑，向政府轉(zhuǎn)達(dá)民眾的利益和要求，或提出各種政策意見和建議，協(xié)助政府改進(jìn)公共政策，以保證公共政策的制定符合人民的最大利益，確保公共政策執(zhí)行不偏離預(yù)定軌道。由于公共事務(wù)日趨復(fù)雜，僅憑政府力量往往無法有效解決所面臨的社會問題，而必須依賴政府之外的社會力量的參與和投入。非營利組織就是社會力量的一個重要載體，兩者如能在互信、互賴的基礎(chǔ)上緊密合作、互為補(bǔ)充，將會推動公共政策目標(biāo)的順利達(dá)成。另一方面，因?yàn)榉菭I利組織大多數(shù)立足于基層，因而對社會信息有著較具體的掌握。所以，大量的社會組織、非營利組織參與政策過程，也可避免因信息不完整而帶來的政策低效。甚至可以說，正是因?yàn)橛辛朔菭I利組織的政策參與，公共政策的公平價(jià)值和民主性才得到進(jìn)一步的體現(xiàn)，政策才獲得良好的運(yùn)轉(zhuǎn)。[6]

（三）重視私人領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)政策的公共性影響。

近些年，引發(fā)重大政治社會影響的突發(fā)事件有相當(dāng)一部分是因?yàn)樗饺祟I(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)政策出現(xiàn)了偏差。如果我們僅將目光集中于傳統(tǒng)公共部門即政府和第三部門的政策輸出,可能無法緩解突發(fā)事件的嚴(yán)峻態(tài)勢。目前，我國已經(jīng)建立了針對突發(fā)事件的政策體系。即以“一案三制”為核心的政府應(yīng)急管理體系,但是,即使政府應(yīng)急管理體系能在最大程度上發(fā)揮預(yù)設(shè)的功能,也無法有效降低突發(fā)事件的發(fā)生頻率。這一方面是因?yàn)閼?yīng)“急”并非治本之策,另一方面也是由于很多問題并非出自政府和第三部門。例如2008年的 “三鹿三聚氰胺奶粉”事件和2009年發(fā)生于成都的“公交車自燃”均屬此列,由于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)政策的缺失,給公共安全帶來巨大威脅。

因此，在高風(fēng)險(xiǎn)社會中，應(yīng)將私人領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)政策納入公共政策的框架,這樣有助于全面、有效地應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn),提高風(fēng)險(xiǎn)管理的效率。近些年,企業(yè)社會責(zé)任的理念雖已引起重視,但缺乏實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,將企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)政策納入公共政策的框架就是落實(shí)企業(yè)社會責(zé)任的體現(xiàn)之一。[7]

（四）重新看待公共政策的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

我們在政策的制定和實(shí)施過程中過分依賴于專家話語和科技理性,不顧民眾對風(fēng)險(xiǎn)的可接受性而強(qiáng)制推行,引發(fā)社會不滿,其中典型的表現(xiàn)便是各地屢禁不止的“強(qiáng)制拆遷”。對于推行“強(qiáng)制拆遷”的地方政府而言,他們衡量政策好壞的標(biāo)準(zhǔn)仍然停留在“成本——收益”的比較,而有意或無意地忽視了“強(qiáng)制拆遷”政策所帶來的風(fēng)險(xiǎn)——政府的合法性危機(jī)。由于專家話語不合時(shí)宜的泛濫,也導(dǎo)致專家的信用貶值,專家被戲謔為“磚家”。就風(fēng)險(xiǎn)的可接受性而言,在我國當(dāng)前的眾多社會風(fēng)險(xiǎn)中,“社會不公”是最不可接受的。因此,對于現(xiàn)階段的任何公共政策而言,最大的風(fēng)險(xiǎn)就是社會不公，它足以抵銷實(shí)行該政策的任何收益。

（五）提高公共政策過程中相關(guān)主體責(zé)任意識。

提高公共政策過程中相關(guān)主體的責(zé)任意識，可以消除貝克所說的“有組織地不負(fù)責(zé)任”，公共部門在公共政策的制定和執(zhí)行過程中，經(jīng)常出現(xiàn)有責(zé)任邊界不明、公共政策主體的決策責(zé)任意識淡薄的現(xiàn)象，有時(shí)候也會經(jīng)常有“重大問題”究竟屬于哪一級負(fù)責(zé)的爭論。這就為風(fēng)險(xiǎn)信息隱瞞不報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)處理推諉敷衍留下了責(zé)任真空。[8]要避免這種現(xiàn)象，當(dāng)務(wù)之急就是要提高公共政策過程中相關(guān)主體的責(zé)任意識，主要有以下三方面：

一是政治責(zé)任，即決策者的決策行為要對國家公民負(fù)責(zé)，因?yàn)楣矝Q策主體的決策權(quán)力是國家公民賦予的。因此，它的決策責(zé)任和義務(wù)就是要保證公民的合法利益要求，要保證社會的進(jìn)步和發(fā)展。

二是法律責(zé)任，即政府的決策行為要受法律規(guī)范和保障。因此，公共決策主體的決策要符合國家憲法和法律規(guī)定，這就要建立決策的責(zé)任追究制度，責(zé)任追究制度就是對公共決策行為主體的懲戒，通過這種制度，達(dá)到對公共決策權(quán)力的約束，防止濫用權(quán)力現(xiàn)象的發(fā)生，真正細(xì)化、明確規(guī)定行政首長對于各類風(fēng)險(xiǎn)事件的決策權(quán)力與責(zé)任范圍，并對如何判斷相關(guān)責(zé)任和如何具體追究相關(guān)責(zé)任做出明確的制度規(guī)范。

政府必須把促進(jìn)社會民主、法治、自由，維護(hù)人權(quán)、社會公正、保護(hù)公共利益作為義不容辭的責(zé)任，這是既對當(dāng)代人負(fù)責(zé)任，更是對后代人負(fù)責(zé)的表現(xiàn)，這是建立未來人類美好社會的保證。一個負(fù)責(zé)任的政府是人類應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)社會的有力武器，這樣的政府必將獲得人民的信任和支持，具有存在和發(fā)展的合法性根基

四、結(jié)論

風(fēng)險(xiǎn)社會帶來的變化是全方位的，從個人到家庭，再到社區(qū)和政府，乃至整個國家和全球社會,因應(yīng)形勢而需做出的變化也應(yīng)是全方位的。其中的關(guān)鍵是公共政策的改變，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)社會所討論的主要是公共安全的問題，其實(shí)質(zhì)是公共事務(wù)，而且是最基本、最純粹的公共事務(wù)。分析了風(fēng)險(xiǎn)社會的中國場境，即面臨轉(zhuǎn)型社會的雙重風(fēng)險(xiǎn)。由此提出我國目前公共政策的發(fā)展趨勢，即運(yùn)用協(xié)商民主和多中心治理理論；將私人領(lǐng)域政策的制定納入公共政策的范疇，重新看待公共政策的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以最多的利益相關(guān)群體可接受的政策為好政策；提高公共政策過程中相關(guān)主體尤其是也就是政府的責(zé)任意識。

[1]烏爾里?！へ惪?自由與資本主義[M].浙江：浙江人民出版社，2001.

[2]楊雪冬 ，等.風(fēng)險(xiǎn)社會與秩序重建 [M].北京 ：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[3]崔德華.西方風(fēng)險(xiǎn)社會理論及其對我國構(gòu)建社會主義和諧社會的啟示[D].山東大學(xué)，2008.

[4]張晨,何華玲.“雙重風(fēng)險(xiǎn)社會”中公共治理的困境與重塑[J].長白學(xué)刊,2010,(02).

[5]薛曉源、周戰(zhàn)超主編.全球化與風(fēng)險(xiǎn)社會[M].131.

[6]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[7]張海波,童星.高風(fēng)險(xiǎn)社會中的公共政策[J].南京師大學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2009,(06).

[8]段偉文.面向風(fēng)險(xiǎn)社會的公共政策架構(gòu) [J].求是學(xué)刊，2003,(5).