生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中利益相關(guān)企業(yè)競合關(guān)系測度研究

李春發(fā)，李萌萌，王 強，王向麗

(天津理工大學(xué) 管理學(xué)院，天津 300384)

一、引 言

生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈(Eco-industrial Chain，EIC)作為生態(tài)產(chǎn)業(yè)園的核心組織形式，是在市場經(jīng)濟條件下，各供給型、生產(chǎn)型、消費型和分解型企業(yè)受環(huán)境、資源、產(chǎn)業(yè)等條件約束及政府引導(dǎo)，模仿自然生態(tài)系統(tǒng)的運行機制，企業(yè)間通過資源循環(huán)利用和設(shè)施與信息共享，協(xié)作共生、互利競合，以提高企業(yè)經(jīng)濟、環(huán)境和社會效益、促進企業(yè)創(chuàng)新能力和提升企業(yè)競爭力為目標形成的經(jīng)濟聯(lián)合體。EIC中利益相關(guān)企業(yè)間競合程度對EIC的穩(wěn)定可持續(xù)運行具有重要影響，為此，需建立一個關(guān)于競合度測量的梳理模型以確立EIC中利益相關(guān)者間合理的競合程度。EIC中利益主體間競合度不同影響主體獲利不同，主體間競合程度的確定對EIC穩(wěn)定發(fā)展起至關(guān)重要的作用。目前，利益相關(guān)企業(yè)間關(guān)系研究已經(jīng)從最初單純追求個體利益最大化的競爭關(guān)系及追求整體利益最大化的純合作關(guān)系，發(fā)展成為基于部分利益而形成的既有合作又有競爭的競合關(guān)系。但“競合”至今尚未有一個標準的定義，競爭與合作本質(zhì)上是矛盾統(tǒng)一體，合作并不否認競爭，合作是競爭的深化和延續(xù)，合作是另一種形式的競爭，競爭是企業(yè)既可以在競爭中尋求合作的機會，也可以通過合作更好地進行競爭，如自然系統(tǒng)中“適者生存”的自然規(guī)律。目前，競合的概念是由Brandenburger和Nalebuff于1996年首次提出的，旨在反映基本關(guān)系的二元性［1］。而Bengtsson和Kock認為，競合是指兩家企業(yè)在同一時期內(nèi)，在一些活動上合作，在另一些活動上競爭的企業(yè)間關(guān)系［2］。而國內(nèi)對EIC中利益相關(guān)者競合關(guān)系的研究仍局限于基本的理論知識研究、綜述分析和單層面分析EIC中利益相關(guān)企業(yè)間的關(guān)系［3-7］，且對競合關(guān)系測度數(shù)理模型的建立及依據(jù)競合度確定不同的利益相關(guān)企業(yè)競合類型的研究較少。王玲基于五種理論研究了供應(yīng)鏈中各企業(yè)主體間競合關(guān)系的內(nèi)涵，其中基礎(chǔ)資源理論和網(wǎng)絡(luò)組織理論為研究EIC中利益相關(guān)主體間競合關(guān)系提供了理論基礎(chǔ)［8-9］。周志強等對競合關(guān)系進行了研究評述，并依據(jù)不同理論將競合分為不同類型，但競合分類缺乏有關(guān)競合測度數(shù)理模型支持、未對利益相關(guān)企業(yè)進行分類［10］。王永平等利用博弈理論中捕鹿模式分析了供應(yīng)鏈中企業(yè)合

作競爭機制，為競合度橫向分析提供了理論方法［11］。魏學(xué)成等在國外研究的基礎(chǔ)上，利用改進的Shapley值法確定供應(yīng)鏈中各企業(yè)的利益分配，為縱向分析競合關(guān)系提供了理論依據(jù)［12］。陳曉永在研究文獻［13］中對影響競合關(guān)系的因素進行了分析，提高了研究利益相關(guān)者間競合關(guān)系測度的準確性。何慶明等運用博弈理論分析了實現(xiàn)利潤最大化和帕累托最優(yōu)時的競合機制［14］，為本文建立競合關(guān)系測度數(shù)理模型提供了最優(yōu)條件。

基于以上研究，本文依據(jù)已有競合相關(guān)理論，建立以供給型、生產(chǎn)型、消費型和分解型企業(yè)組成的EIC為研究對象，基于博弈理論和Shapley值理論分別從橫向和縱向兩個維度研究EIC中利益相關(guān)企業(yè)間的競合關(guān)系測度的數(shù)理模型，并對生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中各利益相關(guān)企業(yè)進行分類，為各利益主體提供決策依據(jù)和為整個EIC穩(wěn)定發(fā)展提供戰(zhàn)略選擇依據(jù)。其中橫向分析依據(jù)演化博弈理論，旨在確立EIC中相同類型的利益相關(guān)企業(yè)間的競合程度；縱向研究基于Shapley利益分配理論，以確定EIC上下游利益相關(guān)企業(yè)間的競合程度；依據(jù)改進的利益貢獻理論明確利益相關(guān)主體在整個EIC中的綜合競合度。

二、生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中利益相關(guān)企業(yè)間結(jié)構(gòu)關(guān)系

生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈是生態(tài)產(chǎn)業(yè)園中企業(yè)模仿自然生態(tài)系統(tǒng)中的供給者、生產(chǎn)者、消費者和分解者，以資金、人才和原料等資源為驅(qū)動因素形成了相互影響關(guān)系的產(chǎn)品循環(huán)鏈。以生態(tài)產(chǎn)業(yè)園中某一產(chǎn)業(yè)鏈為實例，模擬自然食物鏈，構(gòu)建由供給型企業(yè)、生產(chǎn)型企業(yè)、消費型企業(yè)和分解型企業(yè)組成的，以物料循環(huán)、能量循環(huán)為主線的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，如圖1所示。

圖1 生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中各利益相關(guān)者間的關(guān)系

由圖1可以看出，橫向分析的主體是同種類型的企業(yè)，而縱向分析的主體包括供應(yīng)鏈上的所有企業(yè)—供給型、生產(chǎn)型、消費型和分解型企業(yè)。橫向上，同種類型的利益相關(guān)企業(yè)間(供給型企業(yè)間、生產(chǎn)型企業(yè)間、消費型企業(yè)間)的競合關(guān)系結(jié)構(gòu)是由為追求市場份額而形成的競爭關(guān)系、彼此間應(yīng)對風險而形成合作關(guān)系以及彼此同分解型企業(yè)建立的契約關(guān)系組成?？v向上，由供給型企業(yè)—生產(chǎn)型企業(yè)—消費型企業(yè)—分解型企業(yè)組成的生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，首先是由產(chǎn)品流通產(chǎn)生利潤而形成的競合關(guān)系，繼而是由整個生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中主體間為應(yīng)對所出現(xiàn)的問題而簽署的合作契約形成的競合關(guān)系，最后是由生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈整體的經(jīng)濟、環(huán)境和社會效益而形成的競合關(guān)系。分解型企業(yè)通過回收廢棄產(chǎn)品、輸出能量而與消費型企業(yè)建立相應(yīng)的競合關(guān)系，通過廉價的原材料、能量與供給型企業(yè)建立了競合關(guān)系，通過再造產(chǎn)品與生產(chǎn)型企業(yè)建立了競合關(guān)系。

依據(jù)利益相關(guān)者理論，橫向主體間的利益驅(qū)動因素是市場收益，可通過建立兩者間的收益矩陣、利用演化博弈理論具體分析兩者間的競合關(guān)系。縱向主體間的利益驅(qū)動因素是整個EIC的經(jīng)濟、社會和環(huán)境效益和廉價的原材料、能量，可采用Shapley值法分析各利益主體的利益貢獻程度確定主體間的競合程度。

三、生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中利益相關(guān)企業(yè)競合關(guān)系測度模型

企業(yè)間競爭與合作同時存在于縱向和橫向兩個維度中，即競爭對手在進行競爭的同時，也存在合作或有合作的可能性；對合作伙伴而言，在進行合作時，也必然包含著相互競爭。明確了主體結(jié)構(gòu)，需建立相應(yīng)的競合關(guān)系測度模型以明確各利益相關(guān)者在EIC中的競合程度。

建立如圖1所示結(jié)構(gòu)的數(shù)理模型，以演化博弈理論和Shapley值法為理論基礎(chǔ)分別從橫向和縱向上分析以生產(chǎn)型企業(yè)1為主要研究對象的競合關(guān)系測度，再將橫向分析、縱向分析和與分解型企業(yè)的競合關(guān)系分析綜合來分確定生產(chǎn)型企業(yè)1在整個EIC中的競合程度。

(一)橫向分析

由圖1可知，對于生產(chǎn)型企業(yè)1而言，橫向上的利益相關(guān)主體是生產(chǎn)型企業(yè)2和分解型企業(yè)，由于生產(chǎn)型企業(yè)和分解型企業(yè)的企業(yè)類型不同，將與分解者的競合關(guān)系研究作為Z軸獨立分析。兩利益相關(guān)主體的驅(qū)動因素是經(jīng)濟收益和整個EIC的環(huán)境效益，經(jīng)濟效益主要是通過購買低廉的原材料和追求更多的市場份額獲得的，環(huán)境效益則來源于生產(chǎn)型企業(yè)在整個EIC獲得的環(huán)境效益。

生產(chǎn)型企業(yè)1和生產(chǎn)型企業(yè)2間競合程度取決于整個EIC的穩(wěn)定、市場環(huán)境的變化及生產(chǎn)型企業(yè)的可利用原材料的供給速度。分析兩者間的競合程度建立一個博弈矩陣模型，模型是在捕鹿博弈模型基礎(chǔ)上，采用新的行為準則(EIC中契約準則和市場準則)，利用微分博弈理論建立的。

表1中，V1和V2分別表示生產(chǎn)型企業(yè)1和生產(chǎn)型企業(yè)2采用競爭策略時獲得的正常收益，△V1和△V2分別表示博弈雙方選擇合作策略時所獲得的超額利潤，且△V=△V1+△V2。為了討論方便，假設(shè)C1和C2分別為雙方選擇合作時所投入的初始成本。假設(shè)：生產(chǎn)型企業(yè)1選擇合作策略的概率為x1=x，則生產(chǎn)型企業(yè)選擇競爭策略的概率x2=1-x；生產(chǎn)型企業(yè)2選擇合作策略的概率y1=y，則生產(chǎn)型企業(yè)選擇競爭策略的概率y2=1-y。

表1 生產(chǎn)型企業(yè)1和2間的收益矩陣

生產(chǎn)型企業(yè)1選擇合作時的適應(yīng)度為：生產(chǎn)型企業(yè)1選擇競爭時的適應(yīng)度為：

生產(chǎn)型企業(yè)1的平均適應(yīng)度為：

而兩者競合的動態(tài)微分博弈公式為：

由式(1)、(2)、(3)和(4)可得：

同理可得，生產(chǎn)型企業(yè)2的平均適應(yīng)度為：

其動態(tài)博弈微分方程經(jīng)計算可得：

微分方程(5)和(7)分別表示生產(chǎn)型企業(yè)1和生產(chǎn)型企業(yè)2的競合博弈的動態(tài)過程，根據(jù)Friedman(1991)提出的方法，其競合的均衡點可由此競合模型的雅可比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到。其結(jié)果為系統(tǒng)在平面的局部均衡點有5個，如圖2所示，分別為O(0，0)、A(1，0)、B(0，1)、C(1，1)、D(XD，YD)。則兩者穩(wěn)定時的競合關(guān)系程度為XD=C1/(C1+△V1)，YD=C2/(C2+△V2)。

在5個局部均衡點中，D點表示演化的鞍點，D穩(wěn)定時表示生產(chǎn)型企業(yè)1和生產(chǎn)型企業(yè)2競合程度達到納什均衡時的狀態(tài)。其中圖中OADB表示△V的大小，由于生產(chǎn)型企業(yè)1和2是競爭強于合作，所以D點更偏向于原點O。

圖2 兩利益相關(guān)者的競合演變過程

(二)縱向分析

Shapley值法是一種典型的而且很方便的解決生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈中各主體間利益分配問題，既能有效分析利益主體間的競合關(guān)系，又能使各利益相關(guān)者能明確各自重要性以創(chuàng)造更大社會效益和環(huán)境效益。

由圖1可以看出，縱向分析是依據(jù)生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中的產(chǎn)品循環(huán)，分析產(chǎn)品形成過程中的利益相關(guān)者間的競合程度。研究的對象是生產(chǎn)型企業(yè)1，目的在于分析其與供給型企業(yè)1、消費型企業(yè)1及分解型企業(yè)的競合程度，其中采用的研究方法是Shapley值法和利益相關(guān)者理論。其中生產(chǎn)型企業(yè)1與供給型企業(yè)1、消費型企業(yè)1間的競合關(guān)系分析依據(jù)Shapley值法，其利益驅(qū)動因素是流通產(chǎn)品所獲得的經(jīng)濟效益、EIC整體的社會效益和環(huán)境效益。

由于本文研究的是生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)，本身生態(tài)工業(yè)鏈中的各個主體都在機制和政策的作用下選擇了自己的競合方式，所以本文對生態(tài)工業(yè)鏈中企業(yè)的博弈將不做分析。本文采用的方法是在傳統(tǒng)Shapley值法的基礎(chǔ)上，以生態(tài)工業(yè)鏈中收益和傳統(tǒng)工業(yè)鏈中收益為基準進行分析。首先定義主體的集合，設(shè)集合I=(i=1，2，3，4)，子集S表示主體合作的任意組合，對應(yīng)的實值函數(shù)是v(s)，并使生態(tài)工業(yè)鏈中的主體(I1，I2，I3，I4)滿足合作成功的條件，即滿足式(8)和式(9)：

其中，mi表示合作博弈的分配，v(I)表示合作的最大效益值，而v(i)表示主體i與生態(tài)工業(yè)鏈中其他利益相關(guān)者博弈時的最大效益值。

要使各利益相關(guān)者都能滿足各自的利益分配，Shapley值算法需滿足3個公理：

公理1(效率公理)：滿足公式(8)和公式(9)。公理要求的是研究對象的整體理性。

公理2(對稱公理)：生態(tài)工業(yè)鏈中兩兩進行博弈時，設(shè)兩者為i和j，需滿足：

說明博弈的兩者可以互換的，那么要求的是主體的名稱并不會影響主體在整條生態(tài)工業(yè)鏈中的競合博弈。

公理3(集成定律)：(I，v)和(I，u)時，滿足m(iv+u)=m(iv)+m(iu)。

該公理要求任何2個獨立的博弈聯(lián)合在一起所組成的新博弈的值是原來2個博弈的值相加。

其中各主體在傳統(tǒng)工業(yè)鏈中的Shapley值和生態(tài)工業(yè)鏈中的Shapley值分別為Π(v)=(π1(v),π2(v),π3(v))和Π'(v)=，可由下式求得：

假設(shè)生產(chǎn)型企業(yè)1、供給型企業(yè)1和消費型企業(yè)1由于傳統(tǒng)產(chǎn)品流通獲得的利潤分別為π1，π2和π3；加入分解型企業(yè)后三個利益相關(guān)者和分解型企業(yè)所獲得的利潤為則利益相關(guān)者獲得的額外利潤為

利用Shapley 值法理論：

式(10)中wi表示在整個循環(huán)鏈中各利益相關(guān)者所占的比率，那么可得到：

其中，F(xiàn)w(θ1)表示生產(chǎn)型企業(yè)1在這條產(chǎn)品循環(huán)鏈上的競合程度。

(三)綜合分析

圖1中分解型企業(yè)同時處于橫向分析和縱向分析上，而上述研究僅在縱向分析中加入了分解型企業(yè)，未能在橫向上給予分析，本文依據(jù)生產(chǎn)型企業(yè)1和分解型企業(yè)在橫向分析中的利益關(guān)系假設(shè)分解型企業(yè)給生產(chǎn)型企業(yè)1帶來的利益為Fw14。綜合以上分析，結(jié)合橫向上其與生產(chǎn)型企業(yè)2的競合程度和縱向上其在產(chǎn)業(yè)鏈中的競合程度以及其與分解型企業(yè)的競合程度，建立一個產(chǎn)品鏈的競合程度為X軸，以與競爭者的競合程度為Y軸，以與分解者的競合程度為Z軸的三維空間，如圖3所示。依據(jù)生產(chǎn)型企業(yè)1在各個坐標軸上的競合程度和各個坐標系占生產(chǎn)型企業(yè)1發(fā)展戰(zhàn)略中的比例，得出其在整個EIC的競合程度。

圖3 坐標系表示綜合競合強度

假設(shè)X、Y、Z軸上的競合程度在生產(chǎn)型企業(yè)1發(fā)展戰(zhàn)略中起的作用分別為a、b、j(a、b、j表示利益相關(guān)企業(yè)主體在生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中的綜合利益貢獻因子)，當整個EIC中利益相關(guān)者達到Nash均衡時生產(chǎn)型企業(yè)1的競合程度為K，K的計算公式如下：

其中，生產(chǎn)型企業(yè)1在整個生態(tài)產(chǎn)業(yè)中的競合程度K的值域為［-1，1］(-1表示完全競爭時的競合度值，1表示完全合作時的競合度值)。

確定了EIC中各利益相關(guān)者的競合度，則可以依據(jù)競合度的值將利益相關(guān)者分為不同的類型，以利于各利益相關(guān)者根據(jù)自己的戰(zhàn)略需求確定發(fā)展戰(zhàn)略和戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

四、基于競合度的利益相關(guān)企業(yè)類型劃分

由綜合分析可知，以生產(chǎn)型企業(yè)1為研究對象建立了EIC中利益主體間競合關(guān)系的數(shù)理模型，通過橫向分析、縱向分析及與分解型企業(yè)間競合關(guān)系的研究，生成坐標系并予以確定生產(chǎn)型企業(yè)1在整個EIC中的競合度分析在整個生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中的競合度，以此為例揭示企業(yè)在生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中的競合程度。但生產(chǎn)型企業(yè)1依據(jù)本身所在EIC中的競合度具體應(yīng)該怎樣的發(fā)展策略缺少詳細研究，且其競合度是隨著整個EIC中的個體的變動而隨時改變的，最終確立的將是一個競合區(qū)間，本文依據(jù)周志強、龍勇［10］中對競合類型的分析再結(jié)合數(shù)學(xué)中眾數(shù)分布分析，確立了以0.4為區(qū)間單位，將競合度分為5個區(qū)間。

以0.4為區(qū)間單位，將EIC中各利益相關(guān)者在整個EIC的競合程度細化為五個區(qū)間，則生成的五個競合區(qū)間分別為［-1，-0.6］、［-0.6，-0.2］、［-0.2，0.2］、［0.2，0.6］、［0.6，1］，對應(yīng)的將EIC中利益相關(guān)者的競合類型分為：競爭占優(yōu)型、競爭一般型、競合對等型、合作一般型和合作占優(yōu)型5種類型，如圖4所示。

圖4 EIC中利益相關(guān)者的競合類型

將EIC中各利益相關(guān)者進行進一步分析，再根據(jù)各利益相關(guān)者的競合類型，作出相應(yīng)的戰(zhàn)略決策，具體如表2所示。

表2 競合類型與決策分析

從圖4和表2可以看出，不同的競合類型的利益相關(guān)者，會根據(jù)競合類型選擇相應(yīng)的戰(zhàn)略決策。明確了各利益相關(guān)者的競合策略，有利于EIC的穩(wěn)定發(fā)展，同時也加強了利益相關(guān)者間的契約合作及競爭的約束。明確了EIC競合測度的理論模型及分析了競合類型，繼而以山東魯北生態(tài)工業(yè)園區(qū)中生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)為案例進行實例分析。

五、案例分析

山東魯北生態(tài)工業(yè)園區(qū)中生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中主體包括:海水養(yǎng)殖場、磷酸廠、石膏廠、氯堿廠、煤炭廠、水泥廠、化肥廠、農(nóng)林場、制鹽廠，為使得數(shù)據(jù)處理更具真實性，將研究主體擴展為生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)上加入政府、發(fā)電廠、競爭企業(yè)、供給企業(yè)、各大高校和周邊居民組成的網(wǎng)絡(luò)。

依據(jù)山東魯北工業(yè)園區(qū)的山東魯北化工股份化肥廠、山東埕口鹽化有限責任公司、山東魯北發(fā)電有限公司、無棣海通鹽化有限公司、山東魯北海生生物有限公司等相關(guān)企業(yè)的年度報表(主要是2010年和2011年)，再結(jié)合以上競合測度的數(shù)理模型及計算方法計算各利益相關(guān)者的競合度，具體分析如表3、表4。

表3 各利益相關(guān)者在X軸的競合度

表4 各利益相關(guān)者的競合度

其中競合度的模擬置信度為0.95，模擬水平為0.05。

從結(jié)果分析可以得出，在魯北生態(tài)工業(yè)園中政府、海水養(yǎng)殖場、發(fā)電廠及農(nóng)林場的競合類型為合作占優(yōu)型；銀行、周邊居民、供給企業(yè)、高校、石膏廠、煤炭長、水泥廠、制鹽廠為合作一般型；磷酸廠硫酸廠、氯堿廠、化肥廠競合類型為競合對等性；競爭企業(yè)為競爭一般性；競爭占優(yōu)型利益相關(guān)者不存在，說明各利益相關(guān)者不會選擇“魚死網(wǎng)破型”的競合類型，這也說明一般情況下企業(yè)不會選擇魚死網(wǎng)破的經(jīng)營方式。

另外可以構(gòu)建各利益相關(guān)者競合度三維空間，三維競合空間能有效形象的顯示各利益相關(guān)者間的競合關(guān)系測度。依據(jù)計算的X軸、Y軸和Z軸的數(shù)值，利用MATLAB制作各利益相關(guān)者競合空間如圖5所示。

六、結(jié)論與展望

文中建立了以供應(yīng)鏈中生產(chǎn)型企業(yè)1為研究對象的競合關(guān)系測度數(shù)理模型，并通過魯北生態(tài)工業(yè)園區(qū)中實際主體對競合測度進行了量化分析。文中依據(jù)演化博弈理論和Shapley值法，分別確定橫向和縱向兩個維度上利益相關(guān)者的競合關(guān)系測度，以橫向分析、縱向分析及與分解者的競合關(guān)系分析建立三維坐標空間，在坐標空間中確立其在整個EIC中的競合度。依據(jù)其競合度的值區(qū)間，引入競合度空間將利益相關(guān)者間競合關(guān)系劃分為5種類型。競合度能準確、直觀的描述出EIC中利益相關(guān)者間的競合狀態(tài)，競合度的確定能為利益相關(guān)者的戰(zhàn)略發(fā)展提供依據(jù)，同時有助于EIC穩(wěn)定發(fā)展。以魯北生態(tài)工業(yè)園中生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈為實例進行分析，以期為魯北生態(tài)工業(yè)園中各利益相關(guān)者的可持續(xù)發(fā)展提供依據(jù)。但由于目前還沒有對競合度的評價標準，則競合度還需進一步分析研究。

圖5 各利益相關(guān)者的競合度三維空間

［1］Brandenburger A M，Nalebuff B J.Coopetition［M］.New York：Doubleday，1996：12-13.

［2］Bengtsson M，Kock S.Coopetition in Business Networks to Cooperate and Compete Simulta-neously［J］.Industrial Marketing Management，2000，29(5)：411-426.

［3］劉春草，孫利輝，徐寅峰.對稱成本企業(yè)合作競爭博弈分析［J］.中國管理科學(xué)，2003，11(2)：81-85.

［4］饒明黨.規(guī)范競合標準化［D］.北京：中國人民大學(xué)，2008.

［5］焦志瑩，張文彬，焦志敏.供應(yīng)鏈成員競爭合作關(guān)系研究［J］.現(xiàn)代物流，2005(2)：15-17.

［6］洪江濤，陳俊芳.企業(yè)動態(tài)競爭戰(zhàn)略選擇的微分博弈分析［J］.上海交通大學(xué)學(xué)報，2007，41(12)：1975-1984.

［7］陳瑾瑜，王朝全.博弈論在構(gòu)建生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈中的應(yīng)用分析［J］.產(chǎn)業(yè)觀察，2009(1)：87-90.

［8］王玲.供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)組織競合關(guān)系研究［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009：76-102.

［9］王玲.供應(yīng)鏈競合內(nèi)涵及其理論詮釋［J］.生產(chǎn)力研究，2008，21：143-146.

［10］周志強，龍勇.競合關(guān)系的研究評述［J］.科技管理研究，2010(7)：204-207.

［11］王永平，孟衛(wèi)東.供應(yīng)鏈企業(yè)合作競爭機制的演化博弈分析［J］.管理工程學(xué)報，2004(2)：96-98.

［12］魏學(xué)成，李文濤.基于改進Shapley值法的供應(yīng)鏈聯(lián)盟利益分配研究［J］.統(tǒng)計與決策，2010，23：53-55.

［13］陳曉永.環(huán)渤海區(qū)域港口群競合關(guān)系及影響因素分析［J］.改革與戰(zhàn)略，2009，25(7)：105-106.

［14］何慶明，戴麗萍.“競合”理論的帕累托效應(yīng)研究［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2004，3(3)：58-62.