基于TOPSIS法的城市競(jìng)爭(zhēng)力比較研究——以珠江三角洲城市群為例

郭海湘，陳 麗，劉龍輝，龍 維

(中國地質(zhì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

隨著社會(huì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，國家間的競(jìng)爭(zhēng)力已成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，而國家內(nèi)部城市間的競(jìng)爭(zhēng)力也越來越成為吸引國內(nèi)外學(xué)者研究的課題。早有國外學(xué)者Gordon and Paul Cheshire教授(1998年)認(rèn)為，城市競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)城市在其邊界之內(nèi)能夠比其他城市創(chuàng)造更多的收入和就業(yè)［1］。Edward［2］于2002年提出競(jìng)爭(zhēng)力是指提高地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平的能力，以及提高居民生活水準(zhǔn)的能力。美國哈佛大學(xué)教授著名競(jìng)爭(zhēng)力研究專家波特(2003年)認(rèn)為，國家或城市的競(jìng)爭(zhēng)力是通過國家或城市產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)和表達(dá)的［3］。

中國學(xué)者在這方面也做了相關(guān)研究，2004年，西安建筑科技大學(xué)的佟慶對(duì)1990年以來西北地區(qū)中心城市競(jìng)爭(zhēng)力比較研究［4］。同年，中山大學(xué)的程玉鴻以珠江三角洲城市群為例對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力作了相關(guān)實(shí)例研究［5］。2005年，朱紅根，彭道賓采用因子分析法對(duì)江西省各城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了比較研究［6］。2011年，周躍云等學(xué)者采用方差法對(duì)長株潭城市群城市競(jìng)爭(zhēng)力做了實(shí)例研究［7］。

一、城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型

對(duì)于城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)模型，國內(nèi)外學(xué)者研究設(shè)計(jì)了諸多城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型，國外具有代表性的有邁克爾·波特的“鉆石模型”［8］、世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)和瑞士國際管理與發(fā)展研究所(IMD)建立的國家國際競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)體系［9］、Kresl、D’Arcy、Webster、Linnamaa設(shè)計(jì)的城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力模型［10］。國內(nèi)最具代表性的則有中國社會(huì)科學(xué)院倪鵬飛提出的城市競(jìng)爭(zhēng)力弓弦模型［11］，北京國際城市發(fā)展研究院(IUD)提出的“城市價(jià)值鏈模型”，以及徐康寧從城市競(jìng)爭(zhēng)力的環(huán)境要素、經(jīng)濟(jì)要素和體制要素出發(fā)［12］，組建的69個(gè)具體指標(biāo)的城市競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度體系。

圖1 城市競(jìng)爭(zhēng)力模型

本文根據(jù)城市競(jìng)爭(zhēng)力的特點(diǎn)，在國內(nèi)外各位學(xué)者的研究模型的基礎(chǔ)上，根據(jù)中國的發(fā)展?fàn)顩r，建立了珠江三角洲城市群城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型。其評(píng)價(jià)模型主要包含發(fā)展動(dòng)力、發(fā)展助力、城市間的相互影響、環(huán)境條件四個(gè)方面。其模型大致框架如圖1。

二、城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(一)指標(biāo)體系的建立

城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)是建立在所選取的指標(biāo)體系的量化評(píng)價(jià)上的，故指標(biāo)體系的選取是決定著整個(gè)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型好壞的關(guān)鍵。本文根據(jù)指標(biāo)體系選取的基本原則：針對(duì)性、變動(dòng)性、可操作性、層次性，建立如表1所示的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系。

表1 城市競(jìng)爭(zhēng)力三級(jí)評(píng)價(jià)體系

該體系分為四層三個(gè)等級(jí)，第一層為城市競(jìng)爭(zhēng)力，第二層為一級(jí)指標(biāo)(要素層)，分別為發(fā)展動(dòng)力、發(fā)展助力、城市間相互影響、環(huán)境條件，第三層為二級(jí)指標(biāo)(復(fù)合指標(biāo)層)，二級(jí)指標(biāo)是在一級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)上按照層次性進(jìn)行的進(jìn)一步細(xì)分，分為了12個(gè)部分，如經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政府作用等，而第四層也就是第三級(jí)指標(biāo)(基礎(chǔ)指標(biāo)層)，是將二級(jí)指標(biāo)進(jìn)一步細(xì)化到具體的指標(biāo)，總共設(shè)計(jì)了60個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

(二)指標(biāo)體系來源

指標(biāo)體系確定并不是全依靠主觀臆斷，本文統(tǒng)計(jì)了138篇中外文獻(xiàn)對(duì)相關(guān)指標(biāo)的選用情況，對(duì)其中的指標(biāo)體系進(jìn)行分析，并對(duì)指標(biāo)出現(xiàn)百分比進(jìn)行計(jì)算(如表2所示)，根據(jù)計(jì)算結(jié)果，選取了出現(xiàn)頻率超過10%的指標(biāo)作為本文的主要指標(biāo)，同時(shí)增加了土地面積作為參照指標(biāo)，為了更好地體現(xiàn)各方面對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力的影響，在政府作用中增加房屋銷售價(jià)格指數(shù)以考察政府對(duì)于房地產(chǎn)調(diào)控力度，在居民消費(fèi)水平中增加商品交易市場(chǎng)成交總額衡量當(dāng)?shù)鼐用裣M(fèi)水平，在科技實(shí)力中增加高等學(xué)校教師數(shù)考察當(dāng)?shù)亟逃膸熧Y力量，在社會(huì)秩序問題中加入刑事案件數(shù)和民事案件數(shù)作為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定性的參考，在能源問題中加入能源缺口衡量當(dāng)?shù)啬茉窗l(fā)展水平。最后為了更全面的體現(xiàn)城市競(jìng)爭(zhēng)力，本文增加了政府執(zhí)政滿意度，城市經(jīng)濟(jì)集聚和擴(kuò)散能力兩個(gè)計(jì)算指標(biāo)。

表2 城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)指標(biāo)在文獻(xiàn)中出現(xiàn)的百分比

三、城市競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算研究

(一)城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)數(shù)據(jù)來源

城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系中的數(shù)據(jù)大部分來源于《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006-2010)、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006-2010)、《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006-2010)、《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》(2006-2010)以及相關(guān)城市的統(tǒng)計(jì)年鑒(2006-2010)，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于各市《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(2006-2010)和各市的環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)，個(gè)別數(shù)據(jù)來源于市或省統(tǒng)計(jì)局。對(duì)于個(gè)別找不到的數(shù)據(jù)，本文根據(jù)其數(shù)據(jù)的規(guī)律做了相關(guān)處理見表3。

表3 部分指標(biāo)處理方法

(二)城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)權(quán)重

本文采用的是主觀賦權(quán)法中的專家調(diào)查法(Delphi法)來確定的指標(biāo)屬性權(quán)重。其具體過程為：總選取了11位專家組成了一個(gè)打分小組，為各指標(biāo)評(píng)分(各指標(biāo)的分?jǐn)?shù)分為五個(gè)等級(jí)，既1、2、3、4、5)，再根據(jù)專家所打分?jǐn)?shù)，將每一項(xiàng)指標(biāo)各專家的分?jǐn)?shù)之和比上同類指標(biāo)的總分?jǐn)?shù)即得每項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。

(三)城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)數(shù)據(jù)處理方法

為了較準(zhǔn)確的體現(xiàn)各城市間的競(jìng)爭(zhēng)力大小，本文選取了多目標(biāo)決策分析理想解(TOPSIS)方法對(duì)所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。TOPSIS法是C.L.Hwang和K.Yoon［13］于1981年首次提出，根據(jù)有限個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象與理想化目標(biāo)接近程度進(jìn)行排序的方法，是在現(xiàn)有的對(duì)象中進(jìn)行相對(duì)優(yōu)劣的評(píng)價(jià)的方法。在其處理數(shù)據(jù)的具體步驟為：

1.無量綱化決策矩陣

對(duì)于越大越優(yōu)型指標(biāo)：

其中，xij表示第i個(gè)城市在第j個(gè)指標(biāo)下的屬性值。

2.形成加權(quán)決策矩陣

加權(quán)決策矩陣R：

3.計(jì)算理想解和負(fù)理想解

4.計(jì)算歐式距離

與正理想解的距離：

與負(fù)理想解的距離：

5.計(jì)算貼近度

根據(jù)最后算出來的ηi越大，說明該城市在所處理指標(biāo)越接近于理想解，也就代表著具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

6.城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)具體數(shù)據(jù)處理

根據(jù)所選取的數(shù)據(jù)處理方法，本文將珠江三角洲城市群中的9個(gè)城市：廣州、深圳、東莞、珠海、佛山、中山、惠州、肇慶的全部數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，下面以2009年各城市指標(biāo)體系中的發(fā)展動(dòng)力中經(jīng)濟(jì)實(shí)力為例，進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理與結(jié)果的排名。對(duì)數(shù)據(jù)的處理首先是找出所有城市對(duì)應(yīng)的各指標(biāo)的最大值和最小值，然后將所有城市的數(shù)據(jù)按照TOPSIS法的計(jì)算公式進(jìn)行逐步處理。

(1)表4中的數(shù)據(jù)均來源于2006年到2010年各市的統(tǒng)計(jì)年鑒，其中工業(yè)生產(chǎn)總值(億元)來源于國民生產(chǎn)總值中第二產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值下的工業(yè)生產(chǎn)總值。

表4 2009年珠江三角洲城市群經(jīng)濟(jì)實(shí)力各指標(biāo)數(shù)據(jù)

(2)為了方便后面的計(jì)算，表5列出了各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)中的最大值(max)和最小值(min)以及權(quán)重w。

表5 各項(xiàng)指標(biāo)最大值、最小值以及權(quán)重

(3)根據(jù)TOPSIS法，首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了無綱量處理，由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力屬于越大越優(yōu)型指標(biāo)，故處理公式為

(4)表6計(jì)算的是加權(quán)決策矩陣，將無綱量化的數(shù)據(jù)與各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重w相乘得到加權(quán)決策矩陣。計(jì)算出正、負(fù)理想解后，再按上述步驟4算出加權(quán)決策矩陣中的數(shù)據(jù)與正、負(fù)理想解的歐式距離，表7表示的是與正理想解的歐式距離。最后計(jì)算貼近度，計(jì)算結(jié)果如表8所示，可以看出2009年珠江三角洲城市群各城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的排名結(jié)果。

表6 形成加權(quán)決策矩陣后的數(shù)據(jù)

表7 各數(shù)據(jù)與理想解的歐式正距離

表8 2009年珠江三角洲城市群各城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力排名

四、城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

(一)評(píng)價(jià)結(jié)果

通過對(duì)數(shù)據(jù)的處理，珠江三角洲城市群所轄9個(gè)城市2005年到2009年整體排名如表9。

(二)結(jié)果分析

1.整體分析

從表9可以看出整個(gè)珠江三角洲城市群所轄9個(gè)城市的競(jìng)爭(zhēng)力排名情況。根據(jù)結(jié)果可以看出珠江三角洲城市群的核心競(jìng)爭(zhēng)力主要在于：經(jīng)濟(jì)實(shí)力，科技水平等方面。根據(jù)最終的排名可以將珠江三角洲城市群的9個(gè)城市劃分為三個(gè)層次，第一層為五年內(nèi)始終保持在前三的城市：廣州、深圳和東莞，這一層次的城市不僅整體排名在前列，而且其發(fā)展動(dòng)力、城市間相互影響以及其環(huán)境條件也名列前茅，可以見得這類城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，科技發(fā)達(dá)，具有與全國大城市相競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。第二層次為五年排名緊隨第一層次排名第三、第四和第五的城市：佛山、珠海和中山，這類城市綜合排名中等，各方面發(fā)展均衡，其核心競(jìng)爭(zhēng)力因素有不斷增長趨勢(shì)，特別是佛山，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力的發(fā)展?jié)摿艽?；第三層為始終保持在中下等競(jìng)爭(zhēng)力水平的城市：肇慶、惠州和江門，這類城市發(fā)展較落后，與一層、二層城市相比，其核心競(jìng)爭(zhēng)力顯現(xiàn)的并不是很明顯。

2.具體分析

廣州作為廣東省的省會(huì)城市，它的競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該是整個(gè)廣東省所有城市中最強(qiáng)的，而其競(jìng)爭(zhēng)力在前幾年卻沒有排在首位，從表9中可以知道，廣州的發(fā)展阻力中的社會(huì)秩序問題和能源問題始終排在倒數(shù)，嚴(yán)重影響了其整體的競(jìng)爭(zhēng)力，再次是它的環(huán)境條件也不是特別理想，特別是環(huán)境水平排名較后。2009年廣州市的競(jìng)爭(zhēng)力躍居第一，但也可以看到其發(fā)展阻力，環(huán)境條件排名雖與之前比有所改進(jìn)，但仍比較靠后，說明廣州市的社會(huì)秩序、能源和環(huán)境水平的改進(jìn)是提升其競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑。深圳是較早的經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，它在珠江三角洲城市群的排名前幾年始終排在第一，說明深圳有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，由表9可以看出，深圳的發(fā)展動(dòng)力、城市間的相互影響、環(huán)境條件在五年內(nèi)都穩(wěn)居第一，唯一影響其競(jìng)爭(zhēng)力的是它的發(fā)展阻力，在整體排名中較靠后。東莞在五年內(nèi)排名穩(wěn)居前三，從表9可以看出東莞的環(huán)境水平在前兩年排名較后，但后三年上升了兩個(gè)名次以上，總體來看主要影響東莞競(jìng)爭(zhēng)力排名的是發(fā)展阻力方面，次之是環(huán)境條件，這兩方面的波動(dòng)會(huì)明顯影響東莞的排名。對(duì)于佛山、珠海和中山，它們的發(fā)展處于中等水平，從表9可以看出，珠海的發(fā)展阻力和環(huán)境條件排名有所波動(dòng)，有幾年排名較前，但其他方面卻始終處于中等水平，導(dǎo)致整體始終停止不前。而佛山整體都處于中等水平，除發(fā)展阻力前幾年稍落后外，其他指標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)力排名始終在第四第五徘徊。對(duì)于中山來說排名沒有任何變化，始終排名第六。排名始終在后面的三個(gè)城市中，肇慶的排名五年內(nèi)始終沒有發(fā)生任何變化，可以說是穩(wěn)居第七，而惠州和江門這兩個(gè)城市的會(huì)因?yàn)橐恍┲笜?biāo)的波動(dòng)而整體排名有所變化，總體來說，這四個(gè)城市的發(fā)展?fàn)顩r與理想值還差得很遠(yuǎn)，有待進(jìn)一步的提高。

表9 珠江三角洲城市群2005-2009年各城市的排名

續(xù)表9

五、政策性建議

(一)統(tǒng)籌規(guī)劃，突出核心競(jìng)爭(zhēng)力

對(duì)于珠江三角洲城市群整體而言，首先應(yīng)該堅(jiān)持“可持續(xù)發(fā)展”戰(zhàn)略，突出其核心競(jìng)爭(zhēng)力，不斷提升其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，與此同時(shí)也應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃，對(duì)城市的建設(shè)應(yīng)具有規(guī)劃性，而不是盲目的追求經(jīng)濟(jì)增長，各城市應(yīng)該根據(jù)自己的特點(diǎn)統(tǒng)籌規(guī)劃城市的建設(shè)，在突出核心競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)提高城市環(huán)境、交通以及建筑業(yè)等的競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)重視科技，鼓勵(lì)創(chuàng)新

對(duì)于珠江三角洲城市群來說，某些城市科技水平在全國已位于前列，比如深圳的高新區(qū)就是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的科技區(qū)，而深圳的競(jìng)爭(zhēng)力在全國也可以名列前茅，由此可見，科技對(duì)城市發(fā)展尤為重要。而科技的發(fā)展與創(chuàng)新有著密切的聯(lián)系，創(chuàng)新能力的提升必然會(huì)使得科技的進(jìn)步。珠江三角洲各城市應(yīng)采取相應(yīng)的政策鼓勵(lì)創(chuàng)新，發(fā)展科技，加大對(duì)科技方面的投資。

(三)加強(qiáng)城市群間的聯(lián)盟，共同發(fā)展

城市群內(nèi)部的城市有著高度相似性，具有相似的地理環(huán)境，文化背景，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等，其發(fā)展歷程有著不同程度的相似性，因而有著相似的競(jìng)爭(zhēng)力，因此城市群間應(yīng)該建立聯(lián)盟，加強(qiáng)城市間的合作與互助。一方面，競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的城市，例如深圳，應(yīng)該帶動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)力差的城市(如江門)發(fā)展。另一方面，城市間加強(qiáng)合作，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共同發(fā)展。

［1］Gordon 1 R，Cheshire PC.Location Advantage and the Lessons of Territorial Competition in Europe［M］.Sweden：Uddevalla，1998.

［2］Edward J M.Hard and Soft Networks for Urban Competitiveness［J］.Urban Studies，2002，39(5/6)：929-945.

［3］邁克爾·波特.競(jìng)爭(zhēng)論［M］.高等第，等，譯.北京：中信出版社，2003：161-206.

［4］佟慶.1990年以來西北地區(qū)中心城市競(jìng)爭(zhēng)力比較研究［D］.西安：西安建筑科技大學(xué)，2004.

［5］程玉鴻.基于城市群的城市競(jìng)爭(zhēng)力研究——以珠江三角洲城市群為例［D］.廣州：中山大學(xué)，2004.

［6］朱紅根，彭道賓.江西省各城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力比較研究——因子分析法及其應(yīng)用［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005(2)：51-53.

［7］周躍云，趙先超，晨風(fēng)，等.長株潭城市群城市競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)例研究［J］.國土與自然資源研究，2011(2)：28-30.

［8］邁克爾·波特.國家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［M］.李明軒，邱如美，譯.北京：華夏出版社，2002.

［9］陳峰.城市競(jìng)爭(zhēng)力研究——以江蘇沿江八市為例［D］.揚(yáng)州：揚(yáng)州大學(xué)，2007.

［10］喻曉.長江三角洲地區(qū)城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2009.

［11］倪鵬飛.中國城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［12］徐康寧.論城市競(jìng)爭(zhēng)與城市競(jìng)爭(zhēng)力［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2002(5)：1-6.

［13］C L Hwang，K Yoon.Multiple Attribute decision making：methodsand applications［M］.Berlin：Springer，1981.