完善我國假釋制度之路徑探析

齊 天

（中國政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京100088）

一、我國假釋制度問題綜述

假釋制度作為一種重要的刑罰執(zhí)行變更制度，是我國刑罰梯度銜接中不可缺少的一環(huán)。2011年5月1日正式施行的《刑法修正案（八）》進(jìn)一步完善了我國刑事處罰制度，尤其是將社區(qū)矯正納入刑法典，為管制、緩刑、假釋等非監(jiān)禁刑執(zhí)行措施的豐富勾畫了清晰的輪廓。但我國假釋制度在標(biāo)準(zhǔn)、適用對象、適用方法、程序規(guī)定和制度監(jiān)督等方面仍存在諸多問題，亟待解決。

如果說監(jiān)獄與社會是沙漏兩端的玻璃腔，那么社區(qū)便是那個連接兩個玻璃腔之間的狹窄管道?，F(xiàn)在的問題是，刑法的入罪化趨勢和傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑模式使得社會那端的玻璃腔不斷將犯罪人之沙向監(jiān)獄輸入，而監(jiān)獄向社會的反向輸入——犯罪人的再社會化卻管道狹窄?！缎谭ㄐ拚福ò耍冯m然明文規(guī)定了對假釋犯實施社區(qū)矯正，但假釋制度的適用過程仍存在一些問題。這些問題集中表現(xiàn)為：假釋條件過于嚴(yán)苛、假釋比例過低，致使本來應(yīng)獲得假釋的人員繼續(xù)在監(jiān)獄服刑，其現(xiàn)狀不能完全滿足寬嚴(yán)相濟的形勢政策；假釋標(biāo)準(zhǔn)仍不明確，人治因素大，導(dǎo)致本不應(yīng)獲得假釋的人員脫離監(jiān)獄管教；與減刑制度脫節(jié)的孤立的假釋制度，違背了行刑個別化原則；檢察機關(guān)監(jiān)督泛化、流于表面，與其訴訟職能脫節(jié)，進(jìn)而使假釋的人為操作性與隨意性加大，也易導(dǎo)致假釋后的執(zhí)行矯正效果不佳；現(xiàn)行假釋裁定程序中，缺乏對犯罪人的申請權(quán)、有效參與權(quán)、陳述權(quán)、上訴抗辯權(quán)和被害人的知情權(quán)、陳述權(quán)；裁定程序仍不完備，與適用相關(guān)的程序在司法實踐中脫節(jié)等。筆者認(rèn)為這些問題主要是由于陳舊觀念的影響、權(quán)力配置錯位和百分制考核等因素造成的，其事關(guān)重大，必須冷靜研究對策，提出針對實體、搭配程序的合理建議。

二、完善我國假釋制度適用的路徑

（一）完善假釋的條件

對于假釋對象范圍應(yīng)否擴大，有不同認(rèn)識。一些法官認(rèn)為，“對累犯……不得假釋”是現(xiàn)行刑法典中不合理、不公平的限制性條件，因為對累犯等罪犯在刑罰裁量上已有法律評價，在行刑中又剝奪其假釋權(quán)，等于對其過去行為作了重復(fù)評價。而且，“不得假釋”的規(guī)定，在一定程度上否定了該類罪犯的可塑性［1］。也有學(xué)者認(rèn)為，在將來對刑法修訂時，應(yīng)取消假釋的禁止性規(guī)定。還有學(xué)者的觀點較為折中，主張借鑒美國假釋制度，堅持對嚴(yán)重暴力犯罪假釋的限制，同時適當(dāng)放寬輕罪的假釋條件，建立多元的假釋制度［2］。在《刑法修正案（八）》明文規(guī)定社區(qū)矯正后，全國各地的社區(qū)矯正機構(gòu)即將鋪開，正是放寬假釋條件的絕好時機。針對我國現(xiàn)行法律對假釋對象范圍規(guī)定較為狹窄，筆者主張應(yīng)擴大假釋的適用對象范圍。

1．將一般累犯納入假釋范圍

對于危害國家安全的特殊累犯不得假釋當(dāng)然合理，但對于其他累犯不加區(qū)分地禁止假釋，也有失公平，因為《刑法》第65條已經(jīng)規(guī)定了對于累犯要從重處罰，若在此基礎(chǔ)上又對其禁止假釋，有雙重處罰之嫌。

2．將拘役犯納入假釋范圍

假釋只適用于被判處有期徒刑、無期徒刑的罪犯，將被判處短期拘役刑的犯罪情節(jié)輕微、社會危害性不大的罪犯排除在外，但又可對在考驗期滿后減為有期或無期徒刑的死緩犯適用，顯然有失偏頗。因此，應(yīng)將被判處短期拘役刑這類犯罪情節(jié)輕微、社會危害性不大的罪犯也一并納入假釋對象范圍。

筆者認(rèn)為，可以考慮一種折中的方案，分步驟以漸進(jìn)擴大的方式完成。首先，在當(dāng)前各種利益沖突加劇和社會矛盾突出的社會轉(zhuǎn)型期，仍有必要維持對累犯和長期監(jiān)禁犯限制假釋的規(guī)定，同時應(yīng)強化現(xiàn)有假釋標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，以提高假釋率，以及通過強化假釋考驗期中的處罰力度，提高人們對假釋的認(rèn)可度；然后，當(dāng)社會治安形勢有長期好轉(zhuǎn)、刑罰輕緩化能為大多數(shù)人接受以及人權(quán)保障意識較強時，可以取消假釋禁止性規(guī)定，使所有受刑人都有權(quán)利成為假釋的適用對象。但必須對累犯和長期監(jiān)禁刑犯罪人進(jìn)行較長且相對嚴(yán)格的假釋考驗期。

（二）改進(jìn)假釋犯的義務(wù)規(guī)定

與其他國家的相關(guān)情況進(jìn)行對比，我國《刑法》第84條假釋犯在假釋期間所應(yīng)盡義務(wù)的規(guī)定，還可以從兩個方面改進(jìn)：

1．假釋犯的活動范圍

假釋犯的活動范圍是指假釋犯在日常生活中可以自由活動的區(qū)域范圍?，F(xiàn)行《刑法》第84條第4項規(guī)定：“離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)監(jiān)督機關(guān)批準(zhǔn)?！边@意味著，假釋犯自由活動的區(qū)域范圍是縣和與縣相當(dāng)?shù)摹笆小?，也就是縣級市和大城市中的區(qū)。在計劃經(jīng)濟時代，人財物的流動性不大，將假釋犯的活動范圍限定在這樣一個區(qū)域范圍，是合適的，對于假釋犯的正常工作與生活都不會構(gòu)成消極影響。但是在市場經(jīng)濟已經(jīng)有了很大發(fā)展、人財物流動已經(jīng)十分發(fā)達(dá)的今天，一些假釋犯在正常的工作和生活中，活動范圍很大，如果再從法律上將他們的活動范圍限制過小，就會影響他們的正常工作與生活。因此，應(yīng)當(dāng)考慮在修改《刑法》時，擴大假釋犯的活動范圍。在國外，假釋犯的活動范圍是很大的：在面積很大的國家，假釋犯的活動范圍是州（相當(dāng)于我國的省）。例如，美國的情況就是如此；在面積較小的國家則為國家，例如英國的蘇格蘭的情況就是如此，蘇格蘭的假釋條件規(guī)定，“未經(jīng)監(jiān)督官員事先同意，不得出國旅行?！?/p>

2．假釋犯的矯正活動

現(xiàn)行刑法對于假釋犯法律義務(wù)的規(guī)定，都僅限于限制其行動的內(nèi)容，而沒有督促假釋犯參加矯正活動的內(nèi)容，這與國際社會中有關(guān)假釋犯義務(wù)的規(guī)定形成鮮明對比。因此，在修改《刑法》時，應(yīng)當(dāng)考慮增加督促假釋犯參加必要的矯正活動的內(nèi)容，如要求假釋犯參加戒毒治療、醫(yī)學(xué)或者精神病學(xué)治療，參加法律教育活動，參加規(guī)定的學(xué)習(xí)課程或者職業(yè)培訓(xùn)，支付罰金、賠償金或其他金錢懲罰，承擔(dān)家庭責(zé)任和撫養(yǎng)家人，參加社區(qū)服務(wù)等。

（三）優(yōu)化假釋的適用

借鑒國際社會假釋方面的情況，我國在優(yōu)化假釋的適用方面，有必要進(jìn)行以下改革：

1．改革假釋適用機關(guān)

目前，我國的假釋適用（裁定）機關(guān)是審判機關(guān)，這與國際上大多數(shù)國家和地區(qū)由假釋委員會和其他非審判機構(gòu)適用假釋的情況，形成鮮明對比。而且研究表明，我國目前由中級以上法院裁定假釋的做法有很多問題。我國《刑法》規(guī)定，假釋案件屬中級以上人民法院管轄，以犯罪人在服刑期間的悔罪和改造表現(xiàn)作為假釋與否的考量因素。上述有管轄權(quán)法院審理假釋案件時，只能通過對執(zhí)行機關(guān)所報材料進(jìn)行書面審查，這很容易使法院的審理流于形式，加之由于審理人員無法積極感知假釋對罪犯的主觀改造效果，其在裁決假釋案件時，更多地不是考慮假釋對罪犯的改造和回歸社會的意義，而是考慮假釋出去以后，如果再危害社會，是否會承擔(dān)責(zé)任，因此往往對假釋的數(shù)量控制較嚴(yán)［3］。沒有專門的假釋決定機關(guān)，又反過來限制假釋的適用裁量，造成惡性循環(huán)。因此，在未來的假釋改革中，應(yīng)該考慮改革假釋適用（決定）機關(guān)。一些學(xué)者提出應(yīng)結(jié)合我國司法機構(gòu)設(shè)置具體情況，在中國建立專門的執(zhí)行法庭來審核提請假釋材料、批準(zhǔn)假釋的建議。

2．?dāng)U大假釋使用數(shù)量

盡管假釋具有很多的優(yōu)點和很大的價值，但是，我國的假釋使用數(shù)量很少。與其他一些國家和地區(qū)適用假釋的情況相比，我國的假釋使用數(shù)量還有很大的增加空間。因此，在完善社區(qū)矯正執(zhí)行機關(guān)、執(zhí)行隊伍以及對社區(qū)服刑人員的管制制度的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)擴大假釋使用數(shù)量，以便充分發(fā)揮這種制度的積極作用。

國外對未成年犯罪人一般處以特別假釋，我國在法律未對未成年人假釋作出特別區(qū)分規(guī)定的情況下，應(yīng)更注意完善對少年犯罪人的靈活假釋，以保護未成年人的健康成長。

少年假釋是指將執(zhí)行了一定刑期的少年犯罪人附條件地從矯正機構(gòu)提前釋放到社區(qū)中，使其在監(jiān)督之下執(zhí)行完剩余刑期的行刑制度［4］。被假釋的少年犯罪人即“少年假釋犯”。少年假釋決定涉及諸多方面問題，包括對假釋的適合性條件、假釋的監(jiān)督期限、假釋決定中考慮的因素、對假釋犯危險性的預(yù)測等。在美國，對少年假釋犯確定的假釋條件，往往包含下列內(nèi)容［5］：（1）假釋犯決不能吸毒和飲酒；（2）假釋犯必須上學(xué)或者工作；（3）假釋犯必須與父母和兄弟姐妹生活在一起；（4）假釋犯必須避免不良交往，即不得與已知的犯罪人或者處在假釋狀態(tài)下的其他特定犯罪人交往；（5）假釋犯必須定期向他們的假釋官報告；（6）假釋犯必須待在本司法管轄區(qū)內(nèi)，如果事先未報告假釋官并經(jīng)其批準(zhǔn)，不得變更地址或者其他條件；（7）假釋犯絕不能進(jìn)行違反地方、州和聯(lián)邦法律的行為。根據(jù)最新出臺的《減刑、假釋規(guī)定》第19條：“未成年罪犯的減刑、假釋，可以比照成年罪犯依法適當(dāng)從寬。未成年罪犯能認(rèn)罪悔罪，遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動的，應(yīng)視為確有悔改表現(xiàn)，減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，起始時間、間隔時間可以相應(yīng)縮短。符合《刑法》第81條第1款規(guī)定的，可以假釋。前兩款所稱未成年罪犯，是指減刑時不滿十八周歲的罪犯?！蔽覈蓞⒖家陨弦?guī)定，結(jié)合美國的少年司法實踐，綜合掌握少年犯罪人的生理、心理情況，對其假釋決定作出較為寬松靈活的把握，并對其假釋期間活動作出特別規(guī)定。

3．提高假釋適用質(zhì)量

盡管假釋制度有很多的優(yōu)點和很大的價值，但是，這些優(yōu)點和價值的真正實現(xiàn)，則以高質(zhì)量的假釋適用為前提。借鑒國際社會中提高適用假釋質(zhì)量的一些做法，應(yīng)重視以下工作：

（1）進(jìn)行假釋前調(diào)查。假釋犯出獄之后遵紀(jì)守法和順利回歸社會的重要基礎(chǔ)，就是他們被假釋后有必要的社會環(huán)境和生活條件，如果在這些方面有問題和困難，也應(yīng)當(dāng)采取解決辦法和補救措施。如果在不具備起碼的外部條件的情況下將監(jiān)獄犯人假釋出去，就不能保證假釋的成功。因此，在假釋之前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行假釋前調(diào)查，了解假釋犯在假釋之后生活的社會環(huán)境和生活條件，發(fā)現(xiàn)能夠給假釋犯以幫助的社會資源等，從而在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行假釋決定。

（2）開展假釋再犯預(yù)測。假釋犯被假釋之后是否會重新犯罪，是假釋時優(yōu)先考慮的重要問題。我國《刑法》第81條規(guī)定，只有那些“沒有再犯危險”的監(jiān)獄犯人，才能被假釋。但是，如何才能較為準(zhǔn)確高效地預(yù)測罪犯被假釋后是否會再次犯罪，危害社會，長期以來缺乏必要的輔助工具。在大部分情況下，僅僅靠假釋裁定人員的經(jīng)驗去判斷被假釋人員是否會再次犯罪。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒國外預(yù)測假釋再犯可能性的做法，根據(jù)中國的具體情況，研究中國的假釋再犯預(yù)測工具，以便幫助假釋裁定人員更加準(zhǔn)確地判斷罪犯被假釋后是否會再次危害社會。

（3）研究適合假釋的犯罪和犯罪人類型。不同類型的犯罪和犯罪人的假釋成功率可能是很不相同的。一些類型的犯罪人被假釋后，再次危害社會的可能性要大于其他類型的犯罪人。因此，要通過調(diào)查研究，了解究竟是哪些類型的犯罪和犯罪人適合假釋，哪些類型的犯罪和犯罪人不適合假釋。這樣的研究結(jié)果也有利于假釋裁定人員較好地做出假釋裁定。實際上，一些實務(wù)工作者已經(jīng)進(jìn)行了這方面的探討，提出了自己的經(jīng)驗觀察結(jié)果。例如，一些司法工作人員提出，在適用假釋時，對假釋考驗期也應(yīng)嚴(yán)格控制，不宜太長，一般不超過1年。

（四）加強社區(qū)矯正監(jiān)督

1．社區(qū)矯正監(jiān)督

社區(qū)工作者要注意對犯罪人的監(jiān)管幫扶，通過犯罪人報到、工作者對犯罪人進(jìn)行家訪、心理矯正等措施，對其從生活、就業(yè)、社會關(guān)系等方面提供幫助與支持，加強社區(qū)內(nèi)部對犯罪人的監(jiān)督矯正效果。

2．矯正主體專業(yè)化、多元化

建立以專業(yè)的社區(qū)刑罰執(zhí)行人員為核心，以社區(qū)幫扶機構(gòu)和社區(qū)矯正工作志愿者為輔助的多元矯正主體結(jié)構(gòu)，通過三者的有機結(jié)合，對犯罪人進(jìn)行全方位而有針對性的個別化矯正。

（五）增強社區(qū)矯正的懲罰性

目前，在我國實行的社區(qū)矯正中，大多數(shù)形式的懲罰性不足，這已引起業(yè)內(nèi)法律人士與民眾的普遍關(guān)注。有學(xué)者指出，對于犯罪人的社區(qū)矯正，在保障其權(quán)利的同時，也需要“根據(jù)我國國情，對服刑人員給予一定的限制與剝奪，使其獲得足夠量的痛苦與損失的體驗，以發(fā)揮刑罰的報應(yīng)、威懾的功能”［6］499。目前，納入社區(qū)矯正的假釋相關(guān)規(guī)定，在今天日新月異的社會發(fā)展背景下，已逐漸失去懲罰的實質(zhì)性和嚴(yán)厲性，也就不具備刑罰的本質(zhì)特征。因此，可以借鑒國外中間制裁的原理和做法，增強社區(qū)矯正的懲罰性，增強社區(qū)刑罰執(zhí)行的威懾力。在增強社區(qū)矯正懲罰性的同時，也要注重制度的人性化，在將來制定的《社區(qū)矯正法》中，應(yīng)確立向矯正機構(gòu)申請離開的請假制度［7］，以應(yīng)對犯罪人改造中的特殊需求。

（六）細(xì)化假釋標(biāo)準(zhǔn)：制定假釋評估機制

建立一套完整的假釋評估機制，對服刑對象是否符合假釋條件進(jìn)行科學(xué)的個案評估。現(xiàn)行《刑法》明確了假釋的條件為：“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險”，其中“確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險”兩項如何把握，尚無明確標(biāo)準(zhǔn)，這就需要建立一套科學(xué)便捷的評估機制，將定性化的標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)量化，如在評估對象是否符合假釋條件時，將以下方面納入考察范圍：服刑期間表現(xiàn)、有無被害人、單位和家庭成員關(guān)系、人格狀況、初犯時的年齡和出獄時的年齡等，并在所居住社區(qū)以發(fā)放調(diào)查問卷等方式進(jìn)行社區(qū)影響評估，而不能用“一定要保證犯罪人將來無任何犯罪的可能”［8］來限制假釋的裁定，以得到既重視考察評估對象的個案特殊性，又符合法定假釋標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)評估結(jié)果。

（七）注重假釋與減刑的結(jié)合

應(yīng)注重假釋與減刑的結(jié)合，提升對罪犯的改造效果?，F(xiàn)今我國實行的是減刑為主、假釋為輔的刑罰執(zhí)行制度。減刑具有一時性和投機性，其對犯罪人的改造效果稍遜于假釋。據(jù)司法部預(yù)防犯罪研究所對我國1997－2001年監(jiān)獄釋放罪犯重新犯罪率的調(diào)查，罪犯從監(jiān)獄釋放兩年內(nèi)是其重新犯罪的高發(fā)期，其中40．4%的重新犯罪罪犯曾在上次服刑期間獲得減刑［9］193，遠(yuǎn)高于假釋回歸社會人員的再犯罪率。假釋制度未與減刑制度完全銜接配套，造成犯罪人可通過不斷減刑最終出獄，出獄后不需經(jīng)過任何考驗期，從完全監(jiān)禁到完全自由，這樣的落差對初出監(jiān)獄的人來說毫無拘束因而是危險的。但是單純地將減刑為主、假釋為輔反向扭轉(zhuǎn)建立假釋為主、減刑為主的刑罰執(zhí)行制度，也是不科學(xué)的。只有將假釋抬升到與減刑適用率相當(dāng)?shù)某潭?，使其與減刑制度在適用上銜接配套，共同適用，加之實踐中假釋考驗期一般都在兩年以上，恰好可以與犯罪人減刑出獄后兩年的再犯危險期相彌合，利用這段考驗期加強鞏固對犯罪人的改造效果，不僅能降低再犯罪率，還能在犯罪人不斷減刑最終出獄后，根據(jù)不同犯罪人的特殊需要為其復(fù)歸社會前做好平穩(wěn)過渡和充分的適應(yīng)準(zhǔn)備，這樣更符合行刑個別化的特殊預(yù)防原則。

三、與實體法相配套：完善我國假釋制度程序的建議

對于假釋犯的管理，是一項極其復(fù)雜的系統(tǒng)化工程，不僅關(guān)涉到假釋的適用這一實體方面的問題，還在很大程度上涉及與之配套的程序性構(gòu)建。為了做到既準(zhǔn)確地執(zhí)行社區(qū)矯正方面的立法，又恰當(dāng)?shù)乇Ｗo假釋犯的合法權(quán)利，筆者對假釋程序方面的完善提出以下建議。

（一）完善提請假釋程序

1．改進(jìn)百分考核制

在百分考核制中添加人身危險性、罪犯人格評估等綜合指標(biāo)，客觀量化評估標(biāo)準(zhǔn)，提升百分考核制的科學(xué)性。對犯罪人的假釋前評估，應(yīng)包括綜合犯罪人人身危險評估、日?？己说梅帧⒊C正計劃和職業(yè)課程培訓(xùn)的表現(xiàn)，與必要的原社區(qū)刑罰執(zhí)行機構(gòu)之社會調(diào)查情況報告相結(jié)合，評定犯罪人的假釋條件符合性。

2．建立假釋預(yù)告制度

執(zhí)行機關(guān)定期對在押人員進(jìn)行刑期統(tǒng)計，對即將符合法定假釋條件的犯罪人提前一個月進(jìn)行預(yù)告，告知其即將符合提請假釋條件，充分保障犯罪人的假釋知情權(quán)與申訴權(quán)以及其他相關(guān)程序權(quán)利。

3．確立假釋公示

對即將符合假釋條件的犯罪人統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)區(qū)內(nèi)公示，在執(zhí)行機關(guān)審核通過后，提請假釋前一周再次公示，接受申訴和質(zhì)詢。

4．確立復(fù)議程序

確立犯罪人對行刑機關(guān)不予建議決定的復(fù)議申請權(quán)，賦予犯罪人陳述意見權(quán)，對符合假釋形式條件而行刑機關(guān)不予提請假釋的，犯罪人有權(quán)請求專門執(zhí)行法官向行刑機關(guān)質(zhì)詢，執(zhí)行機關(guān)須向執(zhí)行法官提交不假釋理由書面報告。

5．檢察機關(guān)假釋前調(diào)查權(quán)

檢察機關(guān)在收到執(zhí)行機關(guān)提請假釋建議通知后，有權(quán)行使調(diào)查權(quán)。檢察官可進(jìn)行獄內(nèi)走訪，調(diào)閱提請假釋人員檔案，并與犯罪人進(jìn)行會面交談，綜合犯罪人獄內(nèi)改造的客觀記錄與對犯罪人改造效果的主觀判斷，如認(rèn)為該犯罪人不具備假釋條件，可向人民法院專門執(zhí)行庭提交不建議假釋的書面意見。

（二）完善審理程序

1．設(shè)立專門的執(zhí)行機構(gòu)

假釋在英美法系國家多被隸屬于行政法框架下，而大陸法系國家則多將其作為由刑法調(diào)整、法院或假釋委員會執(zhí)行的司法措施。我國刑法由于受到大陸法系傳統(tǒng)的影響，規(guī)定由人民法院行使假釋裁定權(quán)。但筆者認(rèn)為，有必要在人民法院或司法局下設(shè)專門執(zhí)行庭和執(zhí)行法官，在庭審中加入專家評估組，并要求執(zhí)行機關(guān)工作人員出庭接受專家組詢問，以對犯罪人的人身危險性和人格進(jìn)行全面綜合評估。

2．提高假釋開庭率

依據(jù)《減刑、假釋規(guī)定》第26條，人民法院審理減刑、假釋案件，可以采用書面審理的方式。但下列案件，應(yīng)當(dāng)開庭審理：（1）因罪犯有重大立功表現(xiàn)提請減刑的；（2）提請減刑的起始時間、間隔時間或者減刑幅度不符合一般規(guī)定的；（3）在社會上有重大影響或社會關(guān)注度高的；（4）公示期間收到投訴意見的；（5）人民檢察院有異議的；（6）人民法院認(rèn)為有開庭審理必要的。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)放寬假釋開庭審理的條件，擴大假釋開庭審理的范圍，進(jìn)一步簡化開庭程序，將假釋開庭一般化、快速化、高效化。

3．社區(qū)矯正機構(gòu)的必要參與

在對犯罪人進(jìn)行假釋裁決的過程中，擬接受犯罪人的社區(qū)刑罰機構(gòu)需派員出庭，向法庭提交犯罪人相關(guān)人身危險性、再犯可能性的調(diào)查評估報告，并對法官就報告作出必要的專業(yè)說明。

4．為犯罪人確立庭審中的申請回避權(quán)、律師幫助權(quán)、質(zhì)證權(quán)、陳述權(quán)和辯論權(quán)。

（三）補充權(quán)利的救濟程序

1．上訴權(quán)。犯罪人對法院作出的假釋裁定如有不服，有權(quán)聘請律師或本人親自向法院提出上訴，對符合一定上訴條件的情形，應(yīng)進(jìn)行二審。

2．申訴權(quán)。被害人對法院作出的犯罪人假釋裁定如有不服，基于刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，有權(quán)向檢察機關(guān)提出申訴。

（四）加強假釋裁定的檢察監(jiān)督

1．賦予檢察機關(guān)進(jìn)入社區(qū)調(diào)查權(quán)

針對假釋裁定活動中檢察監(jiān)督力量的滯后性，應(yīng)首先實化其監(jiān)督內(nèi)容與監(jiān)督途徑。豐富監(jiān)督的對象和范圍，首先應(yīng)立足于賦予檢察機關(guān)進(jìn)入社區(qū)調(diào)查矯正效果，調(diào)閱犯罪人檔案等職能。

2．增加對提請假釋的審查權(quán)

檢察機關(guān)應(yīng)有權(quán)對執(zhí)行機關(guān)書面提請的假釋建議進(jìn)行書面審查，并享有發(fā)表檢察意見權(quán)。對于應(yīng)當(dāng)提請假釋而執(zhí)行機關(guān)未予提請，檢察機關(guān)應(yīng)有權(quán)書面要求執(zhí)行機關(guān)提請假釋；對不應(yīng)當(dāng)提請假釋而執(zhí)行機關(guān)予以提請的情況，檢察機關(guān)應(yīng)有權(quán)終止提請程序。

3．增加假釋裁定中的質(zhì)證權(quán)

在假釋裁定庭審過程中，檢察機關(guān)應(yīng)有權(quán)對材料中證據(jù)的確實充分性、程序合法性與犯罪人程序權(quán)利的充分性提出質(zhì)疑。

4．增加對裁定的抗訴權(quán)

在法庭作出裁定后，檢察機關(guān)有權(quán)在法定期限內(nèi)就裁定提出抗訴，被害人亦享有向檢察機關(guān)申請抗訴的權(quán)利，即通過對人民法院作出裁定提出書面糾正意見，來提升檢察機關(guān)監(jiān)督權(quán)的剛性。

對假釋制度的完善構(gòu)建，應(yīng)以犯罪人、被害人權(quán)利與防止公權(quán)力濫用三者間的制衡為中心。德國與日本的檢察機關(guān)均有對假釋的決定權(quán)與監(jiān)督權(quán)。從我國實踐來看，假釋決定權(quán)與假釋監(jiān)督權(quán)的分離，都有虛化其中一項權(quán)利的危險。因此，檢察機關(guān)作為假釋監(jiān)督工作的重心和保障，應(yīng)重視監(jiān)督檢察部門的監(jiān)督職能，即密切注意假釋過程中的不公正和不規(guī)范現(xiàn)象，充分利用檢察建議書和檢察意見書糾正違法假釋裁定、規(guī)范社區(qū)矯正活動。同時各級人民法院、公安機關(guān)、司法行政機關(guān)也應(yīng)各盡其責(zé)，齊心協(xié)力配合做好假釋工作，以達(dá)到法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

總而言之，上述假釋裁決和撤銷程序的整體性構(gòu)建，均須做到既要保障犯罪人和被害人的訴訟程序權(quán)利，又符合公正、高效審理的必要性和精簡性；既要符合罪刑法定原則，懲治犯罪，又要保障人權(quán)。

［1］ 《山東審判》編輯部．完善減刑、假釋制度實務(wù)研究［J］．山東審判，2008，（5）．

［2］ 柳忠衛(wèi)．對假釋適用的例外性規(guī)定和禁止性規(guī)定的理性剖析［J］．政法論叢，2006，（1）．

［3］ 司法部社區(qū)矯正制度研究課題組．改革和完善我國社區(qū)矯正制度之研究［J］．中國司法，2003，（6）．

［4］ 鄭霞澤，等．澳大利亞社區(qū)矯正概況［J］．犯罪與改造研究，2005，（9）．

［5］ ［美］G．Larry Mays，L．Tho mas Winfree，Jr．Juvenile Justice：2nd ed［M］．Long Gr ove，IL：Waveland Press，2006．

［6］ 吳宗憲．社區(qū)矯正比較研究：下［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2011．

［7］ 吳濤．假釋與社區(qū)矯正——關(guān)于我國假釋社區(qū)矯正的問題與對策［D］．石家莊：河北師范大學(xué)，2011．

［8］ 謝望原，王波．論《刑法修正案（八）》對刑事處罰制度的完善［J］．法學(xué)雜志，2011，（6）．

［9］ 廖斌．監(jiān)禁刑現(xiàn)代化研究［M］．北京：法律出版社，2008．