蘇軾《書張少公判狀》發(fā)微

王萬洪（四川大學(xué) 四川 成都 610042）

蘇軾是北宋著名的書法家，他不僅在創(chuàng)作上造詣甚高，位列“宋四家”之首，同時，在書法理論上也有許多影響深遠(yuǎn)的見解。有研究意見以為：書法史上所謂的“宋人尚意”之說，就是以蘇軾的若干詩文書畫理論為基礎(chǔ)提煉出來的。但筆者發(fā)現(xiàn)：蘇軾書論也存在一些失誤，尤其是為了提倡“意趣”而對傳統(tǒng)書論“尚象”的背離與偏見，走向了一個極端，確有重新認(rèn)識和辯證對待的必要。例如，在《書張少公判狀》一則書論中，蘇軾云：

張旭為常熟尉，有父老訴事，為判其狀，欣然持去。不數(shù)日復(fù)有所訴，亦為判之。他日復(fù)來，張甚怒，以為好訟。叩頭曰：“非敢訟也，誠見少公筆勢殊妙，欲家藏之爾?！睆報@問其詳，則其父（蓋）天下工書者也。張由此盡得筆法之妙。古人得筆法有所自，張以《劍器》，容有是理。雷太簡乃云聞江聲而筆法進(jìn)，文與可亦言見蛇斗而草書長，此殆謬矣。[1]（P20-21）

本則題跋又見明人毛晉編次的《東坡題跋》卷四。蘇軾在題跋中主要記載了一個張旭書法高妙、引人不斷訴訟而求其書作的故事，借此說明張旭書法的進(jìn)步是受到了訴訟者父親的指導(dǎo)，張旭后來草書“筆法之妙”來自于這位“天下工書者”。宋人朱文長《續(xù)書斷》在品鑒張旭時，記載有一個與之類似的故事：

（長史）初尉常熟，有老叟陳牒，既判去，不數(shù)日復(fù)來。君怒而責(zé)之曰：“汝何以細(xì)故屢擾官府也？”叟曰：“君筆跡奇妙，欲以藏篋笥耳，非有所論也?！币騿査兀M出其父書。君視之曰：“天下奇書也?！弊源艘姹M其法。以君之資，猶且博觀而后至，然則學(xué)固不可以已乎。[1]

從故事內(nèi)容上看，蘇軾記載的張旭“盡得筆法之妙”一事語焉不詳，而多傳奇色彩；朱文長記載的則是張旭得觀“天下奇書”而“益盡其法”，借此說明學(xué)書需要“博觀”的道理，闡明的是荀子“學(xué)不可以已”的千年命題，而不是說張旭從訴訟人父親的書法中得到了草書筆法。作為好書者，張旭的草書必然得到過前輩高人的指點，否則其筆法不可能以“奇妙”著稱，但這個指點應(yīng)該是在張旭擔(dān)任常熟尉之前，而不是任職之時。蘇軾又說：“古人得筆法有所自，張以《劍器》，容有是理?！盵1]（他承認(rèn)張旭參悟筆法時受到公孫大娘劍器舞的激發(fā)，但庚即又堅決否認(rèn)雷太簡和文與可二人取法自然物象的筆法來源之說，并以“荒謬”論之。

這就提出了兩個問題：一是張旭草書的筆法究竟是來自師傳口授，還是觀摩劍器之舞？二者雖然都有人力之功，但絕不可等量齊觀之；二是為什么張旭觀劍器舞可以參悟筆法，而雷太簡和文與可就不能從江聲蛇斗中參悟筆法呢？

由這兩個問題延伸出來的思考是：張旭筆法最先來自于師傳口授，這是純粹書法的人力之功；又受到觀摩劍器舞蹈的啟發(fā)，這是人文社會事件的作用；雷、文二人受到自然物象的啟發(fā)而得筆法，這是物色動心的作用。蘇軾同意人力之功與社會作用，而鮮明地反對學(xué)書法則自然，拒絕自然外物。這就是他對草書筆法來源的基本觀點。那么，他的觀點對還是不對呢？如果對，漢魏晉唐以來數(shù)以百計的書法“尚象”觀點何以再能立足？如果不對，他為什么會提出重人工而輕自然的學(xué)書觀點來呢？

下面就對這些問題分別論述之。

一、張旭筆法究竟來自何處

張旭，盛唐著名書法家，字伯高，吳郡（今江蘇蘇州）人，官至金吾長史，世稱“張長史”。草書最為知名，逸勢奇狀，連綿回繞，具有狂野圓勁的獨特風(fēng)格。宋人朱文長《續(xù)書斷》論述唐代至宋代的若干書法家，品鑒高低，其中“神品”列三人：顏真卿、張旭、李陽冰[1]。張旭與書僧懷素并稱唐代狂草雙璧，后人呼為“顛素”。

蘇軾認(rèn)為張旭筆法之妙來源有二：一是從常熟工書者而來，二是觀公孫大娘劍器舞而來?？季渴妨?，蘇軾的說法站不住腳。

在有案可稽的若干書論資料中，張旭的草書筆法直接來源有三：自然物色之動、公孫大娘劍器之舞、舅父陸彥遠(yuǎn)口傳之授，間接來源則是他對書法的癡迷和專心致志的學(xué)習(xí)精神。

首先，張旭草書取法于自然物象。韓愈《送高閑上人序》論張旭草書曰：

往時張旭善草書，不治他技。喜怒窘窮，憂悲、愉佚、怨恨、思慕、酣醉、無聊、不平，有動于心，必于草書焉發(fā)之。觀于物，見山水崖谷，鳥獸蟲魚，草木之花實，日月列星，風(fēng)雨水火，雷霆霹靂，歌舞戰(zhàn)斗，天地事物之變，可喜可愕，一寓于書。故旭之書，變動猶鬼神，不可端倪，以此終其身而名后世。[2]

韓愈的這段話揭示了張旭書法同自然的關(guān)系：書法取法于自然物象。張旭草書有兩大特點：一是“動于心”，二是“觀于物”。前者言書寫狀態(tài)與書寫情感，后者論及“可喜可愕”之情感源自何處？歸根結(jié)底，張旭書法從自然物象中來。韓愈的說法同東漢蔡邕的書法理論相暗合，蔡邕說：“夫書肇于自然，自然既立，陰陽生焉，陰陽既生，形勢出矣”。[2]書法源出自然之理于此得以正式提出。天地自然之間有陰陽剛?cè)嶂謩e，于是筆法、章法、墨法的向背、濃淡、枯濕、剛?cè)?、揖讓等關(guān)系就應(yīng)運而生，書法哲學(xué)就從形而上的道，具體顯現(xiàn)為形而下的字與技法。這顯然是《周易》哲學(xué)精神在書法理論中的具體化。書法藝術(shù)的哲學(xué)精神根植于古代哲學(xué)“天人合一”的思想基礎(chǔ)上的。藝術(shù)中的題材以及構(gòu)成要素都來源于自然，這也是中國藝術(shù)歷經(jīng)千年而仍生生不息的根本原因所在，自然界是藝術(shù)取之不盡的“資源寶庫”?！叭》ㄗ匀弧币嗍侵袊囆g(shù)和西方藝術(shù)的根本區(qū)別。

當(dāng)代著名美學(xué)家李澤厚先生在《略論書法》一文中，聯(lián)系韓愈的這段話有一番精辟的論述：書法藝術(shù)是審美領(lǐng)域內(nèi)人的自然化與自然的人化的直接統(tǒng)一的一種典型代表。

如此看來，張旭筆法源于自然外物，實踐的是《周易》哲學(xué)思想，而且符合物色動心、書寫懷抱的藝術(shù)表達(dá)規(guī)律，盡管有他專心致志而“不治他技”的專一精神作保障，但張旭學(xué)習(xí)草書時遵循了從漢魏到唐代“書法自然”的“尚象”主張，是顯而易見的。

另一方面，張旭向其他藝術(shù)部類取法，其筆法與人工激發(fā)大有關(guān)聯(lián)，蘇軾承認(rèn)張旭書法受到公孫大娘劍器舞的啟發(fā)。杜甫《觀公孫大娘弟子舞劍器行》詩云：

昔有佳人公孫氏，一舞劍器動四方。觀者如山色沮喪，天地為之久低昂?；羧玺嗌渚湃章洌C如群帝驂龍翔。來如雷霆收震怒，罷如江海凝清光。[3]

公孫大娘是唐玄宗時的舞蹈家，“劍器”指唐代流行的武舞，舞者為戎裝女子。唐代的舞蹈分為健舞和軟舞兩大類，劍器舞屬于健舞之類。晚唐鄭《津陽門詩》云：“公孫劍伎皆神奇?！弊宰⒄f：“有公孫大娘舞劍，當(dāng)時號為雄妙?！彼究請D《劍器》詩說：“樓下公孫昔擅場，空教女子愛軍裝”。劍器舞是一種女子穿著軍裝的舞蹈，舞起來有一種雄健剛勁的姿勢和淋漓頓挫的節(jié)奏。杜甫作本詩序言曰：

昔者吳人張旭，善草書書帖，數(shù)常于鄴縣見公孫大娘舞西河劍器，自此草書長進(jìn)，豪蕩感激。[3]

簡言之，公孫大娘劍器舞以淋漓頓挫的氣勢節(jié)奏和“豪蕩感激”的感人力量，對張旭草書的進(jìn)步有巨大的啟發(fā)作用：即從觀摩舞蹈藝術(shù)的“豪蕩”之勢，到書家內(nèi)心“感激”的誘發(fā)之功！

從以上分析來看：張旭草書筆法的得來，主要是“觀外物”（自然物色）與觀勁舞（劍器舞蹈），與蘇軾所謂之“工書者”似無關(guān)聯(lián)。

第三，張旭草書筆法來自于舅父陸彥遠(yuǎn)親傳。唐代著名書法家顏真卿早年曾受教于張旭，得其筆法，顏真卿將自己的學(xué)習(xí)經(jīng)歷整理為《述張長史筆法十二意》的著名論文，其中講到了“平、直、均、密、鋒、力、輕轉(zhuǎn)、決、補、損、巧、稱”[2]（十二種涉及筆法、字法、章法全方位問題的書寫技法。盡管后人有“世或以《十二意》謂君以傳顏者，是歟非歟”（朱文長語）的質(zhì)疑，但本文論述筆法，對后學(xué)者是極為有益的。在本文的結(jié)尾部分，顏真卿滿懷敬意地記載道：

曰：“敢問長史神用執(zhí)筆之理，可得聞乎？”長史曰：“予傳授筆法，得之于老舅彥遠(yuǎn)曰：吾昔日學(xué)書，雖功深，奈何跡不至殊妙。后問于褚河南，曰：‘用筆當(dāng)須如印印泥?！级晃颉：笥诮瓖u，遇見沙平地靜，令人意悅欲書，乃偶以利鋒畫而書之，其勁險之狀，明利媚好。自茲乃悟用筆如錐畫沙，使其藏鋒，畫乃沉著。當(dāng)其用筆，常欲使其透過紙背，此功成之極矣。真草用筆，悉如畫沙，點畫凈媚，則其道至矣。如此則其跡可久，自然齊于古人。但思此理，以專想功用，故其點畫不得妄動。子其書紳?！庇杷煦懼x，逡巡再拜而退。自此得攻書之妙。于茲五年，真草自如可成矣。[2]

張旭所稱謂的“老舅彥遠(yuǎn)”，是指其舅父陸彥遠(yuǎn)。陸彥遠(yuǎn)書名雖然不彰，但是其父陸柬之卻是卓然獨立的一代大家。陸柬之（公元585-638），江蘇吳縣（今江蘇蘇州）人，他是初唐大書法家虞世南的外甥，書法早年學(xué)其舅，晚學(xué)“二王”，“落筆渾成，恥為飄揚綺靡之風(fēng)，”故有“晚擅出藍(lán)之譽”。陸柬之作為初唐著名書法家，曾以王羲之筆法寫陸機《文賦》，是唐代第一個專心學(xué)習(xí)王字的書法家。

于此可知，張旭筆法間接受其舅祖父陸柬之影響，而最終參悟于自然際遇之中，是學(xué)思結(jié)合的結(jié)果，與蘇軾記載之“工書者”無關(guān)。朱文長《續(xù)書斷》的記載與張旭自述相符：

或云君受法于陸柬之，嘗見公出，擔(dān)夫爭道，而人又聞鼓吹，而得筆法之意；后觀倡公孫舞西河“劍器”而得其神，由是筆跡大進(jìn)。蓋積慮于中，觸物以感之，則通達(dá)無方矣。天下之事不心通而強以為之，未有能至焉者也。[1]

這段簡短的記載信息量極為豐富，并帶有總結(jié)性質(zhì)：一是點明張旭受筆法于陸柬之，從人力之功，得用筆之法；二是從“擔(dān)夫爭道”、“人聞鼓吹”的社會生活中“得筆法之意”；三是從西河劍器舞中觸類旁通，向別的藝術(shù)部類取法，得用筆之神。張旭參悟筆法是“法——意——神”三個階段循序漸進(jìn)的過程，更是他“積慮于中，觸物以感”，數(shù)十年覃思苦學(xué)、堅持不輟的結(jié)果。

因此，蘇軾對張旭筆法之所出的論述并不正確。

張旭筆法后繼有人。朱文長記載說：“傳其法者崔邈、顏真卿?！笔聦嵣?，還有鄔彤等嫡傳弟子，更有懷素等再傳弟子，均謹(jǐn)守張旭筆法，在書法史上聲名之隆，如雷貫耳。陸羽《懷素別傳》中有一段著名的記載，在《歷代書法論文選》中題名為《釋懷素與顏真卿論草書》，其說與張旭筆法大有關(guān)聯(lián)，曰：

懷素與鄔彤為兄弟，嘗從彤受筆法。彤曰：“張長史私謂彤曰：‘孤蓬自振，驚沙坐飛，余自是得奇怪?！菔ケM于此矣?！鳖佌媲湓唬骸皫熞嘤凶缘煤?？”素曰：“吾觀夏云多奇峰，輒常師之，其痛快處如飛鳥出林、驚蛇入草。又遇坼壁之路，一一自然?！闭媲湓唬汉稳缥萋┖?？”素起，握公手曰：“得之矣?！盵2]

懷素曾經(jīng)跟隨鄔彤學(xué)習(xí)草書的筆法。鄔彤此前受教于張旭，于是他將張旭傳授的“孤蓬自振，驚沙坐飛”的“得奇怪”的筆法告訴了懷素，并且認(rèn)為張旭“草圣”的筆法“盡于此矣”——張旭就是從自然物象中參悟出草書筆法的！而后懷素更求筆法于顏真卿，此時距離顏真卿向張旭求學(xué)已有多年之遙，懷素提出自己師法“夏云奇峰”的學(xué)書歷程，以及當(dāng)下所達(dá)到的“飛鳥出林、驚蛇入草”的酣暢痛快之境，這與張旭“孤蓬自振，驚沙坐飛”的“奇怪”之論如出一轍。懷素悟性極高，能在自學(xué)的過程中更上層樓，提出“坼壁路”的自然書寫論，與顏真卿“屋漏痕”之說暗合，但又自認(rèn)尚不及顏氏筆法之精妙，故而有知音之感，欽佩之嘆！

陸柬之轉(zhuǎn)述褚遂良所謂之“印印泥”、陸柬之傳授張旭所謂之“錐畫沙”、懷素所謂之“坼壁路”、顏真卿所謂之“屋漏痕”諸說，考其本意，均以喻體批評的方式專指中鋒運筆而言，同時蘊含自然書寫的返璞歸真，是從草書急速的“驚沙坐飛”與圓勁的“驚蛇入草”的書寫狂肆狀態(tài)向厚重樸實的線條質(zhì)感內(nèi)涵追求的更上層樓的感悟。因此，這四者可以說是一脈相承的關(guān)系。褚遂良、陸柬之、張旭、顏真卿、懷素的筆法，都是靠自己參悟為主、高人點撥為輔而逐漸得來的。

張旭得筆法、傳筆法時不僅秉承傳統(tǒng)法則自然的原理，而且廣泛使用喻體批評的形式，這是漢魏兩晉以來傳統(tǒng)書論“尚象”的千年沉淀。同時，對學(xué)習(xí)書法的態(tài)度有極高要求。張旭說“錐畫沙”是書法技藝進(jìn)于“至道”的不二法門，需要虔誠的態(tài)度和穩(wěn)靜的心態(tài)，“以專想功用，故其點畫不得妄動”。作篆隸楷書行筆緩慢，是說確為知言（但張旭以草書著稱，其草書雖以圓勁為主，但是正側(cè)兼?zhèn)?，不可能全取中鋒，因此，張旭論筆法不能自圓其說，或者可以看作是理論與實踐脫節(jié)的代表）。

綜上，張旭的草書筆法是綜合因素共同作用的結(jié)果，從中體現(xiàn)了“人——技——法——道”的書法修養(yǎng)要素與書道哲學(xué)精神，故后人以“書之至者，妙與道參，技藝云乎哉”（《續(xù)書斷》語）高度贊美之。

二、背離物象，獨標(biāo)意趣

我們姑且對顏真卿記敘的張旭論筆法諸語之真?zhèn)尾徽?。但是，為什么張旭筆法可以從《劍器》中來，蘇軾認(rèn)為“容有此理”，而雷太簡、文與可兩人就不能從江聲或蛇斗中參悟筆法了呢？這似乎說不過去。

雷太簡，即雷簡夫，字太簡，北宋同州郃陽人，自號“山長”。朱長文《續(xù)書斷》論其：“善真、行書，嘗守雅州，聞江聲以悟筆法，跡甚峻快，蜀中珍之”。[1]文與可，即文同（1018—1079），蘇軾的從表兄，北宋梓州梓潼郡永泰縣（今四川省綿陽市鹽亭縣東）人，字與可，號笑笑先生，《宋史》本傳載其“善詩、文、篆、隸、行、草、飛白”，多才多藝，尤善畫竹。

在《東坡題跋》中沒有對雷太簡書法更多的記載，但是頗多對文與可詩文書畫的品評。蘇軾以為雷太簡與文與可之論不可相信，“此殆謬矣”，他是不承認(rèn)觀外物而能進(jìn)書技的。蘇軾對“文與可觀蛇斗而草書長”的記載，見于《東坡題跋》卷四《跋文與可論草書后》：

與可云：“余學(xué)草書凡十年，終未得古人用筆相傳之法，后因見道上斗蛇，遂得其妙。乃知顛素之各有所悟，然后至于斯耳?！盵4]

文與可“顛素之各有所悟”一說，其來有自。“顛素”即張癲素狂，指張旭與懷素二人。他們的狂草藝術(shù)都來自于對自然外物的觀摩而產(chǎn)生的若干妙悟與激發(fā)，是物我交融、天人合一、技進(jìn)道亦進(jìn)的著名代表，茲不贅述。筆者以為文同所述，正是自漢魏到唐代盛行的書法自然、學(xué)習(xí)物象的“尚象”主張，蔡邕、衛(wèi)夫人、王羲之、張旭、顏真卿、懷素、韓愈等人有過許多類似的觀點，并無錯誤可言。但蘇軾評論曰：

留意于物，往往成趣。昔人有好草書，夜夢則見蛟蛇糾結(jié)，數(shù)年或晝?nèi)找娭?，草書則工矣，而所見亦可患。與可之所見，豈真蛇也？抑草書之精也。[4]

蘇軾認(rèn)為：留心外物往往可以形成一種書家喜好的意趣，如愛山、愛石、養(yǎng)花、賞竹、弄草等，類同周敦頤《愛蓮說》所云：“晉陶淵明獨愛菊”，而菊花代表隱幽，后人愛菊，等同于敬愛陶淵明。蘇軾論述的草書學(xué)習(xí)規(guī)律與張旭文同等人所言不同：他是假定有人喜好草書，然后做夢“見蛟蛇糾結(jié)”，如此持續(xù)數(shù)年之后，偶然在白天見到道路上有蛇相互纏斗，“草書則工矣”。由此，他否認(rèn)文同“見蛇斗而草書長”的說法，認(rèn)為文同所見之蛇并非真蛇，而是“草書之精”，是筆下線條的靈魂。

細(xì)究蘇軾之意：觀外物能得其意趣，而不是得其形勢；觀蛇斗能顯現(xiàn)內(nèi)心多年孕育的草書神態(tài)，而不是蛇斗能激發(fā)書家悟道草書之筆法——書法在于意趣之得，筆法先于外物而存在。這就是蘇軾堅決否認(rèn)“雷太簡聞江聲而筆法進(jìn)，文與可觀蛇斗而草書長”的根本原因。

蘇軾是以書家內(nèi)心之意趣為尚，改變了漢魏晉唐書家取法自然物象的學(xué)習(xí)規(guī)律。分析其“尚意”而不“尚象”的原因，大約有三點：

其一，蘇軾不認(rèn)為學(xué)習(xí)外物可以促進(jìn)書法藝術(shù)水平，因為外物是死的，如果不能參悟外物所蘊含的激發(fā)因素，看再多的自然物象也于事無補?！稏|坡題跋》卷四《書張長史書法》曰：

世人見古德有見桃花悟（道）者，便爭頌桃花，便將桃花作飯吃，吃此飯五十年，轉(zhuǎn)沒交涉。正如張長史見擔(dān)夫與公主爭路而得草書之法，欲學(xué)張長史（書），便日就擔(dān)夫求之，豈可得哉？[4]

佛學(xué)大師從桃花開謝的規(guī)律中參悟出精妙的佛法，桃花成為高僧悟道的中介物，凡夫俗子于是爭相謳歌桃花，但數(shù)十年不修心性不悟禪理，最終仍然不得佛法精義。蘇軾以此類比張旭觀“擔(dān)夫爭路”而得草書筆法的典故，認(rèn)為學(xué)習(xí)筆法就該從書法本身求之，而不是向擔(dān)夫取法。張旭“見擔(dān)夫與公主爭路而得草書之法”，是在狹窄的道路上看到擔(dān)夫與公主都要過路，要么一方退讓，要么相互揖讓，才能通過，于是參悟出草書章法的布局關(guān)系和筆法結(jié)構(gòu)的揖讓關(guān)系。這其中最關(guān)鍵的是書家主體本身的悟性高低，沒有悟性，見一萬次擔(dān)夫爭道也不可能悟出筆法。蘇軾此說的合理性在于高度重視書家主體的積極作用，將外物激發(fā)的作用限制起來，將漢魏晉唐千年以來“尚象”的主張轉(zhuǎn)化到“悟象”這個環(huán)節(jié)上去，更加強調(diào)主體能動感悟的作用而不是外物啟發(fā)的作用。其不合理性在于：特定自然物象的誘導(dǎo)作用被蘇軾忽視了，沒有外物的激發(fā)誘導(dǎo)，書家如何能悟？懷素觀蛇斗與文同觀蛇斗如出一轍，這是參悟草書中“驚蛇入草”的迅疾圓勁筆法的必然條件，懷素草書史稱“草篆”，此乃“錐畫沙”、“屋漏痕”之正鋒、圓勁譬喻快寫的結(jié)果，除去“驚蛇”可以誘導(dǎo)，看再多的百鳥群飛、落霞孤鶩、群峰傲立、高山勁松也不可得其法。張旭看擔(dān)夫爭路，悟出的是章法與筆法的揖讓關(guān)系；觀公孫大娘劍器舞，悟出的是草書酣暢淋漓的節(jié)奏感和豪邁勁健的氣勢感；為什么不是其他的自然事物或社會事件讓褚遂良、陸柬之、張旭、顏真卿、懷素、文同們妙得筆法，而只能是印章、鐵錐、驚沙、漏痕、劍器、斗蛇的誘導(dǎo)呢？蘇軾在強調(diào)“悟象”的同時，忽略了物象本身的特殊作用，這是他否定前人“尚象”的原因之一。

其二，蘇軾特別強調(diào)“留意于物，往往成趣”的個人意趣作用。于是，他將草書的學(xué)習(xí)過程設(shè)計為：學(xué)書——夢蛇——觀蛇——書成，這中間最重要的一環(huán)是“夢蛇”階段，長達(dá)數(shù)年，一朝見蛇，筆法遂成。書家所見之蛇，乃平日長久留意的草書筆法靈魂，是學(xué)書用心所形成的筆勢“意趣”在生活世界中的反應(yīng)或象征（分析見前文）。由外物轉(zhuǎn)化成意趣，將“尚象”轉(zhuǎn)化成“尚意”，這是蘇軾在書法史上最大的理論貢獻(xiàn)。有這樣的理論背景，蘇軾當(dāng)然不可能再以“尚象”為法，而堅決提倡“意趣”為法之說，雷太簡等人必然該被批評。

第三，蘇軾批評文同等人“荒謬”，還在于他超越常人的自然天賦，重視天賦，隨性自然，成為他獨特的理論標(biāo)志?！稏|坡題跋》卷四《評草書》曰：

書初無意于佳乃佳爾。草書雖是積學(xué)而成，然要是出于欲速。古人云：“匆匆不及草書，”此語非是。若匆匆不及，乃是平時亦有意于學(xué)，此弊之極，遂至于周越仲翼，無足怪者。吾書雖不甚佳，然自出新意，不踐古人，是一快也。[4]

“無意于佳”是典型的東坡創(chuàng)作理論。其哲學(xué)根據(jù)乃是道家哲學(xué)的“自然”觀（按：此處“自然”之含義，是指自然而然的創(chuàng)作狀態(tài)和生命狀態(tài)，非指前文自然事物而言）。老子說：“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無為?！苯沂玖艘环N打破教條，解散成規(guī)的反樸歸真的創(chuàng)作理論。蘇軾分析“匆匆不及草書”這一觀點，認(rèn)為這種說法違背了草書求快求速的本性，思想上老是存在“創(chuàng)作”的有為意識，老是想“寫好”，恰恰丟掉了隨意自然的狀態(tài)，必然事與愿違。蘇軾自負(fù)能書，以“自出新意，不踐古人”稱，是個性才華與天賦才情彰顯的典型代表。而最能體現(xiàn)蘇軾超邁高妙的個性才華的論述是《東坡題跋》卷一《自評文》的說法：

吾文如萬斛泉源，不擇地皆可出，在平地滔滔汩汩，雖一日千里無難，及其與山石曲折，隨物賦形，而不可知也，所可知者，常行于所當(dāng)行，常止于不可止，如是而已矣。其它雖吾亦不能知也。[4]

這段論述，可以稱為蘇軾文論“尚意”的最佳代表，更是蘇軾宗法道家自然無為哲學(xué)命題而對創(chuàng)作思維進(jìn)行形象表述的最佳言論。蘇軾不僅有思如泉涌的先天思維能力，更有“隨物賦形”的后天語言表達(dá)能力，還有收放自如、一日千里的卓越天賦。事實上，通觀數(shù)千年巴蜀文學(xué)史與整個古代文學(xué)史，能與蘇軾相提并論的杰出文學(xué)家，也不過司馬相如、揚雄、李白數(shù)人而已；與蘇軾一樣能精通經(jīng)學(xué)、詩、文、書、畫、音律并均能達(dá)到第一流大家的人才，千年以降，大約只有王維接近蘇軾。在道家自然論哲學(xué)思想與超邁的個人才華支配下的蘇軾詩文書畫理論，經(jīng)常出現(xiàn)“體氣高妙”（《書子由超然臺賦后》）、“萬竅玲瓏”（《書贈邵道士》）、“人才分限”（《記少游論詩》）等等評語，就以對文同而言，蘇軾在《書與可超然臺賦后》繼續(xù)強調(diào)遠(yuǎn)游自然、超邁脫俗的文論觀點：

余友文與可，非今世之人也，古之人也。其文非今之文也，古之文也。其為超然辭，意思蕭散，不復(fù)與外物相干，其遠(yuǎn)游大人之流乎？[4]

文同為文，超邁自然，其中只有一個我在，而“不復(fù)與外物相干”，活脫脫一個意思蕭散、神韻遠(yuǎn)游的再世莊子形象，如此文同，豈不妙哉？如此文同，安能再受外物支配，學(xué)草書“尚象”而不“尚意”哉？

因此，蘇軾論書反對文同所言外物促成筆法之說，而積極主張意趣得其精髓之論。這既是他超越古人的獨見，也是他過分參以己意的不足。

[1] 水采田，潘運告.水采田譯.宋代書論[M].長沙：湖南美術(shù)出版社，1999.

[2] 上海書畫出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室選編.歷代書法論文選（上下冊）[C].上海：上海書畫出版社，1979.

[3] （清）蘅塘退士編，陳婉俊補注.唐詩三百首[M].北京：文學(xué)古籍刊行社，1955.

[4] （宋）蘇軾撰，（明）毛晉編.東坡題跋（全兩冊）[C].北京：商務(wù)印書館，1936.