集中連片特困地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀與貧困的根源探究——以武陵山區(qū)為例

胡 勇

（1.清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100084；2.貴州省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展研究所，貴州 貴陽 550006）

武陵山區(qū)包括湖北、湖南、重慶、貴州四省市交界地區(qū)的71個縣（市、區(qū)），是以武陵山脈為中心，以土家族、苗族、侗族為主體的湘鄂渝黔四?。ㄊ校┙Y(jié)合部，國土總面積為17.18萬km2，2010年末，總?cè)丝? 645萬人，其中城鎮(zhèn)人口853萬人，鄉(xiāng)村人口2 792萬人。武陵山區(qū)是頗具特色的省際結(jié)合部“老少邊窮”地區(qū)（革命老區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)和貧窮地區(qū)），同時又是中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分水嶺和西部大開發(fā)的最前沿地帶，是連接中原與西南的重要紐帶，在中國集中連片特困地區(qū)中極具典型性。中央把集中連片特困地區(qū)作為新階段扶貧攻堅主戰(zhàn)場，率先啟動武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅試點(diǎn)工作，為全國其他連片貧困地區(qū)提供示范。扶貧開發(fā)是一項長期而復(fù)雜任務(wù)，需要充分認(rèn)識當(dāng)?shù)氐呢毨Ц?。武陵山區(qū)的貧困是自然環(huán)境的“富饒性貧困”、歷史認(rèn)同的“偏差性貧困”、經(jīng)濟(jì)條件的“結(jié)構(gòu)性貧困”、人文條件的“沉積性貧困”的綜合體。全面認(rèn)識武陵山區(qū)的貧困根源，可為繼續(xù)深入開展更高層次的扶貧開發(fā)，推動武陵山區(qū)與全國其他貧困地區(qū)同步，總體建成全面小康社會提供參考。

1 武陵山區(qū)貧困地區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀

1.1 自然環(huán)境的“富饒性貧困”現(xiàn)狀

武陵山區(qū)有著豐富的自然資源，其土地、能源、礦產(chǎn)和生物資源十分“富饒”。武陵山區(qū)的地理區(qū)位，具有梯度性。武陵山區(qū)地處長江三峽以南、洞庭湖以西、烏江以東、雪峰山以北，處于中國第二級階梯向第三級階梯過渡的地帶，是全國18個貧困片區(qū)之一，其自然環(huán)境的主要特點(diǎn)在于“山同脈、水同源”，土地利用以農(nóng)業(yè)為主?！吧酵}”，指該地區(qū)以武陵山脈為中心，北有巫山山脈，西接云貴高原，南靠雪峰山脈，東臨長江中下游平原，是一個完整的自然地理單元。武陵山是褶皺山，長度420 km，一般海拔高度1 000 m以上，最高峰為貴州的鳳凰山，海拔2 570 m。山脈為東西走向，呈巖溶地貌發(fā)育，主峰梵凈山在貴州的銅仁市。“水同源”，指該地區(qū)有沅水、澧水、清江、烏江四大水系，均發(fā)源于武陵山脈。以烏江水系為例，其含烏江、郁江、芙蓉江、諸佛江等大小河流近百條，水能資源蘊(yùn)藏量大。武陵山區(qū)，土地利用方式以農(nóng)業(yè)為主。氣候條件屬亞熱帶向暖溫帶過渡類型氣候，年平均氣溫17.50℃，雨量充沛多集中，光照偏少云霧多。礦產(chǎn)資源品種多樣，絕大多數(shù)礦藏儲量大、開采價值高，尤以錳、銻、汞、石膏、鋁等礦產(chǎn)為典型，其儲量居全國前列。武陵山區(qū)是我國亞熱帶森林系統(tǒng)核心區(qū)、長江流域重要的水源涵養(yǎng)區(qū)和生態(tài)屏障，森林覆蓋率達(dá)53%，生物物種多樣，旅游資源豐富，自然景觀獨(dú)特，開發(fā)潛力大。然而武陵山區(qū)如此豐富的自然資源，卻出現(xiàn)有的學(xué)者稱之為“區(qū)域資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的悖逆現(xiàn)象”[1]。武陵山區(qū)貧困是“富饒性貧困”，是暫時未合理開發(fā)，暫時未邁入科學(xué)發(fā)展起來的貧困。武陵山區(qū)的“富饒性貧困”整體背后，還隱含著各地區(qū)之間內(nèi)部發(fā)展不平衡的問題。

1.2 歷史認(rèn)同的“偏差性貧困”現(xiàn)狀

武陵山區(qū)區(qū)域歷史認(rèn)同，是一個文化理念與區(qū)域空間耦合演進(jìn)的過程，也是一個社會變遷的建構(gòu)過程，這樣一個過程中，造成了若干“偏差性貧困”。武陵山區(qū)自古就是中原文化與西南少數(shù)民族文化的交匯地，是中國中西結(jié)合部、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的分水嶺，是承東啟西、西進(jìn)東出的重要緩沖地帶[2]。武陵山區(qū)正是處于內(nèi)地的邊緣地帶，“網(wǎng)絡(luò)中的空隙”地帶。武陵山區(qū)自秦漢以來一直地處傳統(tǒng)中國的內(nèi)地，卻長期未完全納入中央控制體系中去，武陵山區(qū)的山民們少與外界往來，內(nèi)部形成了多民族聚居的區(qū)域文化的認(rèn)同感，外部卻呈現(xiàn)“偏差性貧困”。武陵山區(qū)自古被稱為蠻荒之地，不同時期國家戰(zhàn)略的考量與對武陵山片區(qū)的定位，并不一定與武陵山區(qū)實(shí)際吻合[3-4]。當(dāng)今，特別是改革開放以來，武陵山民族地區(qū)各行政區(qū)域，以不同形式，謀求合作，這種區(qū)域協(xié)作、共謀發(fā)展的網(wǎng)格式協(xié)作，使得消除歷史認(rèn)同“偏差性貧困”，提升武陵山區(qū)區(qū)域軟實(shí)力的時機(jī)日趨成熟。

1.3 人文條件的“沉積性貧困”現(xiàn)狀

武陵山區(qū)古代是出川入蜀的重要通道，是連接中原與西南的重要紐帶，武陵山區(qū)是楚文化、蜀文化、陜晉文化、黔貴文化的“文化沉積帶”，世代生活在武陵山地區(qū)多個民族共同創(chuàng)造了豐厚而獨(dú)具特色的武陵山區(qū)民族文化[5]。武陵地區(qū)是中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分水嶺，更是西部大開發(fā)的前沿與最好的實(shí)驗基地[6]。武陵山區(qū)多數(shù)是少數(shù)民族聚居區(qū)，長期的生產(chǎn)生活實(shí)踐建構(gòu)起多民族地域性武陵文化，其民俗風(fēng)情濃郁，原生態(tài)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富，各種民風(fēng)民俗相互滲透，形成一條獨(dú)特的多元文化沉積帶集群。這樣的武陵多元文化沉積帶集群涵蓋原始文化沉積帶、少數(shù)民族文化沉積帶、建筑文化沉積帶、紅色旅游文化沉積帶、飲食服飾文化沉積帶等。其中，原始文化沉積帶涵蓋巴文化、楚文化、苗文化、越文化為源頭的原始文化；少數(shù)民族文化沉積帶涵蓋土家、苗族和侗族文化為主體的少數(shù)民族文化；建筑文化沉積帶涵蓋以吊腳樓、鼓樓、風(fēng)雨橋標(biāo)志的建筑文化；紅色旅游文化沉積帶涵蓋以賀龍、周逸群為首創(chuàng)造的紅色旅游文化；飲食服飾文化沉積帶涵蓋以土家族、苗族、侗族、白族服飾，“湘菜”、“川菜”、“黔菜”為特色的飲食服飾文化。多彩的民俗民風(fēng)、多元民族文化是武陵山區(qū)獨(dú)特的旅游文化資源，但這種“民族文化沉積帶”并沒有得到充分合理的挖掘與開發(fā)，卻陷入“沉積性貧困”的怪圈中去。武陵山區(qū)的民族文化沉積帶，是長期時間積累的文化知識的“文化沉積”的過程，還需要向經(jīng)過過濾的文化知識的“文化沉淀”轉(zhuǎn)變，從而消除“沉積性貧困”。

1.4 經(jīng)濟(jì)條件的“結(jié)構(gòu)性貧困”現(xiàn)狀

當(dāng)前，武陵山區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展加快，經(jīng)濟(jì)總量獲得較大提升，但與中國其他地區(qū)相比，人均生產(chǎn)總值仍然偏低，起支撐作用的企業(yè)不多，地區(qū)發(fā)展存在較大的失衡。中國西部開發(fā)歷史上，在農(nóng)林牧三業(yè)的選擇的理論和實(shí)踐中，存在“農(nóng)業(yè)先進(jìn)”的誤區(qū)，從根本上看是不注重資源環(huán)境與產(chǎn)業(yè)的最優(yōu)配置[7]。由于自然環(huán)境的“富饒性貧困”、歷史認(rèn)同的“偏差性貧困”、人文條件的“沉積性貧困”的影響，其受傳統(tǒng)思想觀念、耕地及水利等資源條件、種植技術(shù)、經(jīng)營方式等制約，武陵山區(qū)大部分地區(qū)處于自給自足的生產(chǎn)狀態(tài)，陷入“結(jié)構(gòu)性貧困”中去，表現(xiàn)為：武陵山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平低，城鎮(zhèn)空間結(jié)構(gòu)分散，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重落后，公共服務(wù)能力弱，市場發(fā)育程度低，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，城鎮(zhèn)資源性產(chǎn)業(yè)依賴性強(qiáng)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定的增收的難度較大。武陵山區(qū)的農(nóng)業(yè)以傳統(tǒng)的“糧、煙、豬”占主導(dǎo)地位；經(jīng)營規(guī)模上不夠大，產(chǎn)業(yè)化項目發(fā)展單一，產(chǎn)業(yè)鏈不夠長。武陵山區(qū)產(chǎn)品價值主要停留在生產(chǎn)環(huán)節(jié)形成的價值上，產(chǎn)品的加工水平低，初級產(chǎn)品多、精深加工品少，效益低下，品牌化程度低，特色不鮮明，品牌效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)差，產(chǎn)業(yè)項目無核心競爭力，抗市場風(fēng)險力弱。武陵山區(qū)目前缺失真正的連片基地，對產(chǎn)品的加工、運(yùn)輸、銷售等開發(fā)力度不夠；新技術(shù)、新科技推廣困難，科技成果轉(zhuǎn)化率相對較低，優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)主要依靠傳統(tǒng)生產(chǎn)技術(shù)和管理技術(shù)，生產(chǎn)效率較低；生產(chǎn)主體以傳統(tǒng)小農(nóng)戶為主，龍頭企業(yè)相對缺失，專業(yè)合作社和經(jīng)濟(jì)合作組織少，致使生產(chǎn)成本和內(nèi)部交易成本高，產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈效益低，組織化程度不高。

2 武陵山區(qū)貧困地區(qū)貧困的根源

2.1 區(qū)域差異性與邊緣化致使“富饒性貧困”與“結(jié)構(gòu)性貧困”交互存在

武陵山區(qū)各地行政分割且遠(yuǎn)離省區(qū)的行政經(jīng)濟(jì)中心。各地強(qiáng)化地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時強(qiáng)化了地方利益和眼前短期利益，使得各地區(qū)之間資源稟賦沒有有效的分工，整體觀念相對缺乏，資源要素未能有效組合和區(qū)域整體效益未能充分發(fā)揮，存在著關(guān)系“重疊”，區(qū)域“重合”，建設(shè)“重復(fù)”，產(chǎn)業(yè)“重構(gòu)”等“四重”難題，這“四重”難題反過來又使得區(qū)域差異性與邊緣化現(xiàn)象凸出，致使“富饒性貧困”與“結(jié)構(gòu)性貧困”交互存在。武陵山區(qū)自然資源極為豐富，但開發(fā)利用程度不高：農(nóng)業(yè)資源利用程度不高，耕地的復(fù)種指數(shù)和糧食產(chǎn)量較低，耕地中的灌溉面積比重低，工程性缺水嚴(yán)重，天然草地和生物資源的利用仍然在原始狀態(tài)徘徊，人工經(jīng)營和改造的很少；工業(yè)資源中，由于其遠(yuǎn)離各省市大中城市，鐵路、航空運(yùn)輸相當(dāng)少，且在山區(qū)邊緣，武陵山區(qū)礦產(chǎn)資源的開發(fā)利用率低，礦產(chǎn)資源的資源優(yōu)勢不能很好轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢；旅游資源中，張家界武陵源風(fēng)景區(qū)、銅仁梵凈山風(fēng)景區(qū)、湘西鳳凰歷史文化名城及南方長城具有巨大的開發(fā)利用價值，由于交通原因及沒有很好地進(jìn)行整合，公路運(yùn)輸業(yè)也較落后，民族特色和地方特色的旅游產(chǎn)品及旅游服務(wù)業(yè)還需要進(jìn)一步發(fā)展，旅游資源轉(zhuǎn)化為新興產(chǎn)業(yè)需要不斷開拓。中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展所伴生出的嚴(yán)重生態(tài)環(huán)境問題，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的主要障礙，人力資本、市場開放程度、能源強(qiáng)度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化、政府規(guī)制等因素對綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率具有顯著影響，并具有明顯的區(qū)域差異性[8]。武陵山區(qū)自然資源稟賦看起來很“富饒”，但特殊的區(qū)域條件、相對邊緣化的定位，而優(yōu)勢資源開發(fā)問題、生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題、人力資源雙向驅(qū)動、農(nóng)村市場化與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展問題交織在一起，“富饒性貧困”與“結(jié)構(gòu)性貧困”同時并存，相互影響，容易導(dǎo)致惡性循環(huán)。

2.2 外來“輸血”適應(yīng)性不強(qiáng)與內(nèi)生“造血”能力不足致使“偏差性貧困”與“沉積性貧困”交互存在

武陵山區(qū)擁有的豐富的自然資源的“硬要素”，卻缺乏思想觀念、人力資源、技術(shù)支撐、管理模式和經(jīng)營理念等軟要素。生存環(huán)境等客觀要素、自身素質(zhì)、歷史原因、體制因素等都與農(nóng)村貧困密切相關(guān)，貧困農(nóng)民“很難改變現(xiàn)有生活條件和生活狀況，呈現(xiàn)了越來越明顯的凝固化趨勢”，使農(nóng)村居民的收入產(chǎn)生巨大的差異，也帶來社會“不和諧”要素[9]。外來“輸血”適應(yīng)性不強(qiáng)與內(nèi)生“造血”能力不足致使“偏差性貧困”與“沉積性貧困”交互存在。武陵山地區(qū)內(nèi)生“造血”能力不足，人口素質(zhì)與全國平均水平有較大的差距；交通設(shè)施落后，郵電通訊業(yè)欠發(fā)達(dá)，信息化水平不高；城鎮(zhèn)化水平明顯偏低，社會保障覆蓋面不廣；人均受教育水平低于全國平均數(shù)，人口素質(zhì)需要進(jìn)一步提升。外來經(jīng)濟(jì)發(fā)展“輸血”式的驅(qū)動，而武陵山區(qū)適應(yīng)性卻不強(qiáng)，現(xiàn)階段的武陵山民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)建設(shè)不斷推進(jìn)，但局部的短期利益的誘使，亂砍濫伐、毀林造地、非法采集、毀壞景觀等等現(xiàn)象不斷發(fā)生。生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)峻形勢要求武陵山區(qū)不得不發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)，建設(shè)生態(tài)文明；而生態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還剛起步，內(nèi)生“造血”能力不足，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源環(huán)境的承載存在著一定偏差。生態(tài)文明建設(shè)的核心是建立按照生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律運(yùn)行發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系，建立遏制破壞生態(tài)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，切實(shí)增強(qiáng)生產(chǎn)過程和消費(fèi)方式的生態(tài)化[10]。相對陳舊觀念、習(xí)俗等“非正式制度”因素的影響、法律政策等正式制度把握不夠等多重因素的制約，使得武陵山區(qū)其融民族性、封閉性、落后性于一體。長期閉塞的自然環(huán)境，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的緩慢，現(xiàn)代化影響程度的相對低弱，本土豐富多彩的傳統(tǒng)民俗文化得以保存并延續(xù)，同時觀念上的“偏差性貧困”與文化上“沉積性貧困”亦并存。但這樣的環(huán)境中，外來“輸血”適應(yīng)性不強(qiáng)與內(nèi)生“造血”能力不足使得武陵山區(qū)“縮手縮腳”，對各種政策反應(yīng)的靈敏度較低，各項優(yōu)惠政策沒有很好地用實(shí)、用到位，導(dǎo)致比其他地區(qū)發(fā)展緩慢，可謂“一步落后，步步落后”，“偏差性貧困”與“沉積性貧困”并存且不斷加深。

3 集中連片特困地區(qū)貧困的根源研究脈絡(luò)梳理及展望

3.1 集中連片特困地區(qū)貧困根源研究脈絡(luò)梳理

集中連片特困地區(qū)之武陵山區(qū)貧困地區(qū)貧困的根源研究是一個理論與實(shí)踐的長期探索過程。有關(guān)貧困根源等貧困問題，長期以來一直吸引著經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、生態(tài)學(xué)、政治學(xué)、民族學(xué)等諸多領(lǐng)域?qū)W者的關(guān)注。人們結(jié)合世界范圍內(nèi)普遍存在的貧困現(xiàn)象，在“貧困”概念界定的辯爭話語中，基于國家及社會制度因素，多學(xué)科視野綜合分析貧困產(chǎn)生的原因[11]，諸多學(xué)者從慢性貧困及動態(tài)貧困的角度展開。慢性貧困更多地從貧困的長期性、動態(tài)性、代際傳遞性和衡量貧困模型的創(chuàng)新性方面深化對貧困問題的研究[12]。當(dāng)然貧困研究不只局限于靜態(tài)的慢性貧困，貧困的研究是應(yīng)當(dāng)動態(tài)地研究貧困群體在不同時期脫貧、陷貧或持續(xù)貧困等貧困狀態(tài)的動態(tài)變化過程[13]。動態(tài)貧困研究是分析個人或家庭在貧困位置上的流動狀況及地位轉(zhuǎn)變的原因[14]。同時，貧困動態(tài)研究加強(qiáng)對貧困深度與貧困群體的動態(tài)研究[15]。中國要在短期內(nèi)消滅貧困，提高扶貧的效率，必須在觀念上實(shí)現(xiàn)變“輸血型”救濟(jì)為“造血型”扶貧，提高自力更生能力；變不計算經(jīng)濟(jì)效果為計算經(jīng)濟(jì)效果的扶貧；變擔(dān)心發(fā)達(dá)地區(qū)與貧困地區(qū)的差距拉大為將發(fā)達(dá)地區(qū)繁榮視作貧困地區(qū)的“福音”的三個轉(zhuǎn)變[16]。實(shí)踐中，重視窮人的主體性參與、增加和完善對窮人的人力資本投資、改變國家強(qiáng)制性干預(yù)發(fā)辰的邏輯和未來戰(zhàn)略的重新定位等能有效應(yīng)對貧困問題[17]。貧困的研究更需要關(guān)注具體區(qū)域貧困與反貧困的研究，關(guān)注在集中連片少數(shù)民族困難社區(qū)，災(zāi)害、脆弱性、可行能力、貧困等要素之間具有的相對的繼替性和循環(huán)性的問題[18]。不同學(xué)者從不同角度解讀了武陵山區(qū)貧困的原因，認(rèn)為武陵山區(qū)惡劣的自然條件、資源稟賦要素差造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先天不足；歷史性貧困造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起點(diǎn)基礎(chǔ)低；人力資源供給不足、政策制度設(shè)計不當(dāng)造成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展后天弱化；社會封閉、思想觀念保守的加劇共同導(dǎo)致武陵山區(qū)農(nóng)村人口貧困化[19]。武陵山區(qū)存在地理位置偏遠(yuǎn)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)落后；資金與人力不足，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)培育困難；青壯勞動力外出務(wù)工，村落組織弱化等問題[20]。通過對集中連片特困地區(qū)之武陵山區(qū)貧困地區(qū)貧困的根源研究脈絡(luò)梳理，我們認(rèn)為，武陵山區(qū)的貧困是自然環(huán)境的“富饒性貧困”、歷史認(rèn)同的“偏差性貧困”、經(jīng)濟(jì)條件的“結(jié)構(gòu)性貧困”、人文條件的“沉積性貧困”的綜合體。武陵山區(qū)貧困的根源在于“物”的貧困與“人”的貧困綜合作用，具體表現(xiàn)在：區(qū)域差異性與邊緣化致使“富饒性貧困”與“結(jié)構(gòu)性貧困”交互存在；外來“輸血”適應(yīng)性不強(qiáng)與內(nèi)生“造血”能力不足致使“偏差性貧困”與“沉積性貧困”交互存在。

3.2 集中連片特困地區(qū)貧困地區(qū)貧困的研究展望

集中連片特困地區(qū)貧困研究是一個長期的、動態(tài)的探究過程，是從關(guān)注物質(zhì)方面貧困的“物”的貧困，到關(guān)注人文方面“人”的貧困，再到兩者都關(guān)注的“富饒性貧困”、“偏差性貧困”、“結(jié)構(gòu)性貧困”、“沉積性貧困”的轉(zhuǎn)變過程。與此相對的是，集中連片特困地區(qū)之武陵山區(qū)反貧困戰(zhàn)略的實(shí)施，也經(jīng)歷了一個著重強(qiáng)調(diào)“物”的投入，到著重強(qiáng)調(diào)“人”的投入，逐步過渡到強(qiáng)調(diào)“物”和“人”等的多重投入階段。我們需要破除區(qū)域差異性與邊緣化致使“富饒性貧困”與“結(jié)構(gòu)性貧困”交互存在的困境，破除外來“輸血”適應(yīng)性不強(qiáng)與內(nèi)生“造血”能力不足致使“偏差性貧困”與“沉積性貧困”交互存在的困境，推動武陵山區(qū)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化“四化”同步協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1]鄒東濤.什么粘住了西部騰飛的翅膀——鄒東濤西部開發(fā)文集[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2001.1-5.

[2]許倬云.漢代中國體系的網(wǎng)絡(luò) [A].許倬云.中國歷史論文集[C].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.82-86.

[3]孫秋云.核心與邊緣：18世紀(jì)漢苗文明的傳播與碰撞[M].北京：人民出版社，2007.1-8.

[4]張中奎.改土歸流與苗疆再造—清代“新疆六廳”的王化進(jìn)程及其社會變遷[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2012.1-20.

[5]王志章.武陵山區(qū)域發(fā)展空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[EBOl].[2013-1-21].http：//www.tujiazu.org.cn/contant.asp?channelid=5&classid=21&id=2331.

[6]劉倫文.武陵地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究[M].北京：民族出版社，2005.1.

[7]藍(lán) 勇.西部開發(fā)史的反思與“西南”、“西北”的戰(zhàn)略選擇[J].西南師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2001，（5）：33-37.

[8]劉加林.環(huán)境約束視角下我國綠色經(jīng)濟(jì)增長區(qū)域差異性影響研究——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析[J].湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（2）：69-73.

[9]馬雷軍.農(nóng)村貧困的差異分析[J].中國社會保障，2006，（12）：28-29.

[10]余振國.淺論生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)涵、源流與核心[J].中國國土資源經(jīng)濟(jì)，2013，（3）：19-22.

[11]谷家榮.多學(xué)科視野中的貧困研究述評[J].廣西民族研究，2012，（4）：170-176.

[12]陳健生.慢性貧困問題研究動態(tài)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2006，（1）：94-99.

[13]葉初升，趙 銳，孫永平.動態(tài)貧困研究的前沿動態(tài)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2013，（4）：120-128.

[14]江 山.國外動態(tài)貧困研究的發(fā)展與述評[J].蘭州學(xué)刊，2009，（3）：138-142.

[15]王海民，李小云.貧困研究的歷史脈絡(luò)與最新進(jìn)展述評[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（3）：40-51.

[16]胡兆量.對扶貧指導(dǎo)思想的探索[J].地域研究與開發(fā)，1995，（4）：1-5.

[17]潘澤泉，許 新.貧困的社會建構(gòu)、再生產(chǎn)及應(yīng)對：中國農(nóng)村發(fā)展 30 年[J].學(xué)術(shù)研究，2009，（11）：44-49.

[18]張大維.集中連片少數(shù)民族困難社區(qū)的災(zāi)害與貧困關(guān)聯(lián)研究——基于渝鄂湘黔交界處149個村的調(diào)查[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2011，（5）：127-132.

[19]陳德祥，呂學(xué)芳.武陵山區(qū)農(nóng)村小康社會建設(shè)進(jìn)程中的人口貧困化問題研究[J].西北人口，2009，（2）：100-105.

[20]周愛萍.合作型反貧困視角下貧困成因及治理——以重慶市武陵山區(qū)為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（2）：81-87.