論當代中國海洋文化價值觀

婁成武 王 剛

（1東北大學，沈陽 110819；2中國海洋大學，青島 266003）

一、中國傳統(tǒng)文化缺乏系統(tǒng)的海洋文化價值觀

中國是一個陸域大國，因而發(fā)展出燦爛的農(nóng)耕文化?；仡檸浊甑臍v史演變，農(nóng)耕文化一直是我們津津樂道、自我驕傲的資本。我們鮮有以中國有輝煌的海洋文化而自居者。在一種強調(diào)和彌漫著陸域文化、農(nóng)耕文化的傳統(tǒng)文化氛圍中，中國并沒有發(fā)展出體系完善、取向明確的海洋文化價值觀。盡管部分的研究已經(jīng)表明，中國的傳統(tǒng)文化中并不缺乏對海洋探知的精神，在某些海洋技術(shù)方面甚至領先于世界，但是海洋文化從來沒有占據(jù)主流。從海洋文化的角度對我國的傳統(tǒng)文化進行劃分的話，可以將之分為兩個階段：一是明朝海禁以前的海洋文化緩慢發(fā)展期；二是明朝海禁之后的海洋文化停滯發(fā)展期。在這兩個不同的時期中，我國傳統(tǒng)文化對海洋的認識有著一些微妙的差異。在第一個階段中，盡管陸域文化是文化的主流，但是海洋文化并沒有完全被邊緣化。距離現(xiàn)在時間越久，海洋文化的地位和比重越大。早在舊石器時代，我國就有關(guān)炎帝之女精衛(wèi)填海的神話；河姆渡出土了7000年前的船槳；商甲骨文中也出現(xiàn)了晦(海)、濤、魚、龜?shù)扰c海有關(guān)的字。①春秋戰(zhàn)國時期的齊國被公認為是一個“海洋國家”。實際上，海洋文化是所有沿海地區(qū)都存在的一種文化形式。沿海地區(qū)在歷史上只有海洋文化發(fā)達程度的高低，而不可能不存在海洋文化因素。中國作為一個臨近太平洋的大國，在歷史上也存在著一定的海洋文化，這正如著名科學家李約瑟博士所說的，“中國人被稱為不善于航海的民族，那是大錯特錯了。他們在航海技術(shù)上的發(fā)展隨處可見”。②可以對李約瑟所言進行佐證的一個典型代表就是鄭和下西洋。很多學者也津津樂道，以此證明中國傳統(tǒng)文化中也不缺乏對海洋的探知。鄭和當時的壯舉，的確無人能及，其率領的龐大艦隊，也顯示出當時中國高超的造船技藝和航海能力。因此，以鄭和下西洋作為中國海洋文化發(fā)展的一個分水嶺，很容易獲得認同。

鄭和的時代，中國站在了探知海洋的前沿。那么為什么在隨后的時期中國就在海洋探知上躊躇不前，甚至固守倒退呢？今天人們的普遍觀點，是由于明朝頒布了海禁命令，使得中國的海洋文化從此一蹶不振。③但是如果我們對明朝永樂時期為何派遣鄭和下西洋做一個全面深入的分析的話，會更為深刻的理解為何產(chǎn)生鄭和下西洋這樣“曇花一現(xiàn)”的壯舉。據(jù)《明史》記載：“當成祖時，銳意通四夷，奉使多用中貴。西洋則鄭和、景弘，西域則李達，迤北則海童，而西番則率使侯顯?！雹茱@然，永樂帝并非單獨關(guān)注海洋，他派鄭和下西洋的目的，并非為了探知海洋，而是從擴大明朝的勢力范圍和影響力角度出發(fā)的。實際上，明代歷史上可以和鄭和相媲美的另一壯舉就是亦失哈十巡奴兒干。亦失哈在明史宦官傳中未見記載，但是現(xiàn)代公認他是明代僅次于鄭和、侯顯的功勛太監(jiān)。亦失哈在永樂九年（公元1411年）第一次巡視奴兒干的時候，就率領25艘巨船，千余名官兵。在第二次巡視時，他成為古代中國第一位登上庫頁島的朝廷官員，其意義不言而喻。亦失哈的北巡擴大了明代對東北、西伯利亞東部地區(qū)的影響和控制，是明朝重要的陸域擴張。當然，由于清朝政府為了掩蓋自己曾經(jīng)受到明朝政府統(tǒng)治的歷史事實，入關(guān)后極力淡化亦失哈的功績，這一可以和鄭和相媲美的歷史壯舉也就鮮為人知。

由此可見，鄭和的下西洋是在明成祖擴張國力的歷史背景下進行的，它缺乏一種走向海洋的價值取向。一旦明朝由于國力所限，而放棄擴張的時候，走向海洋的行為也就戛然而止。⑤兵部尚書劉大夏為了實現(xiàn)海禁，甚至將鄭和的航海資料付之一炬。與其說鄭和下西洋是中國海洋文化的組成部分，毋寧說它是明朝初期國力擴張的組成部分。因此，鄭和下西洋的壯舉，難以推論出中國古代傳統(tǒng)文化蘊涵者豐富的海洋文化。中國傳統(tǒng)文化中即使有海洋文化的成分，也是缺乏系統(tǒng)海洋價值觀的海洋文化。

那么，為何中國傳統(tǒng)文化缺乏系統(tǒng)的海洋價值觀呢？可以從三個方面加以分析：

1.中國陸域豐富的資源限制了對國人海洋的認知

資源可以說影響一個國家或民族發(fā)展進程的重要因素，也是塑造一個民族文化的重要基礎。斯塔夫里阿諾斯在其所著的享譽全球的《全球通史》中，就是遵循了一條“資源決定歷史發(fā)展”的思路。中東地區(qū)之所以成為西方文明的發(fā)源地之一，一個顯著的原因在于中東富含鐵礦石，從而使得鐵器的使用首先在中東遍及。⑥綜合而言，對一個國家或民族產(chǎn)生重要影響的資源可以概括為三個方面：一是廣袤肥沃的耕地；二是發(fā)達的水系；三是齊全的礦產(chǎn)。對于古代中國而言，這三個至關(guān)重要的資源相對于西方都是豐富的。

中國古代漢民族⑦居住的中原及長江中下游地帶，氣候溫和，地勢平坦，擁有華北平原和長江中下游平原兩大平原，從而使得供養(yǎng)大量人口的糧食生產(chǎn)有了保障。這是中國能夠?qū)崿F(xiàn)自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟最為重要的基礎因素，它使得歷代的國家管理者在避免與海外交流的狀況下，可以做到“豐衣足食”。長而久之，形成一種“重農(nóng)、抑商”的文化氛圍也就不足為奇。相反，歐洲 “支離破碎”的版圖，很難形成中國這樣廣袤肥沃的耕地，小塊的耕地不足以支撐大量人口的糧食需求。在這種狀況下，尋求對外貿(mào)易，尤其是海外貿(mào)易就成為歐洲國家生存和發(fā)展的重要策略，其形成探知海洋的文化價值取向也是順理成章的事情。

河流是孕育文明的發(fā)源地。中國的版圖中，除了廣袤的平原，其完善發(fā)達的水系也是形成內(nèi)斂的陸域文化的因素之一。在古代漢民族生活的區(qū)域中，有黃河、長江兩大水系，其豐富的水量既保障了農(nóng)業(yè)的灌溉，也增強了內(nèi)陸交通。古代中國人甚至進一步挖掘了發(fā)達水系的功能，修建了靈渠、京杭大運河這樣的人工運河，從而使得古代中國的內(nèi)部聯(lián)系更加緊密。當然從另一個方面而言，也使古代中國更加封閉，其資源的地區(qū)不均可以通過內(nèi)部的南北調(diào)遣。例如在明清時期，北方作為中國的政治中心，需要大量的糧食來供養(yǎng)。由于有了京杭大運河，南方的糧食可以通過內(nèi)陸運河源源不斷地調(diào)運北京。它使得古代中國既不需要進行海外貿(mào)易換取糧食，也不需要通過海洋進行運輸。⑧因此，從某種程度上而言，完善的水系更加固化了這種著眼內(nèi)陸的文化取向。

在今天，相對于大量的人口而言，中國的礦產(chǎn)資源并不豐富。但是在古代中國，中國廣袤的國土，依然可以實現(xiàn)礦產(chǎn)的“自給自足”。宋代甚至設立“監(jiān)”這樣一級行政機構(gòu)進行銅礦、鐵礦等礦產(chǎn)的大規(guī)模生產(chǎn)。

歷史有時就是這樣吊詭。中國陸域豐富的礦產(chǎn)反而限制了中國對海洋探知的渴望，從而沒有形成系統(tǒng)的海洋文化價值觀。

2.近代西方入侵的歷史強化了中國內(nèi)陸防衛(wèi)的思想文化

中國近代的歷史是在西方國家堅船利炮的轟擊中開始的。其對中國文化的影響不可謂不深。西方探知海洋的文化也一度吸引當時的國人。例如19世紀中后期，很多朝野人士就已經(jīng)開始關(guān)注海權(quán)問題。當時的駐德公使李鳳苞就翻譯了由奧國普蘭德海軍軍官學校教習阿達爾美阿原著的《海戰(zhàn)新義》一書，該書1885年由天津機器局鉛印出版。20世紀初，中國留日海軍學生甚至創(chuàng)辦了《海軍》雜志，以宣揚馬漢的海權(quán)理論。⑨但是這種關(guān)注海洋的文化風氣并沒有形成外向型的海洋文化價值觀，相反，它強化了中國內(nèi)陸防御的思想文化。自鴉片戰(zhàn)爭以來，我國突然感覺到來自陸上和海上的雙重威脅。在北面和西面，俄羅斯不斷蠶食，侵占陸地領土；在東面，英國等海洋國家經(jīng)常從海上侵入內(nèi)陸，甚至一度占領北京。面對這種現(xiàn)狀，清末引發(fā)了一場“塞防”與“海防”的大辯論。以左宗棠為代表的“塞防派”主張加強陸地防御，抵抗俄國對我國的侵蝕與威脅，；而以李鴻章為代表的“海防論”主張加強沿海防御，抵抗西方國家從海上侵入我國。爭論的結(jié)果是清政府同時加強“塞防”和“海防”。

實際上，不管是“塞防”，還是“海防”，其本質(zhì)依然是傳統(tǒng)文化中的“防御”思想。面對有著“亡國之虞”的窘境，當時的清政府沒有像日本那樣走向?qū)ν鈹U張，反而更根植于陸域防御，集中力量保障大陸不被侵蝕。因此，近代西方入侵的歷史，不但沒有使得中國形成系統(tǒng)的海洋價值觀，反而強化了傳統(tǒng)文化中內(nèi)陸防御的思想。

3.建國后的計劃經(jīng)濟體制延續(xù)了中國封閉的文化

新中國建國后，由于內(nèi)外雙重因素，使得新中國傳承了封閉固守的傳統(tǒng)文化，而沒有著力于海洋開發(fā)，也沒有形成系統(tǒng)的海洋文化價值觀。新中國建國之初，西方國家對新中國保持一種敵視態(tài)度，對中國進行封鎖和孤立，從而使得當時的國家領導人強調(diào)“自力更生”。當時的世界沒有為中國準備走出去的舞臺，而當時的中國也沒有走向世界的打算。中國的計劃經(jīng)濟，依然秉承了“小農(nóng)經(jīng)濟”的“自給自足”、“大而全、小而全”的模式。從宏觀層面上而言，我們強調(diào)產(chǎn)業(yè)的齊全和均衡發(fā)展；在微觀層面上，我們強調(diào)企業(yè)功能的齊全。企業(yè)既是生產(chǎn)單位，也是職工的生活單位。企業(yè)承包了職工的一切生活設置建設，從醫(yī)院到學校，從食堂到車隊，幾乎無所不包。計劃經(jīng)濟使得當時的中國在西方封鎖的狀況下，也可以實現(xiàn)國民經(jīng)濟的自給自足，從而粉碎了西方將新中國扼殺在搖籃中的企圖。但是從另一方面而言，計劃經(jīng)濟的模式，使得新中國沒有舒展自己走向海洋的身姿，從而固守陸域經(jīng)濟。我們有著很少的海外貿(mào)易，因而無所謂海洋運輸?shù)耐晟婆c成熟；我們沒有融入到世界的經(jīng)濟體系中，因而對于影響經(jīng)濟命脈的海上交通要道知之甚少。盡管計劃經(jīng)濟實施的本身，并非要將中國局限于陸地，但是它客觀上的確使得中國延續(xù)了封閉固守的傳統(tǒng)文化，從而缺乏探知海洋的精神，也沒有形成系統(tǒng)的海洋文化價值觀。

二、中華民族的崛起需要重新認識海洋

20世紀重要的事情之一就是馬克思主義傳入中國，并且在中國廣泛傳播、深入人心。20世紀初的中國，積重難返。重癥須得猛藥治，主張階級斗爭和無產(chǎn)階級暴力革命的馬克思主義就像是一劑猛藥，徹底地治愈了中國的重癥頑疾。⑩馬克思主義指導之下的中國共產(chǎn)黨最終取得了政權(quán)，建立了無產(chǎn)階級專政的新中國。從海洋文化價值觀的角度而言，馬克思主義對中國的影響可能是深遠的，它為我國形成當代的海洋文化價值觀，奠定了基礎。

1.馬克思主義傳入中國，為中國認識西方提供了契機

由于鴉片戰(zhàn)爭的失敗，中國“天朝上國”的自我陶醉感逐漸散去，隨之而來的是對中國何去何從的思考?；蛘哒f，“中國向何處去”成為此后中國先進分子思考的一個中心問題。 從經(jīng)驗層面出發(fā)，人們最初認為中國的失敗是器物的失敗，于是先有了洋務運動，試圖走西方的堅船利炮之路。 但是隨著人們對西方了解的深入，發(fā)現(xiàn)西方的先進不只是在器物方面，制度與文化也自有其特色，于是后來又有了維新變法之舉?。 但是，洋務運動未能挽救中國的頹勢，變法也失敗了，國家的狀況一天天壞下去。接下來形成的新認識是：中國的問題首先在于觀念的落后。 中國現(xiàn)代知名的思想家魯迅早在1907年的文章中，就注意到法國自1789年大革命以來，“平等自由，為凡事首，繼而普通教育及國民教育，無不基是以遍施。 久浴文化，則漸悟人類之尊嚴”?，因此，對中國來說，“其首在立人，人立而后凡事舉”。于是，許多懷疑中國文化總體上落后的知識分子，越來越傾向西方現(xiàn)代先進文化觀念，在這一背景下，五四新文化運動爆發(fā)了。

五四運動的重要性對于現(xiàn)代中國而言，再怎么強調(diào)都不為過。它使得馬克思主義開始在中國生根發(fā)芽，并逐漸深入人心。馬克思主義不僅拯救了中國，而且為中國全面深刻地認識西方提供了契機。孫中山所倡導的“三民主義”是在中國傳統(tǒng)文化指導下對中國未來發(fā)展的一種設想，它是中國文化在外來壓力下的一種自我反芻。而馬克思主義則是中國在全面審視西方文化與中國文化前提下的一種文化選擇。

某種程度上言，馬克思主義是西方文化的一種“變種”和“異化”，它是建立在對西方文化批判的基礎上創(chuàng)立和發(fā)展而來。中國傳統(tǒng)文化與西方文化在很多方面不僅僅是存在差異，而是截然相反。例如在書寫形式上，中國是縱向?qū)?，而西方文化是橫向?qū)?。中國是從右向左寫，而西方則是從左向右寫。中國的郵寄地址從來都是從大范圍到小范圍，而西方則是從小范圍到大范圍。中國注重集體，西方注重個人。甚至在罪犯死亡的處罰上，中西方都是截然不同。中國認為保持全尸，自縊而亡是貴族的優(yōu)待，砍頭是針對下層最嚴厲的處罰；西方則恰恰相反，只有國王或貴族才“享受”砍頭，海盜等下層罪犯只能絞死——也就是中國的保持全尸而亡。可以想象，在中國傳統(tǒng)文化與西方文化截然相反的對峙中，馬克思主義對西方文化的批判很自然的就與中國文化產(chǎn)生了契合。再自然不過的印證就是馬克思批判西方的個人主義，相對應地就是提倡集體主義，這和中國傳統(tǒng)文化是如此的契合。張岱年、程宜山認為中國人特別是知識分子，接受馬克思主義哲學，與中國傳統(tǒng)文化有密切關(guān)系：“中國文化中本有悠久的唯物論、無神論、辯證法的傳統(tǒng),有民主主義、人道主義思想的傳統(tǒng),有許多歷史唯物主義的思想因素,有大同的社會理想，如此等等，因而馬克思主義很容易在中國的土壤里生根?！?

但是從另一個方面而言，盡管馬克思主義與中國文化有著某種千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系?，其對西方文化的批判也與中國文化相互契合，但是馬克思主義畢竟脫胎于西方文化，它不可避免的帶有西方文化的思考痕跡。中國在接受馬克思主義的同時，其實就已經(jīng)在潛移默化中走向了世界。馬克思主義指導下的中國，其對中國傳統(tǒng)文化的繼承與反思，也不是簡單的“閉門思過”，而是中西方文化匯聚之下的取舍與揚棄。今天，我們已經(jīng)能以一種更為客觀的角度來審視中國傳統(tǒng)文化與西方文化。盡管在我國的傳統(tǒng)文化中，海洋文化從來沒有占據(jù)主流，但是馬克思主義指導下的中國，已經(jīng)具備了塑造海洋文化價值觀的文化底蘊。

2.馬克思主義中國化，加速了中國走向世界，認識世界

馬克思主義之所以在中國發(fā)揚光大，一個非常重要的過程就是經(jīng)過了中國化。馬克思主義中國化經(jīng)歷了幾個非常重要的時期和階段。毛澤東思想是馬克思主義中國化的第一個思想豐碑，它指引了中國革命走向成功，并奠定了中國反思馬克思主義的基礎。鄧小平理論是馬克思主義中國化的第二個思想高峰，它使得中國擺脫了“僵化”和“教條”，追求實事求是，從而走上了建設有中國特色社會主義的道路，它使得中國文化蘊涵著更為開闊的胸懷?！叭齻€代表”是馬克思主義中國化的第三個思想高峰，它所提倡的“與時俱進”的思想，使得中國擺脫了傳統(tǒng)文化中“厚古薄今”窠臼，而保持一種開拓進取的勢態(tài)?！翱茖W發(fā)展觀”則是馬克思主義中國化的第四個思想高峰。它更加體現(xiàn)出中國融入世界、走向世界的價值取向，科學發(fā)展觀提出的“以人為本”、“可持續(xù)發(fā)展”的理念，與當今世界的主流思想與文化相互契合。今天我們所倡導的“中國夢”也是這一思想的延續(xù)與發(fā)展。

因此，馬克思主義中國化，并非單純是中國文化對馬克思主義的改造，也是中國文化適用世界文化的一種表現(xiàn)。說馬克思主義中國化，加速了中國走向世界，認識世界的進程，并不為過。

三、當代海洋文化價值觀的構(gòu)建

鑒于歷史、地理以及各種因素的影響，中國的傳統(tǒng)文化中缺乏系統(tǒng)的海洋文化價值觀。但是今天，構(gòu)建符合時代要求的系統(tǒng)的海洋文化價值觀，已經(jīng)成為我國建設海洋強國的必然要求。

（一）時代呼喚當代海洋文化價值觀的形成

1.經(jīng)濟全球化呼喚中國走向海洋，而發(fā)展海洋經(jīng)濟需要海洋文化價值觀

經(jīng)濟全球化對于中國而言，既是機遇，也是挑戰(zhàn)。經(jīng)濟全球化使得中國可以充分利用國際市場和資本進行經(jīng)濟建設，從而發(fā)揮自己的優(yōu)勢參與全球市場分工。但是經(jīng)濟全球化也使得中國遭受外來干擾的危險與日俱增。中國的經(jīng)濟外向度越大，其國際貿(mào)易的海上運輸就愈加重要。張文木就對中國的這種現(xiàn)狀表示出擔憂，尤其是西方國家一旦切斷中國的海上石油運輸，對中國經(jīng)濟的損害將是巨大的。?盡管有學者針對張文木的擔憂提出了不同的見解，?但是不可否認的是，經(jīng)濟全球化已經(jīng)使得中國不能漠視海洋而無動于衷。

今天的經(jīng)濟格局已經(jīng)使得海洋的“性質(zhì)”發(fā)生了改變。古代的海洋對于人類而言，是阻隔相互交流的“天塹”，人類對海洋更多地是保持著一種敬畏和恐懼的心態(tài)。對于古代中國而言，海洋就是最好的保護東南沿海一線的“天然長城”。但是今天的海洋，已經(jīng)變?yōu)檫B接世界各國的“高速公路”，大宗的貨物運輸都依賴于海洋，海洋不但不是阻隔世界各國的天塹，反而成了連接世界各國的紐帶。因此，今天的經(jīng)濟全球化，需要中國走向海洋。而不可否認的是，任何的行為都需要價值觀作為指導。經(jīng)濟全球化呼喚中國走向海洋，而發(fā)展海洋經(jīng)濟需要海洋文化價值觀作為指導。因此，當代中國需要構(gòu)建自己的新型海洋文化價值觀。

2.海洋生態(tài)文明建設需要當代海洋文化價值觀的指導

海洋作為人類最后未開發(fā)的處女地之一，蘊含著豐富的資源，其生態(tài)環(huán)境對全球生態(tài)起著重要的平衡作用。盡管海洋的容量足夠大，其自我凈化能力也很強，但是不可否認的是，過度開發(fā)海洋依然將引發(fā)大量問題。2011年的美國墨西哥灣溢油事件，以及中國渤海的康菲溢油事件，都是海洋開發(fā)無度造成的惡果。因此，中國在走向海洋的同時，還要建設海洋。從另一個角度而言，我們在發(fā)展海洋經(jīng)濟的同時，還要建設海洋生態(tài)文明。

而海洋文化價值觀就是指導我們建設海洋生態(tài)文明的基礎。價值觀的選擇和確認對于政策制定而言，起著基礎與指導的作用。張國慶認為，元政策是公共政策制定的基礎，它是指用以指導和規(guī)范政府政策行為的一套理念和方法的總稱。?而實際上，元政策就是政策制定的價值確認。沒有元政策，或者說政策制定的價值確認，我們將無法實現(xiàn)政策的制定。同樣，在我們建設海洋生態(tài)之初，首先需要確定海洋文化價值觀。

3.我國海洋權(quán)益的維護需要當代海洋文化價值觀的指導

隨著海洋的重要性與日俱增，中國廣袤的海洋為周邊國家所覬覦。中國近年來與部分周邊國家發(fā)生的海洋糾紛事件，從一個側(cè)面反映了未來中國維護海洋權(quán)益任務將愈加繁重。中國在維護海洋權(quán)益的過程中，應該遵循何種原則，采取何種手段，達到何種程度，這些方面的選擇和實行都需要當代海洋文化價值觀的指導。

（二）當代中國海洋文化價值觀應該包含的內(nèi)容

系統(tǒng)的、完備的海洋文化價值觀所包含的內(nèi)容，顯然不是本文這樣的篇幅所能容納和勝任的。但是如果基于一種原則式的概述，本文認為當代的海洋文化價值觀應該包括以下四個方面的內(nèi)容：

1.注重和平與合作

追求和平是人類的共同心愿。和平不僅符合當今世界的主流價值觀，也是中國傳統(tǒng)文化中最為精華的部分所在。塞繆爾·亨廷頓在其所著的《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中，將世界文明劃分為三大體系：其中一大體系就是以儒教和佛教為代表的東方文明。?不同于基督教與伊斯蘭教，儒教思想與佛教更注重平和與內(nèi)斂，而非武力與擴張。這種文化內(nèi)源使得中國文化中蘊含著追求和平的價值取向，這對于構(gòu)建當代中國海洋文化價值觀具有基礎性的作用。任何的文化價值觀都不可能憑空塑造，它需要與傳統(tǒng)文化保持契合。在注重和平上，中國的文化為當代中國的海洋文化價值觀提供了養(yǎng)料。

當今的世界是一個分工的世界，市場經(jīng)濟已經(jīng)成為注重的經(jīng)濟發(fā)展模式。與追求自給自足的農(nóng)耕經(jīng)濟不同，市場經(jīng)濟是一個注重分工與合作的經(jīng)濟模式。當今的世界不僅在企業(yè)與企業(yè)之間形成分工，甚至在國家與國家之間形成了分工。不同的國家根據(jù)自己經(jīng)濟稟賦的不同，在國際分工中占據(jù)自己最為擅長領域，通過國際貿(mào)易共享世界財富的增長。分工的確可以提高經(jīng)濟和社會的發(fā)展，但是它需要建立在合作的基礎上。沒有合作的分工，是無法存在的。相反，建立良好的合作，會進一步提高分工的程度和促進社會與經(jīng)濟的發(fā)展。當代中國海洋文化價值觀作為中國融入世界、走向世界的思想指導，需要與這種現(xiàn)實保持契合。

2.注重權(quán)利的維護，而非權(quán)力的爭奪

不同于以馬漢為代表的西方海權(quán)理論，我國學者在海洋權(quán)益維護的論述中強調(diào)“權(quán)利”而非“權(quán)力”。早在1990年，張仁善就撰文指出，狹義的海權(quán)指海洋權(quán)益，是國際或國家通過法律對各國在海上既定權(quán)益的肯定。廣義的海權(quán)不單指既定的海洋權(quán)益，還包括人們對海洋權(quán)益的爭取、控制、利用、保護的行為和過程，是一個歷史的、動態(tài)的概念，也是一個國家戰(zhàn)略理論。完整的海權(quán)由海洋經(jīng)濟權(quán)益、海洋國防權(quán)益和海洋國土權(quán)益三部分組成。?這種將“海權(quán)”等同于“海洋權(quán)益”的思路為張文木所繼承并進一步發(fā)展。張文木撰文指出，海權(quán)應是國家“海洋權(quán)利”(sea right)與“海上力量”(sea power)的統(tǒng)一，是國家主權(quán)概念的自然延伸。?張文木追本溯源，認為翻譯馬漢的sea power為“海權(quán)”其實是一種誤譯。建立在西方歷史經(jīng)驗之上的Sea Power是否可以概括“海權(quán)”一詞，值得商榷。張文木堅持認為“海權(quán)”是“海洋權(quán)利”(sea right)與“海上力量”(sea power)的統(tǒng)一。

我國學者之所以強調(diào)海權(quán)即為海洋權(quán)益，海權(quán)并非海洋權(quán)力，而是海洋權(quán)利，其本質(zhì)就是反對西方注重武力的海洋文化價值觀，而突出權(quán)利維護的海洋文化價值觀。這種文化價值觀，應該成為當代中國構(gòu)建的海洋文化價值觀的核心，成為中國走向世界的指導思想。而我國學者對海洋權(quán)利的突出，也體現(xiàn)出我國的注重在合法框架下對自己權(quán)利的維護。

3.建立人類與海洋的和諧

從某種程度上而言，中國傳統(tǒng)文化價值觀代表農(nóng)耕文明，注重內(nèi)斂，自守，平和，秩序。西方文化則可以看作工業(yè)文明，注重擴張，發(fā)展，效率。每一種不同的文明都有著自己的獨到之處，但也有著不盡完善的地方。工業(yè)文明促使人類實現(xiàn)了生產(chǎn)力的大幅度提升，極大地滿足了人類的物質(zhì)需求。但是過度的擴張，引發(fā)了人類與自然之間的緊張，形成了當今社會的環(huán)境問題。如果人類不改變當前的文化價值導向，這種緊張有可能將人類推向萬劫不復的境地。有研究者已經(jīng)指出，將來的文明是生態(tài)文明，而當前的氣候危機為人類從工業(yè)文明走向生態(tài)文明提供了契機。生態(tài)文明的一個核心特征就是注重人與自然的和平共處。其生態(tài)倫理也為這一文明提供了倫理基礎。

顯然，新的文明形態(tài)下，海洋文化價值觀是其不可或缺的組成部分。我國的海洋文化價值觀也應該秉承生態(tài)文明的核心特質(zhì)。因此，注重人類與海洋的和諧，注重人類在利用開發(fā)海洋的過程中保護海洋，是我國構(gòu)建的海洋文化價值觀的內(nèi)容之一。從某種意義上而言，人類與海洋的和諧，是和平與合作思想的進一步延伸。和平與合作主要是指人與人、國與國之間在海洋開發(fā)中的關(guān)系準則，而注重人與海洋的和諧則是延伸到人與自然之間的關(guān)系準則。

4.形成開放與進取的價值取向

如上所述，我國的傳統(tǒng)文化是一種陸域文化，一種農(nóng)耕文化，注重內(nèi)斂與平和是其本質(zhì)特征之一。在古代中國，它是穩(wěn)定社會的價值坐標。但是，當今社會是一個日新月異的社會，是一個國際競爭日益激烈的社會。海洋已經(jīng)由阻隔各國交流的“天塹”變成了溝通交流的“橋梁”。中國也已經(jīng)融入國際社會，任何的經(jīng)濟波動，國際環(huán)境變化，都難以獨善其身。這種現(xiàn)實使得我國需要從傳統(tǒng)的農(nóng)耕文化中走出來，形成開放與進取的海洋文化價值取向。我國的海洋文化價值取向，是我國傳統(tǒng)農(nóng)耕文化與脫胎于西方文化的馬克思主義的融合。換言之，是中國傳統(tǒng)文化精華與西方文化精髓的融合。海洋的寬廣與博大，昭示著一種開放的胸懷；海洋的神秘與未知，呼喚著進取的精神。在注重和諧的傳統(tǒng)文化熏陶下，中國走向海洋的過程中，會形成開放與進取的海洋文化價值取向。

結(jié)束語

盡管中國傳統(tǒng)文化中沒有形成系統(tǒng)的海洋文化價值觀，但是這并不妨礙我們在構(gòu)建當代中國海洋文化價值觀的過程中汲取傳統(tǒng)文化的養(yǎng)料。而且，更為重要的是，馬克思主義為構(gòu)建海洋文化價值觀提供了契機。馬克思主義在中國生根發(fā)芽，并逐漸中國化的過程中，其實質(zhì)已經(jīng)使得中國傳統(tǒng)文化在“剔除糟粕、發(fā)揚精華”方面經(jīng)歷了一次重生。作為脫胎于西方文化的馬克思主義，為中國走向海洋、走向世界提供一座橋梁。今天，海洋已經(jīng)成為連接世界的通道，它呼喚中國在走向海洋、走向世界的過程中，構(gòu)架與中國實際相吻合的海洋文化價值觀。這既是中國走向世界的指導思想，也是中國走向世界的文化昭示，向世界展示自己價值取向。這也是中國崛起的過程中，增加與世界互動的必不可少的組成部分。

注釋：

①宋正海：《中國傳統(tǒng)海洋文化》，《自然雜志》2005年第2期。

②陳智勇：《試析春秋戰(zhàn)國時期的海洋文化》，《鄭州大學學報》2003年第5期。

③王學淵：《海洋文化是一種先進文化》，《海洋論壇》2003年第3期。

④《明史· 列傳第一百九十二》

⑤有的研究者認為海洋文化在鄭和時代達致巔峰，隨后直轉(zhuǎn)急下。實際上，如果鄭和下西洋果真就在一種文化的指引下進行的話，不可能戛然而止。鄭和下西洋從高峰跌落，急轉(zhuǎn)直下，更從一個側(cè)面反映了鄭和下西洋不是海洋文化的指引，而是一種政治行為。具體研究可參見馬志榮、薛三讓：《后鄭和時代：中國海洋文化由開放走向內(nèi)斂的現(xiàn)代思考》，《西北師大學報(社會科學版)》2007年第5期。

⑥[美]L.S.斯塔夫里阿諾斯：《全球通史》，吳象嬰、梁赤民譯，北京大學出版社，2006年。

⑦我們說中國古代傳統(tǒng)文化時，主要指漢民族形成的文化。因此，本文在論述這一問題時，也是從漢民族生活的區(qū)域特征談起。

⑧在古代中國，偶爾也會產(chǎn)生利用海洋運輸糧食和貨物的事例。例如清道光年間，由于漕運堵塞，不得已而利用海洋從南方調(diào)運糧食到天津。但是這只是個例，而非普遍現(xiàn)象。

⑨皮明勇：《海權(quán)論與清末海軍建設理論》，《近代史研究》1994年第2期。

⑩陳強、劉興均：《馬克思主義中國化的一種新解讀》，《毛澤東思想研究》2012年第1期。

?黃力之：《馬克思主義中國化的文化闡釋》，《中共中央黨校學報》2010年第1期。

?魯迅：《魯迅全集》（第 1 卷），人民文學出版社，1981年，第50頁。

?張岱年、程宜山：《中國文化與文化論爭》，中國人民大學出版社，1990年，第190頁。

?李軍林：《馬克思主義哲學中國化的傳統(tǒng)文化底蘊》，《云南社會科學》2007年第5期。

?張文木：《經(jīng)濟全球化與中國海權(quán)》，《戰(zhàn)略與管理》2003年第1期。

?徐棄郁：《海權(quán)的誤區(qū)與反思》，《戰(zhàn)略與管理》2003年第5期。

?張國慶：《現(xiàn)代公共政策導論》，北京大學出版社，1997年，第48頁。

?塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，2010年。

?張仁善：《近代中國的海權(quán)與主權(quán)》，《文史雜志》1990年第4期

?張文木：《論中國海權(quán)》，《世界經(jīng)濟與政治》2003年第10期。