結(jié)構(gòu)主義批評(píng)的局限性研究*

李 亮

(西北師范大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

結(jié)構(gòu)主義思潮于20世紀(jì)中葉從法國(guó)興起，迅速席卷歐美。經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)，一種越來(lái)越徹底的悲觀主義敲響了歐洲中心主義內(nèi)含著的進(jìn)步美好觀念的喪鐘。歐洲社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生了“現(xiàn)在”的膨脹，即對(duì)過(guò)去的“現(xiàn)時(shí)化”：現(xiàn)在不再被視為未來(lái)的先者，而是作為過(guò)去某種形式的再循環(huán)的可能領(lǐng)域來(lái)思考;未來(lái)消解了，延伸著的現(xiàn)在并不遠(yuǎn)離過(guò)去。結(jié)構(gòu)主義正是在這樣一種文化歷史氛圍和土壤中，作為對(duì)法國(guó)存在主義思潮的反動(dòng)而出現(xiàn)。這種思潮作為西方社會(huì)科學(xué)的蓬勃高漲的結(jié)果，尋求新的科學(xué)模式對(duì)抗著巴黎大學(xué)的學(xué)院禁錮，表達(dá)對(duì)西方傳統(tǒng)文化的否定和對(duì)“現(xiàn)代主義”的渴望。

二戰(zhàn)后，法國(guó)思想界經(jīng)歷從存在主義到結(jié)構(gòu)主義，從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義兩次根本性變化。后結(jié)構(gòu)主義或解構(gòu)批評(píng)的關(guān)鍵人物為法國(guó)“四子”：雅克德里達(dá)、羅蘭巴特、?？?、克里斯蒂娃，都是曾為結(jié)構(gòu)主義批評(píng)添磚加瓦而又徹底摧毀的叛逆者，其實(shí)也可以說(shuō)是這幾位理論家認(rèn)識(shí)到結(jié)構(gòu)主義已成一種病魔纏身、前景暗淡的理論。本文對(duì)結(jié)構(gòu)主義批評(píng)的局限性主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討。

一、反人本主義的傾向

反人本主義為結(jié)構(gòu)主義批評(píng)在批評(píng)實(shí)踐內(nèi)顯著特點(diǎn)。西方文藝批評(píng)在20世紀(jì)還是沿人本主義與科學(xué)主義兩條路發(fā)展的，結(jié)構(gòu)主義注重文藝批評(píng)上的科學(xué)性，其強(qiáng)調(diào)使用科學(xué)主義旗幟，打擊并排斥人文主義，有反人本主義趨勢(shì)。結(jié)構(gòu)主義在20世紀(jì)中期取代存在主義，在法國(guó)占有主導(dǎo)性地位，結(jié)構(gòu)主義原本是作為存在主義對(duì)立面出現(xiàn)的。存在主義具備一定的人本主義傾向，其“自我意識(shí)”、“存在”、“歷史性”、“主體”等具備人本主義基本特點(diǎn)，在開(kāi)展文藝批評(píng)實(shí)踐的整個(gè)過(guò)程中，存在主義關(guān)注文藝作品和現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系，注重文學(xué)情感表達(dá)效用。

結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)是與傳統(tǒng)研究方法相左的，其忽視作者因素在整個(gè)文學(xué)研究中的實(shí)際作用，其受到“上帝死了”的觀點(diǎn)影響，初期巴爾特也認(rèn)為作者死了，他指出文學(xué)批評(píng)家不需要考慮作者創(chuàng)作意圖，由于作者只具有重新組配、混合以及安置已有文本的基本能力;作者不能通過(guò)寫作來(lái)表現(xiàn)自己，需要依靠已經(jīng)寫成的語(yǔ)言與文化詞匯。就如新批評(píng)派認(rèn)為的，不是作者創(chuàng)作了詩(shī)，而是詩(shī)歌創(chuàng)造了作者，因此，假如過(guò)于重視作者作用，人們就會(huì)陷入“意圖荒謬”的泥沼。結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為，文學(xué)自身的客觀性是正確的，然而，對(duì)這一事實(shí)卻棄之一旁，即使是有的作家在進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)有顯著意圖，并未考慮作家因素對(duì)文學(xué)研究就是無(wú)源之水。

結(jié)構(gòu)主義批評(píng)在整個(gè)文學(xué)研究中既排斥作者作用，也未重視讀者因素，或者只是預(yù)設(shè)理想化讀者，但不是普通讀者。結(jié)構(gòu)主義批評(píng)家假設(shè)讀者都與他們一樣具備尋求抽象枯燥深層結(jié)構(gòu)技能。如果他們想象為真，文本只是具備單一意義，讀者便沒(méi)有閱讀興趣。實(shí)際上，讀者實(shí)際上是多元化的，只有通盤考慮讀者方面的原因，才能解釋并實(shí)現(xiàn)文本內(nèi)涵。作品意義是讀者在解讀時(shí)呈現(xiàn)多元化。

結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)擯棄讀者與作者后，將文學(xué)當(dāng)成是封閉自主系統(tǒng)，割裂作品與生活間的關(guān)系。結(jié)構(gòu)主義批評(píng)指出，采用傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)方法來(lái)探討文學(xué)還是不行的，因?yàn)槲膶W(xué)作品較少具備社會(huì)關(guān)聯(lián)性;社會(huì)性文學(xué)為文學(xué)的一種，并且文學(xué)理論也不重要。假如將文學(xué)放置于政治學(xué)或者社會(huì)學(xué)的背景下，將逐漸失去自身的生存根據(jù)和生存目標(biāo)。因此，結(jié)構(gòu)主義批評(píng)家在不深入闡述文學(xué)指向外部世界的基本功能，卻將文學(xué)局限于語(yǔ)言的自指性上。結(jié)構(gòu)主義批評(píng)家隔斷了文學(xué)和現(xiàn)實(shí)、文本和作者、文本和讀者間的關(guān)系后，其忽略人與現(xiàn)實(shí)之間的作用，在開(kāi)展文本分析的整個(gè)過(guò)程中，并未給主客體留下相應(yīng)位置。主客體消滅后，結(jié)構(gòu)主義者心中只留下非人結(jié)構(gòu)在發(fā)生作用。這一文學(xué)結(jié)構(gòu)為自給自足封閉體系，結(jié)構(gòu)主義批評(píng)的弱點(diǎn)為系統(tǒng)封閉性，因其將文本和意義來(lái)源分開(kāi)。

結(jié)構(gòu)主義批評(píng)反人本主義還表現(xiàn)在忽視社會(huì)實(shí)踐和人類社會(huì)歷史發(fā)展與模式的內(nèi)在聯(lián)系。結(jié)構(gòu)主義文學(xué)批評(píng)家指出，結(jié)構(gòu)是獨(dú)立自在的，其排斥非結(jié)構(gòu)主義系統(tǒng)，比如歷史條件、社會(huì)制度、文藝思潮以及文化運(yùn)動(dòng)等，結(jié)構(gòu)主義還反人道主義、反主體、反歷史主義思想理念，“封閉的結(jié)構(gòu)主義是蒙昧自我的，是某種實(shí)際上導(dǎo)致思想貧乏和稀薄的東西”。文學(xué)具有物象，但主要是精神產(chǎn)品，形式主義和結(jié)構(gòu)主義的“拜物教”，注定它們逞一時(shí)，而不會(huì)永遠(yuǎn)煥發(fā)光彩?？茖W(xué)主義是重要的，但不是唯一的，它不可能代替人本主義;科學(xué)主義和形式主義填補(bǔ)了西方文論史的重大空白，但當(dāng)它頑固推行這套主張時(shí)，已被人本主義取而代之。

二、缺乏完整的唯物論和辯證法

世界上的諸多事物有其歸屬的系統(tǒng)，并且處于這一系統(tǒng)內(nèi)的特定關(guān)系中，該關(guān)系實(shí)際上是客觀存在的，并且遵循一定規(guī)律，對(duì)具體部分能產(chǎn)生重大影響。從一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，不僅有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還應(yīng)該有上層建筑，在上層建筑的母系統(tǒng)內(nèi)還存在文化子系統(tǒng)，在文化子系統(tǒng)下還存在文學(xué)孫系統(tǒng)等。這里談到的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是能決定上層建筑的，并且上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起到一定的反作用。結(jié)構(gòu)主義者將語(yǔ)言學(xué)模式作為基本準(zhǔn)則，對(duì)文學(xué)和文化、社會(huì)產(chǎn)生廣泛聯(lián)系，只強(qiáng)調(diào)文學(xué)本質(zhì)上局限在文學(xué)語(yǔ)言自身研究，但不關(guān)涉作者、文化、社會(huì)，明顯具有絕對(duì)化以及片面化。該片面性在文論方面就是，從系統(tǒng)論開(kāi)始走向了只重視語(yǔ)言、文學(xué)、語(yǔ)言、形式等的絕對(duì)論。文學(xué)系統(tǒng)和別的系統(tǒng)關(guān)系上來(lái)看，只注重研究文學(xué)自身;文學(xué)內(nèi)部各個(gè)系統(tǒng)之間的關(guān)系來(lái)看，其強(qiáng)調(diào)探索形式;在文學(xué)形式內(nèi)部只關(guān)注語(yǔ)言;在語(yǔ)言體系內(nèi)部，只探索語(yǔ)法。這樣在進(jìn)行層層簡(jiǎn)化后，文學(xué)的內(nèi)涵就只存在二元對(duì)立的中心語(yǔ)義層以及將詞類分析為主的語(yǔ)法層。有些結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為，語(yǔ)言創(chuàng)造文學(xué)，是語(yǔ)言采用思維，是語(yǔ)言來(lái)創(chuàng)造人類與世界的，這一結(jié)論是極端荒謬的。這實(shí)際上是反次為主。不管是文學(xué)作品，還是人類思維，都需要將語(yǔ)言來(lái)作為手段，文學(xué)語(yǔ)言有其自身特點(diǎn)，需要進(jìn)行深入探索，但不能簡(jiǎn)單認(rèn)為語(yǔ)言能決定其思維與作品，是語(yǔ)言創(chuàng)造人類與世界。后期的結(jié)構(gòu)主義文論批評(píng)家卡勒發(fā)現(xiàn)了該缺陷，在其著作《結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)》中指出，結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)有兩個(gè)：一是，社會(huì)現(xiàn)象與文化現(xiàn)象并不具備哪一方面的本質(zhì)，是由其內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其各個(gè)部分的關(guān)系、社會(huì)體系、文化體系內(nèi)的地位來(lái)決定其意義;二是，文化現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象不是單純的事物或者事件，其具備一定意義才能當(dāng)成是符號(hào)來(lái)探討相關(guān)的事件?？ɡ盏目捶ㄖ赋隽宋幕F(xiàn)象內(nèi)部關(guān)系，還指出在整個(gè)社會(huì)體系內(nèi)的重要性。首先，在形式和內(nèi)容上是“二元對(duì)立”關(guān)系，結(jié)構(gòu)主義者將所有內(nèi)容當(dāng)成是形式，或者是認(rèn)為內(nèi)容是最后完成作品自身的技術(shù)方式。將文學(xué)作品分成內(nèi)容和形式兩個(gè)方面，并且使內(nèi)容和形式對(duì)立起來(lái)，這不是最佳選擇;長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，該內(nèi)涵只是用在了能更好認(rèn)識(shí)與分析上，在缺少準(zhǔn)確的提法前，還需要繼續(xù)使用下去;應(yīng)該明確其存在的辯證統(tǒng)一關(guān)系，不是在所有條件下是誰(shuí)來(lái)決定誰(shuí)的關(guān)系。結(jié)構(gòu)主義人員是唯形式論者，只注重內(nèi)容未完全形式的一類技術(shù)手段，內(nèi)容與形式應(yīng)結(jié)合在一起。

其次，在注重系統(tǒng)內(nèi)規(guī)律變化的情況下，結(jié)構(gòu)主義人員只是強(qiáng)調(diào)變化，并不分質(zhì)變與量變，分不清必然、偶然，次要、主要。皮亞杰“自我制約”、“轉(zhuǎn)化理念”只是將各個(gè)部分實(shí)現(xiàn)互相制約、互相替換與轉(zhuǎn)化，但沒(méi)有指出在量變情形下能引發(fā)質(zhì)變;相互制約與互為條件存在主次方面以及充分條件、必要條件的區(qū)別。

三、簡(jiǎn)單化的方法論

結(jié)構(gòu)主義方法論是在注重文學(xué)本體論和方法論相互關(guān)系基礎(chǔ)上，堅(jiān)持辯證統(tǒng)一觀點(diǎn)。單獨(dú)從文學(xué)這一方面來(lái)看，在一般情況下，文學(xué)觀點(diǎn)是重要一個(gè)方面，研究方法還為從屬一環(huán)，然而在特定條件下，方法能對(duì)觀點(diǎn)起反作用，推動(dòng)觀點(diǎn)不斷向前發(fā)展。

結(jié)構(gòu)主義者在探討同一個(gè)系統(tǒng)中的多種因素間關(guān)系，需要先確立系統(tǒng)中的多個(gè)元素或基本元素，之后在遵守其組合變化排成模式，研究彼此之間關(guān)連性，尋找結(jié)構(gòu)原則。強(qiáng)調(diào)元素——模式——法則的工作方法。該方法在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)常使用，效果明顯。關(guān)鍵問(wèn)題是在文學(xué)復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)，要確定這一元素是非常復(fù)雜的。結(jié)構(gòu)主義人員是根據(jù)語(yǔ)言學(xué)的基本方法來(lái)確定形成文學(xué)系統(tǒng)的多個(gè)元素。這存在合理性的一面，由于文學(xué)是將語(yǔ)言作為基本表現(xiàn)手段，文學(xué)語(yǔ)言有其本身的特點(diǎn)，并且在該范疇內(nèi)有所成就。然而，文學(xué)并不只是語(yǔ)言的一端，結(jié)構(gòu)主義者只是抓住語(yǔ)言一端是不能解決文學(xué)系統(tǒng)相關(guān)問(wèn)題，這樣做的優(yōu)勢(shì)是實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)約化處理，弊端是容易往簡(jiǎn)單化方向發(fā)展。

結(jié)構(gòu)主義方法是尋求某一系統(tǒng)中的因素，也就是最小公約數(shù)，該方法是發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)的普遍元素，但卻不能發(fā)現(xiàn)最特殊因素，但是事物的本質(zhì)為其特殊性來(lái)決定的。所以，從當(dāng)前研究的結(jié)果來(lái)看，雖然其在特定范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的，但和文學(xué)整體特點(diǎn)不相關(guān)。比如普羅普的童話結(jié)構(gòu)分析，對(duì)充分認(rèn)識(shí)童話結(jié)構(gòu)形態(tài)是有一定幫助的，但對(duì)童話藝術(shù)的本質(zhì)并無(wú)多大幫助。而米謝·布多的《論童話》語(yǔ)言不再籠統(tǒng)，更能表達(dá)童話的特點(diǎn)。

20世紀(jì)60年代結(jié)構(gòu)主義得到了飛速發(fā)展，在理論與實(shí)踐方面收獲頗豐，法國(guó)結(jié)構(gòu)主義在這一方面取得的成就最為明顯。但是發(fā)展到70年代后，因?yàn)樯鐣?huì)思潮變遷以及本身存在的缺陷，慢慢變衰。但是，結(jié)構(gòu)主義文學(xué)研究所提供的新視角以及對(duì)文學(xué)結(jié)構(gòu)的不斷探索，對(duì)西方文學(xué)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

四、結(jié) 語(yǔ)

結(jié)構(gòu)主義帶給二十世紀(jì)西方文論以科學(xué)之光，使二十世紀(jì)中葉的西方文論能夠在以人文主義、表現(xiàn)主義為主導(dǎo)的前提下與科學(xué)主義，形式主義攜手前行。他自身缺乏人文主義精神，違反了發(fā)展的辯證法，在還來(lái)不及完善自己的理論體系時(shí)，就被后結(jié)構(gòu)主義取而代之，原因主要在于它開(kāi)始時(shí)就種下了偏激的種子，走的是一條速成路而不是可持續(xù)的辯證發(fā)展的道路。