論人權(quán)的國(guó)際監(jiān)督機(jī)制存在的必要性及其未來

饒瑾荔

（深圳大學(xué) 法學(xué)院，廣東 深圳 518061）

近年來，“人權(quán)”一詞出現(xiàn)頻率頗為頻繁。大到產(chǎn)生巨大國(guó)際影響的種族隔離和種族滅絕制度，國(guó)家和政府濫用公權(quán)力進(jìn)行刑訊逼供，小到日常生活中的電話短信騷擾和出售假冒偽劣商品等，無一不涉及到對(duì)人權(quán)的侵犯。人權(quán)已基本出現(xiàn)在絕大多數(shù)國(guó)家的憲法和法律中，但為何至今還有很多國(guó)家完全享受不到人權(quán)？為何人權(quán)在某些國(guó)家仍然諱莫如深？因此，國(guó)際監(jiān)督機(jī)制有其存在的必要性。但同時(shí)，此機(jī)制尚有不足。

一、人權(quán)保護(hù)的發(fā)展歷程

人權(quán)，即“人，因其為人而應(yīng)享有的權(quán)利”，每個(gè)人都應(yīng)該受到合乎人權(quán)的對(duì)待?！叭艘怀錾涂诤幻督饚牛幻鎸懼降?，一面寫著自由，這枚金幣叫人權(quán)。”盧梭如是說。人權(quán)是天賦的，而不是被賦予的，更是不能被侵犯的。二戰(zhàn)中法西斯對(duì)人權(quán)的踐踏使人們意識(shí)到僅靠國(guó)內(nèi)法保護(hù)人權(quán)是不夠的，因?yàn)橹贫ǚ傻恼旧砜赡軙?huì)成為侵犯人權(quán)的主體。戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局加強(qiáng)了人們這樣一個(gè)信念：在國(guó)際上承認(rèn)和保護(hù)人權(quán)，不但與國(guó)際法的目標(biāo)的進(jìn)步概念相符合，而且是與國(guó)際和平的基本需要相符合的。倡導(dǎo)人道主義、增強(qiáng)人權(quán)意識(shí)、在世界范圍內(nèi)建立一種有效的人權(quán)國(guó)際保護(hù)制度成為戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)的共識(shí)[1]。因此，支持實(shí)證法 “惡法亦法” 的觀點(diǎn)逐漸被淘汰，倡導(dǎo)自然法的“惡法非法”勢(shì)在必行。

二、人權(quán)的國(guó)際監(jiān)督機(jī)制存在必要性

人權(quán)保護(hù)經(jīng)歷外交保護(hù)、人道主義干涉、保護(hù)少數(shù)者、1890年《關(guān)于販賣非洲奴隸總議定書》和1919年《國(guó)際勞工組織章程》等歷程看似完備。然而事實(shí)證明，人權(quán)仍舊難以實(shí)現(xiàn)。一方面，當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)處于無政府狀態(tài)，各國(guó)內(nèi)政不受其他國(guó)家的干涉[2]。1948年至1994年間南非共和國(guó)實(shí)行的種族隔離制度便可見一斑。其具體措施為防止非白人族群得到投票權(quán)或影響力，將他們的權(quán)益限制在遙遠(yuǎn)可能從未訪問過的家園。這個(gè)制度在1948年被以法律方式執(zhí)行，直到1994年南非共和國(guó)因?yàn)殚L(zhǎng)期的被國(guó)際輿論批判與貿(mào)易制裁而廢止。聯(lián)合國(guó)也認(rèn)為“種族隔離是一種對(duì)人類的犯罪”。長(zhǎng)達(dá)46年的種族歧視竟然是“法定”的，可見人權(quán)國(guó)際保護(hù)制度對(duì)此根本就沒有發(fā)生作用。是南非共和國(guó)“兩耳不聞國(guó)際事，一心只奉本國(guó)法”？還是國(guó)際上缺乏一種能夠制止此類侵犯人權(quán)情況發(fā)生的機(jī)構(gòu)或體制，不僅導(dǎo)致人權(quán)得不到落實(shí)，還把侵犯者視為守法的好公民？再如在波斯灣的駱駝比賽通常都是找四歲大小的男孩來當(dāng)騎手，因?yàn)樗麄凅w重輕，還能有效操控坐騎。盡管1998年阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)的法律已經(jīng)嚴(yán)厲禁止幼童參與此項(xiàng)危險(xiǎn)的活動(dòng)，但1999年以來大約有2000名幼童偷渡到港。偷渡到港需要途徑多少國(guó)家的管轄范圍，而他們或多或少都選擇睜一只眼閉一只眼。是他們對(duì)人權(quán)的漠視？還是在國(guó)際社會(huì)中缺少一個(gè)“大家長(zhǎng)”的監(jiān)督角色來維持道德底線？另一方面，人權(quán)的國(guó)際保護(hù)若處于一種無力狀態(tài)，那么為各國(guó)國(guó)內(nèi)人權(quán)保護(hù)提供保障更是無從談起了。眾所周知，性別歧視、職業(yè)歧視和侵犯名譽(yù)權(quán)等已成為多數(shù)國(guó)家的通病。既然此類問題上升為各國(guó)的共性，則解決問題的方案已經(jīng)呼之欲出了：人權(quán)的國(guó)際監(jiān)督機(jī)制的建立乃大勢(shì)所趨。

三、人權(quán)的國(guó)際監(jiān)督機(jī)制的隱患

目前，人權(quán)的國(guó)際監(jiān)督機(jī)制已初步建立，2006年第60屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)以無記名投票的方式選出了新成立的人權(quán)理事會(huì)首屆47個(gè)成員。各成員須遵循報(bào)告制度和控訴制度，并處理個(gè)人有關(guān)侵犯人權(quán)的控告。國(guó)際監(jiān)督機(jī)制在促進(jìn)締約國(guó)實(shí)施人權(quán)條約方面發(fā)揮了一定作用，但新的問題也隨之產(chǎn)生。首先，國(guó)際監(jiān)督與干涉別國(guó)內(nèi)政的界限較難界定。監(jiān)督具有明顯的外在性和某種程度的強(qiáng)制性，在此意義上來說，國(guó)際監(jiān)督可謂是一種變相的“干涉”。因此，難保霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治的人權(quán)理事會(huì)成員借監(jiān)督的名義，濫用監(jiān)督機(jī)制，從而達(dá)到控制別國(guó)的目的，可謂“監(jiān)守自盜”。如聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)特別會(huì)議通過敘利亞問題有關(guān)決議時(shí)投反對(duì)票的成員認(rèn)為決議嚴(yán)重政治化，單方面批評(píng)敘利亞政府，對(duì)反政府勢(shì)力犯下的侵犯人權(quán)罪行視而不見，開展建設(shè)性對(duì)話與合作才是促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的正確途徑，指責(zé)和施壓無助于問題的解決。此外，非政府人權(quán)組織對(duì)國(guó)際人權(quán)條約監(jiān)督也會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的影響。比如一些著名的非政府人權(quán)組織是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家提供經(jīng)濟(jì)支持，從而難以保持其中立性，往往淪為西方發(fā)達(dá)國(guó)家譴責(zé)發(fā)展中國(guó)家人權(quán)狀況不佳的工具[3]。

四、人權(quán)的國(guó)際監(jiān)督機(jī)制的未來

基于以上不足，人權(quán)保護(hù)難以得到真正的落實(shí)。因此，各成員國(guó)在投票選舉人權(quán)理事會(huì)成員時(shí)應(yīng)慎重考慮，權(quán)衡利弊，對(duì)霸權(quán)主義保持高度警惕。人權(quán)保護(hù)從來就不僅是一個(gè)人或是一個(gè)國(guó)家的事情，還需要整個(gè)國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可和積極的行動(dòng)，反過來，這也關(guān)系到每個(gè)國(guó)家的生死存亡，每個(gè)人的喜怒哀樂。另外，人權(quán)本是人所能享受到的最基本的權(quán)利，所以人權(quán)被侵犯的對(duì)象大多處于弱勢(shì)地位。如果一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家無法給予弱勢(shì)群體以保護(hù)、關(guān)愛和善待，那么國(guó)家的衰落指日可待。人權(quán)的國(guó)際監(jiān)督機(jī)制為各國(guó)國(guó)內(nèi)人權(quán)保護(hù)提供保障，國(guó)內(nèi)人權(quán)的保護(hù)與監(jiān)督又是完善國(guó)際監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)。人權(quán)監(jiān)督需落實(shí)到每個(gè)國(guó)家，最重要的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。其次，國(guó)家積極立法監(jiān)督人權(quán)的保障和完善補(bǔ)救措施。再次，普及人權(quán)保護(hù)意識(shí)，宣傳人權(quán)監(jiān)督的重要性，因多數(shù)人對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)相對(duì)薄弱。最后，輿論監(jiān)督亦能為國(guó)際監(jiān)督機(jī)制錦上添花。

[1]孫倩.聯(lián)合國(guó)人權(quán)條約的監(jiān)督機(jī)構(gòu)及存在的問題[J].法律圖書館，2005，（9）.

[2][3]何志鵬，崔悅.國(guó)際人權(quán)監(jiān)督的理論分析與制度審視[J].東方法學(xué)，2012，（1）.