新疆籍返鄉(xiāng)流浪兒童教育救助缺失問(wèn)題分析＊

肖建飛

（新疆大學(xué) 法學(xué)院，新疆 烏魯木齊830047）

約10年前，新疆籍流浪兒童問(wèn)題已見(jiàn)之于公共媒體和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。相對(duì)于其他地區(qū)的流浪兒童群體，新疆籍流浪兒童的集體形象是：族別上幾乎全部是維吾爾族；性別上男性兒童占絕對(duì)多數(shù)；最主要的流出地為喀什、阿克蘇、和田（南疆三地州）的城鄉(xiāng)；數(shù)量較大，據(jù)研究者估計(jì)在3萬(wàn)～5萬(wàn)人之間；生計(jì)方式是以盜竊為主，搶奪、搶劫為輔；違法犯罪形式是流浪兒童被維吾爾族成年人控制，集團(tuán)化犯罪傾向越發(fā)明顯。之前有關(guān)新疆籍流浪兒童問(wèn)題已有一些研究文獻(xiàn)［1］［2］［3］，主要集中于分析兒童流浪的原因、特點(diǎn)、社會(huì)影響及社會(huì)救助等方面。2011年4月起，新疆維吾爾自治區(qū)政府開(kāi)展接內(nèi)地新疆籍流浪兒“回家”行動(dòng)，新疆公安部門也深入展開(kāi)“打擊拐賣、操縱新疆籍流浪兒童進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)”的專項(xiàng)行動(dòng)，至2012年4月，接回流浪兒童超過(guò)1 600人；至2012年年末，接回流浪兒童152人，比2011年同期（523人）下降了70.9%①數(shù)據(jù)來(lái)源《新疆接回流浪兒童1600多人并妥善安置》，載人民網(wǎng)－時(shí)政頻道，http：//politics.people.com.cn/GB/14562/17778733.html，訪問(wèn)時(shí)間：2012－6－1；張維：《新疆籍流浪兒童降7成》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2012年12月26日。。救助工作成效顯著，但面臨的后繼問(wèn)題也日益突出，例如怎樣避免流浪兒童“重復(fù)流浪”，怎樣保證其獲得生活技能，如何重回社會(huì)？

2011年暑期，作者受共青團(tuán)新疆維吾爾自治區(qū)委員會(huì)委托，負(fù)責(zé)和田地區(qū)流浪兒童社會(huì)救助情況的調(diào)研，其間查閱了和田地區(qū)救助站內(nèi)返鄉(xiāng)流浪兒童的檔案材料，到流浪兒童家庭做入戶訪談，并與民政、公安、勞動(dòng)、教育、街道辦等部門工作人員進(jìn)行座談；2011年9月至2012年7月，作者在和田地區(qū)支教，其間一直和部分流浪兒童家庭保持聯(lián)系，并走訪了和田地區(qū)的教育主管部門和職業(yè)教育機(jī)構(gòu)。綜合和田、喀什、阿克蘇三地的流浪兒童的成長(zhǎng)經(jīng)歷和目前的社會(huì)救助情況，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，與正常成長(zhǎng)的兒童相比，流浪兒童在生活環(huán)境和生活方式上與前者存在著明顯差異，即其受教育過(guò)程遭到破壞乃至被迫終止，缺乏生存技能，回歸社會(huì)障礙重重。

一、流浪生活中的“反面”教育

有研究者依據(jù)兒童外出流浪的原因，將我國(guó)流浪兒童分為五種類型：1.以打工賺錢為主要目的的流浪兒童，與其他類型的流浪兒童相比，流浪生活對(duì)他們的負(fù)面影響和消極作用不大；2.基于暫時(shí)和偶然性因素離家出走的兒童，其流浪生涯一般較短，流浪生活對(duì)他們的負(fù)面影響和消極作用也不大；3.基于非本人意愿的原因（通常是被拐騙）而流浪街頭，這些受害者一般渴望返回家中；4.基于純粹流浪動(dòng)機(jī)但無(wú)明確生活目標(biāo)且無(wú)生計(jì)考慮（一般沒(méi)想過(guò)打工賺錢）的兒童，流浪生活對(duì)他們身心傷害和負(fù)面影響較大，此類兒童是真正意義上的流浪兒童，也因此是社會(huì)工作者進(jìn)行干預(yù)和提供服務(wù)的主要對(duì)象；5.基于純粹的流浪動(dòng)機(jī)并且染有偷竊、搶劫等惡習(xí)的長(zhǎng)期流浪兒童，流浪生活對(duì)他們身心傷害和負(fù)面影響極大，而且鑒于這一類兒童的長(zhǎng)期流浪生涯，他們對(duì)其他類型流浪兒童極易產(chǎn)生不良的示范效應(yīng)，他們也常與青少年罪犯、犯罪團(tuán)伙和黑社會(huì)組織聯(lián)系密切，是最危險(xiǎn)的流浪兒童群體［4］。

中國(guó)青少年研究中心“流浪兒童問(wèn)題研究”課題組認(rèn)為，流浪兒童違法犯罪最為嚴(yán)重的就是新疆籍兒童的有組織犯罪。這一群體犯罪的主要特點(diǎn)是，以成年人（幾乎全部是維族成年人）幕后操縱為主要形式（受控偷竊者占絕對(duì)多數(shù)，自主偷竊者較少），有組織，犯罪特點(diǎn)日益顯著，已逐漸發(fā)展成為帶有職業(yè)化色彩（賊頭與行竊兒童都以偷竊所得為生活來(lái)源）和流動(dòng)性極大（因各地打擊力度的變化情況流動(dòng)作案）的犯罪集團(tuán)［5］。

在作者入戶調(diào)查后繼續(xù)保持聯(lián)系的16個(gè)兒童中，被拐騙離家的有12人，1人與同齡伙伴離家的目的是出去玩，以偷竊為目的離家的2人，一個(gè)人目的不明確。目前再次流浪在外的有2人，此2人在外地生活的時(shí)間都已超過(guò)五年，且目前均已超過(guò)18歲。12個(gè)兒童被拐騙的直接原因幾乎全部是家庭監(jiān)護(hù)不足，缺乏必要的安全教育、社會(huì)救助和國(guó)家保護(hù)。拐騙者在行騙時(shí)，多是以帶兒童出去打工為由將其帶走。兒童到內(nèi)地后，不知如何尋求幫助，比如找警察、找路人求救，不會(huì)用最基本的漢語(yǔ)求助，主動(dòng)求救者占少數(shù)（僅7人），其余9人均是在行竊時(shí)被警察發(fā)現(xiàn)。

流浪兒童的安全教育嚴(yán)重缺乏，多數(shù)沒(méi)有自救能力；同時(shí)又受到來(lái)自賊頭和監(jiān)工的負(fù)面教唆和誘導(dǎo)，在犯罪團(tuán)伙中兒童經(jīng)歷的是“反面教育”。大部分流浪兒童既不會(huì)求救，也不敢求救，原因主要基于如下三點(diǎn)：其一，在兒童初到內(nèi)地學(xué)習(xí)行竊和實(shí)施偷竊期間，遭受賊頭老板的打罵、恐嚇、威脅，賊頭還不斷對(duì)內(nèi)地人和內(nèi)地警察惡語(yǔ)中傷，對(duì)流浪兒童進(jìn)行仇漢的反面教育，向其灌輸?shù)絻?nèi)地來(lái)偷漢族人的東西是應(yīng)該的，腐化和毒害兒童的思想。其二，兒童在內(nèi)地期間，生活范圍極為狹小，生活群體相對(duì)封閉，在飲食、居住上極為依賴犯罪團(tuán)伙；其三，部分流浪兒童及其家長(zhǎng)的法律意識(shí)較差，沒(méi)有積極配合公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充證據(jù)、偵破案件、懲處罪犯。

例如，案例1：A①鑒于對(duì)兒童隱私權(quán)保護(hù)的考慮，文章案例中均不提及兒童名字，僅以字母代替。男，15歲時(shí)，A被兩人——一個(gè)是住在自家附近的30歲左右維族人，另一個(gè)是A的同齡伙伴，以賣羊肉串為名騙到天津，一同被騙走的還有本地的兩個(gè)男孩。兩個(gè)拐騙者到天津后合伙控制三個(gè)兒童，強(qiáng)迫他們行竊。在天津的一個(gè)月內(nèi)，A從未行竊成功。一次A以上廁所為名，跑到派出所報(bào)案，后被當(dāng)?shù)鼐焖突貫豸斈君R。父親發(fā)現(xiàn)兒子丟失后，曾到公安局報(bào)案。后來(lái)獲知兒子被送到工讀學(xué)校，找到拐騙者問(wèn)責(zé)，拐騙者給了父親2000元錢，并且承諾一個(gè)月內(nèi)救出孩子。于是父親未再到公安局補(bǔ)充案件情況，也未再采取其他的追究措施。

案例2：B男，11歲時(shí)，被鄰居家的一個(gè)17歲維吾爾族男孩帶走，一起被騙走的還有同一個(gè)班的兩個(gè)男孩。到達(dá)長(zhǎng)沙以后，三個(gè)兒童被轉(zhuǎn)手交給一個(gè)維吾爾族成年人，在此地呆了大約10天。一次乘公交車外出行竊時(shí)遇到大雨，賊頭控制不住三個(gè)兒童。B乘機(jī)跑到火車站給父親打電話。父親告訴B趕快到最近的派出所，父親也跑到當(dāng)?shù)嘏沙鏊?。兩地派出所取得?lián)系后，三個(gè)兒童被長(zhǎng)沙公安部門保護(hù)起來(lái)。四天后，父親趕到長(zhǎng)沙，把三個(gè)兒童一并接回新疆。

訪談過(guò)程中，再次印證了一些學(xué)者的前期調(diào)查結(jié)論，“許多被抓獲的新疆小孩前腳出派出所大門，后腳又去作案，幾進(jìn)幾出，形成了被抓—被放—再被抓的惡性循環(huán)”，但其原因未必在于一些新疆籍流浪兒童不懂普通話（語(yǔ)言不通），且存在文化差異［6］，無(wú)法求助，而成為被犯罪團(tuán)伙頻繁利用且大獲其利的工具。不會(huì)漢語(yǔ)普通話，充其量?jī)H能視為影響新疆籍流浪兒童獲救的因素之一，而絕非關(guān)鍵性原因。

案例3：C男，17歲。父母在其出生后離婚，各自組織家庭，且均未對(duì)其盡撫養(yǎng)義務(wù)。該兒童10歲時(shí)第一次被拐騙至福建，從被控地點(diǎn)攀著電線桿逃出，向一個(gè)漢族人求救，在語(yǔ)言不通的情況下，讓漢族人看他的傷口，在其家中居住兩天后，被送至當(dāng)?shù)嘏沙鏊?，之后被祖父接回?5歲時(shí)，第二次同三個(gè)新疆維族兒童一起被拐騙到杭州。被非法拘禁5天并遭受毆打后，賊頭要求他們到街上行竊。C向其他三個(gè)兒童提議去公安局報(bào)案，其他兒童怕被賊頭帶回后遭到更嚴(yán)重的毒打不敢去報(bào)案。C獨(dú)自一人到派出所求救，賊頭找到派出所后，稱C是他的孩子。因語(yǔ)言不通，杭州警方借助新疆警方的翻譯，了解了C被拐騙的經(jīng)過(guò)。C在杭州市公安局住了5天，在杭州市救助站住了1個(gè)月，后被送回烏魯木齊。

在新疆籍流浪兒童中，尤其是返鄉(xiāng)后沒(méi)有再次流浪的，多是無(wú)辜且可憐的受害者。作者調(diào)查到的選擇再次流浪的兩人都是習(xí)慣于以偷竊為生，認(rèn)同并接受這種越軌的生活方式。和田市公安局打拐小組的工作人員以2－3年流浪經(jīng)歷為界，區(qū)分流浪兒童的救助情況和救助效果：流落內(nèi)地很快被救回來(lái)的兒童，一般不習(xí)慣也不喜歡流浪行竊生活，對(duì)之予以及時(shí)救助，他們返鄉(xiāng)后很少存在心理障礙和不良行為；流浪生涯超過(guò)2－3年的兒童，即使被送回原籍也容易再次離家出走；當(dāng)流浪兒童成年后（甚至不滿18歲），很多人成為拐騙者，加入行竊團(tuán)伙。當(dāng)年的受害人成為施害人，當(dāng)年被動(dòng)的受騙者成了主動(dòng)的行騙者。所以，以流浪時(shí)間長(zhǎng)短和是否存在重復(fù)流浪為依據(jù)，區(qū)分不同類型的流浪兒童，對(duì)以予以及時(shí)有效的社會(huì)救助是極為必要的。

二、流浪兒童離家前后的受教育情況

在目前與筆者保持聯(lián)系的16名兒童中，4人在校就讀期間流落到內(nèi)地，11人在輟學(xué)期間流落到內(nèi)地，1人初中畢業(yè)后自愿到內(nèi)地；1人沒(méi)上過(guò)學(xué)，10人未完成小學(xué)教育，4人小學(xué)畢業(yè)，1人初中畢業(yè)。在上述調(diào)查對(duì)象中，出走時(shí)年齡最小的5歲，最大的17歲；目前年齡最小的13歲，最大的22歲。返鄉(xiāng)兒童中多數(shù)人有想學(xué)習(xí)技術(shù)、學(xué)習(xí)語(yǔ)言以方便就業(yè)的打算。

上述返鄉(xiāng)流浪兒童的教育救助缺失問(wèn)題，在整個(gè)南疆地區(qū)是一種普遍現(xiàn)象。匯總本次和田、阿克蘇、喀什三組的返鄉(xiāng)流浪兒童調(diào)查情況并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，得出的數(shù)據(jù)如下，被調(diào)查的84名流浪兒童的年齡區(qū)間在5－17歲之間，16歲以下兒童的超過(guò)60%。最為集中的年齡段是16－18歲，有33人，占總?cè)藬?shù)39.29%；接下來(lái)是14－16歲，有25人，占總?cè)藬?shù)的29.76%；11－13歲，有22人，占總?cè)藬?shù)的26.19%；10歲以下的兒童較少，有4人，占總?cè)藬?shù)的4.76%。

上述兒童文化程度普遍較低且學(xué)習(xí)成績(jī)較差，未完成小學(xué)教育的比例最大，相應(yīng)地，接受過(guò)初中教育的明顯少于僅接受過(guò)小學(xué)教育的；同時(shí)，有一定數(shù)量的文盲兒童存在，文盲群體的人數(shù)明顯多于受過(guò)高中教育的人數(shù)。84名兒童中文盲兒童7人，占總?cè)藬?shù)的8.33%；受過(guò)小學(xué)教育的46人，占總?cè)藬?shù)的54.76%；受過(guò)初中教育的30人，占總?cè)藬?shù)的35.71%；上過(guò)高中1人，占總?cè)藬?shù)的1.19%。

新疆籍流浪兒童文化程度低的另一個(gè)例證是，2011年度新疆工讀學(xué)校在讀的392名流浪兒童的受教育情況：其中文盲81人，占總?cè)藬?shù)的20.66%；受過(guò)小學(xué)教育的179人，占總?cè)藬?shù)的45.66%；受過(guò)初中教育的128人，占總?cè)藬?shù)的32.65%；受過(guò)高中教育的4人，占總?cè)藬?shù)的1.02%①上述數(shù)據(jù)由新疆工讀學(xué)校提供；2011年前，該校學(xué)制一年，故數(shù)據(jù)反映了2011年度全部在校生的受教育情況。?？v觀兩組數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)：其一，流浪兒童幾乎均未完成義務(wù)教育，其比例高達(dá)90%以上；其二，小學(xué)和初中教育階段是流浪的高發(fā)期，比例在80%左右；其三，接受過(guò)高中教育的人數(shù)極少，約為1%。

以上數(shù)據(jù)反映出，目前缺乏針對(duì)流浪兒童的分層分類的回歸教育：學(xué)校（包括基礎(chǔ)教育機(jī)構(gòu)、職業(yè)教育機(jī)構(gòu)）作為教育的主力軍（當(dāng)然家庭和社區(qū)也難辭其咎），沒(méi)有做好接納流浪兒童回歸義務(wù)教育、職業(yè)教育、勞動(dòng)技能培訓(xùn)的準(zhǔn)備。盡管，為了讓接回來(lái)的流浪兒童有機(jī)會(huì)學(xué)習(xí)知識(shí)和技能，新疆維吾爾自治區(qū)政府已投資興建流浪未成年人安置培訓(xùn)中心。目前，此中心處于動(dòng)工階段，一期工程有望在2013年10月竣工，二期工程預(yù)計(jì)在2014年完成，該中心短期內(nèi)招生及教學(xué)活動(dòng)尚無(wú)法進(jìn)行。

三、教育救助體系建設(shè)成為亟需

流浪兒童救助工作體系包括及時(shí)解救、救助保護(hù)、教育矯治、技能培訓(xùn)、回歸家庭和妥善安置等一些列相互關(guān)聯(lián)、先后繼起的配套環(huán)節(jié)。解救與教育是救助體系的首尾兩端，最終的目的是使流浪兒童回歸社會(huì)，重塑社會(huì)歸屬感，恢復(fù)其人格的完整性并提高其生存能力。解救是救助體系中的一次性前置環(huán)節(jié)，教育救助則更具有長(zhǎng)效性。教育救助因此成為救助體系的重要組成部分，并決定著救助的最終效果。公安部門的解救及民政部門的救助一直是我國(guó)流浪兒童救助體系的兩根支柱，目前有必要將教育救助作為國(guó)家救助體系的第三根支柱。

新疆籍流浪兒童一度沒(méi)有被納入到常規(guī)的義務(wù)教育序列之中，繼而使之也處于職業(yè)教育和高等教育的受教育群體之外。此一狀況導(dǎo)致流浪兒童很難獲得改變其自身命運(yùn)的教育資源和智力資本，在其成年后也沒(méi)有能力與其他同齡人在就業(yè)市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，甚至很難找到工作。鑒于一定數(shù)量流浪兒童的家庭監(jiān)護(hù)職能缺失，基礎(chǔ)教育尚未完成，流浪生涯中除了飽受身心傷害之外一無(wú)所獲；且因教育排斥、社會(huì)排斥和就業(yè)排斥的普遍存在，因此以回歸教育促進(jìn)回歸社會(huì)是最有意義、最為重要的救助措施。

教育救助大體有如下分類、層次及步驟：對(duì)于部分離家時(shí)間較短，無(wú)惡習(xí)的學(xué)齡兒童，鼓勵(lì)其回到家庭，就近到中小學(xué)就讀；對(duì)于流浪3個(gè)月以上且有不良行為的未成年人，應(yīng)在工讀學(xué)校進(jìn)行強(qiáng)制教育和行為矯治。前兩類回歸教育已被政府所倡導(dǎo)，并普遍實(shí)行。當(dāng)下亟待解決的是，對(duì)于無(wú)親的流浪兒童，以及從工讀學(xué)校畢業(yè)后且無(wú)法回歸正常教育體系的流浪兒童的教育救助問(wèn)題①參見(jiàn)《新疆2012年1.5萬(wàn)流浪乞討人員得救助》，載《新疆日?qǐng)?bào)》，2013年1月9日。。

案例四：D女，13歲，孤兒。2009年夏天，被騙到浙江。因不愿偷竊，D向一個(gè)過(guò)路的維吾爾族人求救，被其先帶到蘭州市救助站，再轉(zhuǎn)送到烏魯木齊救助保護(hù)中心暫住，后在工讀學(xué)校就讀1年。D說(shuō)，自己喜歡工讀學(xué)校，可以學(xué)拼音、學(xué)漢語(yǔ)，她想上學(xué)。D的養(yǎng)母解釋說(shuō)，幾次送她去學(xué)校，她都呆不住，覺(jué)得自己大了，怕人嘲笑。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)依據(jù)國(guó)家及自治區(qū)的流浪兒童救助政策體系和職業(yè)教育政策體系，設(shè)計(jì)流浪兒童的復(fù)合型教育救助工作機(jī)制——“心理行為引導(dǎo)＋基礎(chǔ)教育＋職業(yè)教育”，使得救助工作與職業(yè)教育發(fā)展規(guī)劃形成良好的銜接，從而保障流浪兒童救助工作的針對(duì)性、可操作性和實(shí)效性，為此，設(shè)立單獨(dú)的教育機(jī)構(gòu)是極為必要的。在流浪未成年人安置培訓(xùn)中心短期無(wú)法開(kāi)展教學(xué)的情況下，可由南疆三地州的職業(yè)教育機(jī)構(gòu)或工讀學(xué)校暫時(shí)承擔(dān)為流浪兒童提供復(fù)合型教育救助的任務(wù)，進(jìn)行前期的教學(xué)實(shí)驗(yàn)，以便于流浪兒童教育救助工作的全面開(kāi)展。

單獨(dú)設(shè)立的教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)如下職能：其一，作為家庭的替代監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)。國(guó)家在兒童成長(zhǎng)過(guò)程中的角色是“終極監(jiān)護(hù)者”，只是在家庭出現(xiàn)嚴(yán)重“病變”，且無(wú)其他人承擔(dān)“候補(bǔ)”角色時(shí)，國(guó)家才承擔(dān)起庇護(hù)兒童免受傷害的職責(zé)。對(duì)于無(wú)親或無(wú)法回歸常規(guī)教育機(jī)構(gòu)的流浪兒童，單獨(dú)設(shè)立的教育機(jī)構(gòu)是國(guó)家監(jiān)護(hù)職責(zé)的代理人。其二，基礎(chǔ)教育的補(bǔ)償機(jī)構(gòu)。除了銜接工讀學(xué)校的強(qiáng)制矯正教育，該機(jī)構(gòu)有責(zé)任彌補(bǔ)流浪兒童文化知識(shí)的不足。其三，職業(yè)教育的提供機(jī)構(gòu)。我們要讓流浪兒童學(xué)得一技之長(zhǎng)，成年后有能力在某一行業(yè)立足，并改變其個(gè)人和家庭本已偏低并且面臨愈加貧困化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入。

［1］續(xù)西發(fā).關(guān)于新疆少數(shù)民族流浪兒童問(wèn)題［J］.新疆大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，（3）.

［2］熱孜萬(wàn)古麗·阿巴斯.新疆少數(shù)民族流浪兒童問(wèn)題研究——以西安市的少數(shù)民族流浪兒童為案例［D］.西安：陜西師范大學(xué)，2010.

［3］曹斐.內(nèi)地新疆籍少數(shù)民族流浪兒童越軌行為研究［D］.北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011.

［4］劉繼同.關(guān)注中國(guó)城市流浪兒童——鄭州市流浪兒童狀況調(diào)查報(bào)告［J］.社會(huì)福利，2002，（5）：37.

［5］中國(guó)青少年研究中心“流浪兒童問(wèn)題研究”課題組.我國(guó)城市流浪兒童的基本特征分析［J］.中國(guó)青年研究，2008（4）：41－44.

［6］李曉霞.新疆流浪兒童問(wèn)題調(diào)查——兼論個(gè)體行為對(duì)族群形象及地區(qū)形象的影響［J］.西北民族研究，2004，（1）：113.