轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中政府與市場(chǎng)關(guān)系中國(guó)范式的形成與演進(jìn)——基于體制基礎(chǔ)、制度變遷與文化傳統(tǒng)的一種闡釋

龐明川

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院，遼寧 大連 116025)

一、引 言

關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的爭(zhēng)論，在經(jīng)濟(jì)理論界是一個(gè)古老而永恒的話題。如果從誕生于15世紀(jì)的早期重商主義開(kāi)始算起，迄今已逾五個(gè)多世紀(jì)了;如果從1776年斯密的《國(guó)富論》提出“看不見(jiàn)的手”開(kāi)始算起，也有二百多年的歷史了。然而，20世紀(jì)30年代爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)、70年代發(fā)生的“滯漲”、1998年的亞洲金融危機(jī)以及進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)爆發(fā)的全球金融危機(jī)，都引發(fā)了理論界與政府決策部門(mén)對(duì)于政府與市場(chǎng)關(guān)系的激烈爭(zhēng)論和反思。傳統(tǒng)的爭(zhēng)論包括相互對(duì)立的二元論即“市場(chǎng)親善論”(Market-Friendly View)和“國(guó)家推動(dòng)發(fā)展論”(Developmental State View)以及在反思中東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗(yàn)和“東亞模式”的基礎(chǔ)上形成的“市場(chǎng)增進(jìn)論”(Market-Enhancing View)。其中，“市場(chǎng)親善論”立足于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和“華盛頓共識(shí)”，過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府從經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的激進(jìn)退出，忽視政府的作用，認(rèn)為只要政府不干預(yù)，市場(chǎng)將自發(fā)地產(chǎn)生;而“國(guó)家推動(dòng)發(fā)展論”則認(rèn)為改革是一個(gè)包括社會(huì)、文化因素在內(nèi)的全面的制度變遷過(guò)程，因此改革的過(guò)程應(yīng)是漸進(jìn)式的。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)是必須的，特別是在改革初期，政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)一定的行政干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)存在大量的市場(chǎng)失靈。由此可見(jiàn)，這兩種觀點(diǎn)把市場(chǎng)和政府分別作為理想的、優(yōu)于另一方的資源配置機(jī)制。當(dāng)一方出現(xiàn)失靈時(shí)，不合邏輯地假定另一方即是彌補(bǔ)該失靈和缺陷的合理選擇，認(rèn)為二者之間可以相互替代。超越二元論的“市場(chǎng)增進(jìn)論”雖然強(qiáng)調(diào)改革過(guò)程中政府的作用，但認(rèn)為政府的職能在于促進(jìn)或補(bǔ)充民間部門(mén)的協(xié)調(diào)功能。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上跳出了傳統(tǒng)的“政府解決市場(chǎng)失靈”的思維模式，認(rèn)為市場(chǎng)失靈的解決最終應(yīng)取決于市場(chǎng)力量，而政府的職能只是促進(jìn)這一市場(chǎng)力量的培育和正常發(fā)揮［1］。金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，基于對(duì)危機(jī)原因的深刻反思，越來(lái)越多的學(xué)者達(dá)成了這樣一種共識(shí)，即無(wú)論政府還是市場(chǎng)，都是資源配置的一種手段，都是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不可或缺的重要途徑。這就意味著，傳統(tǒng)的政府或市場(chǎng)二分法的觀點(diǎn)逐漸被政府與市場(chǎng)二者相互作用動(dòng)態(tài)演進(jìn)的觀點(diǎn)所取代。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制相對(duì)成熟的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，其政府與市場(chǎng)的作用一般體現(xiàn)在:在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行正常時(shí)期應(yīng)充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，而當(dāng)危機(jī)來(lái)臨時(shí)適當(dāng)?shù)恼深A(yù)就成為政策的不二選擇。對(duì)于從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體的政府與市場(chǎng)關(guān)系來(lái)說(shuō)，情況就復(fù)雜得多，爭(zhēng)議也更多。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，既然已確立市場(chǎng)體制，就應(yīng)該仿效市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的做法，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用，擯棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù);也有學(xué)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)是一種政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，政府的作用應(yīng)該主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)方面。而對(duì)于中國(guó)這一特殊的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體而言，其政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系顯然遠(yuǎn)比一般的轉(zhuǎn)軌國(guó)家更為復(fù)雜，理論分歧更趨激烈。其中，主要的分歧形成了兩種相互對(duì)立的思路:一是認(rèn)為當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)中存在的主要問(wèn)題還在于市場(chǎng)化不足，國(guó)有經(jīng)濟(jì)壟斷，政府干預(yù)過(guò)多，因此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)減少和取消政府干預(yù)，進(jìn)一步加快非國(guó)有化進(jìn)程，并逐步引入西方式的憲政體制為自由市場(chǎng)的作用奠定政治和法律基礎(chǔ);二是另一種相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制存在的主要問(wèn)題是泛市場(chǎng)化，在改革的方向上存在著過(guò)分迷信和依賴市場(chǎng)的問(wèn)題，因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化政府職能和政府調(diào)節(jié)，加強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)作用，糾正過(guò)分市場(chǎng)化傾向［2］。因此，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革又站在新的十字路口面臨新的抉擇之時(shí)，如何客觀審視和重新調(diào)整中國(guó)這一轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體特殊的政府與市場(chǎng)之間關(guān)系，不僅關(guān)系到對(duì)中國(guó)三十多年經(jīng)濟(jì)體制改革的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，而且直接關(guān)系到現(xiàn)階段所面臨的進(jìn)一步深化改革的思路與頂層設(shè)計(jì)?！案逦貏澐终褪袌?chǎng)的角色是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中尤為重要的部分，也是最應(yīng)盡早推進(jìn)的改革之一，因?yàn)樵谶@上面花費(fèi)的時(shí)間越長(zhǎng)，改革的難度就越高”［3］。也正是在這一意義上，黨的十八大報(bào)告明確指出:“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用?！边@不僅把政府與市場(chǎng)關(guān)系上升到一個(gè)前所未有的新高度來(lái)認(rèn)識(shí)，而且為中國(guó)下一步深化改革指明了方向。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府與市場(chǎng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)演進(jìn)與比較

在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系不是固定不變的，在不同的歷史時(shí)期和不同國(guó)家總是呈現(xiàn)出不同的組合和特點(diǎn)，并發(fā)揮著不同的作用。

從縱向演進(jìn)的角度來(lái)看，自15世紀(jì)末期以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府與市場(chǎng)的關(guān)系按照政府與市場(chǎng)的力量對(duì)比可以劃分為五個(gè)階段:第一階段是政府干預(yù)的萌芽階段(15世紀(jì)末至17世紀(jì)中葉)。從15世紀(jì)末開(kāi)始，西歐的資本主義生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)萌芽和逐步成長(zhǎng)，商業(yè)資本開(kāi)始發(fā)揮著突出的作用，促進(jìn)了各國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的統(tǒng)一和世界市場(chǎng)的形成，推動(dòng)了對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。而西歐一些國(guó)家建立的專(zhuān)制的中央集權(quán)國(guó)家也運(yùn)用國(guó)家力量支持商業(yè)資本的發(fā)展。商業(yè)資本的發(fā)展與國(guó)家支持商業(yè)資本政策的實(shí)施，導(dǎo)致重商主義(Mercantilism)的國(guó)家干預(yù)理論的誕生。因此，作為原始國(guó)家干預(yù)主義的重商主義，體現(xiàn)出封建制度向資本主義制度過(guò)渡時(shí)期的一種政府與市場(chǎng)關(guān)系，在接近兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)期內(nèi)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面發(fā)揮著重要影響。第二階段是完全自由市場(chǎng)階段(17世紀(jì)中葉至1929年)。17世紀(jì)中葉，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在吸取了文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的營(yíng)養(yǎng)后誕生，并提出了“自由放任”的口號(hào)，推崇“自然秩序”思想，主張經(jīng)濟(jì)自由主義，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，認(rèn)為市場(chǎng)是萬(wàn)能的，不需要國(guó)家干預(yù)便能運(yùn)行良好，國(guó)家的作用僅僅表現(xiàn)為“守夜人”的角色。在理論上，斯密“看不見(jiàn)的手”和馬歇爾的現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，都充分論證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在自利的“看不見(jiàn)的手”作用下能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮和國(guó)家福利;在實(shí)踐中形成了“弱政府—強(qiáng)市場(chǎng)”模式，市場(chǎng)的作用被充分釋放。這一時(shí)期資本主義實(shí)現(xiàn)了空前的經(jīng)濟(jì)繁榮。第三階段是政府干預(yù)確立階段(1929年至20世紀(jì)70年代)。隨著自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡及1929年世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的爆發(fā)，市場(chǎng)萬(wàn)能的觀點(diǎn)受到普遍質(zhì)疑，“市場(chǎng)失靈”使得市場(chǎng)機(jī)制的局限性開(kāi)始受到普遍的關(guān)注。在這種情況下，要求國(guó)家干預(yù)的呼聲越來(lái)越大。學(xué)術(shù)界也開(kāi)始為國(guó)家干預(yù)尋找理論依據(jù)。凱恩斯主義作為現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)主義形成的標(biāo)志應(yīng)運(yùn)而生，不僅系統(tǒng)地提出了國(guó)家干預(yù)的理論，而且還提出了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一系列政策主張。與此同時(shí)，美國(guó)在20世紀(jì)30年代所推行的“羅斯福新政”成為將凱恩斯式國(guó)家干預(yù)主義在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中成功運(yùn)用的一個(gè)典型案例。從這一時(shí)期開(kāi)始，西方各國(guó)紛紛在凱恩斯主義的指導(dǎo)下，走上了國(guó)家全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)的道路。隨著二戰(zhàn)后世界中心從歐洲轉(zhuǎn)移到美國(guó)，西方國(guó)家也迎來(lái)了新一輪發(fā)展的黃金期。第四階段是政府與市場(chǎng)分工均衡階段(20世紀(jì)70年代至1998年)。20世紀(jì)70年代，由于長(zhǎng)期推行積極的財(cái)政政策和建立豐厚的福利制度，西方國(guó)家在高速發(fā)展中累積起來(lái)的矛盾暴露出來(lái)而陷入“滯漲”之中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度大大減緩，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，失業(yè)數(shù)字不斷攀升，通貨膨脹日益嚴(yán)重，財(cái)政赤字扶搖直上。對(duì)此，凱恩斯主義失去了一貫的解釋力，國(guó)家干預(yù)主義又讓位于新自由主義。隨著美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾夫人的上臺(tái)執(zhí)政，新自由主義政策開(kāi)始左右國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活。這一時(shí)期西方各國(guó)政府與市場(chǎng)相互交織，逐漸形成了“強(qiáng)市場(chǎng)—強(qiáng)政府”的均衡局面。第五階段是政府干預(yù)重新占據(jù)主導(dǎo)地位(1998年至今)。在金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，西方國(guó)家政府普遍推行各種救助措施和經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，在實(shí)踐上表現(xiàn)為長(zhǎng)期退居非主流地位的凱恩斯式國(guó)家干預(yù)主義重新受到?jīng)Q策者的青睞和追捧，直接導(dǎo)致三十年來(lái)幾乎一直處于主流地位的新自由主義遭到沉重打擊，被迫退居非主流地位。

從橫向比較看，按照政府與市場(chǎng)之間作用力量的大小，不同區(qū)域的國(guó)家在政府與市場(chǎng)關(guān)系上形成了多種模式，包括美英為代表的盎格魯—撒克遜模式(Anglo-Saxon Model，簡(jiǎn)稱ASM)、萊茵模式(Rhineland Capitalism)和東亞模式(East Asian Model，簡(jiǎn)稱EAM)。盎格魯—撒克遜模式信奉減少政府干預(yù)、鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、自由貿(mào)易和資本流動(dòng);萊茵模式其實(shí)質(zhì)是一種由國(guó)家調(diào)節(jié)的、最大限度地發(fā)揮市場(chǎng)力量在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面的作用，并在市場(chǎng)調(diào)節(jié)無(wú)效時(shí)由國(guó)家進(jìn)行必要干預(yù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式;而東亞模式最顯著的特色是強(qiáng)力政府具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)建設(shè)意識(shí)和強(qiáng)大的導(dǎo)向作用，強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的核心作用，即政府要想盡快趕超發(fā)達(dá)國(guó)家、實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)的發(fā)展戰(zhàn)略，就必然要制定一套保證高速增長(zhǎng)的制度安排，若想行之有效，要求政府高度理性。當(dāng)然，上述各種模式在長(zhǎng)期實(shí)踐中都有其積極方面和不足。因此，不同的政府與市場(chǎng)關(guān)系模式既體現(xiàn)出各國(guó)不同特點(diǎn)，也各有其優(yōu)勢(shì)和缺陷。

從總體上看，政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系不僅在不同時(shí)期和不同國(guó)家不是一成不變的，而且，政府與市場(chǎng)之間原來(lái)存在的非此即彼、相互替代的關(guān)系逐漸被二者相互作用、相互影響的關(guān)系所替代，政府與市場(chǎng)同時(shí)成為資源配置的一種手段，都是推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的重要途徑。

三、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下政府與市場(chǎng)之間關(guān)系:俄羅斯模式與中國(guó)模式的比較

1.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)理論中政府與市場(chǎng)關(guān)系的演進(jìn)與實(shí)踐的挑戰(zhàn)

從20世紀(jì)80年代末開(kāi)始，在歐洲和亞洲有三十多個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了從中央計(jì)劃體制向現(xiàn)代市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)軌。然而，最初指導(dǎo)這場(chǎng)大規(guī)模體制轉(zhuǎn)軌的理論來(lái)自于新自由主義學(xué)派的“華盛頓共識(shí)”。該學(xué)派認(rèn)為，在一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家局部改革是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須實(shí)行徹底的、完全的自由化和市場(chǎng)化改革，只有全面地以自由市場(chǎng)機(jī)制取代政府的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃才能成功。為此，薩克斯(J.Sachs)以及世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織等機(jī)構(gòu)主張將在拉美國(guó)家產(chǎn)生過(guò)短暫作用的“休克療法”(Shock Therapy)沿用到東歐國(guó)家及俄羅斯，實(shí)行“大爆炸”式的改革，而政府的作用只是穩(wěn)定貨幣和金融以及明晰產(chǎn)權(quán)。經(jīng)過(guò)改革，轉(zhuǎn)軌國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在經(jīng)歷一個(gè)短暫的下降以后逐漸改善，即存在一個(gè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的“J曲線”效應(yīng)。然而，轉(zhuǎn)軌國(guó)家的改革實(shí)踐并沒(méi)有持續(xù)出現(xiàn)“J曲線”效應(yīng)。恰恰相反，轉(zhuǎn)軌國(guó)家出現(xiàn)了通貨膨脹上升、財(cái)政赤字大幅增加等宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的急劇惡化和嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)停滯與衰退，生產(chǎn)急劇下降，失業(yè)大幅上升，經(jīng)濟(jì)績(jī)效呈現(xiàn)“L曲線”走勢(shì)。在經(jīng)歷了或長(zhǎng)或短的經(jīng)濟(jì)失控后，轉(zhuǎn)軌國(guó)家紛紛開(kāi)始進(jìn)行以追求經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為內(nèi)容的第二階段改革，重塑宏觀體系，加強(qiáng)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)能力。金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，轉(zhuǎn)軌國(guó)家無(wú)一例外地受到重創(chuàng)和沖擊，導(dǎo)致嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的沖擊與影響，轉(zhuǎn)軌國(guó)家紛紛加大國(guó)家干預(yù)的力度，實(shí)施經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，采取多種措施穩(wěn)定金融業(yè)，扶持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，大力刺激消費(fèi)和投資需求，為轉(zhuǎn)軌國(guó)家在后金融危機(jī)時(shí)期經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)增長(zhǎng)奠定了良好的基礎(chǔ)。

對(duì)于新自由主義的轉(zhuǎn)軌理論，新凱恩斯主義和新制度學(xué)派進(jìn)行了廣泛的質(zhì)疑和批評(píng)。斯蒂格利茨指出，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著不完全的信息、不完備的市場(chǎng)和不完全的競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)失效問(wèn)題，轉(zhuǎn)軌國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡不是要弱化而是要重新界定政府的作用;宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定要同微觀轉(zhuǎn)型結(jié)合起來(lái)，政府應(yīng)當(dāng)控制改革的速度和節(jié)奏，不應(yīng)把“市場(chǎng)”和“政府”對(duì)立起來(lái)而是應(yīng)該在二者之間保持恰到好處的平衡。在轉(zhuǎn)軌初期，作為轉(zhuǎn)軌推動(dòng)者的政府決策毫無(wú)疑問(wèn)是必需的，當(dāng)轉(zhuǎn)軌走上正軌后，很多需要深化的領(lǐng)域依然需要得到政府的支持?？评盏驴?G.Kolodko)認(rèn)為，“華盛頓共識(shí)”強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌結(jié)果的惟一確定性，忽視了政策的內(nèi)生性并且依賴于政治約束，因而沒(méi)有適當(dāng)?shù)闹贫然A(chǔ)，沒(méi)有相互配套的改革措施。因此，轉(zhuǎn)軌的三位一體政策不可能達(dá)到轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，一個(gè)成功的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該有充分的制度基礎(chǔ)作為支撐，轉(zhuǎn)軌不僅僅是“華盛頓共識(shí)”所強(qiáng)調(diào)的自由化、私有化和穩(wěn)定化所側(cè)重的價(jià)格與市場(chǎng)的轉(zhuǎn)軌，還必須關(guān)注更加微小的方面，如合同的制定和履行，法制、社會(huì)與政治環(huán)境，產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)機(jī)制在資源配置中具有重要作用。不同國(guó)家、不同的初始條件應(yīng)該有不同的制度的演進(jìn)方式和道路。

由于轉(zhuǎn)軌國(guó)家在轉(zhuǎn)軌前所實(shí)行的計(jì)劃體制對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是全方位的，即通過(guò)行政干預(yù)和指令性計(jì)劃，政府可以影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方方面面，導(dǎo)致國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)度干預(yù)，因而在轉(zhuǎn)軌國(guó)家最初的轉(zhuǎn)軌方案中，都是以減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)為主。而相對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已經(jīng)形成數(shù)百年的市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，盡管轉(zhuǎn)軌國(guó)家在轉(zhuǎn)軌的目標(biāo)模式、初始條件、轉(zhuǎn)軌路徑和方式等方面存在重大區(qū)別，但在轉(zhuǎn)軌初期都面臨著艱巨的培育和發(fā)展市場(chǎng)、構(gòu)建市場(chǎng)機(jī)制等市場(chǎng)體制所需的制度設(shè)計(jì)和安排。因此，在由計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家政府與市場(chǎng)之間關(guān)系相比較，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系呈現(xiàn)出如下變動(dòng)特征:計(jì)劃體制下全方位發(fā)揮作用的政府干預(yù)的作用逐漸削弱，干預(yù)的范圍和程度逐漸縮小，而市場(chǎng)制度從無(wú)到有，市場(chǎng)規(guī)則的構(gòu)建、市場(chǎng)的培育和擴(kuò)張以及市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮等成為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)面臨的重要課題。因此，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體存在的一個(gè)共性問(wèn)題就是“弱市場(chǎng)”，體現(xiàn)為市場(chǎng)不充分、市場(chǎng)不完備以及市場(chǎng)機(jī)制不健全等問(wèn)題。但從總體上看，多數(shù)轉(zhuǎn)軌國(guó)家政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系體現(xiàn)為一種“強(qiáng)政府—弱市場(chǎng)”的模式。盡管各國(guó)國(guó)情不同，所采納的轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略存在差異，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，轉(zhuǎn)軌國(guó)家政府在構(gòu)建現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、治理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等方面發(fā)揮著不可或缺的重要作用，從而避免出現(xiàn)“弱政府—弱市場(chǎng)”并存的低效“制度陷阱”［4］。

2.不同轉(zhuǎn)軌路徑中政府與市場(chǎng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)演進(jìn)與績(jī)效

對(duì)于不同的轉(zhuǎn)軌國(guó)家而言，政府與市場(chǎng)之間關(guān)系存在不同的模式與特征。這里選取兩種不同轉(zhuǎn)軌路徑和方式的典型大國(guó)俄羅斯和中國(guó)的比較，來(lái)經(jīng)驗(yàn)分析政府與市場(chǎng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)演進(jìn)。

(1)俄羅斯政府與市場(chǎng)關(guān)系:從“弱政府—弱市場(chǎng)”向“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”轉(zhuǎn)變

俄羅斯自轉(zhuǎn)軌伊始，采取了新自由主義的“休克療法”來(lái)進(jìn)行改革。在俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌二十多年的歷程中，根據(jù)其政府與市場(chǎng)關(guān)系的變化可以分為三個(gè)階段:第一階段為1992—1999年。1992年初俄羅斯開(kāi)始實(shí)施“休克療法”，啟動(dòng)了從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制的改革。這種改革方式的基本特征是以私有制的產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)，否定國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，實(shí)行社會(huì)保障市場(chǎng)化。這一階段又可分為兩個(gè)時(shí)期:一是市場(chǎng)浪漫主義時(shí)期(1992年1月至1994年3月)。這一時(shí)期的主要特點(diǎn)是大刀闊斧的經(jīng)濟(jì)自由化、私有化改革以及宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策。從實(shí)際效果看，“休克療法”非但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，反而使原本嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更加惡化，造成了經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑和惡性通貨膨脹，通貨膨脹率高達(dá)2 500%。二是經(jīng)濟(jì)調(diào)整和震蕩時(shí)期(1994年3月至1999年)。1994年3月，梅爾金宣布放棄“休克療法”，對(duì)經(jīng)濟(jì)自由主義思想進(jìn)行修正，重視凱恩斯主義的國(guó)家干預(yù)政策，加大了政府宏觀調(diào)控的力度。這一時(shí)期的調(diào)整和震蕩止住了經(jīng)濟(jì)下滑和惡性通貨膨脹，但是經(jīng)濟(jì)仍然處于蕭條狀態(tài)。1997年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有一定起色，但1998年的金融危機(jī)扼殺了這一勢(shì)頭。第二階段為2000—2008年。普京就任總統(tǒng)后，為了解決俄羅斯存在的一系列經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，在建立強(qiáng)有力的國(guó)家和整頓權(quán)力機(jī)構(gòu)秩序的同時(shí)，繼續(xù)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革政策。其基本戰(zhàn)略是，通過(guò)政治上建立強(qiáng)有力的國(guó)家政權(quán)體系與加強(qiáng)中央權(quán)力，保證俄羅斯實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革。第三階段為2008年至今。全球金融危機(jī)的爆發(fā)使得2008年5月開(kāi)始的梅普政權(quán)以及2012年5月開(kāi)始的普梅組合不斷調(diào)整其經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政策來(lái)應(yīng)對(duì)危機(jī)，減少或弱化國(guó)家對(duì)企業(yè)的不必要干預(yù)。具體措施包括減少國(guó)有企業(yè)比重，繼續(xù)推行私有化政策。

從總體上看，俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌以來(lái)，先后經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)的陣痛、衰退和緩慢復(fù)蘇的過(guò)程，其政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系也由“弱政府—弱市場(chǎng)”向“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”、“適宜的政府與市場(chǎng)”轉(zhuǎn)變。2002年，歐盟和美國(guó)正式承認(rèn)俄羅斯為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家;2004年世界銀行在其發(fā)布的《從經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到經(jīng)濟(jì)發(fā)展》報(bào)告中認(rèn)為，俄羅斯經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)基本完成，俄羅斯經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入發(fā)展期。當(dāng)然，俄羅斯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)還較為脆弱，其政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系也有待進(jìn)一步優(yōu)化。

(2)中國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系:從“強(qiáng)政府—弱市場(chǎng)”向“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”轉(zhuǎn)變

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌則采取了一條與其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家明顯不同的“漸進(jìn)式”改革道路。在中國(guó)三十多年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌歷程中，根據(jù)其政府與市場(chǎng)關(guān)系的變化可以分為四個(gè)階段:第一階段:1978年12月至1984年10月。黨的十一屆三中全會(huì)確立了以“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的基本原則，其本質(zhì)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)引入并擴(kuò)大市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用。因此，加快政府自身的改革步伐，促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)育，成為這一時(shí)期政府與市場(chǎng)關(guān)系改革實(shí)踐的重要內(nèi)容。具體措施包括:通過(guò)價(jià)格政策調(diào)整和流通體制改革、下放決策權(quán)限，擴(kuò)大農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)和企業(yè)自主權(quán)、適度放開(kāi)價(jià)格，培育價(jià)格機(jī)制等引入市場(chǎng)調(diào)節(jié)，培育市場(chǎng)等。這一階段政府與市場(chǎng)關(guān)系的變革是在原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制總體格局未變的態(tài)勢(shì)下展開(kāi)的，計(jì)劃?rùn)C(jī)制仍占主體地位;政府的主導(dǎo)功能不是去彌補(bǔ)市場(chǎng)，而是“政府替代”。第二階段:1984年10月至1991年。這一階段建立了計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制。這種新體制的特點(diǎn):一是運(yùn)用計(jì)劃調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)兩種形式和手段，保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展;二是必須把計(jì)劃工作建立在商品交換和價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上;三是新的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，總體來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)是“政府調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的機(jī)制。這樣，市場(chǎng)與計(jì)劃就內(nèi)在統(tǒng)一地結(jié)合起來(lái)了。這一時(shí)期，政府計(jì)劃與市場(chǎng)“雙軌”運(yùn)行，并開(kāi)始嘗試相互磨合與銜接，成為這一時(shí)期政府與市場(chǎng)關(guān)系的一大特色。第三階段:1992—2008年。以鄧小平南方談話和十四大召開(kāi)為標(biāo)志，我國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系的改革進(jìn)入了一個(gè)系統(tǒng)性、全面性的嶄新歷史階段，由過(guò)去突破舊體制到創(chuàng)建新體制，由政策調(diào)整轉(zhuǎn)為制度創(chuàng)新，由單項(xiàng)改革轉(zhuǎn)為系統(tǒng)全面的制度安排和設(shè)計(jì)。這一時(shí)期，一方面，政府主動(dòng)地改革與完善政治、法律等制度結(jié)構(gòu)，運(yùn)用各種調(diào)控手段來(lái)確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)、交換和分配等市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定性，兼顧效率與公平;另一方面，政府不斷優(yōu)化自身功能，以實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)的有機(jī)結(jié)合，而市場(chǎng)迅速發(fā)育且向縱深發(fā)展，市場(chǎng)力量由小到大、由弱到強(qiáng)，市場(chǎng)機(jī)制得到建立，市場(chǎng)成為獨(dú)立的體制性因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源配置的基礎(chǔ)性力量。第四階段:2008年至今。美國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)同樣給中國(guó)帶來(lái)了嚴(yán)重沖擊，造成出口受阻、外國(guó)投資縮減和經(jīng)濟(jì)下滑。為有效應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，抵御外部環(huán)境不利影響，政府加大對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，果斷出臺(tái)積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，迅速推出了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的十項(xiàng)措施，及時(shí)制定了一系列保增長(zhǎng)、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革、惠民生的政策，形成了系統(tǒng)完整的一攬子計(jì)劃。包括采取了多次降息方案，大幅降低存款準(zhǔn)備金率，緩解市場(chǎng)資金緊張問(wèn)題，降低中小企業(yè)融資成本;政府出臺(tái)了4萬(wàn)億元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，以此拉動(dòng)內(nèi)需，保障經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展。國(guó)家確定了鋼鐵、汽車(chē)等十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，緩解國(guó)內(nèi)企業(yè)消費(fèi)不足、生產(chǎn)能力壓縮的影響等。經(jīng)歷數(shù)月的經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷之后，2009年底成為世界上經(jīng)濟(jì)率先復(fù)蘇的主要經(jīng)濟(jì)體，并在2010年超越日本成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在中國(guó)三十多年的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，政府扮演了極其重要的角色。一方面因?yàn)閭鹘y(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制完全由政府主導(dǎo);另一方面改革開(kāi)放也是由政府發(fā)動(dòng)和推進(jìn)的，市場(chǎng)體系的培育、市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)制度的建立和健全等都是由政府來(lái)進(jìn)行的。因此，目前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍屬于政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這一體制雖然還存在諸如“缺位”、“越位”等不足與政府失靈問(wèn)題，但強(qiáng)大的政府力量在應(yīng)對(duì)危機(jī)中顯示出其優(yōu)越性。從總體上看，正處于轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的中國(guó)在政府與市場(chǎng)的關(guān)系上呈現(xiàn)出由“強(qiáng)政府—弱市場(chǎng)”向“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”的轉(zhuǎn)變，與俄羅斯等其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家呈現(xiàn)出的由“弱政府—弱市場(chǎng)”向“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”的轉(zhuǎn)變存在顯著的區(qū)別。

四、政府與市場(chǎng)關(guān)系中國(guó)范式的形成機(jī)理:基于體制基礎(chǔ)、制度變遷與文化傳統(tǒng)的一種闡釋

前已述及，轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國(guó)政府與市場(chǎng)之間關(guān)系正經(jīng)歷由“強(qiáng)政府—弱市場(chǎng)”向“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”的轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，強(qiáng)大而有效的政府作用即“強(qiáng)政府”成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革順利進(jìn)行并取得成功的關(guān)鍵，并成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者熱議中的“中國(guó)模式”的一個(gè)重要組成部分。也正因?yàn)槿绱?，西方學(xué)者將其稱為“重商主義”或“國(guó)家資本主義”［5］。而事實(shí)上，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中政府與市場(chǎng)關(guān)系的獨(dú)特范式不僅與西方“國(guó)家資本主義”有著本質(zhì)的區(qū)別［6］，而且有著基于中國(guó)特殊的體制基礎(chǔ)、制度變遷與文化傳統(tǒng)的形成機(jī)理與內(nèi)在邏輯。

首先，從體制基礎(chǔ)上看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要強(qiáng)大和高效的政府來(lái)保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，它把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義基本制度緊密結(jié)合在一起，是社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。一方面，它必然體現(xiàn)社會(huì)主義的制度特征;另一方面，它還具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般特征。因此，既要堅(jiān)持以公有制為主體、實(shí)現(xiàn)共同富裕的根本目標(biāo)，又要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是一項(xiàng)前無(wú)古人的偉大事業(yè)和宏偉創(chuàng)舉。因而，強(qiáng)大而高效的政府作用就成為建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的應(yīng)有之義，對(duì)于保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沿著社會(huì)主義方向健康發(fā)展至關(guān)重要。而對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，由于普遍呈現(xiàn)“弱市場(chǎng)”狀態(tài)，也需要政府的作用加以培育。轉(zhuǎn)軌伊始，中國(guó)市場(chǎng)的情形普遍存在著嚴(yán)重的市場(chǎng)發(fā)育不足和市場(chǎng)殘缺，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大受到各種因素的抑制，市場(chǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到可以正常運(yùn)作的程度。特別是在改革初期，市場(chǎng)不會(huì)自發(fā)形成。市場(chǎng)的培育就需要一個(gè)強(qiáng)制性的權(quán)威力量即政府采取強(qiáng)制性的制度變遷來(lái)完成。因此，這一時(shí)期政府的作用不是一般地糾正“市場(chǎng)失靈”，而是必須直接地參與市場(chǎng)的形成和運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)發(fā)育不足或?qū)埲笔袌?chǎng)的部分替代。

其次，從制度變遷的角度看，長(zhǎng)達(dá)兩千多年的封建專(zhuān)制主義的中央高度集權(quán)傳統(tǒng)和長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐所帶來(lái)的路徑依賴與制度變遷慣性，使得政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力干預(yù)成為一種常態(tài)。其一，傳統(tǒng)封建君主專(zhuān)制中央集權(quán)制度的影響。秦朝開(kāi)創(chuàng)了君主專(zhuān)制中央集權(quán)制度，由此奠定兩千多年統(tǒng)一國(guó)家的基本政治制度并影響至今。其二，社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的長(zhǎng)期影響。新中國(guó)建立后，由于中國(guó)早期馬克思主義者依照俄共(布)建黨制度創(chuàng)建中國(guó)共產(chǎn)黨并得到共產(chǎn)國(guó)際的長(zhǎng)期支持，還因?yàn)樵K聯(lián)是社會(huì)主義陣營(yíng)的領(lǐng)頭人和“老大哥”，因此，在受資本主義封鎖，缺乏社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的情況下，學(xué)習(xí)原蘇聯(lián)模式就成為中國(guó)抵御資本主義國(guó)家的封鎖和尋求原蘇聯(lián)援助的需要。而形成于斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)模式是一種高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，使蘇聯(lián)取得了舉世矚目的成就，迅速躋身為世界第二大工業(yè)國(guó)家，并取得了二戰(zhàn)的偉大勝利，對(duì)世界發(fā)生了廣泛而深刻的影響，成為各新成立的社會(huì)主義國(guó)家競(jìng)相學(xué)習(xí)的模式。因此，在20世紀(jì)50年代初期，中國(guó)當(dāng)然地選擇了這一樣板開(kāi)始了社會(huì)主義建設(shè)。從1956年起，新中國(guó)開(kāi)始探索自己的社會(huì)主義道路。但這種探索并未能使中國(guó)從根本上突破原蘇聯(lián)模式的束縛，仍然是在原蘇聯(lián)模式的總體框架下建設(shè)社會(huì)主義。直到1978年中國(guó)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義模式進(jìn)行改革，才真正走上了揚(yáng)棄原蘇聯(lián)模式、建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為:“我國(guó)曾長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制……由于路徑依賴，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維和行為仍然存在”［7］。

再次，從東亞近鄰的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐來(lái)看，“強(qiáng)政府”在“東亞奇跡”中發(fā)揮的重要作用理所當(dāng)然地成為實(shí)行“趕超戰(zhàn)略”的中國(guó)學(xué)習(xí)的一個(gè)極佳樣板。二戰(zhàn)以后，日本、東亞“四小龍”等國(guó)家和地區(qū)實(shí)行了“趕超式”發(fā)展戰(zhàn)略，在比較短的時(shí)期內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，迅速實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的騰飛，被稱為“東亞奇跡”。在這一奇跡的背后，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)有力的干預(yù)、政府主導(dǎo)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、具有能夠認(rèn)知和執(zhí)行“強(qiáng)政府”的官僚體系等，都成為各種對(duì)于“東亞奇跡”進(jìn)行闡釋的重要原因之一。有學(xué)者認(rèn)為，在東亞，“權(quán)威主義同資本主義的結(jié)合”是經(jīng)濟(jì)取得優(yōu)異成就的核心［8］。李曉將東亞模式的內(nèi)涵概括為:“在共同或相近的歷史傳統(tǒng)和文化背景下，形成了致力于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的‘強(qiáng)政府’。這種‘強(qiáng)政府’不僅以較高乃至極高的‘政府強(qiáng)度’(Government Strenght)實(shí)現(xiàn)了有利于發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和緩解隨之產(chǎn)生的各種社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)壓力的制度創(chuàng)新和制度供給，而且以較高的‘政府質(zhì)量’(Government Quality)，有效地確保了各種制度安排的順利實(shí)施，從而有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和工業(yè)化進(jìn)程”［9］。斯蒂格利茨也高度肯定了東亞模式的“強(qiáng)政府”:“東亞奇跡以及該地區(qū)過(guò)去10—20年時(shí)間里驚人的發(fā)展速度，令世人對(duì)其原因感到迷惑不解?！捎谑袌?chǎng)在此發(fā)揮了重要作用，因此一些觀察家得出了只有市場(chǎng)才是它們成功秘訣的結(jié)論。但是，政府在經(jīng)濟(jì)中幾乎處處都在發(fā)揮著舉足輕重的作用。當(dāng)韋德將他研究臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)成功的著作命名為《支配市場(chǎng)》時(shí)，這無(wú)疑是在強(qiáng)調(diào)政府通過(guò)市場(chǎng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的作用”［10］。由于這些國(guó)家都屬于中國(guó)的近鄰，其推行的具有“強(qiáng)政府”特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式并取得了巨大的成功，因而這一模式就極為自然地成為中國(guó)借鑒和效仿的樣板。

最后，從文化傳統(tǒng)的影響來(lái)看，文化傳統(tǒng)對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的形成和演變具有不可替代的重要作用。中國(guó)五千年的傳統(tǒng)文化博大精深，其中倡導(dǎo)專(zhuān)制集權(quán)主義的儒家思想成為封建社會(huì)的主流思想以及后世歷代王朝實(shí)行君主專(zhuān)制的統(tǒng)治思想，乃至被稱為“儒教”，對(duì)中國(guó)、東亞乃至全世界都產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)的影響。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的儒家文化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要影響，有研究發(fā)現(xiàn)，在信貸市場(chǎng)極不完備的古代，孝道作為一個(gè)獨(dú)特的代際契約履約機(jī)制，能在一定程度上克服代際契約中的證實(shí)和承諾問(wèn)題，從而以一種增加儲(chǔ)蓄的方式有效促進(jìn)古代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，實(shí)施和維持孝道卻不完全是自發(fā)的，需要來(lái)自統(tǒng)治者的干預(yù)［11］。在一定程度上揭示了政府干預(yù)的重要性。從更大的范圍來(lái)看，“東亞奇跡”的成功也與儒家思想緊密相關(guān)。東亞國(guó)家和地區(qū)在儒家思想的影響下，結(jié)合本國(guó)國(guó)情，建立了政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和具有濃厚家族特征的企業(yè)制度，這成為東亞國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)騰飛的重要原因之一。

由此可見(jiàn)，中國(guó)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的“強(qiáng)政府”不僅是立足于中國(guó)的文化傳統(tǒng)所形成的一種路徑依賴，還受到從封建專(zhuān)制過(guò)渡到高度集權(quán)的計(jì)劃體制、由計(jì)劃體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過(guò)渡的制度變遷慣性的深刻影響，受到東亞近鄰“東亞奇跡”的影響，而且也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立和完善的客觀需要。誠(chéng)然不能將“政府主導(dǎo)”等同于“中國(guó)模式”，但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐充分證明，“強(qiáng)政府”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革取得成功的重要原因之一，而且，從長(zhǎng)期來(lái)看，保持一個(gè)具備充足制度供給與宏觀調(diào)控能力的“強(qiáng)政府”，并作為一種傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，依然是支撐中國(guó)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)性要素。

五、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善階段政府與市場(chǎng)關(guān)系的構(gòu)建

1.“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府與市場(chǎng)關(guān)系的目標(biāo)模式

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長(zhǎng)期實(shí)踐表明，在各國(guó)政府與市場(chǎng)關(guān)系中，單獨(dú)以“強(qiáng)政府”為主導(dǎo)或者以“強(qiáng)市場(chǎng)”為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體都能實(shí)現(xiàn)一段較長(zhǎng)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這方面，“東亞奇跡”和近年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都提供了有力的佐證。而“強(qiáng)政府”與“強(qiáng)市場(chǎng)”同時(shí)存在于一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的情形歷史上尚未出現(xiàn)過(guò)，以俄羅斯和中國(guó)為代表的轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府與市場(chǎng)關(guān)系正處于向“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”的轉(zhuǎn)變過(guò)程中。根據(jù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的性質(zhì)和特點(diǎn)，我們認(rèn)為，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下構(gòu)建新型的政府與市場(chǎng)之間關(guān)系，可以將“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府與市場(chǎng)關(guān)系的目標(biāo)模式。這是因?yàn)?第一，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義制度相結(jié)合，在積極有效的國(guó)家宏觀調(diào)控下，市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用，能夠?qū)崿F(xiàn)效率與公平的經(jīng)濟(jì)體制。因此，由社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的性質(zhì)所決定，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府與市場(chǎng)關(guān)系可以體現(xiàn)出“雙強(qiáng)”特征，即既延續(xù)和保持社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)力調(diào)控、監(jiān)管與協(xié)調(diào)等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，又充分吸收并發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在資源配置方面的基礎(chǔ)性作用。第二，只有在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，政府與市場(chǎng)才有可能實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合。西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制都是以私有制為基礎(chǔ)，經(jīng)歷了由自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)，而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從本質(zhì)上看是一種政府干預(yù)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。由于各國(guó)的政府和市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演的角色和對(duì)經(jīng)濟(jì)影響程度不同，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在政府與市場(chǎng)關(guān)系方面表現(xiàn)出不同的組合和特色。然而，美國(guó)的宏觀需求管理模式長(zhǎng)期奉行“大市場(chǎng)，小政府”的原則，高度重視市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用，政府干預(yù)被限定在很小的范圍內(nèi)，宏觀調(diào)控側(cè)重需求管理，使得市場(chǎng)長(zhǎng)期脫離政府的監(jiān)管和調(diào)節(jié)導(dǎo)致嚴(yán)重失控和金融危機(jī)爆發(fā);以德國(guó)和法國(guó)為代表的歐洲模式長(zhǎng)期受剛性的社會(huì)福利制度困擾，這也成為引發(fā)歐債危機(jī)產(chǎn)生的重要原因之一;以日本的政府主導(dǎo)型模式為代表的東亞經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期推行政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)雖造就了“東亞奇跡”，但也引發(fā)了亞洲金融危機(jī)。盡管西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在危機(jī)來(lái)臨時(shí)普遍采取了凱恩斯式國(guó)家干預(yù)政策來(lái)應(yīng)對(duì)，但從總體上看這種干預(yù)僅僅是一種反周期的短期干預(yù)政策，是對(duì)市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)缺陷的一種臨時(shí)性補(bǔ)充，而非一種政府與市場(chǎng)關(guān)系的常態(tài)化機(jī)制。因此，在西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不可能實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)關(guān)系的有機(jī)結(jié)合。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，立足于以公有制為主體多種經(jīng)濟(jì)成分并存的體制基礎(chǔ)，政府與市場(chǎng)之間可以相互影響。首先，針對(duì)轉(zhuǎn)軌初期市場(chǎng)發(fā)育不足和市場(chǎng)殘缺的狀況，政府通過(guò)培育和擴(kuò)張市場(chǎng)、構(gòu)建市場(chǎng)規(guī)則等實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的部分替代。其次，在市場(chǎng)體制得到基本確立、市場(chǎng)機(jī)制開(kāi)始發(fā)揮作用的情況下，政府通過(guò)完善市場(chǎng)規(guī)則、規(guī)范市場(chǎng)秩序和彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷等逐漸讓渡于市場(chǎng)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)I造良好的條件。最后，在市場(chǎng)體制得到根本完善、市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的情況下，政府與市場(chǎng)開(kāi)始有機(jī)融合、“雙強(qiáng)”并存，共同為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用。因此，在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，政府的職能經(jīng)歷從對(duì)市場(chǎng)的部分替代向政府讓渡于市場(chǎng)轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的共存共贏;而市場(chǎng)從無(wú)到有、從不完善到逐漸完善，市場(chǎng)機(jī)制的作用由弱變強(qiáng)，都是在政府有意識(shí)的頂層設(shè)計(jì)與規(guī)劃以及自身職能的主動(dòng)調(diào)整與改革中逐步實(shí)現(xiàn)的。因此，只有在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得到完善并成熟的情況下，政府與市場(chǎng)之間關(guān)系不僅可以實(shí)現(xiàn)“雙強(qiáng)”的特征，而且可以實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合。

2.政府與市場(chǎng)關(guān)系由“強(qiáng)政府—弱市場(chǎng)”向“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”過(guò)渡階段的制度設(shè)計(jì)

“轉(zhuǎn)軌國(guó)家的政府與市場(chǎng)關(guān)系，遠(yuǎn)不像成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家那樣基本‘定型’，而是一個(gè)市場(chǎng)關(guān)系逐步發(fā)展與政府職能轉(zhuǎn)變的互動(dòng)過(guò)程”［12］。在三十多年的轉(zhuǎn)軌實(shí)踐中，政府也不是一味地體現(xiàn)出“強(qiáng)政府”特征，比如在提供合理的制度環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和服務(wù)、確保社會(huì)公平正義、擴(kuò)大民間社會(huì)、公民對(duì)公共治理的有序參與等方面政府作用甚至存在弱化的傾向。因此，政府的職能本身也存在一個(gè)強(qiáng)弱調(diào)整的過(guò)程。首先，從市場(chǎng)的作用來(lái)看，也存在一個(gè)從無(wú)到有、由弱變強(qiáng)的過(guò)程。因此，在體制完善階段，政府與市場(chǎng)關(guān)系正處于由“強(qiáng)政府—弱市場(chǎng)”向“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”的過(guò)渡階段。當(dāng)然，這一過(guò)渡不可能自發(fā)地完成，仍需要政府的主動(dòng)設(shè)計(jì)、規(guī)劃、推動(dòng)和協(xié)調(diào)。因此，在過(guò)渡階段，政府依然具有重要作用。其次，在這一過(guò)渡過(guò)程中，政府與市場(chǎng)都面臨著艱巨的改革任務(wù)。從政府的角度看，關(guān)鍵在于推進(jìn)以行政體制改革為主線的政府轉(zhuǎn)型，以解決調(diào)控越位、監(jiān)管缺位、社會(huì)管理錯(cuò)位以及提供基本公共服務(wù)不到位等問(wèn)題。從市場(chǎng)的角度看，現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的諸多問(wèn)題與市場(chǎng)不能充分地在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用密切相關(guān)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟、市場(chǎng)機(jī)制作用不充分所致，并非所謂的市場(chǎng)機(jī)制“缺陷”。因此，進(jìn)一步加大市場(chǎng)化改革力度、發(fā)揮和完善市場(chǎng)機(jī)制的作用，推進(jìn)要素的市場(chǎng)化配置，防止和糾正市場(chǎng)失靈，同樣是進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵課題。最后，在“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場(chǎng)”范式中，仍需注重政府與市場(chǎng)的合理邊界，注重政府與市場(chǎng)的有機(jī)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。一方面，“強(qiáng)政府”指導(dǎo)和推進(jìn)“強(qiáng)市場(chǎng)”的形成;另一方面，“強(qiáng)政府”在其發(fā)展過(guò)程中也受到“強(qiáng)市場(chǎng)”的客觀約束，“強(qiáng)市場(chǎng)”倒逼“強(qiáng)政府”做出相應(yīng)變革。因此，在充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制與政府作用的基礎(chǔ)上政府與市場(chǎng)之間仍然存在一個(gè)相互協(xié)調(diào)配合的過(guò)程。

［1］吳易風(fēng).當(dāng)前金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下西方經(jīng)濟(jì)思潮新動(dòng)向［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

［2］張宇.中國(guó)模式的含義與意義［DB/OL］.人民網(wǎng)，2008-12-08.

［3］羅蘭.處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系成改革核心［N］.人民日?qǐng)?bào)·海外版，2012-11-27.

［4］保羅·G.黑爾.轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2004，(5).

［5］賈森·迪安，安德魯·布朗.中國(guó)“國(guó)家資本主義”引西方側(cè)目［N］.華爾街日?qǐng)?bào)，2010-11-16.

［6］胡樂(lè)明，劉志明，張建剛.國(guó)家資本主義與“中國(guó)模式”［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，(11).

［7］李義平.為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更容易遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律［N］.人民日?qǐng)?bào)，2013-08-07.

［8］大野健一.通向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的路徑選擇和政府的作用［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，1999，(4).

［9］李曉.東亞奇跡與“強(qiáng)政府”:東亞模式的制度分析［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

［10］約瑟夫·斯蒂格利茨.社會(huì)主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)［M］.長(zhǎng)春:吉林人民出版社，1992.

［11］李金波，聶輝華.儒家孝道、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與文明分岔［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，(11).

［12］高尚全.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府與市場(chǎng)的關(guān)系［J］.中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2011，(16).