政府激勵、產權性質與企業(yè)創(chuàng)新——基于戰(zhàn)略性新興產業(yè)260家上市公司數(shù)據(jù)

肖興志，王伊攀，李 姝

(東北財經大學 產業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025)

一、引言與文獻綜述

發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)以促進國家實現(xiàn)產業(yè)結構的升級和經濟增長方式的轉變，是搶占新一輪經濟和科技發(fā)展制高點的重大戰(zhàn)略。其中，技術創(chuàng)新是戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展的關鍵。2010年10月國務院下發(fā)的《關于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)的決定》和2012年7月出臺的《“十二五”國家戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展規(guī)劃》都指出，創(chuàng)新是戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展的主要驅動力。戰(zhàn)略性新興產業(yè)由于技術上的復雜性、不確定性、外溢性以及市場需求的拉動不足，其研發(fā)積極性不高，國家對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)采取了一系列的激勵措施，其中政府財政補貼對企業(yè)有直接影響。在政府補貼的過程中，有兩個核心問題需要關注:政府對于補貼對象的選擇偏好以及這種偏好是否理性。

關于政府補貼對象的選擇偏好問題有諸多文獻涉及。如安同良等認為國有企業(yè)獲得了絕大部分政府R＆D補貼［1］。邵敏和包群從獲得補貼的概率和獲得補貼程度兩個層面入手，在控制影響補貼對象決定的其他因素后，認為地方政府補貼行為顯著地向國有企業(yè)傾斜，而私營企業(yè)獲得補貼概率和獲得補貼程度為其中最低［2］。

判斷偏好的理性與否取決于選擇后的激勵效果，關于政府補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新影響的研究已有大量的文獻，主要集中在補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入所產生的效應上。白俊紅認為政府R＆D補貼的國有產權偏好并不利于其激勵效應的發(fā)揮［3］。安同良等認為國有企業(yè)R＆D成果遠不及私營企業(yè)和外資企業(yè)。Folster討論了不同合作形式下補貼對于合作和研發(fā)激勵的影響，結果表明補貼能夠增加結果共享式的合作，但是減少了研發(fā)激勵，對于不是結果共享式的合作補貼不會增加合作，但增加了研發(fā)激勵［4］。Klette等通過實證分析檢驗了研發(fā)補貼是否減少了市場失靈［5］。Lee和Cin運用韓國的數(shù)據(jù)分析政府分擔風險的補貼對于合作研發(fā)的影響，認為不存在可靠的證據(jù)表明政府補貼具有擠出效應［6］。

然而，專門針對具體的產權性質這一補貼對象選擇偏好因素及該偏好合理性的分析研究比較匱乏。本文可能在以下三個方面豐富了已有文獻:首先，大多數(shù)的研究認為政府補貼的企業(yè)產權性質選擇偏好是青睞于國有企業(yè)，然而筆者對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)的實證研究表明，對于政府戰(zhàn)略性新興產業(yè)中民營企業(yè)的補貼相對程度更強。其次，從政府補貼的效果來看，對中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)兩種可能的反應“導向效應”和“規(guī)模稀釋效應”進行了檢驗，認為在戰(zhàn)略性新興產業(yè)中，中央國有企業(yè)的“規(guī)模稀釋效應”占據(jù)了主導地位，而地方國有企業(yè)的“導向效應”比較顯著。與此同時，戰(zhàn)略性新興產業(yè)中的民營企業(yè)對于政府補貼的反應較小。最后，戰(zhàn)略性新興產業(yè)的特殊性也決定了研究具有時代意義。與傳統(tǒng)產業(yè)國有企業(yè)作為創(chuàng)新的主力軍不同，戰(zhàn)略性新興產業(yè)國有企業(yè)與民營企業(yè)都在進行技術創(chuàng)新，民營企業(yè)在戰(zhàn)略性新興產業(yè)中賴以立足的根本在于技術創(chuàng)新，因此創(chuàng)新的積極性比較高，從2007—2011年間戰(zhàn)略性新興產業(yè)260家上市公司發(fā)明專利的數(shù)據(jù)可以看出，民營企業(yè)發(fā)明專利4 224件，略優(yōu)于國有企業(yè)發(fā)明專利4 035件。

本文的政策含義是比較直觀的。目前政府對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)的補貼，民營企業(yè)得到了相對于其規(guī)模來說較高程度的補貼，而對地方國有企業(yè)的補貼對于促進研發(fā)的效果是比較顯著的。換句話來說，僅從促進戰(zhàn)略性新興產業(yè)技術創(chuàng)新投入的目標上來說，目前政府對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)的補貼偏好是非理性的，遵循促進民營企業(yè)發(fā)展的原則進行補貼可能并不符合現(xiàn)階段培育戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展的需要。①據(jù)《京華時報》報道，經濟學家林毅夫認為“現(xiàn)在不少國有企業(yè)在國內、國際市場已具有競爭力，政府沒有理由再給補貼”。林毅夫所言“補貼”可能是出于促進國際貿易的目的而言，本文研究的補貼主要是針對促進戰(zhàn)略性新興產業(yè)技術創(chuàng)新的目的而言的，從不同的目的出發(fā)得出不同的結論。關于政府對技術創(chuàng)新給予補貼的合理性的論述本文暫不涉及。這一結論對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)有針對性地安排補貼政策，促進技術創(chuàng)新具有指導意義。

二、理論分析與研究假設

1.政府激勵選擇偏好與企業(yè)產權性質

研究政府激勵選擇偏好首先需要解決的是企業(yè)產權性質劃分標準問題。劉芍佳等認為僅擁有上市公司中間所有者的資料并不足以了解這些企業(yè)真正實際的所有權與控制權，這就要求追溯企業(yè)的終極產權所有者，并應用終極產權論對中國上市公司的控股主體重新進行分類［7］。文芳根據(jù)上市公司控股股東及其實際控制人的情況，將樣本分為七類:國有資產管理機構控股、中央直屬國有企業(yè)控股、地方所屬國有企業(yè)控股、私有產權控股、外資公司控股、金融機構控股以及高?？毓桑?］。筆者借鑒后者的分類方法，將國有資產管理機構控股與中央直屬國有企業(yè)控股兩者合并稱為中央國有企業(yè)。另外，由于外資公司控股、金融機構控股以及高?？毓傻纳鲜泄据^少，因此，本文根據(jù)企業(yè)的最終控股股東的類型將企業(yè)的產權性質劃分為中央國有企業(yè)、地方國有企業(yè)、民營企業(yè)、其他 (外資公司控股、金融機構控股以及高校控股)四種類型。這四種類型又可簡化為國有企業(yè) (中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè))和非國有企業(yè) (民營企業(yè)及其他)兩種類型。

關于政府激勵對象選擇的產權性質偏好研究沒有系統(tǒng)的文獻，不過有諸多文獻有所涉及。除了前文提到的安同良等［1］、邵敏和包群［2］，白俊紅［3］按照國有產權比重的大小對1998—2007年中國大中型工業(yè)企業(yè)37個行業(yè)進行分類，認為政府R＆D補貼金額在國有產權偏好因素的大、小兩個不同類別間存在顯著差異，國有產權比重較低行業(yè)政府R＆D補貼所占的份額為22.1%—38.6%，而國有產權比重較高行業(yè)所占的份額為61.4%—77.9%，國有產權比重較高的行業(yè)獲得了更多的政府R＆D補貼。吳延兵認為國有企業(yè)雖然為數(shù)不多，但大多實力雄厚，研發(fā)能力強。政府的科研政策也向其傾斜，使其與非國有企業(yè)相比更易于獲得政府的R＆D補貼［9］。

從政府補貼實施的層面上來看，由于技術評價體系與信息披露機制都存在著一定缺陷，企業(yè)技術能力的信息并不透明，政府給予企業(yè)R＆D補貼不僅僅面臨著事后的道德風險，更為普遍地存在著企業(yè)在申請R＆D補貼時的事前逆向選擇問題［1］。而國有企業(yè)與政府之間關系密切，國有企業(yè)的運營受政府的直接干預，其高管的任命也受制于政府。相對于民營企業(yè)來說，政府更信賴國有企業(yè)。另外，地方政府補貼行為的國有企業(yè)偏向特征，主要與國有企業(yè)所承擔的維持地方就業(yè)水平和其他經濟社會職能相關。如果國有企業(yè)還承擔著這樣那樣的政策性負擔，政府就擺脫不了補貼、優(yōu)惠企業(yè)的責任，預算軟約束也就不可能消除［2］。學者普遍認為政府激勵對象更偏好于國有企業(yè)。有關數(shù)據(jù)也佐證了這一觀點，截至2013年4月9日，1 273家上市公司發(fā)布的2012年年報顯示，政府補貼額最大的10家企業(yè)，僅有兩家民營企業(yè)，8家國有控股企業(yè)獲得的補貼額占總額的28.36%;獲得補貼最少的10家上市公司中，有7家是民營企業(yè)，所獲補貼額占總額的0.000146%［10］。

于是，我們提出如下假設1:

H1:在戰(zhàn)略性新興產業(yè)中，產權性質對企業(yè)獲得政府補貼的程度影響不同，國有企業(yè)獲得的政府補貼多于非國有企業(yè)。

2.企業(yè)產權性質與政府激勵效果

目前關于R＆D投入的研究主要集中于考察企業(yè)規(guī)模、市場力量等非制度因素的影響。對于處于經濟轉型期的中國而言，考察制度因素特別是產權結構對創(chuàng)新的影響應該是更有價值的研究課題［11］。

在關于企業(yè)產權性質的研究文獻中，一般認為不同的產權性質具有不同的任務目標，從而對企業(yè)的業(yè)績或價值產生不同的影響。國有企業(yè)任務目標是多重的，它們常為了完成政府的指令和政策服務，往往與企業(yè)獲取利潤最大化的商業(yè)目標相抵觸［7-12］。同樣，不同產權性質也會對企業(yè)的R＆D決策產生不同影響。

不同產權性質的企業(yè)面臨的激勵和約束不同，國有企業(yè)產權的所有者缺位使得國有產權具有激勵不足和預算軟約束的特征。國有企業(yè)的控股權在各級政府和部門，產權主體的虛置可能引發(fā)道德風險，企業(yè)的經營者有可能會以出資者的利益為代價，利用所控制的資本謀取個人私利，而不愿進行風險高、投資大、持續(xù)時間長的技術創(chuàng)新活動，這些都可能導致給企業(yè)帶來長遠利益回報的R＆D投資不足。白俊紅認為國有產權比重越高，政府R＆D補貼效果越差，政府R＆D補貼的國有產權偏好并不利于其激勵效應的發(fā)揮。而非國有股份的產權主體多為盈利性民營企業(yè)、集體企業(yè)或自然人，陳小悅和徐曉東的研究顯示，第一大股東為非國家股股東的公司較國家控股的公司具有更高的價值和更強的盈利能力［12］。此外，根據(jù)高建的調查結果，企業(yè)R＆D部門的設置，呈現(xiàn)出三資企業(yè)、股份制企業(yè)的比重高于全民和集體企業(yè)的特點［13］。

對不同產權性質的企業(yè)而言，政府補貼對企業(yè)研發(fā)投資強度有著不同的激勵作用。首先，在國有企業(yè)與民營企業(yè)之間，由于國有企業(yè)面臨著更多的政府干預，它們的利益并沒有與其控股的上市公司密切相關，更多的利益來自其上級行政主管部門，政策導向作用明顯;而民營企業(yè)的股東直接參與其控股公司的利益分成，相比之下，它們應更關注研發(fā)投資對企業(yè)利潤的影響，而不是政府的政策導向。其次，在國有企業(yè)內部，中央直屬國有企業(yè)與地方所屬國有企業(yè)控股之間，地方所屬國有企業(yè)因為“山高皇帝遠”，遠離權力中心，在法律和法規(guī)的有效執(zhí)行方面會面臨著較大的困難，所以，地方所屬國有企業(yè)面臨的監(jiān)管程度會比較弱。因此，國家政策的導向作用對于地方國有企業(yè)來說較小。于是，我們提出假設2:

H2:在戰(zhàn)略性新興產業(yè)中，不同產權性質的企業(yè)政府補貼對R＆D投入強度影響也不同，對上市企業(yè)研發(fā)投資強度的激勵效應由強到弱的產權性質依次為中央國有企業(yè)、地方國有企業(yè)和民營企業(yè)。

三、戰(zhàn)略性新興產業(yè)補貼的特征:事實依據(jù)

1.政府激勵選擇偏好與企業(yè)產權性質

從表1可以看出三點特征:首先，不同產權性質企業(yè)獲得補貼的程度不論是從絕對值上來看還是從相對值上來看均呈梯度差異。從絕對值上看，民營企業(yè)、地方國有企業(yè)、中央國有企業(yè)獲得的補貼依次遞增;從相對值上來看，中央企業(yè)獲得的補貼明顯低于地方國有企業(yè)及民營企業(yè)。其次，雖然從絕對值上看，國有企業(yè)獲得的政府補貼高于民營企業(yè)，但是從相對值上來看，在2010年之前，民營企業(yè)獲得的政府補貼均高于國有企業(yè)。①在2011年，民營企業(yè)獲得補貼的絕對值變化不大，但是相對值下跌幅度較大。主要原因在于戰(zhàn)略性新興產業(yè)民營企業(yè)的資產總額的快速擴張，民營企業(yè)發(fā)展速度較快。這從數(shù)據(jù)上部分否定了假設1。最后，國有企業(yè)兩種類型的補貼程度也存在顯著的差異。從絕對值上來說，中央國有企業(yè)獲得的補貼多于地方國有企業(yè);但從相對值上來說，地方國有企業(yè)獲得的補貼程度較高。

表1 不同產權性質企業(yè)獲得政府補貼的比較

2.企業(yè)產權性質與研發(fā)投入

從表2可以看出不同產權性質企業(yè)研發(fā)投入的顯著差異。從絕對值上看，民營企業(yè)、地方國有企業(yè)、中央國有企業(yè)獲得的補貼依次遞增;從相對值上來看，民營企業(yè)研發(fā)力度最大，中央企業(yè)位居其后，地方企業(yè)最小。需要注意的是，這里的研發(fā)投入是企業(yè)在多種因素下做出的決策，政府補貼對于研發(fā)激勵的效果無法從表2中得出結論。比如說，民營企業(yè)研發(fā)投入比例高，有可能是研發(fā)補貼刺激的結果，也有可能是民營企業(yè)自身的特性所決定的，民營企業(yè)若要在戰(zhàn)略性新興產業(yè)中立足，即使政府不補貼也要進行創(chuàng)新。政府的研發(fā)補貼究竟有沒有效果還需進一步地檢驗。

表2 不同產權性質企業(yè)研發(fā)投入的比較

四、樣本、模型與變量設計

1.數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

本文用到的政府補貼數(shù)據(jù)主要來源于巨潮資訊網提供的年度報告，包括年報非經常性損益情況中“計入當期損益的政府補助，但與公司正常經營業(yè)務密切相關，符合國家政策規(guī)定、按照一定標準定額或定量持續(xù)享受的政府補助除外”項目中披露的政府補助，通過手工收集獲得。

本文其他數(shù)據(jù)來源于Wind資訊金融終端數(shù)據(jù)庫，樣本區(qū)間為2007—2011年，對部分財務數(shù)據(jù)依據(jù)公司年報中的數(shù)據(jù)進行了復核和補充。這些上市公司所屬行業(yè)是根據(jù)平安證券行業(yè)分類的平安戰(zhàn)略性新興產業(yè)進行劃分的。根據(jù)研究需要，本文選取了從2007—2011年這5年260家上市公司的財務數(shù)據(jù)樣本，樣本點1 300個。

2.模型設定

本文檢驗假設1所采用的計量模型如下:

又可將state變量分解為ZY和DF兩個變量。本文檢驗假設2所采用的計量模型如下:

其中，i，t分別表示不同的企業(yè)和時間年份，αi、βi表示待估參數(shù)，λi是因不同的個體效應帶來的偏誤，μit、εit是純隨機擾動項。

3.變量定義

(1)企業(yè)創(chuàng)新 (INNOV)。研究企業(yè)創(chuàng)新行為的計量模型中，通常用兩類方式來表示:創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產出。創(chuàng)新產出通常用專利和商標數(shù)或者新產品的銷售收入來計量，由于數(shù)據(jù)的可得性，本文采用創(chuàng)新投入來表示企業(yè)的創(chuàng)新活動。創(chuàng)新投入可由研發(fā)投資強度和研發(fā)水平值表示。本文采用企業(yè)研發(fā)支出水平。目前監(jiān)管部門對于上市公司在定期報告中是否披露研發(fā)費用并沒有強制性規(guī)定，上市公司的研發(fā)費用等信息屬于自愿披露的內容。上市公司的研發(fā)費用信息主要是在年報附注中披露，大部分上市公司選擇在“管理費用”科目下明確列示費用化的研發(fā)費用，在“無形資產”科目下的“開發(fā)支出”中明確列示資本化的研發(fā)費用。此外，還有部分上市公司并沒有明確披露研發(fā)方面的投入情況。

(2)政府激勵 (GOV)。在我國，政府對企業(yè)進行研發(fā)補貼是政府激勵的主要手段，與政府R＆D激勵有關的兩個會計科目是補貼收入和專項應付款，本文對兩者的明細科目進行逐一整理，該變量的數(shù)據(jù)來自上市公司財務報表中利潤表附注下的補貼收入科目。

(3)產權性質。對國有企業(yè)和非國有企業(yè)設置虛擬變量state，當為國有企業(yè)時，state取值為1。進一步細化國有企業(yè)的分類:中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)，分別用變量ZY和DF表示。

(4)除了上述主要變量外，加入描述企業(yè)特征的變量。白俊紅［3］認為企業(yè)的知識存量 (K)越高越有利于政府R＆D補貼效果的發(fā)揮，進而越有利于激勵更多的企業(yè)R＆D支出，根據(jù)其提供的處理方法計算出企業(yè)知識存量;從熊彼特提出大企業(yè)更有利創(chuàng)新的觀點之后，企業(yè)規(guī)模 (SIZE)一直被視為影響創(chuàng)新的重要因素，企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入的相關性已得到大量文獻證實［3-9］，本文選取公司總資產;企業(yè)業(yè)績 (ROA)是研發(fā)投資的重要影響因素，本文選取公司資產收益率;市場需求 (MI)對于創(chuàng)新的影響有兩方面效應:一方面是“激勵效應”，即需求在創(chuàng)新被引入時可以增加企業(yè)利潤，另一方面是“不確定效應”，即需求可以通過市場傳遞有用的信息減少不確定性來拉動創(chuàng)新，由于新產品的需求不易測得，本文采用現(xiàn)有產品的需求狀況來從側面反映新產品的需求，在短期需求總體變化不大的情況下，現(xiàn)有產品與新產品的需求狀況負相關。本文現(xiàn)有產品的需求使用“企業(yè)主營業(yè)務收入”;眾所周知，企業(yè)的創(chuàng)新活動主要由兩種力量驅動:市場需求驅動與競爭壓力驅動。一系列研究表明，產品市場競爭程度會影響公司的研發(fā)投入行為。我們采用文獻中普遍使用的赫芬達爾指數(shù)衡量市場競爭強度 (HHI)。該指數(shù)等于行業(yè)內所有企業(yè)市場份額的平方和，在行業(yè)內公司數(shù)量一定的情況下，HHI越小，表明該行業(yè)內相同規(guī)模的企業(yè)就越多，行業(yè)內部的競爭就越激烈;企業(yè)結構(OC5)，股權集中度越高，控股股東對企業(yè)的控制能力越強，本文采用的OC5為前5大股東持股比例之和。

(5)控制變量。學者們在研究中還發(fā)現(xiàn)其他一些因素也與公司研發(fā)投資決策密切相關，這些因素包括:行業(yè)變量 (INDUSTRY)，控制行業(yè)因素的影響，行業(yè)按七大戰(zhàn)略性新興產業(yè)的分類標準，共有6個行業(yè)虛擬變量;年度變量 (YEAR)，由于本文采用2007—2011年的研發(fā)數(shù)據(jù)，因此引入7個年度虛擬變量來控制不同年份宏觀經濟環(huán)境對公司研發(fā)投資的影響。

五、實證結果與分析

1.政府激勵對象選擇的產權性質偏好

表3報告了以政府補貼作為被解釋變量的OLS回歸結果。模型1是未納入產權性質變量的回歸結果，由模型1可知，企業(yè)的知識存量lnK、企業(yè)規(guī)模lnSize的回歸系數(shù)顯著為正，這說明企業(yè)的知識存量越大、規(guī)模越大獲得的政府補貼越多。企業(yè)業(yè)績lnRRC、企業(yè)的股權集中度OC5與政府補貼顯著負相關，這說明業(yè)績差、股權不集中的企業(yè)獲得了更多的補貼。造成這種“保護弱者”的情況可能源于兩個方面:一是地方政府本身的選擇行為，例如與經濟效率最大化相比，政府官員可能對政治目標最大化更感興趣，從而為了穩(wěn)定就業(yè)，地方政府可能會傾向于“保護弱者”;二是企業(yè)的逆向選擇行為，即由于政府與企業(yè)間的信息不對稱，政府給予企業(yè)的補貼可能存在著企業(yè)在申請補貼時的事前逆向選擇問題［3］。模型2是納入產權性質變量state的回歸結果，state系數(shù)顯著為負，表明了戰(zhàn)略性新興產業(yè)中國有上市公司相對于民營上市公司而言，不能獲得更多的政府補貼。模型3是將模型2中的state變量進一步細化，得出結論:在戰(zhàn)略性新興產業(yè)中，與民營企業(yè)相比，中央國有企業(yè)屬性不利于企業(yè)獲得補貼;而地方國有企業(yè)與民營企業(yè)的政府補貼沒有顯著差異。這表明對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)而言，政府激勵對象選擇的產權性質偏好，與政府補貼更青睞于國有企業(yè)的傳統(tǒng)觀點不同，即拒絕了假設1。戰(zhàn)略性新興產業(yè)中民營企業(yè)獲得了更多的補貼。造成這種現(xiàn)象的原因可能有兩個:一是由于戰(zhàn)略性新興產業(yè)中民營企業(yè)和國有企業(yè)都在進行技術創(chuàng)新，民營企業(yè)若要在戰(zhàn)略性新興產業(yè)中立足更需要有先進的技術，因此得到了較高的補貼;二是由于樣本的選擇問題造成的，一般來說，上市公司相對于未上市的公司應該更具有實力，屬于比較優(yōu)秀的企業(yè)，盡管屬于民營企業(yè)但是具有較強的創(chuàng)新能力。

表3 產權性質與政府補貼的回歸結果

2.政府補貼對于不同產權性質的企業(yè)創(chuàng)新激勵效果

表4顯示了以企業(yè)創(chuàng)新投入作為被解釋變量的面板回歸結果，主要用來分析對于不同產權性質的企業(yè)而言，政府補貼是否促進了企業(yè)研發(fā)投入。通過對回歸系數(shù)的比較分析，得出三點結論。

表4 關于企業(yè)創(chuàng)新投入的回歸結果

第一，在模型1中，政府激勵對于企業(yè)創(chuàng)新投入的貢獻十分顯著，這說明從產業(yè)整體發(fā)展看，政府給予戰(zhàn)略性新興產業(yè)的補貼對于促進企業(yè)的研發(fā)是有效的。但是對比模型2與模型5發(fā)現(xiàn)，政府激勵的這種貢獻在國有企業(yè)中表現(xiàn)的更大，也就是說在政府激勵對于國有企業(yè)的兩種效應中，政府激勵的導向效應影響較大。然而，進一步地將國有企業(yè)分為中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)，我們發(fā)現(xiàn)地方國有企業(yè)對政府激勵的導向作用明顯，而中央國有企業(yè)不顯著。這與我們的預想并不一致:通常認為中央國有企業(yè)應該對政府導向反應更靈敏，這也否定了假設2。一種可能的解釋是，中央國有企業(yè)的需求規(guī)模通常較大，政府激勵程度對其影響不大，即企業(yè)的需求規(guī)模稀釋了政府補貼的作用。企業(yè)規(guī)模指標對于這種解釋給予了支持:在模型1中，公司規(guī)模對于研發(fā)投入影響顯著，在其余模型中，僅模型3顯著，表明中央企業(yè)的規(guī)模影響到了企業(yè)研發(fā)投入，并且從經濟意義上來看，公司總資產每擴大1%，企業(yè)的研發(fā)投入增加56%，中央國有企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢在決定企業(yè)的研發(fā)投入中起著重要的作用。

第二，除了模型4，不論選取的樣本如何，主營業(yè)務收入都具有明顯的負效應，表明現(xiàn)有產品需求越大企業(yè)越不愿意創(chuàng)新，從而證實:新產品市場需求越大，企業(yè)的創(chuàng)新活動越積極。同時，在模型1—模型5中，不論選取的樣本如何，赫芬達爾指數(shù)都不顯著，這表明:對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)而言，不論企業(yè)的性質如何，競爭對于企業(yè)創(chuàng)新活動影響不顯著。由現(xiàn)有產品市場需求擴大1%則企業(yè)的研發(fā)投入減少約為50%，我們可以進一步得出結論，戰(zhàn)略性新興產業(yè)的技術創(chuàng)新主要是由需求驅動，而不是由企業(yè)的競爭壓力驅動。

第三，根據(jù)模型5，我們可以看出民營企業(yè)進行技術創(chuàng)新活動主要受到市場需求的影響，而政府激勵對其創(chuàng)新活動影響較小。這表明戰(zhàn)略性新興產業(yè)中民營企業(yè)對于技術創(chuàng)新相對來說較為謹慎，不會將政策導向作為技術創(chuàng)新活動的主要決策依據(jù)。唐要家認為民營企業(yè)往往規(guī)模較小，更多地使用廉價勞動力，靈活性很高，在需求波動大的產業(yè)中更具有優(yōu)勢［15］。由于民營企業(yè)相對于國有企而言，最重要的差異在于創(chuàng)新內在激勵機制不一樣，民營企業(yè)的高技術創(chuàng)新決定其生死，而國有企業(yè)其內部的管理體制和短期化的考核使得國有企業(yè)缺乏有力的創(chuàng)新激勵機制。

六、研究結論與建議

本文利用中國戰(zhàn)略性新興產業(yè)260家上市公司2007—2011年的面板數(shù)據(jù)，對政府激勵、公司控股股東類型與企業(yè)創(chuàng)新之間的相關性進行了實證檢驗，主要探討了兩個核心問題:政府選擇補貼對象的產權性質偏好以及這種偏好是否理性。筆者認為，目前政府對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)的補貼，民營企業(yè)得到了相對于其規(guī)模來說較高程度的補貼，而對地方國有企業(yè)的補貼促進研發(fā)的效果是比較顯著。換句話來說，僅從促進戰(zhàn)略性新興產業(yè)的技術創(chuàng)新投入的目標上來說，政府目前對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)的補貼偏好是非理性的，遵循促進民營企業(yè)發(fā)展的原則進行補貼并不符合現(xiàn)階段培育戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展的需要。這一結論對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)有針對性地安排補貼政策，提升補貼效果，促進戰(zhàn)略性新興產業(yè)的技術創(chuàng)新具有指導意義。

首先，政府對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)的補貼對象選擇偏好，雖然從絕對值上來看，對國有企業(yè)的補貼更多，但對于民營企業(yè)的相對補貼程度更高。這與政府補貼青睞國有企業(yè)的傳統(tǒng)觀點不同。造成這種現(xiàn)象的原因:一方面是由于戰(zhàn)略性新興產業(yè)中民營企業(yè)和國有企業(yè)都在進行技術創(chuàng)新，民營企業(yè)若要在戰(zhàn)略性新興產業(yè)中立足更需要有先進的技術，因此得到了較高的補貼;另一方面是由于樣本的選擇問題造成的，一般來說，上市公司相對于未上市的公司應該更具有實力，盡管屬于民營企業(yè)但是具有較強的創(chuàng)新能力。

其次，政府激勵對于企業(yè)創(chuàng)新投入的貢獻十分顯著，政府對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)培育的導向作用顯著，尤其是對地方國有企業(yè)來說。在國有企業(yè)和民營企業(yè)之間，國有企業(yè)對于政府激勵的反應更為靈敏。在政府激勵的兩種效應中，政府激勵的“導向作用”大于“規(guī)模稀釋效應”。對中央國有企業(yè)和地方國有企業(yè)來說，地方國有企業(yè)對政府激勵反應更靈敏，我們給出一種可能的解釋是因為中央國有企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢大大地消減了補貼的作用。這對于政府決策的啟示是，政府激勵對于戰(zhàn)略性新興產業(yè)的培育和發(fā)展是非常有必要的，并且政府在促進戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展的激勵措施中應該充分考慮企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢對于補貼反應靈敏性的影響。

再次，民營企業(yè)進行技術創(chuàng)新活動主要受市場需求的影響，而政府激勵對其創(chuàng)新活動影響不大。這表明戰(zhàn)略性新興產業(yè)中民營企業(yè)對于技術創(chuàng)新相對來說較為謹慎，不會將政策導向作為技術創(chuàng)新活動的主要決策依據(jù)，這是由于民營企業(yè)的高技術創(chuàng)新決定其生死，而國有企業(yè)其內部的管理體制和短期化的考核使得國有企業(yè)缺乏有力的創(chuàng)新激勵機制。政府在培育戰(zhàn)略性新興產業(yè)的發(fā)展中主要依靠的是國有企業(yè)，但是由于民營企業(yè)的靈活性及其創(chuàng)新的活躍性，如何進一步發(fā)揮民營企業(yè)的作用在戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展當中極為關鍵。

最后，戰(zhàn)略性新興產業(yè)技術創(chuàng)新主要是由需求驅動，而不是由企業(yè)的競爭壓力驅動。這也符合戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展初始階段的特征:企業(yè)數(shù)目較少，企業(yè)間的競爭壓力較小，市場有效需求不足。這對于政府決策的啟示是，政府應通過重大示范工程項目、終端市場帶動上游需求、消費者補貼和采購方增值稅抵扣方式與手段著力拓展戰(zhàn)略性新興產品的市場需求，推動戰(zhàn)略性新興產業(yè)核心領域發(fā)展。

［1］安同良，周紹東，皮建才.R＆D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應［J］.經濟研究，2009，(9):87-98.

［2］邵敏，包群.地方政府補貼企業(yè)行為分析:扶持強者還是保護弱者?［J］.世界經濟文匯，2011，(1):56-72.

［3］白俊紅.中國的政府R＆D資助有效嗎?——來自大中型工業(yè)企業(yè)的經驗證據(jù)［J］.經濟學(季刊)，2011，(10):1375-1400.

［4］Folster，S.Do Subsidies to Cooperative R＆D Actually Stimulate R＆D Investment and Cooperation?［J］.Research Policy，1995，24(3):403-417.

［5］Klette，T.J.，Men，J.，Griliches，Z.Do Subsidies to Commercial R＆D Reduce Market Failures?Microeconometric Evaluation Studies［J］.Research Policy，2000，29(4):471-495.

［6］Lee，E.Y.，Cin，B.C.The Effect of Risk-Sharing Government Subsidy on Corporate R＆D Investment:Empirical Evidence from Korea［J］.Technological Forecasting and Social Change，2010，77(6):881-890.

［7］劉芍佳，孫霈，劉乃全.終極產權論、股權結構及公司績效［J］.經濟研究，2003，(4):51-63.

［8］文芳.股權集中度、股權制衡與公司R＆D投資——來自中國上市公司的經驗證據(jù)［J］.南方經濟，2008，(4):41-52.

［9］吳延兵.市場結構、產權結構與R＆D——中國制造業(yè)的實證分析［J］.統(tǒng)計研究，2007，(5):67-75.

［10］孫卉.A股十大“補貼王”:國企占了8席［N］.金陵晚報，2013-04-13.

［11］吳延兵.中國工業(yè)R＆D投入的影響因素［J］.產業(yè)經濟研究，2009，(6):13-21.

［12］陳小悅，徐曉東.股權結構、企業(yè)績效與投資者利益保護［J］.經濟研究，2001，(11):3-11.

［13］解維敏，唐清泉，陸姍姍.政府R＆D資助、企業(yè)R＆D支出與自主創(chuàng)新——來自中國上市公司的經驗證據(jù)［J］.金融研究，2009，(6):86-99.

［14］邵敏，包群.政府補貼與企業(yè)生產率——基于我國工業(yè)企業(yè)的經驗分析［J］.中國工業(yè)經濟，2012，(7):70-82.

［15］唐要家.競爭、所有權與中國工業(yè)市場績效［M］.北京:中國社會科學出版社，2005.80.