企業(yè)參與職業(yè)教育校企合作的立法保障研究

王 毅

(南通紡織職業(yè)技術學院商學院 江蘇南通 226007)

職業(yè)教育校企合作是國家中長期教育改革和發(fā)展的方向?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》指出:職業(yè)教育實行工學結(jié)合、校企合作、頂崗實習的人才培養(yǎng)模式。同時還指出:要制定促進校企合作辦學法規(guī)，推進校企合作制度化，修訂教育法、職業(yè)教育法。但是目前企業(yè)參與職業(yè)教育項目合作的積極性不高，合作的層次較淺［1］。要增強企業(yè)的合作主動性，推動校企深度、長效合作，離不開法律的保障?，F(xiàn)行關于校企合作的立法滯后，也缺乏規(guī)范企業(yè)承擔職業(yè)教育校企合作的義務性規(guī)范。因此，應加強校企合作的法律保障的理論與實踐的研究與探索。

1 立法推動企業(yè)參與合作的必要性

1)合作各方的組織目的不同決定。校企合作因為涉及多方，存在權利義務的沖突和風險。從法律關系的角度看，校企合作的實踐中涉及到的雙方或者多方，均是享有法律權利和承擔法律義務的合法主體，校企合作的行為必然會納入法律法規(guī)調(diào)整的框架內(nèi)。對于公辦職業(yè)院校，一般認為是非盈利性事業(yè)單位;對于企業(yè)，則是以盈利為目的的組織。因此，合作雙方的組織目的不一樣。目前的校企合作只能是平等主體之間的合作，沒有上下級行政管理關系，因而目前雙方之間的合作易于流于形式或不能深入開展。而強有力的法律保障是避免校企合作流于形式的外部強制力量。謀求校企合作的突破，首先應在于通過立法來增強企業(yè)積極主動參與校企合作的驅(qū)動力，以法律的授權、許可、強制形式，增強企業(yè)方承擔校企合作事項的主動性。

2)調(diào)整合作各方的法律適用不同決定。目前職業(yè)教育實施校企合作的人才培養(yǎng)模式已有相關政策層面的指導和要求，但是，從政策的發(fā)布主體和適用對象來看，多由教育主管部門發(fā)布，僅適用于院校而非企業(yè)。從法律法規(guī)層面對企業(yè)參與校企合作提出要求，應是促進校企合作的深度、廣度、長效和實效發(fā)展的合法性基石。對于職業(yè)院校而言，適用《高等教育法》、《教育法》、《職業(yè)教育法》等行業(yè)法律法規(guī);對于企業(yè)而言，適用《公司法》、《勞動法》、《勞動合同法》、《民法通則》等民商法。在這個利益多元化的社會中，不同的利益主體為了追求利益最大化會顯現(xiàn)出不同的利益要求，利益碰撞和利益沖突的現(xiàn)象也日益表面化［2］。因此，融合雙方的只能是既能規(guī)范學校又能規(guī)范企業(yè)的單行法律，可以考慮單獨立法如《校企合作法》，或者在適時修改《職業(yè)教育法》時增加相關強制性規(guī)范。

2 設定企業(yè)參與校企合作的義務規(guī)范

法律具有指引的作用，通過法定的程序，設定企業(yè)參與校企合作的義務規(guī)范，是促進企業(yè)參與校企合作的法源基礎。所謂義務規(guī)范，是規(guī)定人們必須為一定行為或不為一定行為的法律規(guī)則。在典型的意義上說，義務規(guī)范與權利規(guī)范的顯著區(qū)別在于它具有強制性而沒有選擇性，義務規(guī)范所規(guī)定的行為方式是不可以由義務人隨意變更和選擇的［3］。

義務一:企業(yè)具有建立校企合作關系的義務。高職院校業(yè)已在行業(yè)主管部門的要求下及職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律要求下開展了校企合作人才培養(yǎng)工作，但是企業(yè)的驅(qū)動力一直較弱，原因之一在于法律沒有為企業(yè)設定建立校企合作關系的義務，僅僅是“鼓勵”性的表述。比如，教育法第四十六條“國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織、社會團體及其他社會組織同高等學校、中等職業(yè)學校在教學、科研、技術開發(fā)和推廣等方面進行多種形式的合作”，高等教育法第十二條“國家鼓勵高等學校之間、高等學校與科學研究機構(gòu)以及企業(yè)事業(yè)組織之間開展協(xié)作，實行優(yōu)勢互補，提高教育資源的使用效益”等，這些法律當中都沒有出現(xiàn)明確的義務性規(guī)范。職業(yè)教育法作為規(guī)范職業(yè)教育的專門性法律，第四十七條“國家機關、軍隊、企業(yè)事業(yè)組織及其他社會組織應當為學校組織的學生實習、社會實踐活動提供幫助和便利”，這里使用了“應當”的表述，但也僅限于“提供幫助和便利”，至于提供什么樣的幫助和便利、以及企業(yè)如何承擔對其不利的法律責任等并沒有述及，在實際上并不具備法律上的執(zhí)行力。基于此，可以考慮在適時修改的職業(yè)教育法中直接表述為“企業(yè)應當與職業(yè)教育院校建立合作關系，且校企合作關系的年限不低于兩年，該校企合作關系的建立、履行、變更與終止應由教育和工商管理管理部門備案，并作為企業(yè)年檢是否合格的依據(jù)之一”。

義務二:企業(yè)職員中應有一定數(shù)量的實習生。目前規(guī)范用人單位和勞動者關系的法律法規(guī)主要是《勞動法》、《勞動合同法》、《勞動合同法實施條例》等。這三部規(guī)范性文件中均沒有涉及到實習生的法律地位問題。《工傷保險條例》的參保對象也不包括在校生，這也是企業(yè)不愿意接收實習生的客觀因素之一，以免增加企業(yè)的工傷賠償負擔。2005年修訂的《公司法》中第5條已明確指出企業(yè)需要承擔社會責任。因此在職業(yè)教育領域，企業(yè)承擔社會責任的要求之一可以體現(xiàn)為承擔實習生的生產(chǎn)實踐活動。至于具體數(shù)值的規(guī)定，可取一定的比例。盡管目前中國的立法技術越來越成熟，不過涉及到具體的數(shù)值，仍然是一個繞不開的難題。作為法律中的具體數(shù)值，總會存在略微超過或略微不足該數(shù)值的現(xiàn)象，這只能看成是整個社會實行法治的代價之一。

義務三:企業(yè)有與實習生建立勞動關系的義務?；趯嶋H中常出現(xiàn)實習生與用人單位的糾紛，為避免法律關系的不確定性，應當規(guī)定企業(yè)有與實習生建立勞動關系的義務，以區(qū)別于雇傭關系(勞務關系)、承攬關系等法律關系。因此，應當在勞動關系的法律規(guī)范中直接述及“實習生具備了和實習單位建立勞動關系主體資格”的規(guī)定。從目前我國關于人身損害賠償?shù)南嚓P規(guī)定來看，如果企業(yè)和實習生的關系是勞動關系的情況下，對實習生的人身損害賠償結(jié)果是較為有利于學生的，這也是體現(xiàn)了在勞動關系中對勞動者利益的傾斜性保護，符合勞動關系領域的社會法特征。

義務四:企業(yè)有為實習生繳納工傷保險的義務。目前有的企業(yè)為了節(jié)省用工成本，不太愿意為剛剛上崗的實習生立即繳納工傷保險。其實，企業(yè)將實習生納入工作和實習的管理范疇，依據(jù)企業(yè)的規(guī)章制度和生產(chǎn)經(jīng)營需要對實習生進行的管理行為，客觀上已經(jīng)屬于用人單位對勞動者的管理，應當承擔用人單位的相關責任，而其中一項就是應當及時為實習生繳納工傷保險。當然在《工傷保險條例》中也要明確，企業(yè)接納尚未畢業(yè)的實習生的，企業(yè)可以按照條例規(guī)定為實習生參保，使實習學生在出現(xiàn)人身受到損害的情形時，可以有相應的救濟途徑。

3 設定企業(yè)參與校企合作的權利規(guī)范

權利和義務是對等和平衡的，在增加企業(yè)的義務性規(guī)范的同時，應當在修訂舊法或新立新法中規(guī)定企業(yè)相對應的權利，這是增強企業(yè)內(nèi)在驅(qū)動力的有力保障。

權利一:企業(yè)有選擇什么樣的合作院校、校企合作模式、合作時間與合作內(nèi)容的權利。這也是要求高職院校在人才培養(yǎng)過程中體現(xiàn)出自身的特點和優(yōu)勢，以便企業(yè)能夠擇優(yōu)合作。傳統(tǒng)觀念認為職業(yè)教育的承擔者是職業(yè)院校本身，將企業(yè)納入職業(yè)教育的責任者行列，本身已顛覆了傳統(tǒng)的觀點，如果企業(yè)純粹被強制性規(guī)范約束至無自主選擇的境地，反而不利于驅(qū)動企業(yè)的內(nèi)在動力，也不利于職業(yè)院校本身的發(fā)展，也容易從職業(yè)院?！耙活^熱”的現(xiàn)狀滑向企業(yè)“一頭熱”的現(xiàn)狀。

權利二:企業(yè)有選擇實習生的權利。只要企業(yè)在選擇實習生時，其選擇的標準沒有侵犯實習生的人身權、隱私權、名譽權，其選擇的標準沒有歧視性的因素，則當然地認為企業(yè)基于自身利益的需要，可以行使企業(yè)自己的用工自主權。這也是企業(yè)履行實習活動的管理者職責所必須擁有的權利。企業(yè)可以依據(jù)自己的崗位設置、崗位職責描述、生產(chǎn)經(jīng)營的實際需要等，自主決定選擇實習生的數(shù)量及基本技能要求等?？赡苡杏^點認為，既然是實習生，那么就應當由企業(yè)全部接受，單方面排除了企業(yè)的用工選擇權。這種觀點有失偏頗。當然，在法律設定企業(yè)有接納實習生的義務時，也并沒有減輕或者降低職業(yè)院校培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才的責任和標準。

權利三:企業(yè)有自主決定勞動報酬的權利?！堵殬I(yè)教育法》第37條規(guī)定:企業(yè)、事業(yè)組織應當接納職業(yè)學校和職業(yè)培訓機構(gòu)的學生和教師實習;對上崗實習的，企業(yè)應當給予適當?shù)膭趧訄蟪?。盡管法律規(guī)定有“適當?shù)膭趧訄蟪辍?，但是，既然將實習生作為是可以建立勞動關系的主體看待，那么，企業(yè)在自主決定實習生的勞動報酬時，應不低于當?shù)匦姓鞴懿块T規(guī)定的當?shù)刈畹凸べY標準。在最低工資標準之上，由企業(yè)和實習生來協(xié)商確定勞動報酬;不能協(xié)商確定的，可以選擇不錄用或者解除勞動合同;協(xié)商仍然不能確定，但客觀上實習生已經(jīng)開始實習活動、企業(yè)也已經(jīng)接受的，亦應按照同工同酬的待遇來支付勞動報酬。將這條歸為企業(yè)的權利看似不妥當，但是基于法律已經(jīng)規(guī)定必須給予實習生勞動報酬，因此給付多少勞動報酬，只要不低于最低工資標準，這應該劃入企業(yè)的權利范圍之內(nèi)。

權利四:企業(yè)有要求減免稅費的權利。根據(jù)《財政部、國家稅務總局關于企業(yè)支付實習報酬有關所得稅政策問題的通知》(財稅［2006］107號):凡與中等職業(yè)學校和高等院校簽訂3年以上期限合作協(xié)議的企業(yè)，支付給學生實習期間的報酬，準予在計算繳納企業(yè)所得稅稅前扣除。除此之外，基于企業(yè)的盈利性組織目的，應當對于企業(yè)在建立校企合作關系時所支出的所有費用，包括設備折舊與損毀、原材料和產(chǎn)成品的折損、學生培訓費用、企業(yè)因無過錯承擔的人身損害賠償費用、辦公費用的增加、招待費用的增加等等，給予稅收的減與免。這樣才能從內(nèi)在的經(jīng)濟利益角度驅(qū)動企業(yè)參與校企合作。

4 結(jié)束語

校企合作是職業(yè)教育的必由之路，法律法規(guī)的進一步完善無疑是深入開展校企合作的重要保障。企業(yè)作為社會經(jīng)濟組織，在秉承公司法設定的合法盈利目標的同時，也應當承擔社會責任，這既是公司法的內(nèi)在要求之一，也應是企業(yè)履行社會責任的重要行為之一。面對當前校企合作“校方熱企方冷”的現(xiàn)狀，最有力的解決方法，應是從立法源頭設定企業(yè)參與校企合作的義務性規(guī)范與相應的權力性規(guī)范等，以促進校企合作進一步深入開展。

［1］ 崔秀玲.關于《寧波市職業(yè)教育校企合作促進條例》的說明［J］.浙江人大常委會會刊，2009(1):61.

［2］ 王剛.司法的自由與限度［J］.民事審判指導與參考，2008(32):108.

［3］ 葛洪義.法理學［M］.北京:中國人民大學出版社，2003:131.