論歐盟反補(bǔ)貼調(diào)查中補(bǔ)貼與損害之間因果關(guān)系的認(rèn)定——以歐盟對(duì)中國銅版紙反補(bǔ)貼案為例

□ 歐福永

作為世界上使用反傾銷和反補(bǔ)貼（雙反）手段第二多的WTO成員，歐盟2010年以來先后對(duì)我國的銅版紙、數(shù)據(jù)卡、有機(jī)涂層鋼板、自行車、光伏產(chǎn)品（晶體硅光伏組件及關(guān)鍵零部件）和太陽能玻璃進(jìn)行雙反調(diào)查，給我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了巨大損失。根據(jù)歐盟第597/2009號(hào)反補(bǔ)貼條例的規(guī)定，歐盟對(duì)外國的受補(bǔ)貼產(chǎn)品采取反補(bǔ)貼措施要滿足的其中一個(gè)條件是補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品與歐盟產(chǎn)業(yè)損害之間有因果關(guān)系。

一、歐盟反補(bǔ)貼條例的規(guī)定

對(duì)補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品引起歐盟產(chǎn)業(yè)損害的分析主要是審查補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和價(jià)格因素。歐盟反補(bǔ)貼條例第8（5）條和第8（6）條對(duì)補(bǔ)貼與損害之間因果關(guān)系的認(rèn)定做了規(guī)定：“5.第2款提及的所有相關(guān)證據(jù)必須能證明受補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品正在造成損害，具體來說，這需要證明第2款中列舉的數(shù)量和/或價(jià)格水平對(duì)共同體產(chǎn)業(yè)造成了第4款列舉的影響，該影響程度大得足以將之稱為實(shí)質(zhì)性的影響。6.還應(yīng)審查除補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品以外的，同時(shí)正在損害共同體產(chǎn)業(yè)的任何已知因素，以確保根據(jù)第5款這些其他因素造成的損害不得歸因于補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品。這方面的可能的有關(guān)因素特別包括：未接受補(bǔ)貼的所涉產(chǎn)品的進(jìn)口數(shù)量和價(jià)格，需求的減少或消費(fèi)模式的變化，外國和共同體生產(chǎn)者的限制性貿(mào)易做法及它們之間的競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)發(fā)展以及共同體產(chǎn)業(yè)的出口實(shí)績和生產(chǎn)率?！?/p>

二、歐盟對(duì)中國銅版紙反補(bǔ)貼案中因果關(guān)系的認(rèn)定

2010年4月，應(yīng)歐盟紙張生產(chǎn)商協(xié)會(huì)的申請(qǐng)，歐盟委員會(huì)對(duì)原產(chǎn)于中國的銅版紙進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查。2011年5月，歐盟作出反補(bǔ)貼終裁，對(duì)從中國進(jìn)口的銅版紙開征反補(bǔ)貼稅。

（一）補(bǔ)貼進(jìn)口的影響

調(diào)查期間原產(chǎn)于中國的35%的進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格對(duì)歐盟市場(chǎng)的價(jià)格水平造成了巨大影響。調(diào)查顯示，來自中國的補(bǔ)貼進(jìn)口整個(gè)考慮期間急劇上漲（+183%）。從2006年到2007年來自中國的補(bǔ)貼進(jìn)口首次翻一番，而2007年的價(jià)格較之往年低了2%。2008年來自中國的進(jìn)口保持穩(wěn)定，而平均價(jià)格卻下跌超過了1%。中國的進(jìn)口量（+71%）和市場(chǎng)份額（+120%）在調(diào)查期間再次急劇增長，而其下跌的價(jià)格（-5%）削低了四家代表性歐盟生產(chǎn)商的價(jià)格7.6%，從而對(duì)歐盟市場(chǎng)施加了價(jià)格壓力并阻礙了歐盟生產(chǎn)者將價(jià)格提到可盈利的水平。

考慮期間的歐盟消費(fèi)下降了14%。歐盟生產(chǎn)商面臨著銷售量的顯著下降（19%）。然而，銷售的下降較之需求的降低更為明顯并導(dǎo)致了其市場(chǎng)份額5個(gè)百分點(diǎn)的損失。與此同時(shí)中國進(jìn)口產(chǎn)品的市場(chǎng)份額上漲了3個(gè)百分點(diǎn)。這表明歐盟產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)份額已經(jīng)大部分地被來自中國的補(bǔ)貼進(jìn)口所占據(jù)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，歐盟市場(chǎng)上來自中國的低價(jià)格的補(bǔ)貼進(jìn)口施加的持續(xù)性的壓力并沒有允許歐盟產(chǎn)業(yè)調(diào)整銷售價(jià)格以適應(yīng)上升的原材料成本，尤其是在2008年紙漿價(jià)格達(dá)到了頂峰的時(shí)候。這導(dǎo)致了歐盟產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)份額的減少和利潤率的損失。

就價(jià)格而言，中國進(jìn)口削低了代表性歐盟生產(chǎn)商的價(jià)格達(dá)7.6%，這在高價(jià)格透明度的市場(chǎng)上被認(rèn)為影響重大。除了在中國出口沒有增長的2007年該價(jià)格有著例外的上漲外，歐盟代表性生產(chǎn)商的價(jià)格在考慮期間是穩(wěn)定的。2009年歐盟生產(chǎn)商是以損失長遠(yuǎn)的市場(chǎng)份額和源于那些穩(wěn)定價(jià)格的合作的利潤率以及下降的原材料成本為代價(jià)來保持他們的價(jià)格穩(wěn)定。

（二）其他因素的影響

1.歐盟市場(chǎng)消費(fèi)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。歐盟銅版紙消費(fèi)在2007年首先增長，而隨后在2008年和調(diào)查期間下降。在考慮期間，歐盟產(chǎn)業(yè)損失了市場(chǎng)份額。一家中國的合作生產(chǎn)商和中國政府聲稱歐盟產(chǎn)業(yè)的銷售量、市場(chǎng)份額和生產(chǎn)的下降是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的消費(fèi)下降和電子媒體的擴(kuò)張，因而不應(yīng)該歸因于中國進(jìn)口；在2007年到調(diào)查期之間歐盟消費(fèi)的消極變化就銷售量和產(chǎn)量而言對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)的處境產(chǎn)生了不利影響。鑒于調(diào)查并沒有發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)與歐盟產(chǎn)業(yè)所遭受的實(shí)質(zhì)損害間有著很強(qiáng)的因果關(guān)系，故該觀點(diǎn)被駁回。相應(yīng)的，歐盟產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的惡化被認(rèn)為主要是由來自中國的補(bǔ)貼進(jìn)口的大量涌入和中國出口商實(shí)行的價(jià)格削低而非減縮的消費(fèi)所導(dǎo)致。盡管需求的縮減會(huì)促成損害，但其不能打破所遭受的實(shí)質(zhì)損害與補(bǔ)貼進(jìn)口的增長之間的因果關(guān)系。

2.原材料的價(jià)格。四家代表性歐盟生產(chǎn)商的平均生產(chǎn)成本2006—2008年間稍稍上漲（2%），在調(diào)查期間下降了5%。調(diào)查顯示，四家代表性歐盟生產(chǎn)商生產(chǎn)銅版紙的生產(chǎn)成本大體上與紙產(chǎn)業(yè)中的一種主要原材料紙漿的價(jià)格變化趨勢(shì)一致。在2006—2008年間紙漿的平均價(jià)格上漲了8%，而之后從2008年末到調(diào)查期的最后一個(gè)月之間紙漿價(jià)格急劇下降。2009年紙漿價(jià)格較之往年平均低了19%。如果沒有補(bǔ)貼對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)造成損害，預(yù)計(jì)價(jià)格會(huì)規(guī)律性的調(diào)整以反映生產(chǎn)成本各種因素的發(fā)展變化。然而直到2008年這都沒有發(fā)生。歐盟產(chǎn)業(yè)確實(shí)是為了與來自中國的低價(jià)補(bǔ)貼進(jìn)口抗衡而即便是在2008年紙漿價(jià)格上漲的情況下都被迫保持低的銷售價(jià)格，這導(dǎo)致了這段時(shí)期其利潤率的顯著下跌。調(diào)查期間，由于紙漿價(jià)格不正常的下降，而此時(shí)銅版紙的價(jià)格保持穩(wěn)定，故情勢(shì)有所緩和。然而即便是在這樣例外的時(shí)期，仍舊相當(dāng)?shù)偷睦嫠讲]有使歐盟生產(chǎn)商從持久的補(bǔ)貼中恢復(fù)過來。盡管原材料成本下降，產(chǎn)品價(jià)格仍不能上升到可以取得這種資金密集型產(chǎn)業(yè)所必需的固定的利潤幅度的層面上。

相應(yīng)的，削低了四家代表性歐盟生產(chǎn)商的價(jià)格的來自中國的補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品抑制了歐盟市場(chǎng)的價(jià)格，并妨礙了他們?yōu)閺浹a(bǔ)其成本或獲得合理收益而提高他們的市場(chǎng)價(jià)格?？紤]到調(diào)查期間原材料價(jià)格顯著下降，故可以認(rèn)定它們對(duì)同期歐盟產(chǎn)業(yè)遭受的實(shí)質(zhì)損害沒有影響。

3.代表性歐盟生產(chǎn)商的出口實(shí)績。為確保其他因素造成的可能的損害不歸因于補(bǔ)貼進(jìn)口，出口實(shí)績亦作為除補(bǔ)貼進(jìn)口之外的已知的因素之一加以審查，因其同時(shí)會(huì)損害歐盟產(chǎn)業(yè)。分析顯示，考慮期間四家代表性歐盟生產(chǎn)商向無關(guān)聯(lián)當(dāng)事人的外銷占據(jù)了其銷售的重要部分（約26%）。雖然在考慮期間出口銷售額也下降了16%，出口銷售額的損失遠(yuǎn)沒有歐盟市場(chǎng)銷售額（19%）的損失明顯。因此出口數(shù)額的下降并不能解釋四家代表性歐盟生產(chǎn)商所遭受的損害程度，不會(huì)打破來自中國的補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品與歐盟產(chǎn)業(yè)所遭受的損害間確立的因果關(guān)系。

4.來自第三國的進(jìn)口產(chǎn)品。向歐盟市場(chǎng)出口銅版紙的主要第三國是瑞士、印度尼西亞和韓國。從進(jìn)口數(shù)量的發(fā)展趨勢(shì)來看，來自中國的進(jìn)口產(chǎn)品的增長較之來自任何其他第三國都更為明顯。比如來自瑞士的進(jìn)口，它們總是以比來自中國的進(jìn)口產(chǎn)品高很多的價(jià)格來銷售。除了在2008年的進(jìn)口臨時(shí)提高4%，而在隨后的調(diào)查期間又跌至接近2006年的水平，瑞士產(chǎn)品的市場(chǎng)份額保持相對(duì)穩(wěn)定。就來自印度尼西亞的進(jìn)口而言，印尼的產(chǎn)品也是以較高的價(jià)格進(jìn)入歐盟市場(chǎng)?？紤]期間從韓國進(jìn)口的產(chǎn)品數(shù)量較少，其市場(chǎng)份額保持穩(wěn)定。雖然韓國進(jìn)口產(chǎn)品的價(jià)格與中國的相當(dāng)，整個(gè)考慮期間韓國的價(jià)格并沒有顯示持續(xù)上漲的趨勢(shì)，而中國的進(jìn)口產(chǎn)品則相反。來自其他國家的進(jìn)口產(chǎn)品較之來自中國的進(jìn)口產(chǎn)品有著明顯更高的價(jià)格，并且進(jìn)口量較低。據(jù)此，來自那些第三國的進(jìn)口不會(huì)加劇歐盟產(chǎn)業(yè)遭受的實(shí)質(zhì)損害。

5.結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩。一家中國的合作出口商辯稱，歐盟產(chǎn)業(yè)遭受的損失是由歐盟產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩引起的。因此，產(chǎn)能的下降和歐盟產(chǎn)業(yè)的合并并不是中國進(jìn)口的結(jié)果，而應(yīng)當(dāng)被看做解決產(chǎn)能過剩的措施。然而，調(diào)查顯示，調(diào)查期間尤其是2008年歐盟產(chǎn)業(yè)發(fā)生的損失，即便經(jīng)歷了生產(chǎn)商的重組，歐盟產(chǎn)業(yè)仍然不能夠?qū)⑵鋬r(jià)格提高到成本價(jià)之上。該情形主要是由補(bǔ)貼進(jìn)口削低歐盟產(chǎn)業(yè)價(jià)格從而對(duì)其施加的價(jià)格壓力所導(dǎo)致。因此，該主張被駁回。

三、結(jié)論

上述分析表明，在整個(gè)考慮期間原產(chǎn)于中國的低價(jià)補(bǔ)貼進(jìn)口產(chǎn)品的數(shù)量和市場(chǎng)份額存在著大幅上漲。而且，這些進(jìn)口產(chǎn)品的補(bǔ)貼價(jià)格低于歐盟市場(chǎng)上歐盟產(chǎn)業(yè)對(duì)相似產(chǎn)品類型收取的價(jià)格。原產(chǎn)于中國的低價(jià)補(bǔ)貼進(jìn)口的數(shù)量和市場(chǎng)份額的上漲與2006年到調(diào)查期之間歐盟市場(chǎng)上總的需求的下降相一致，也與同期歐盟生產(chǎn)者的市場(chǎng)份額的消極進(jìn)展吻合。與此同時(shí)，歐盟產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與財(cái)務(wù)狀況的主要指標(biāo)呈現(xiàn)了消極發(fā)展態(tài)勢(shì)。對(duì)可能對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)造成損害的其他已知的因素的考察顯示，這些因素還沒有到可以打破來自中國的補(bǔ)貼進(jìn)口與歐盟產(chǎn)業(yè)遭受損失之間的因果關(guān)系的程度?；谝陨戏治?，在適當(dāng)?shù)貙⑺幸阎蛩貙?duì)歐盟產(chǎn)業(yè)狀況的影響與補(bǔ)貼進(jìn)口的損害影響區(qū)別開來后，可以得知，來自中國的補(bǔ)貼進(jìn)口已經(jīng)對(duì)歐盟產(chǎn)業(yè)造成了反補(bǔ)貼條例第8（5）條意義上的實(shí)質(zhì)性損害。

[1]顏詣.歐盟反補(bǔ)貼調(diào)查中損害的認(rèn)定研究[D].湖南師范大學(xué)，2011.

[2]COUNCIL IMPLEMENTING REGULATION （EU）No 452/2001 of 6 may 2009 imposing a definitive anti-subsidy duty on imports of coated fine paper originating in the People’s Republic of China.

[3]COUNCIL IMPLEMENTING REGULATION （EU）No 452/2001 of 6 may 2009 imposing a definitive anti-subsidy duty on imports of coated fine paper originating in the People’s Republic of China，paras 435-444.