企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中負(fù)面信息披露策略的研究

●浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 李梅芳

企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中負(fù)面信息披露策略的研究

●浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 李梅芳

企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告是企業(yè)非財(cái)務(wù)信息披露的重要載體，近年來，我國越來越多的企業(yè)開始發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。絕大多數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告更多地披露了履行社會(huì)責(zé)任的績效等正面信息，而對(duì)于運(yùn)營中存在的問題等負(fù)面信息的披露不足。自愿披露的企業(yè)也往往采用一些策略來避免客觀公正地傳遞負(fù)面信息，在研究大量企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的基礎(chǔ)上，文章分析了六種常用策略，并提出了相關(guān)建議改善報(bào)告信息的平衡性。

社會(huì)責(zé)任報(bào)告 負(fù)面信息披露策略

國家認(rèn)監(jiān)委于2012年6月21日發(fā)布 《認(rèn)證機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)意見》，要求認(rèn)證機(jī)構(gòu)建立社會(huì)責(zé)任報(bào)告公開發(fā)布制度，從2014年起，要求所有認(rèn)證機(jī)構(gòu)每年都發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。越來越多的企業(yè)開始發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告，但是研究中發(fā)現(xiàn)，大部分企業(yè)都不遺余力地披露其正面的可持續(xù)發(fā)展信息，比如員工福利和慈善事業(yè)，卻很少有企業(yè)愿意披露自己的負(fù)面信息，比如環(huán)境污染和安全生產(chǎn)的數(shù)據(jù)、商業(yè)道德的案件等。企業(yè)更多地把發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告看成是一次自我宣傳，而不是客觀評(píng)價(jià)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展表現(xiàn)的機(jī)會(huì)，這就會(huì)使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的客觀披露效力大打折扣，造成報(bào)告信息的不平衡性和報(bào)告使用者的信息不對(duì)稱。

一、企業(yè)負(fù)面信息披露情況

學(xué)術(shù)研究中，有關(guān)社會(huì)責(zé)任報(bào)告負(fù)面信息披露的研究甚少。在中國知網(wǎng)中輸入“社會(huì)責(zé)任”和“負(fù)面信息”兩個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)只有一篇關(guān)于農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任負(fù)面信息披露問題的實(shí)證研究。這可能與我國企業(yè)缺乏戰(zhàn)略社會(huì)責(zé)任意識(shí)，社會(huì)責(zé)任研究起步較晚有關(guān)。

實(shí)務(wù)工作中，通過比較發(fā)現(xiàn)，不同行業(yè)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中對(duì)負(fù)面事件的披露存在較大不同。在公眾認(rèn)知中，化工行業(yè)更容易出現(xiàn)負(fù)面事件 （如泄漏、事故、環(huán)境損害），負(fù)面事件發(fā)生時(shí)也更容易被追蹤報(bào)道，因此相關(guān)企業(yè)一直不斷受到公眾和媒體的輿論監(jiān)督（尤其是有關(guān)生態(tài)環(huán)境的影響），所以在發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告時(shí)披露負(fù)面事件的行為更加主動(dòng)，而金融服務(wù)企業(yè)披露的負(fù)面事件就相對(duì)較少。

絕大多數(shù)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告更多地披露了履行社會(huì)責(zé)任的績效等正面信息，而對(duì)于運(yùn)營中存在的問題等負(fù)面信息的披露不足。甚至一些社會(huì)關(guān)注的重大負(fù)面信息已經(jīng)在社會(huì)上廣泛傳播，但在報(bào)告中卻忽視披露。此外，對(duì)重大負(fù)面事件的影響，將采取的改進(jìn)措施和已經(jīng)取得的成效等也披露不足。例如，在2012年發(fā)生的食品安全事件中，安徽古井貢酒股份有限公司針對(duì)部分酒用食用酒精勾兌事件，在其發(fā)布的2012企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，并未做出任何相關(guān)說明。酒鬼酒股份有限公司針對(duì)白酒塑化劑超標(biāo)事件，在其發(fā)布的年報(bào)中，用兩段內(nèi)容描述了公司的應(yīng)對(duì)措施，如“公司生產(chǎn)經(jīng)營中每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了全面排查和整改，對(duì)有可能導(dǎo)致酒類中鄰苯二甲酸酯類物質(zhì)感染、遷移的工具、包裝材料、設(shè)備、設(shè)施進(jìn)行了全面更換，以徹底消除污染源頭。整改工作已于2012年11月底全部完成?！毕噍^之下，光明乳業(yè)股份有限公司針對(duì)牛奶酸敗事件，在其36頁的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，用了整整兩頁來披露食品安全事件，公司的態(tài)度和回應(yīng)，及在質(zhì)量安全體系建設(shè)方面、質(zhì)量過程控制方面，在生產(chǎn)過程控制方面、冷鏈管理方面和產(chǎn)品召回機(jī)制方面實(shí)行的措施。同為重大食品安全事件，光明乳業(yè)在披露自身社會(huì)責(zé)任正面信息的時(shí)候，更加客觀公正地披露負(fù)面的信息，對(duì)重大負(fù)面信息進(jìn)行深入剖析，明確發(fā)生原因、造成的影響以及公司采取的應(yīng)對(duì)措施和取得的成效。

二、企業(yè)負(fù)面信息披露策略

在GRI導(dǎo)向的可持續(xù)發(fā)展報(bào)告中，要求企業(yè)自愿披露負(fù)面信息。企業(yè)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中對(duì)負(fù)面信息披露的方式，可以概括為以下六種策略。

（一）邊緣化策略。邊緣化策略，即企業(yè)通過采取不相關(guān)或不重要導(dǎo)向的敘述手段來淡化負(fù)面事件的消極影響。在發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中通常使用判斷性短語和形容詞，例如“無重大的”、“影響甚微”、“輕微”和“忽略不計(jì)”等。 例如“中國遠(yuǎn)洋立項(xiàng)金融衍生品風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)目，對(duì) 2008—2009年因BDI指數(shù)暴跌產(chǎn)生的虧損實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理應(yīng)急處置，采取風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的策略，清理 FFA業(yè)務(wù)并逐步交割在2011年退出，該項(xiàng)業(yè)務(wù)整個(gè)生命周期基本盈虧平衡，略有不足但并未對(duì)企業(yè)后期產(chǎn)生重大不利影響?！保ㄖ袊h(yuǎn)洋2012，p.61）“在2011年，無重大的數(shù)據(jù)保護(hù)違規(guī)情況被檢測(cè)到，無論是在德國本土，還是集團(tuán)所在地的其他各國?！?戴姆勒·克萊斯勒2012，p.49)邊緣化策略的顯著特征是企業(yè)對(duì)負(fù)面事件的陳述語言以及對(duì)事件影響的自我評(píng)估。企業(yè)避免客觀清晰地描述負(fù)面事件，而是通過主動(dòng)評(píng)價(jià)事件的消極方面以使其影響不重大，防范第三方進(jìn)行評(píng)估。盡管消極方面被淡化，企業(yè)在某種意義上并沒有否認(rèn)事件本身，只是干擾了報(bào)表使用者對(duì)信息的判斷標(biāo)準(zhǔn)。自我評(píng)估行為是站在企業(yè)的角度發(fā)生的，并沒有相應(yīng)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范，對(duì)利益相關(guān)者的認(rèn)知和判斷會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響。

（二）抽象化策略。抽象化策略，其特征在于使某件事件的負(fù)面影響具有行業(yè)普遍性以此來淡化事件對(duì)特定企業(yè)造成的不良印象，在報(bào)告中通常會(huì)涉及到 “本行業(yè)”、“許多公司”等模糊詞匯。例如“2012年宏觀經(jīng)濟(jì)下滑、市場(chǎng)發(fā)展不均衡的形勢(shì)依然沒有改變。這使得包括中遠(yuǎn)在內(nèi)的航運(yùn)及相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績波動(dòng)、發(fā)展不平衡?！保ㄖ袊h(yuǎn)洋2012，p.18）“2012年在運(yùn)價(jià)低迷和油價(jià)上升的雙重夾擊下，據(jù)《國際金融報(bào)》報(bào)道，中國14家航運(yùn)上市公司2012年全部虧損，2012年的航運(yùn)業(yè)綜合整體虧損過百億大關(guān)。國際、國內(nèi)許多船公司倒閉和破產(chǎn)，航運(yùn)業(yè)的整體身陷寒冬。”（中國遠(yuǎn)洋2012，p.25）“汽車制造行業(yè)消耗大量的材料，我們只是這個(gè)行業(yè)的一員?！保ù髂防铡た巳R斯勒2012，p.83）通過直接或間接地暗示某一問題并非單一公司獨(dú)自存在，而是整個(gè)行業(yè)共同面臨的問題，甚至將此作為事件不合理的理性化解釋，將公眾的視野從單一公司轉(zhuǎn)向整個(gè)行業(yè)，稀釋了事件對(duì)單一公司的消極影響。

（三）事實(shí)化策略。與邊緣化策略相對(duì)，事實(shí)化策略簡潔明了地指出了負(fù)面事件的存在，不附帶任何自我評(píng)估或者解釋。例如“2012年，該公司催化裂化裝置再生煙氣脫硫綜合效率達(dá)到76%，二氧化硫減排近3000噸?！保ㄖ惺?012，p.25） “產(chǎn)品溢漏數(shù)量達(dá)0.30%每噸出貨。”“我們的合規(guī)熱線登記了29份報(bào)告。其中27份報(bào)告通過電子郵件收到（14份匿名），兩份通過電話（1份匿名）?！逼髽I(yè)直接量化負(fù)面事件的行為，雖然可以被視為客觀公正的披露方式，但是由于多數(shù)報(bào)告讀者并非專業(yè)人士，企業(yè)沒有提供基準(zhǔn)（如行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和參考），個(gè)別特殊企業(yè)的行業(yè)基準(zhǔn)甚至無法獲得，讀者無法評(píng)估數(shù)字背后的負(fù)面影響，在閱讀時(shí)可能忽視其重要性。

（四）理性化策略。企業(yè)采取理性化策略的邏輯是，由于其生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的產(chǎn)量、功能或效用等方面的需求，衍生的負(fù)面影響是合理的。Leeuwen(2007)區(qū)分了兩種不同類型的理性化策略：工具理性化和理論理性化。針對(duì)公眾質(zhì)疑的行為，工具理性化強(qiáng)調(diào)通過行為本身帶來的利益或者效益來維護(hù)其合理化。例如：“2010年二氧化碳排放量的增加是由于2011年預(yù)計(jì)需求、產(chǎn)量和銷量的增加導(dǎo)致?！保ㄌ乇死?011，p.50）“云計(jì)算量的增加需要更多的數(shù)據(jù)中心容量，從而導(dǎo)致更多的能量消耗?！?/p>

理論理性化強(qiáng)調(diào)理論上的“事實(shí)本應(yīng)如此”，即事件的發(fā)生在某種意義上是“自然正常的”，符合客觀發(fā)展的需要。例如“作為一個(gè)全球性的公司，擁有多樣化的業(yè)務(wù)組合，拜耳集團(tuán)承受許多法律風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在該地區(qū)的產(chǎn)品責(zé)任?！保ò荻?011，p.48）“工業(yè)發(fā)展必不可免地對(duì)生物多樣性產(chǎn)生影響?！崩碚摾硇曰袨橐龑?dǎo)利益相關(guān)者對(duì)其負(fù)面事件產(chǎn)生合理化感知，但事件本身往往并不具有合理性和合法性。

（五）權(quán)威化策略。權(quán)威化策略往往引用權(quán)威機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)來合法化解釋其負(fù)面行為，權(quán)威機(jī)構(gòu)可以是法規(guī)本身或?qū)W術(shù)研究的代表者，可以是自然人（如公司的CEO）或者執(zhí)法機(jī)關(guān)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等。例如：“對(duì)冷凝河水的加熱會(huì)對(duì)河流產(chǎn)生不良影響，但是監(jiān)管當(dāng)局已出臺(tái)相關(guān)限制措施，公司遵守相關(guān)措施，所以對(duì)河水的影響甚微。”(萊茵集團(tuán)2012，p.114)“一些學(xué)術(shù)研究表明，投機(jī)活動(dòng)會(huì)對(duì)價(jià)格產(chǎn)生影響 （向上和向下），但大多數(shù)的同行觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)表明，供需基本面是大宗商品價(jià)格的主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)因素?！?/p>

與邊緣化策略不同的是，采取權(quán)威化策略的企業(yè)本身并不判斷事件的消極影響與否，而是借助權(quán)威機(jī)構(gòu)來辯護(hù)其事件合法性，因此更具有可信度。當(dāng)企業(yè)參照的權(quán)威機(jī)構(gòu)是同行競爭者或者該行業(yè)的領(lǐng)頭者時(shí)，從公正的角度來看，業(yè)界同行及其制定的條例并不是客觀的第三方，但是可以作為一條評(píng)判事件負(fù)面性的參考線索。當(dāng)引用一個(gè)或者多個(gè)第三方的正式觀點(diǎn)時(shí)，企業(yè)直接指向事實(shí)，而事件的合法性就取決于參考的權(quán)威機(jī)構(gòu)的合法性。權(quán)威化策略與邊緣化策略并不矛盾，甚至可以同時(shí)被運(yùn)用來披露具體的消極方面。例如“監(jiān)管當(dāng)局已出臺(tái)相關(guān)限制措施，公司遵守相關(guān)措施，所以對(duì)河水的影響甚微?！庇嘘P(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)增加了公司對(duì)負(fù)面事件“邊緣化”評(píng)價(jià)的權(quán)威性性。

（六）補(bǔ)救化策略。補(bǔ)救化策略，即企業(yè)試圖或已經(jīng)采取措施來解決負(fù)面事件、消除事件的負(fù)面影響或者預(yù)防類似事件的發(fā)生。例如有些重大事件影響較為廣泛，企業(yè)已無法采取其他策略來降低損失，在社會(huì)責(zé)任報(bào)告中公布補(bǔ)救措施能夠挽回一定的公眾印象，使企業(yè)損失最小化。根據(jù)企業(yè)發(fā)布的補(bǔ)救措施是否具體分為兩種補(bǔ)救化策略：模糊補(bǔ)救化策略和明確補(bǔ)救化策略。模糊補(bǔ)救化策略只是含糊其辭地進(jìn)行概括描述，往往并無實(shí)質(zhì)性效果。例如：“深刻吸取‘7·23’甬溫線特別重大鐵路交通事故的教訓(xùn)，認(rèn)真落實(shí)國務(wù)院、鐵道部一系列指示精神，全力抓好高鐵安全大檢查工作，堅(jiān)持把確保產(chǎn)品質(zhì)量和行車安全擺在最根本、最核心的位置，牢固樹立產(chǎn)品質(zhì)量第一的意識(shí)，致力為我國鐵路和城規(guī)交通提供性能優(yōu)良、安全可靠的裝備產(chǎn)品?！保ㄖ袊宪?011，p.4）中國南車在報(bào)告中并沒有自檢應(yīng)該負(fù)有的責(zé)任，也沒有披露對(duì)未來整改計(jì)劃。

明確補(bǔ)救化策略提供了明確的指導(dǎo)思想，具體的行動(dòng)方案，及時(shí)的處理狀況和預(yù)期的行為后果。例如“2012年以來,中國遠(yuǎn)洋共開展監(jiān)督檢查及效能監(jiān)察 68項(xiàng),檢查單位 267家/次,查出各類問題 244個(gè),提出整改建議 266條,促進(jìn)完善制度 78項(xiàng),避免和挽回經(jīng)濟(jì)損失 5,608.3萬元?！保ㄖ袊h(yuǎn)洋2012，p.199）“廢氣處理設(shè)施投入780萬元，處理能力達(dá)到86400立方米/小時(shí)。2012年又投入400萬元，增加生物除臭單元。減少惡臭氣體排放：9619萬標(biāo)/月，除去效率：88%。處理后氣體排放達(dá)到國家排放標(biāo)準(zhǔn)?！保ㄌ旖蝽斠媸称?012,p.6)

三、結(jié)語

在上述六種策略中，一些策略并未從客觀公正的視角來披露公司的負(fù)面信息，公司也并未采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)來消除負(fù)面影響，因此這些策略也只能從短期維護(hù)公司形象。從可持續(xù)發(fā)展角度看，補(bǔ)救化策略表明公司針對(duì)負(fù)面事件采取了具體行動(dòng)或預(yù)防措施，這一行為傳遞給利益相關(guān)者的信號(hào)是公司積極披露負(fù)面事件并認(rèn)真處理，而不是消極回避。企業(yè)在編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告時(shí)，應(yīng)該勇敢地面對(duì)社會(huì)輿論，積極與公眾溝通，改進(jìn)不足。對(duì)負(fù)面事件進(jìn)行系統(tǒng)回應(yīng)，列出跨年度比較負(fù)面的數(shù)據(jù)，分析造成負(fù)面信息的原因，并提出改進(jìn)機(jī)制，方便利益相關(guān)者監(jiān)督，同時(shí)在未來的工作中不斷改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)報(bào)表平衡性的持續(xù)改善?！?/p>

1.上交所．2008.上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引[N]．證券時(shí)報(bào)，9。

2.深交所．2006.深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引［N］．證券時(shí)報(bào)，8。

3.殷格非.2012.中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理元年［J］.WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，7。

4.Philippe,D.,&Durand,R.2011.The impact of norm-conforming behaviors on firm reputation［J］．Strategic Management Journal,9.

（本欄目責(zé)任編輯：鄭潔）