淺析對(duì)公權(quán)力濫用的制約

遠(yuǎn)妞妞

黨的十六大報(bào)告指出：“建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來(lái)為人民謀利益。”這是我黨防止公權(quán)力濫用，怎么進(jìn)行對(duì)公權(quán)力制約的科學(xué)總結(jié)。公權(quán)力不受制約，必然導(dǎo)致濫用。正如孟德斯鳩所說(shuō)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人直到把權(quán)力用到極限方可休止。”［1］德國(guó)歷史學(xué)家弗里德里希.邁內(nèi)克也曾指出：“一個(gè)被授予權(quán)力的人，總是面臨著濫用權(quán)力的誘惑、面臨著逾越正義與道德界線(xiàn)的誘惑。人們可以將它比作附在權(quán)力上的一種咒語(yǔ)——它是不可抵抗的?！保?］為了防止公權(quán)力濫用，更好地進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，有必要探討一下如何對(duì)公權(quán)力進(jìn)行制約。

一、公權(quán)力的含義和特征

（一）公權(quán)力的含義

公權(quán)力是與私權(quán)利相對(duì)應(yīng)的概念。法學(xué)理論上對(duì)公權(quán)力和私權(quán)利進(jìn)行了明確的表述，一般認(rèn)為：法無(wú)明文規(guī)定不能為，法有明文規(guī)定必須為 （對(duì)公權(quán)力）；法無(wú)明文規(guī)定即自由，法有明文禁止不得為（對(duì)私權(quán)利）。［3］所謂公權(quán)力，是指公共組織根據(jù)公共意志，組織、協(xié)調(diào)和控制社會(huì)與個(gè)人的力量（社會(huì)影響力），或者說(shuō)是人類(lèi)社會(huì)和群體組織有序運(yùn)轉(zhuǎn)的指揮、決策和管理能力［4］?？梢钥闯觯珯?quán)力就是一種公共強(qiáng)制力。根據(jù)盧梭在《社會(huì)契約論》的觀(guān)點(diǎn)，這種公權(quán)力來(lái)自于民眾通過(guò)契約，集體授予的，目的是為了維護(hù)民眾的利益以及社會(huì)的穩(wěn)定。

（二）公權(quán)力的特征

1.公權(quán)力具有權(quán)威性。古往今來(lái)的人都熱衷于追求公權(quán)力，原因就在于公權(quán)力具有令人羨慕的權(quán)威性。公權(quán)力具有權(quán)威性是其具有支配性的前提條件。只有公權(quán)力具有權(quán)威，才能具有支配其他一切人或事物的力量。因此各個(gè)時(shí)代的人都注重在“威”上做文章。通過(guò)制定法律和不斷完善制度來(lái)保障各政府部門(mén)的權(quán)力，以體現(xiàn)其威懾力。既然公權(quán)力具有權(quán)威性，這就不能避免擁有權(quán)力者，利用權(quán)力的權(quán)威性來(lái)為自己謀取私利，因此權(quán)力必然要受制約。

2.公權(quán)力具有擴(kuò)張性。就公權(quán)力的本性來(lái)說(shuō)，公權(quán)力具有擴(kuò)張的傾向，因此公權(quán)力不受制約，必然導(dǎo)致濫用，腐敗。試想人是社會(huì)中的人，都是有貪念的，人的欲望是永遠(yuǎn)得不到滿(mǎn)足的，因此都有追求自己利益最大化的本性。正如英國(guó)哲學(xué)家霍布斯曾說(shuō)過(guò)：“全人類(lèi)共同的愛(ài)好，便是對(duì)權(quán)力永恒的和無(wú)止境的追求，這種追求至死方休?！保?］不管是西方國(guó)家還是東方國(guó)家的權(quán)力腐敗案中，無(wú)疑不體現(xiàn)公權(quán)力的擴(kuò)張性，對(duì)公權(quán)力的使用，超過(guò)了一定的界限。

3.公權(quán)力具有腐蝕性。英國(guó)歷史學(xué)家約翰·阿克頓曾經(jīng)指出：“權(quán)力容易使人腐化，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)使人腐化?！庇捎诠珯?quán)力對(duì)人具有誘惑性，掌管公權(quán)力的人很可能以權(quán)謀私。夏勇教授指出：“人類(lèi)生活的最大公害是公共權(quán)力的專(zhuān)橫和腐敗，公共權(quán)力的專(zhuān)橫與腐敗又出自公共權(quán)力不受約束或約束不力?！保?］公權(quán)力具有腐蝕性，是各個(gè)國(guó)家都具有的問(wèn)題，只不過(guò)有的國(guó)家嚴(yán)重而已。既然不能避免，那么就需要制定一些政策進(jìn)行遏制，以最大限度的保護(hù)人民的利益。我國(guó)是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，尤其需要注重這個(gè)問(wèn)題。

二、公權(quán)力濫用的表現(xiàn)及危害

（一）公權(quán)力濫用的表現(xiàn)

1.公權(quán)力濫用容易導(dǎo)致腐敗。英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓有一句名言：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”，人們稱(chēng)之為阿克頓命題。它深刻揭示了權(quán)力與腐敗之間的內(nèi)在聯(lián)系。［7］公權(quán)力如果失去制約必然導(dǎo)致腐敗。

腐敗問(wèn)題在我國(guó)被歷屆領(lǐng)導(dǎo)人所重視，黨的第一代領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東，早在1937年11月，就提醒全黨，在反對(duì)投降主義的同時(shí)，更要防止的是“國(guó)民黨對(duì)共產(chǎn)主義干部所施行的升官發(fā)財(cái)酒色逸樂(lè)的引誘”。鄧小平也曾說(shuō)過(guò)：“不懲治腐敗，特別是在黨內(nèi)，確實(shí)存在失敗的危險(xiǎn)?！币越瓭擅駷楹诵牡牡谌I(lǐng)導(dǎo)人，告誡全黨：“黨風(fēng)是關(guān)系到黨的生死存亡的問(wèn)題，如果聽(tīng)任腐敗發(fā)展下去，黨就會(huì)走向自我毀滅?！焙\濤也指出：“黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作是黨和國(guó)家的重要工作，也是黨的建設(shè)新的偉大工程的重要組成部分。堅(jiān)持警鐘長(zhǎng)鳴，堅(jiān)決反對(duì)腐敗，防止黨在長(zhǎng)期執(zhí)政條件下腐化變質(zhì)，是黨必須始終抓好的重大政治任務(wù)?！币粤?xí)近平為核心黨的新一代領(lǐng)導(dǎo)人，再次對(duì)腐敗問(wèn)題非常重視，他指出：“反腐倡廉是一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)，必須堅(jiān)持不懈地抓下去，不這樣就會(huì)給黨的事業(yè)造成危害，廣大干部群眾也會(huì)有意見(jiàn)。反腐倡廉要突出重點(diǎn)，尤其要加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督、教育和作風(fēng)建設(shè)?！?/p>

2.公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的濫用。由于公權(quán)力在實(shí)行過(guò)程中，根據(jù)需要被賦予一定的自由裁量權(quán)，這就需要握有權(quán)力的人要合理把握，因?yàn)樵谶@個(gè)過(guò)程中，握有公權(quán)力的人很可能以履行公權(quán)力為幌子為自己謀取私利。現(xiàn)在我國(guó)法律制度還不健全，還不時(shí)有發(fā)生損害私權(quán)利的事件。一方面私權(quán)利本來(lái)就處于弱勢(shì)地位，另一方面公權(quán)力缺乏必要的制度制約，因此發(fā)生公權(quán)力損害私權(quán)利的事情也不足為奇。

（二）公權(quán)力濫用的危害

1.腐敗蔓延，嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力。公權(quán)力濫用容易導(dǎo)致腐敗。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)在20世紀(jì)90年代后半期，腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者福利損失平均每年在9875～12570億元之間，占全國(guó)GDP總量比重 13.2%～16.8%之間［8］。其中，少征各類(lèi)稅收5700～6800億元，占GDP比重在7.6%～9.1%之間；大規(guī)模走私每年約在300～400億元，占GDP的比重為0.4%～0.5%；造成公共投資、公共支出流失約775～1110億元，占GDP的比重為1%～1.5%；行業(yè)壟斷造成的租金損失每年約563億元，占GDP的0.75%［9］。腐敗不僅損害了國(guó)家的利益和正常的經(jīng)濟(jì)秩序，而且嚴(yán)重影響了政府的公信力。

2.公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的侵害，不僅嚴(yán)重影響了民心，而且也影響了公權(quán)力的權(quán)威性。濫用公權(quán)力對(duì)私權(quán)利進(jìn)行侵害，不僅嚴(yán)重影響了民心，而且也影響了公權(quán)力的權(quán)威性。前蘇聯(lián)解體就是一個(gè)活生生的例子。蘇聯(lián)首先建立社會(huì)主義國(guó)家，給正在受災(zāi)難的人民帶來(lái)了新的希望。不僅如此，斯大林還帶領(lǐng)蘇聯(lián)為世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)做出了巨大的貢獻(xiàn)。但是斯大林晚年，由于缺乏對(duì)其權(quán)力的限制及監(jiān)督，使其養(yǎng)成了獨(dú)斷專(zhuān)行的作風(fēng)并彌漫全國(guó)。他去世后，后繼領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有正確處理遺留的問(wèn)題，使人們對(duì)黨濫用公權(quán)力損害私權(quán)利的現(xiàn)象，越來(lái)越失望，不在相信公權(quán)力的權(quán)威，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)解體?？梢?jiàn)不重視對(duì)私權(quán)利的損害，后果是很?chē)?yán)重的。

3.公權(quán)力對(duì)私權(quán)利侵害，損害了社會(huì)公平，破壞了社會(huì)正義。美國(guó)著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家羅爾斯指出：“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正如真理是思想體系中的首要價(jià)值一樣。 ”［10］1“作為公平的正義”，其基本概念為“所有的社會(huì)基本善——自由和機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)該平等地分配，除非對(duì)一些或所有的社會(huì)基本善的一種不平等分配有利于最不利者。”［10］292所謂公平正義，就是社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾得到正確處理，社會(huì)公平和正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。我國(guó)是代表最廣大人民利益的國(guó)家，如果損害了人民的利益就破壞了社會(huì)公平正義。如果社會(huì)各方面的利益得不到有效協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾得不到正確處理，就有可能導(dǎo)致政局動(dòng)蕩，社會(huì)不穩(wěn)定。

三、對(duì)公權(quán)力濫用進(jìn)行制約途徑

（一）加強(qiáng)輿論監(jiān)督制約公權(quán)力

社會(huì)輿論在公權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中，發(fā)揮著不可替代的作用，對(duì)公權(quán)力的制約主要體現(xiàn)在新聞媒體方面。新聞媒體對(duì)公權(quán)力的制約和監(jiān)督，從新聞媒體產(chǎn)生以來(lái)，就顯示了強(qiáng)大的生命力。“當(dāng)下，言論的力量，已經(jīng)達(dá)到足以廓清多數(shù)事實(shí)的地步。媒體的顯性揭露、出版介質(zhì)的傳播、批評(píng)家的言論，與快捷的網(wǎng)絡(luò)思維交融，催生出巨大輿論能量，已然不是強(qiáng)權(quán)能夠控制的［11］。社會(huì)輿論對(duì)公權(quán)力的制約雖然越來(lái)越受到重視，但是同時(shí)我們也要正確看待，學(xué)會(huì)辨別是非，不要被一些別有用心的人利用輿論混淆視聽(tīng)。

（二）完善法律制約公權(quán)力

美國(guó)法學(xué)家博登海默認(rèn)為：“法律的進(jìn)步作用之一乃是約束和限制權(quán)力，而不論這種權(quán)力是私人權(quán)力還是政府的權(quán)力。在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事。”［12］我國(guó)正在努力建設(shè)成為法治國(guó)家，因此有必要通過(guò)加強(qiáng)和完善立法，依照法律對(duì)公權(quán)力進(jìn)行制約，其實(shí)質(zhì)就是保障各項(xiàng)權(quán)力活動(dòng)能夠在法律和法規(guī)的軌道上運(yùn)行。由于法律是一個(gè)以國(guó)家強(qiáng)制力做后盾的規(guī)范，它要求行使公權(quán)力的人必須遵守，否則就要受到制裁。因此可以看出法律具有制約公權(quán)力的作用，有必要完善法律來(lái)制約公權(quán)力。

（三）以私權(quán)利制約公權(quán)力

以私權(quán)利制約公權(quán)力，在我國(guó)主要表現(xiàn)為各民主黨派，社會(huì)團(tuán)體和民間群眾組織對(duì)公權(quán)力的制約和監(jiān)督。雖然我國(guó)是人民當(dāng)家作主的國(guó)家，但是畢竟單個(gè)人的力量是薄弱的。鄧小平曾經(jīng)說(shuō)：“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過(guò)批評(píng)教育而又不改的，人民就有權(quán)依法檢舉、彈劾、撤換、罷免，要求他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上退賠，并使他們受到法律、紀(jì)律處分?！?/p>

（四）以公權(quán)力制約公權(quán)力

從目前的實(shí)際情況來(lái)看，國(guó)家機(jī)關(guān)之間的制約模式主要有兩種，一是資本主義國(guó)家實(shí)行的分權(quán)制衡體制，另一個(gè)是社會(huì)主義國(guó)家奉行的議行合一體制。每種制度都有每種的好處，關(guān)鍵是要怎么運(yùn)用。以公權(quán)力制約公權(quán)力在西方主要表現(xiàn)為，立法權(quán)、司法權(quán)及行政權(quán)三權(quán)分立。而在我國(guó)主要表現(xiàn)有人大監(jiān)督、行政監(jiān)督及司法監(jiān)督。人民對(duì)權(quán)力的制約是根本的。權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部和相互之間的制約實(shí)際上是人民制約權(quán)在權(quán)力機(jī)關(guān)的延伸和體現(xiàn)［13］。結(jié)合我國(guó)情來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，因此我國(guó)建立的權(quán)力制約機(jī)制，必須在堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以人民代表大會(huì)為核心進(jìn)行。

（五）完善制度制約公權(quán)力

列寧指出：如果把正確行使權(quán)力的希望完全寄托在干部本人的信念、忠誠(chéng)和優(yōu)秀的精神品質(zhì)上，這在政治上是完全不嚴(yán)肅的。因此對(duì)權(quán)力除了 “軟約束”外，還必須有“硬約束”，即從制度上和體制上建立健全一套強(qiáng)制性的權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制?？v觀(guān)各國(guó)的國(guó)情來(lái)看，通過(guò)不斷完善制度來(lái)制約公權(quán)力，是各國(guó)的通行做法。

如何從制度上制約公權(quán)力，可以借鑒一下方法：定期對(duì)國(guó)家公職人員進(jìn)行思想意識(shí)教育，以培養(yǎng)他們的公仆意識(shí)；建立監(jiān)督舉報(bào)制度，對(duì)舉報(bào)人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，這樣可以激起人們監(jiān)督的愿望；建立國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候公布其財(cái)產(chǎn)來(lái)源，以接受人民的監(jiān)督，使其不敢胡作非為；公務(wù)員離任審計(jì)制度。在他們離職時(shí)進(jìn)行個(gè)人財(cái)產(chǎn)清算，接受審計(jì)部門(mén)的檢查；健全財(cái)務(wù)審批制度。財(cái)務(wù)審批不能由領(lǐng)導(dǎo)自己決定，必修經(jīng)集體討論決定，聽(tīng)取大家的意見(jiàn)。

四、總結(jié)

綜上所述，雖然目前社會(huì)上還存在對(duì)公權(quán)力濫用的現(xiàn)象，但是相信只要各部門(mén)配合的好，在加上不斷完善制度和法規(guī)，相信這種現(xiàn)象會(huì)越來(lái)越少，最終達(dá)到制約公權(quán)力濫用的現(xiàn)象，充分體現(xiàn)我黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨。

[1]孟德斯鳩.論法的精神（上冊(cè)）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：154.

[2]博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來(lái)，姬敬武，譯.華夏出版社，1987：347.

[3]趙貴松.論如何制約公權(quán)力——當(dāng)前公權(quán)力濫用的一點(diǎn)思考[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（12）.

[4]郝繼明.公權(quán)力的異化及其控制[J].江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）.

[5]霍布斯.利維坦[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：72.

[6]夏勇.朝夕問(wèn)道[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，2004：85.

[7]郭濟(jì).政府權(quán)力運(yùn)籌學(xué)[M].北京：人民出版社，2003：313.

[8]胡鞍鋼，等.轉(zhuǎn)型期防治腐敗的綜合戰(zhàn)略與制度設(shè)計(jì)[J].管理科學(xué)，2001（6）.

[9]胡鞍鋼.中國(guó)腐敗的經(jīng)濟(jì)成本測(cè)算[J].決策與信息，2001（11）.

[10]羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)科學(xué)出版社，1988.

[11]李波.“進(jìn)京抓作家” 與 “進(jìn)京抓記者”[N/OL].http：//focus.cnhubei.com/original/201009/t1408547.shtml.

[12]博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：358.

[13]吳大英，楊海蛟.有中國(guó)特色的社會(huì)主義民主政治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999：13.