“悠閑出智慧”和“學(xué)而優(yōu)則仕”的啟示——在“素質(zhì)培養(yǎng)”上應(yīng)從“多而濫”轉(zhuǎn)向“少而精”

李娟，杜軍

自上個(gè)世紀(jì)80年代起，提出素質(zhì)教育已有三十年了。隨著“211”和“985”工程的提出，素質(zhì)教育越來越受到重視。近十年來一些“985”大學(xué)以通識(shí)教育為主要形式逐步展開。借1998年以來的擴(kuò)招春風(fēng)，眾多專升本的高等院校隨之借鑒、學(xué)習(xí)、效仿。通識(shí)教育從總體上講取得很大的改觀，但是仍存在一些不容樂觀的問題，特別是擴(kuò)招后專升本的高校，最突出的問題是在課程設(shè)置上“多而濫”，以“量”代替或掩埋了“質(zhì)”。

反映在學(xué)生方面的主要問題是大一下學(xué)期至大三上學(xué)期學(xué)生每學(xué)期選課多達(dá)12-16門不等，平均一周多一門課程，學(xué)生整日忙于“混學(xué)分”應(yīng)對(duì)“越來越水”的考試，知識(shí)根本不能“內(nèi)化”，由此導(dǎo)致學(xué)生無暇潛心讀書，出現(xiàn)年級(jí)遞增式大面積厭學(xué)。這種方式和風(fēng)氣導(dǎo)致了我們的學(xué)生“兩極”式的“浮躁”：一部分“態(tài)度認(rèn)真”的學(xué)生疲于招架“多學(xué)科”的考試，在“浮光掠影”式的“概論”后，所謂“知識(shí)”隨“試”而去，談何“內(nèi)化”、“收獲”；另一部分學(xué)生在一步步落隊(duì)后干脆變得麻木了。

近幾年我國的通識(shí)教育主要取經(jīng)于美國的經(jīng)驗(yàn)，我們從哈佛大學(xué)和芝加哥大學(xué)的學(xué)制和學(xué)生選修的數(shù)量可以做一下對(duì)比：

哈佛大學(xué)的與我國大多高等院校學(xué)制一樣，本科四年，每年兩個(gè)學(xué)期，一共八個(gè)學(xué)期。哈佛大學(xué)規(guī)定是本科四年要求完成課程32門 （其中8-10門為通識(shí)教育課程），也就是每個(gè)學(xué)期平均選課是4門。

芝加哥大學(xué)的體制是學(xué)季制，每年三個(gè)學(xué)期，四學(xué)年共有12個(gè)學(xué)期。芝加哥的規(guī)定是要求本科四年完成課程42門（以往規(guī)定其中21門為通識(shí)課程，近年是其中18門為通識(shí)課程），亦即平均每學(xué)期選課是三門半。

我們的學(xué)生每個(gè)學(xué)期選修的課程數(shù)量要比哈佛芝加哥大學(xué)的本科生多得多，幾乎是美國學(xué)生的兩倍到三倍。歐美的大學(xué)生在大學(xué)期間平均每周閱讀經(jīng)典書籍一般在400-500頁左右，并且是精讀，有讀后的論文作業(yè)，考核和考試很嚴(yán)格，不容易 “混學(xué)分”，所以學(xué)生入大學(xué)前與大學(xué)畢業(yè)后簡直脫胎換骨、判若兩人。而我們的學(xué)生從高中入大學(xué)之后在學(xué)習(xí)上有一種高考后如釋重負(fù)之感，但又有畢業(yè)面臨失業(yè)的后顧之憂，因此大三之前匆忙“混完學(xué)分”，大四開始找工作，四年忙忙碌碌卻又不能沉潛下心安靜讀書，可想而知我們的素質(zhì)教育是何等的膚淺。

我們可以從古代希臘的諺語“悠閑出智慧”和孔子的“學(xué)而優(yōu)則仕”古訓(xùn)中得到啟示。

一、“悠閑出智慧”和“學(xué)而優(yōu)則仕”的涵義及啟示

“悠閑出智慧”原本來自古希臘的一句諺語，可能與最早的“貴族教育”有關(guān)，大概是說整日對(duì)忙碌于柴、米、油、鹽等溫飽問題已捉襟見肘的人很難再有閑暇顧及無用的高雅之思了。古代希臘人崇尚的是一種對(duì)表面現(xiàn)象背后的具有普遍性的 “本質(zhì)——規(guī)律”的一種深思。忙碌于日常生計(jì)、滿足于一般常識(shí)和表象的人很難再有閑暇進(jìn)一步深思和內(nèi)化了，因此閑暇是“愛智（φιλοσοφια）——哲學(xué)”的必要條件。

古希臘人對(duì)智慧的理解首先是對(duì)“必然”的“自由”把握，這種把握是非實(shí)用的、非實(shí)踐的，是“靜觀——理論——理智”的理解，是對(duì)客觀規(guī)律的把握。事實(shí)上，被我們翻譯為“科學(xué)”和“理論”的science和theory兩個(gè)概念，在古代希臘有共通的含義：science原意為 “對(duì)必然的自由理解”；theory原意為“靜觀——理論”，也是對(duì)“必然——普遍”的“自由”把握。與我們中華文化傳統(tǒng)的實(shí)用智慧不同，古希臘人對(duì)于智慧，首先更強(qiáng)調(diào)的是一種理智的與經(jīng)驗(yàn)無涉“純形式——純邏輯”的訓(xùn)練。這在后來中世紀(jì)的“七藝”中依然得到體現(xiàn)。中世紀(jì)的七藝包括：修辭、文法、邏輯、數(shù)學(xué)、幾何、天文、辯證法，都是“純形式——理智——思維”的訓(xùn)練，與當(dāng)今我們所強(qiáng)調(diào)的實(shí)用無關(guān)。至今歐美超牛大學(xué)仍然保留這種無實(shí)用性的基礎(chǔ)訓(xùn)練傳統(tǒng)。

孔老夫子的“學(xué)而優(yōu)則仕”大概為多數(shù)人耳熟能詳，尤其被多數(shù)人解釋為學(xué)習(xí)成績好就能做官，這是一種典型的傳統(tǒng)科舉制和官本位的解讀方式。朱（熹）子能領(lǐng)會(huì)先賢的本意，“優(yōu)”者，通“悠”，“悠閑”、“游刃有余”，意在強(qiáng)調(diào)一個(gè)人首先對(duì)于“仁”（或者六藝）的學(xué)問綽綽有余之后，才有能力為官一方，造福于民?？追蜃俞槍?duì)當(dāng)時(shí)“禮壞樂崩”、“世風(fēng)日下”、“人心不古”的惡習(xí)，發(fā)出對(duì)“古之學(xué)者為己，今之學(xué)者為人”的感慨和批判。為己者，乃追慕古代先賢圣哲學(xué)問的目的為充實(shí)自己——修身——修己；為人者，欲見知于人——其終至于喪己[1]，因?yàn)楣γ乓o別人而心猿意馬，心思不能內(nèi)斂而外射了，怎么能有定力回歸內(nèi)心？

我們的高校以平均每四年2500萬人的速度向社會(huì)輸出對(duì)誠實(shí)、誠信、公正已經(jīng)懷疑、麻木的學(xué)生，然后再與社會(huì)交融，可以想象我們的基本社會(huì)公德會(huì)走向何方。在社會(huì)公共倫理方面我們整個(gè)社會(huì)無異于整體地作繭自縛。

因此，面對(duì)素質(zhì)教育膚淺根基的現(xiàn)狀，我們應(yīng)該首先從課程設(shè)置的多而濫轉(zhuǎn)向少而精。需要教師和學(xué)生在量上減負(fù)，在“質(zhì)”上增壓。教師向課堂提供質(zhì)量精益求精，尤其對(duì)于學(xué)生，拋棄因忙于“混學(xué)分”的焦慮、疲憊，給學(xué)生留出思維空間閱讀“經(jīng)典”，逐步讓學(xué)生嘗到內(nèi)化的喜悅，挽回人本應(yīng)有的素質(zhì)。

二、素質(zhì)教育中的“素質(zhì)”應(yīng)屬“道”的范疇

所謂素質(zhì)，不完全等于通識(shí)教育，更不是現(xiàn)今的“充滿水分”的“多（知）識(shí)（應(yīng)試）教育”。 從大學(xué)的功能上講，在第一所現(xiàn)代性大學(xué)柏林大學(xué)誕生之前，大學(xué)的功能和任務(wù)就是培育 “整全的人——紳士——君子”；柏林大學(xué)誕生之后，現(xiàn)代大學(xué)有了“教學(xué)培育（高素質(zhì)的人）”和“科學(xué)研究”兩大功能；二戰(zhàn)之后，現(xiàn)代大學(xué)有多了 “服務(wù)社會(huì)”的功能。但本科教育——培養(yǎng)高素質(zhì)的人是最根本的功能。

素質(zhì)盡管與知識(shí)有關(guān)，但不是知識(shí)的相加，尤其當(dāng)今世界知識(shí)日新月異，人“生也有涯，而知也無涯；以有涯逐無涯，殆矣！”素質(zhì)首先應(yīng)該是“道”的范疇，其次才是“知識(shí)——專業(yè)——術(shù)”。愛因斯坦有一句話：“忘記在大學(xué)中老師、教科書教給你的知識(shí)，剩下的就是你的收獲?！边@句話竟與中國傳統(tǒng)的 “負(fù)的——否定的”“圓融——頓悟”思維方式不謀而合。老子曰：“為學(xué)日益，為道日損?！惫仕刭|(zhì)重在“內(nèi)在”的理智的訓(xùn)練、心智的陶冶、悟性的開啟，都屬于人的內(nèi)在的素養(yǎng)。古代希臘人也說知識(shí)不是智慧，人擁有知識(shí)但不擁有智慧，人只能愛智慧。當(dāng)然，我們不反對(duì)外在的知識(shí)，但內(nèi)在是“本”，外在是“末”；“人”是活的，人不靈活，知識(shí)就有可能會(huì)“死”乃至“邪”。

歐洲文化傳統(tǒng)兩千多年有悠久的 “邏各斯”精神，以科學(xué)、形式的邏輯見長，重在純理智的思維訓(xùn)練；中國文化傳統(tǒng)以否定式、圓融、頓悟見長，重在心性的陶冶和悟性的開啟；至于實(shí)踐，歐洲傳統(tǒng)重在主客二元對(duì)立的自然物，中國傳統(tǒng)重在修身。因此，一方面，以數(shù)學(xué)、邏輯為主要學(xué)科，進(jìn)行對(duì)理智的培養(yǎng)和訓(xùn)練，這是科學(xué)的基礎(chǔ)；一方面以“大文學(xué)”為基礎(chǔ)，進(jìn)行對(duì)心性的陶冶，尤其是古代漢語，其中具有豐富的陶冶心性和開啟悟性的資源，大學(xué)應(yīng)該對(duì)五四白話文運(yùn)動(dòng)進(jìn)行反思，或進(jìn)行啟蒙的再啟蒙。此外，現(xiàn)代大學(xué)畢竟已不是已逝的象牙塔，在理智訓(xùn)練、心性陶冶、悟性開啟的基礎(chǔ)上，在關(guān)注現(xiàn)實(shí)，但這個(gè)關(guān)注盡可能做到有的放矢，也就是培養(yǎng)學(xué)生的問題意識(shí)，我們都知道 “提出好的問題就等于一半答案”這句名言的涵義。

我們所說的屬于“道”范疇的“素質(zhì)”與屬于“術(shù)”范疇的“專業(yè)”并不矛盾，而是說素質(zhì)是基礎(chǔ)，在素質(zhì)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上，才會(huì)使“專業(yè)——術(shù)”得到更好的生長，否則“專業(yè)——術(shù)”就有可能底氣不足或變成沒有多大潛力的死的器。是“生生不已”還是“器”取決于活生生的人的底蘊(yùn)。在這種意義上，我們或可以說，素質(zhì)的目的就在于增強(qiáng)學(xué)生的可塑性，努力把學(xué)生變成黃金，遏制較早地被定型成為瓷實(shí)的瓷器，沒法回塑了；或曰，努力不讓生米煮成熟飯，永遠(yuǎn)是生米，才生生不已。

三、大學(xué)素質(zhì)教育的艱難和障礙

當(dāng)今社會(huì)隨著現(xiàn)代性的擴(kuò)張，“科技理性”、“實(shí)用理性”所向披靡，飛揚(yáng)跋扈；“價(jià)值理性”被擠向幽暗的角落邊緣。大學(xué)的功能也就由教學(xué)（培養(yǎng)人才）、科學(xué)研究和服務(wù)社會(huì)顛倒為科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)和教學(xué)（培養(yǎng)人才）。就學(xué)科而言，理論上的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科三足鼎立，實(shí)際上是社會(huì)科學(xué)大倡其道，自然科學(xué)與人文學(xué)科漸受排擠。

所謂服務(wù)社會(huì)的就業(yè)危機(jī)，素質(zhì)教育與專業(yè)和就業(yè)就更無抵觸，增強(qiáng)學(xué)生“充電”的“電壓”和“電容”，只能拓寬就業(yè)；為就業(yè)而就業(yè)，市場(chǎng)瞬息萬變，只能讓學(xué)生疲憊于跟自己的影子賽跑。

面對(duì)重實(shí)用，輕素質(zhì)以及對(duì)純理論和人文學(xué)的數(shù)量化、實(shí)用化一刀切的宰制，胡錦濤同志提出“不動(dòng)搖、不懈怠、不折騰”，用到教育管理領(lǐng)域，更是針砭時(shí)弊。我們的素質(zhì)教育應(yīng)該堅(jiān)持不懈，努力進(jìn)取，潛心練功；我們不但不折騰，還需排斥干擾、排斥折騰的定力和信念。當(dāng)今大學(xué)大都被“功力”所迫注重看得見、數(shù)的清的硬件和數(shù)量的評(píng)估，而忽視了社會(huì)效應(yīng)的“軟評(píng)估”，這個(gè)軟實(shí)力就是我們一屆屆步入社會(huì)的學(xué)子。臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)。

俗語云“十年樹木，百年樹人”，踐行素質(zhì)教育的大忌在于急邀立竿見影，急功近利！大學(xué)不是企業(yè)，她培育的是具有靈性的人，她的底蘊(yùn)就在于春風(fēng)化雨、潤物無聲，而不是生產(chǎn)一種機(jī)械的產(chǎn)品。市場(chǎng)的步步緊逼已經(jīng)把寧靜的校園搞得喧囂不堪！經(jīng)濟(jì)、管理的那一套數(shù)量、效率、叢林原則等“標(biāo)準(zhǔn)”確有其無堅(jiān)不摧的犀利鋒芒，但在以人為本的校園寧靜綠地應(yīng)該劃出它的“禁區(qū)”！否則任何的研究和嘗試要么變成一紙空文，要么一次次地被推倒重來。我們近十幾年中國高等教育在數(shù)量上取得巨大成就，也夾雜帶出一系列的質(zhì)量問題，恰恰這質(zhì)量問題需要如切如磋，如琢如磨。

在當(dāng)今做這種耐得住寂寞的 “非功利”教師難得，但在這種被層層捆綁的體制下，具有教育家情懷的大學(xué)校長更是難能可貴！

[1]朱熹.四書集注[M].北京：中華書局，1983：155.