民商立法體例之比較及我國(guó)立法的理性選擇

迪力努爾·阿力木

（喀什師范學(xué)院 法政系，新疆 喀什 844000）

一、民商分立與民商合一的理論爭(zhēng)鳴

自中世紀(jì)商法產(chǎn)生以來(lái)，關(guān)于民商分立與民商合一的論爭(zhēng)就一直存在。我國(guó)自清末引進(jìn)商法以來(lái)，關(guān)于采用何種民商立法體例的論爭(zhēng)一直持續(xù)至今。新中國(guó)成立后，由于法典編纂條件尚未成熟，我國(guó)大量的民法規(guī)范與商法規(guī)范多以單行法的形式存在，我國(guó)既無(wú)完備的民法典，也未制定獨(dú)立的商法典。目前，由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的需要，我國(guó)已經(jīng)擁有了以《民法通則》為統(tǒng)帥，以單行法為基礎(chǔ)的系統(tǒng)的、完備的民法體系，編纂民法典的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。在民法典即將出臺(tái)之際，民商立法體例的選擇備受關(guān)注，理論界因此掀起了一場(chǎng)關(guān)于民商立法體例的激烈論爭(zhēng)。

以石少俠為代表的學(xué)者認(rèn)為：“民法和商法有著各自獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象、獨(dú)立的立法事實(shí)、獨(dú)立完整的體系，是兩個(gè)各自獨(dú)立的法律部門?！保?］因此，民商分別立法實(shí)屬必然。首先，商法的存在并不以商人階層及其特殊利益的存在為前提，商法有其獨(dú)立存在的基礎(chǔ)。商法產(chǎn)生于中世紀(jì)的歐洲，是為了維護(hù)當(dāng)時(shí)新興的商人階層的特殊利益而出現(xiàn)的。隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商事主體及其所從事的商事活動(dòng)的范圍不斷擴(kuò)大，中世紀(jì)商法所維護(hù)的商人階層及其特殊利益已經(jīng)消失，但現(xiàn)代商法仍有其存在的基礎(chǔ)。［2］（P104）其次，商法以商事關(guān)系作為自己獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。民法與商法雖然都調(diào)整平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但民法所規(guī)范的民事主體及其所從事的民事活動(dòng)與商法所規(guī)范的商事主體及其所從事的商事活動(dòng)存在本質(zhì)上的不同。民法與商法分別調(diào)整不同平等主體間的不同財(cái)產(chǎn)關(guān)系，商法有專門的調(diào)整對(duì)象，是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，在此基礎(chǔ)上的民商分別立法實(shí)屬必然。

以王利明為代表的學(xué)者認(rèn)為，民法與商法同屬私法，應(yīng)將民法與商法統(tǒng)一立法，只制定一部民法典，將商法規(guī)范納入民法典。［3］（P214）首先，商法是為了維護(hù)中世紀(jì)商人階層的特殊利益而出現(xiàn)的法律，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，從商主體已經(jīng)普遍化，人人都有從事商事活動(dòng)的權(quán)利和自由。因此，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不存在商人這一特殊階層，從而為維護(hù)其特殊利益而產(chǎn)生的法律也就喪失了獨(dú)立存在的價(jià)值，民商分別立法已無(wú)必要。其次，民法是調(diào)整平等主體間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的私法，商法是調(diào)整平等主體間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的私法，民法與商法在基本價(jià)值追求上具有相似性，受相同價(jià)值規(guī)則和價(jià)值取向如平等、意思自治、合法性等的約束。如果采用民商分立的立法體例，在民法典之外再制定一部獨(dú)立的商法典，將會(huì)造成兩部法典在內(nèi)容上重復(fù)與矛盾的尷尬局面，這既有浪費(fèi)立法資源之嫌，還會(huì)造成法律適用的困難。最后，法典的編纂是一項(xiàng)巨大的工程，需要投入大量的人力和物力，且法典具有穩(wěn)定性、不易修改等特征，這與商法所調(diào)整的商事關(guān)系瞬息萬(wàn)變的特征格格不入。采用民商分立體例的國(guó)家在商法典之外制定了許多商事單行法，可以說(shuō)，這些國(guó)家現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有嚴(yán)格意義上的商法典。此外，一些采用民商分立體例的國(guó)家如意大利已經(jīng)轉(zhuǎn)而確立民商合一體例。這些都表明，民商分立已不合時(shí)宜，民商合一才是民商事立法的發(fā)展趨勢(shì)。

二、民商分立與民商合一的實(shí)踐意義

通過(guò)考察可以發(fā)現(xiàn)，在采用民商分立體例的法國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)，商業(yè)貿(mào)易都極其發(fā)達(dá)，商業(yè)貿(mào)易實(shí)力也都位居世界前列，民商分立的立法體例不僅沒(méi)有阻礙其商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，相反還起到了極大的促進(jìn)作用。而在采用民商合一體例的瑞士、意大利等國(guó)，對(duì)外商業(yè)貿(mào)易是促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的極大動(dòng)力，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、貿(mào)易實(shí)力也都名列世界前列。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，商業(yè)貿(mào)易的繁榮離不開完善的商事法律規(guī)范。［4］（P97）無(wú)論是民商分立體例，還是民商合一體例，都能充分發(fā)揮其自身的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)當(dāng)?shù)厣唐方?jīng)濟(jì)的發(fā)展，這兩種體例都有各自的生存空間和存在價(jià)值。此外，通過(guò)對(duì)這些國(guó)家的商事立法模式的比較研究也可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家選擇商事立法體例成功與否，關(guān)鍵在于其是否與該國(guó)的具體國(guó)情相符。

三、我國(guó)民商立法體例的理性選擇

民商分立和民商合一體例雖然各有優(yōu)劣，但從我國(guó)的特有國(guó)情出發(fā)，筆者認(rèn)為，民商分立的立法體例是發(fā)展、完善我國(guó)商事法律的理性選擇。民商合一體例主張將民商事法律統(tǒng)一立法，或只制定一部民法典，或在民法典之外制定一些商事單行法作為民法的特別法，對(duì)民法的擴(kuò)張性與包容性過(guò)于自信，且忽視了商法與民法在本質(zhì)上的不同。這種立法體例不但不能完善我國(guó)的商事立法，實(shí)現(xiàn)對(duì)快速變化發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易關(guān)系的有效調(diào)整，還可能導(dǎo)致民法典在內(nèi)容與體系上的異化。

商法典之路在中國(guó)走不通。首先，一部法典的制定往往建立在對(duì)法律有了充分的理論研究的基礎(chǔ)之上，而目前我國(guó)法學(xué)界對(duì)于商法理論的研究并不成熟，在這種背景下，成功地制定一部系統(tǒng)、完善的商法典幾乎是不可能的。其次，商法典之有無(wú)并不影響商法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門單獨(dú)發(fā)揮作用。事實(shí)證明，完善的單行商事法律同樣可以有效地調(diào)整商事關(guān)系。目前，我國(guó)采取的就是這種商事調(diào)整方式。并且，以前制定了商法典的一些國(guó)家，基于各種考慮，也都在商法典之外制定了商事單行法。再者，商法典的制定固然有利于體現(xiàn)商法的獨(dú)立性，也有利于區(qū)分商法與民法以及商法與經(jīng)濟(jì)法，但由于商法典自身的局限性以及商事關(guān)系具有迅速變化的特點(diǎn)，商法典的適應(yīng)性將會(huì)受到極大的挑戰(zhàn)。基于這些考慮，放棄制定形式上的商法典，對(duì)民商分立的立法體例進(jìn)行模式創(chuàng)新，以實(shí)現(xiàn)商法在實(shí)質(zhì)意義上的獨(dú)立，是既符合我國(guó)的具體國(guó)情，又符合世界商法發(fā)展趨勢(shì)的明智選擇。

商事通則是立足中國(guó)國(guó)情的正確選擇。從我國(guó)的商事立法現(xiàn)狀來(lái)看，目前，我國(guó)的商事法律都以單行法的形式存在，科學(xué)化、系統(tǒng)化總綱的缺失使得這些商事單行法處于一種分散、混亂的狀態(tài)，相互之間沒(méi)有協(xié)調(diào)性可言。這不但使商法的調(diào)整作用受到限制，更使我國(guó)商法的獨(dú)立性受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。［5］（P43）為了有效解決當(dāng)前我國(guó)商法所面臨的諸多問(wèn)題，完善我國(guó)的商事立法，構(gòu)建系統(tǒng)的、完備的商事法律體系，筆者認(rèn)為，制定一部涵蓋商法基本原則、商主體與商行為等商事基本制度的商事通則，是立足我國(guó)國(guó)情的正確選擇。

此外，大陸法系已經(jīng)確立了民商分立的立法體例。制定了商法典的國(guó)家為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化，對(duì)商法典進(jìn)行了頻繁的修改，多將商法的特殊制度與內(nèi)容剝離出商法典，并在商法典之外就這些特殊制度制定了多個(gè)商事單行法。這符合世界商法的發(fā)展趨勢(shì)，是由商事關(guān)系的特征決定的。由此可見，制定商事通則不僅符合我國(guó)國(guó)情，也符合世界商法的發(fā)展趨勢(shì)。這是民商分立的立法體例在中國(guó)本土化的結(jié)果，必將有效促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

［1］石少俠.我國(guó)應(yīng)實(shí)行實(shí)質(zhì)商法主義的民商分立——兼論我國(guó)的商事立法模式［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2003（6）.

［2］趙萬(wàn)一.商法基本問(wèn)題研究［M］.北京：法律出版社，2002.

［3］覃有土.商法學(xué)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

［4］范健，王建文.商法論［M］.北京：高等教育出版社，2003.

［5］王保樹.商法總論［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2007.