建構(gòu)全局史觀和大歷史視野——史學(xué)研究處理整體與局部關(guān)系的方法性商榷

李云鵬

以“精”“專”二字為指導(dǎo)我傳統(tǒng)史學(xué)研究，常以對局部歷史的具體考證和專深性探索見長。在學(xué)者們長期的探索積累過程中，大量的史學(xué)研究成果成功且準確的還原了宏觀歷史圖景的局部細節(jié)，這一點無疑是值得肯定的。然而，在對總體歷史發(fā)展的全局性把握方面，現(xiàn)行的相關(guān)史學(xué)工作卻顯得極為有限且縱深膚淺，繼而在一定程度上造成了我國史學(xué)建設(shè)在歷史演進整體表意上的理解性障礙，使得有關(guān)的史學(xué)科研多少陷入了一種深入洞穴不見群山，只見樹根不見森林“專而不博”、“精而不全”的研究傾向和研究桎梏之中。正視傳統(tǒng)史學(xué)“?！薄安备盍训墓逃腥毕荩剿鳌安┒翆！?、“專而通博”的史學(xué)研究新路，則無疑有助于我們進一步認識歷史發(fā)展在空間上的聯(lián)系性及時間上的連續(xù)性，進而成功建立起專精史觀基礎(chǔ)上普遍聯(lián)系和持續(xù)發(fā)展的全局史觀，并最終鮮活且毫無遺漏的呈現(xiàn)出人類歷史發(fā)展畫卷的藝術(shù)全貌。

一、建構(gòu)緊密聯(lián)系的空間全局史觀

從橫向地理空間構(gòu)造的角度來看，各級地緣區(qū)域內(nèi)部人類社會的歷史發(fā)展從來都是彼此緊密聯(lián)系與不可分割的，任何固定空間范疇內(nèi)文明、國家以及族群的歷史演化都一般會受同一或其他空間范疇內(nèi)文明、國家以及族群歷史演化的影響。一定程度上，人類社會的發(fā)展史實際上就是不同文明、國家以及族群之間緊密聯(lián)動、相互塑造的互動史。并且，這種人類社會間的互動互構(gòu)效用隨著總體歷史的不斷發(fā)展而越發(fā)的突出和明顯。然而，我國傳統(tǒng)意義上以地理空間轄區(qū)為分界線相互區(qū)分的史學(xué)研究 （如國別史和區(qū)域史的研究），往往過度拘泥于其專注研究的空間主體，卻常常忽視這一研究主體作為一個更為高級空間系統(tǒng)的構(gòu)成要素與系統(tǒng)其他要素間的緊密互動關(guān)系以及由此產(chǎn)生的各種變力對該空間系統(tǒng)整體以及其內(nèi)部其他要素變化發(fā)展產(chǎn)生的具體影響，造成了有關(guān)研究在思維及成果上的片面性，最終反而制約了其研究的價值深度。

以史學(xué)研究探析 “明清鼎革”為例。1592年到1598年爆發(fā)于東亞世界中、日、朝三大地緣實體間的“壬辰戰(zhàn)爭”作為一種由東亞世界總系統(tǒng)三大主體迅速互動產(chǎn)生的強大變量，實際上對東亞三國的歷史發(fā)展尤其是以“明清鼎革”為代表中國的歷史發(fā)展產(chǎn)生了不亞于國內(nèi)治理意義的重大歷史震動。具體來說，這場16世紀末期由日本新貴當(dāng)權(quán)者豐臣秀吉基于其國內(nèi)社會變化及統(tǒng)治矛盾而發(fā)動的 “征明侵朝”大規(guī)模對外侵略，以朝鮮李朝黨爭不斷、軍備松弛的腐敗政治現(xiàn)狀為有利契機，不斷順利推進并迅速擴大，進而將明廷卷于其中，釀成了涵蓋東亞主要實體在內(nèi)的大規(guī)模軍事沖突。此種馬拉松式的大規(guī)模軍事沖突迫使明廷用兵“前后七載，喪師數(shù)十萬，靡費數(shù)百萬”，［1］8358其國力遭到嚴重損耗，一度到了“環(huán)視庫房，一空如洗，所存庫者，二百萬耳”［2］786、“天下殷實之戶比十年前十減其五”［3］139的尷尬境地。明末業(yè)已形成的社會危機越發(fā)嚴重，明朝的內(nèi)部衰退呈現(xiàn)出加速發(fā)展的態(tài)勢。與此同時，建州女真蘇克素滸河部借這場戰(zhàn)爭對明廷軍隊尤其是遼東精兵的大規(guī)模牽制，在首領(lǐng)努爾哈赤的帶領(lǐng)下，一改以往對明恭順謹慎的態(tài)度，開始推進大規(guī)模軍事擴張，大敗以海西四部為首的九部聯(lián)軍，進而 “乘勝向北，斬級四千……軍威大振”［4］4。而明廷制約其崛起的精銳有生力量則也在此次戰(zhàn)爭中也遭到了重大消耗：具有關(guān)研究顯示，明廷初次出兵朝鮮用兵七萬四千人，實際損耗兩萬五千人；第二次出兵朝鮮用兵十一萬七千人，最終損兵五萬八千人。［5］5138這樣，有明一朝便逐步喪失了壓制遼東以東的絕對軍事優(yōu)勢，其對女真諸部的異動只能被動的采取羈縻政策加以安撫，以求邊防之寧。這便埋下了女真族不斷做大且取明而代之的重大隱患，進而促成了“明清鼎革”的最終出現(xiàn)。

另外，壬辰戰(zhàn)爭還對明清延續(xù)性的厲行海禁政策起到了推波助瀾的作用，這場由島國日本發(fā)起的大規(guī)模戰(zhàn)爭，使得中原王朝對來自海上的威脅越發(fā)警惕，終而達到了徹底實行海禁的地步。在這一背景下，日本德川幕府幾番示均好不得要領(lǐng)，中日兩國的官方接觸長期處于中斷狀態(tài)，近世兩國的相對隔絕狀態(tài)得以形成。而與“明清鼎革”緊密相關(guān)的部分歷史事件也與壬辰戰(zhàn)爭有著直接或間接密切聯(lián)系。這其中以后金征朝（丙子胡亂）最為突出：壬辰戰(zhàn)后，朝鮮深感明廷的再造之恩，認為這是“自開辟以來，未聞于載籍”［6］3856的大德，進而更加堅定了其“忠明事大”的長期國策。對后金對其取消明廷屬國地位的要求以“寧以國斃，豈忍去正朔”［6］3317的言辭堅決予以回絕。后金遣朝使節(jié)，也同樣受到朝鮮百姓 “觀者賽其路，群童或擲瓦礫以辱之”［7］205的蔑視與驅(qū)逐。朝鮮這種擁明仇胡的立場經(jīng)過壬辰戰(zhàn)爭的強化而越發(fā)的強烈，終于耗盡了女真王朝的耐心，從而誘發(fā)了清軍斷“明廷右臂”的大規(guī)模武力征伐，釀成了朝鮮史上著名的“丙子胡亂”。

總的來說，“壬辰戰(zhàn)爭”作為一種由不同地緣主體間通過東亞世界整體體系互動產(chǎn)生的全局性作用變力，對以“明清鼎革”為中心中國歷史的局部演化產(chǎn)生了導(dǎo)向性的重大影響，并且也為東亞三國歷史的具體研究提供了額外的整體性觀察視野，因而具有遠超其本身意義的歷史研究價值。如果三國歷史的相關(guān)研究者從傳統(tǒng)的本體空間范疇史學(xué)研究的方法出發(fā)，僅僅關(guān)注和探究專一的固有領(lǐng)域，則其相關(guān)成果很可能會陷入孤立和片面的狀態(tài)之中。因此，成功跨越和駕馭中、日、朝三國互相聯(lián)系的內(nèi)部史料，重新從東亞歷史發(fā)展的宏觀整體出發(fā)，探析三國相關(guān)歷史尤其是中國歷史中著名的“明清鼎革”作為組成東亞世界的一個組成局部，其所擁有的具體功能及其演化過程中所受到的來自于整體變化的外發(fā)作用力，三國國別史研究的完整視野才有可能得以最終展現(xiàn)。

二、建構(gòu)不可割裂的時間相繼史觀

從縱向時間軸的視點來看，人類歷史的發(fā)展又總是處于因果相繼、環(huán)環(huán)相連曲折前行的總體狀態(tài)之中。任何時間概念上的局部歷史作為組成總體歷史的具體環(huán)節(jié)，既具有可供單獨研究的獨立體系與完整結(jié)構(gòu)，又具有總體歷史發(fā)展過程中的一般階段性特征，并且其總是處于一條前后相接、不可割裂的歷史因果鏈之中，是這條完整因果鏈的某一環(huán)節(jié)。因此，如果忽略總體歷史發(fā)展的大背景及社會歷史長期運動的積累性要素，僅僅孤立割裂的思考和觀察特定時期的局部歷史，其結(jié)果無疑會是單調(diào)片面且缺乏說服力的。一般來說，人類社會在某一時間區(qū)域內(nèi)的任何短時變化都必定是其內(nèi)部事物漸次解構(gòu)進而向前發(fā)展的結(jié)果。［8］2故而，如果人為地割裂和忽視歷史發(fā)展的內(nèi)在一致性，將不同質(zhì)的歷史時期機械區(qū)分開來，跳躍且斷章取義式的對之加以研究，人們便不可能理解歷史發(fā)展的演化性意義，以史為鑒的實用目的也便無從談起。

另外，人類社會的歷史演化還是一個受多重矛盾和條件影響制約的極其復(fù)雜的過程。社會歷史發(fā)展的主軸常常會受到多種偶發(fā)性干預(yù)變量扭曲作用的持續(xù)干涉，進而變得曲折回環(huán)和動蕩多變，但無論這些偶然性的多重干預(yù)變量如何作用，人類歷史由低級階段向高級階段不斷演進的總趨勢是不會改變的。如果研究者將研究的視野過度局限在作為細節(jié)的局部歷史發(fā)展上，則其很可能會被這些細節(jié)的扭曲成像所欺騙，進而喪失對人類歷史發(fā)展進程總體屬性的合理把握，造成誤讀、誤判歷史的嚴重后果。近年來，人們對社會主義運動歷史必然性的質(zhì)疑，便是這一研究弊病的典型體現(xiàn)。長期以來，有關(guān)于社會主義運動發(fā)展史的相關(guān)研究都密集集中在以蘇聯(lián)史為代表的階段性歷史區(qū)間內(nèi)，形成了一種將蘇聯(lián)史直接等同于社會主義發(fā)展史的邏輯傾向，并隨之產(chǎn)生了以蘇聯(lián)歷史發(fā)展曲折起伏并最終消亡的演化曲線作為標準，描述和闡釋具有全局屬性社會主義總體歷史發(fā)展的潛在思維定勢，這導(dǎo)致了人們對社會主義運動歷史必然性的大面積否定，而這種否定則無疑是武斷的。因為其完全忽視了整體歷史發(fā)展的復(fù)雜曲折性，看不到總體歷史進程的宏大全局，因而并不具備合理且令人信服的解釋力。

我們知道，西歐資本主義從萌芽到形成再到徹底戰(zhàn)勝并取代封建舊制，經(jīng)歷了種種挫折并且耗費了數(shù)百年的漫長時間。而法國資產(chǎn)階級革命的歷史進程則是其中最為典型的范例。法國社會資本主義體制從發(fā)端到完全確立，經(jīng)歷了兩個帝國、三個王朝以及五個共和國［9］26的復(fù)雜歷程，在此期間內(nèi)，無論是封建王朝的短時復(fù)辟還是類似第二帝國的倒行逆施，都不能否定法國資本主義社會創(chuàng)建的歷史必然，因為，法國資本主義取代封建主義的歷史必然性已經(jīng)被總體歷史的長期發(fā)展徹底證明。同理，1917年十月革命開辟的社會主義運動的歷史實踐是人類歷史上前無古人的創(chuàng)舉，其距今更尚未超過百年之界。因而，以這一短時歷史區(qū)間內(nèi)社會主義歷史實踐的偶然性挫折為依據(jù)，做出有關(guān)于社會主義運動歷史必然的終結(jié)性判斷是極不科學(xué)和不負責(zé)任的。由此，只有樹立起長遠視域下發(fā)展的大歷史視野，我們才有可能科學(xué)而準確地洞悉社會歷史發(fā)展的內(nèi)在實質(zhì)。

三、結(jié)語

總而言之，人類歷史的總體發(fā)展是一部在空間上相互緊密聯(lián)系；在時間上因果相繼連續(xù)不斷的宏偉畫卷，其既具有豐富精深的諸多細節(jié)可供人們挖掘鉆研，更具備宏大曲折的總體表意需要人們認知明確。因而，只有將歷史發(fā)展的局部細節(jié)與總體歷史發(fā)展的宏觀全局有機結(jié)合起來，建立起完整的全局史觀和大歷史視野，歷史研究的價值才可能真正得以體現(xiàn)。

[1]日本傳[C]//明史[M].北京：中華書局.1974.

[2]董其昌.神廟留中奏疏會要[C]//南炳文、湯綱.明史（下冊）[M].上海：上海人民出版社.2003.

[3]李國祥，楊昶.明實錄類纂經(jīng)濟史料卷[M].武漢：武漢出版社.1993.

[4]魏源.圣武記[C]//開國興龍記[M].北京：中華書局.1984.

[5]臺灣三軍大學(xué).中國歷代戰(zhàn)爭史[M].北京：軍事譯文出版社.1983.

[6]吳晗.朝鮮李朝實錄中的中國史料[M].北京：中華書局.1980.

[7]蔣菲菲，王小甫，等.中韓關(guān)系史古代卷[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社.1998.

[8]劉金才.町人倫理思想研究——日本近代化的動因新論[M].北京：北京大學(xué)出版社.2001.

[9]李云鵬.堅定馬克思主義信仰不動搖[J].唯實.2012（4）.