論《豆棚閑話》的“復(fù)調(diào)”敘事

王一鑫

《豆棚閑話》是誕生于明末清初的一部擬話本小說(shuō)集，由署名圣水艾衲居士編著?！懊⒍皇废品保?］143的歷史題材小說(shuō)，聞所未聞的“宇宙古今奇情快事”［1］1，由一小小“豆棚”牽引而結(jié)撰成集的“故事索”結(jié)構(gòu)，使其受到越來(lái)越多的研究者的注意。美國(guó)學(xué)者韓南認(rèn)為《豆棚閑話》“就其形式而言，不僅標(biāo)志著和馮夢(mèng)龍及其同時(shí)代人所采用的、又由李漁和《照世杯》的作者稍加改變的小說(shuō)形式的決裂，而且也標(biāo)志著和中國(guó)白話小說(shuō)本身的基本模式和方法的決裂”［2］191。石昌渝認(rèn)為《豆棚閑話》是“話本小說(shuō)文體演變史上又一里程碑式的作品”［3］284。 一部薄冊(cè)小書(shū)，何以獲得如此贊譽(yù)？筆者認(rèn)為，除去學(xué)人多有論及的亮點(diǎn)之外，《豆棚閑話》中因?qū)υ挾鴰?lái)的“復(fù)調(diào)”效果同樣是其不可忽略的敘事優(yōu)質(zhì)之一。

一、巴赫金“復(fù)調(diào)小說(shuō)”理論管窺

巴赫金曾在《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》中提出陀思妥耶夫斯基小說(shuō)的基本特征，即“各種獨(dú)立的不相混合的聲音與意識(shí)之多樣性、各種有充分價(jià)值的聲音之正的復(fù)調(diào)。 ”［4］3所謂復(fù)調(diào)，也叫“多聲部”，原本是一種音樂(lè)術(shù)語(yǔ)。在復(fù)調(diào)體音樂(lè)中沒(méi)有主旋律和伴聲之分，所有聲音都會(huì)按照自己的聲部進(jìn)行，巴赫金借此來(lái)說(shuō)明陀氏小說(shuō)的對(duì)話性與復(fù)調(diào)性。與“復(fù)調(diào)小說(shuō)”相對(duì)的便是傳統(tǒng)的“獨(dú)白型”小說(shuō)。在“獨(dú)白型”作品中，各個(gè)人物包括主人公在內(nèi)都統(tǒng)一圍繞在作者某一單一意識(shí)下，他們也在作品中說(shuō)話，具有自身的表達(dá)方式，但他們最終都只是在作者的統(tǒng)一意志下層層展開(kāi)，可以說(shuō)是整齊劃一的，喪失了自身存在的合理性、可能性與活力。而在“復(fù)調(diào)小說(shuō)”中則不同，在“復(fù)調(diào)”型作品中人物“不是無(wú)聲的奴隸（如宙斯那樣），而是自由的人類(lèi)，能與自己的創(chuàng)造者站在一起，不與他妥協(xié)，甚至反抗他?！保?］3這樣一來(lái)，多種不同意識(shí)撞擊在一起，使作品意旨出現(xiàn)了模糊與不確定性，同時(shí)也使作者的立場(chǎng)與價(jià)值取向出現(xiàn)了搖擺與多維，進(jìn)而使作品具有了內(nèi)在的未完成性，期待著更多豐富多樣的解讀因子注入其中。盡管巴赫金的“復(fù)調(diào)小說(shuō)”理論是針對(duì)陀思妥耶夫斯基的長(zhǎng)篇小說(shuō)而言，但作為人類(lèi)共有的“傳達(dá)時(shí)間流中的人生體驗(yàn)”之?dāng)⑹禄顒?dòng)，在某一角度上東西方敘事文還是有共通之處的，《豆棚閑話》便是一例。目前學(xué)界觸及《豆棚閑話》中的“復(fù)調(diào)”問(wèn)題者，僅有時(shí)俊靜女士的《<豆棚閑話>中的“豆棚”》一篇，但該文對(duì)其闡述未詳，筆者試圖就此作進(jìn)一步的說(shuō)明。

二、《豆棚閑話》的“復(fù)調(diào)”敘事

根據(jù)以往的閱讀經(jīng)驗(yàn)，傳統(tǒng)話本小說(shuō)中的敘述者在故事講述完畢后，通常會(huì)借故事以宣揚(yáng)忠孝節(jié)義、因果循環(huán)之類(lèi)，敘述者會(huì)站在一個(gè)至高無(wú)上的位置，主宰整個(gè)故事的意義走向，甚至主宰敘述接受者的“接受”——這則故事的意旨就是這樣，明確而單一，由不得敘述接受者不信；而敘述接受者在敘述者的壓倒性的權(quán)威式“講述”中，也就只好相信，不會(huì)對(duì)故事主旨或真假過(guò)多詢問(wèn)。一句“話本說(shuō)徹，權(quán)且散場(chǎng)”標(biāo)志著單向性的講述活動(dòng)圓滿結(jié)束。這種敘述與接受的成式與“獨(dú)白型”作品極為相似。作為一部深受話本小說(shuō)傳統(tǒng)影響的擬話本小說(shuō)集，《豆棚閑話》中的情況似乎也應(yīng)如此吧？但細(xì)加考察，可以發(fā)現(xiàn)，事實(shí)卻恰恰相反。

《豆棚閑話》以“講述”為敘事方式，但此“講述”并不同于以往傳統(tǒng)小說(shuō)中敘述者的主宰式的 “講述”，而是存在著敘述者與受述者的對(duì)話與交流。如在第二則故事《范少伯水葬西施》中［1］12-21，當(dāng)老者講述完畢后，有一后生便對(duì)故事的真實(shí)性提出質(zhì)疑：“老伯說(shuō)來(lái)差矣！那范大夫湖心中做的事，有誰(shuí)作證？你卻說(shuō)他如此？”老者便舉出《野艇新聞》和《杜柘林集》作為書(shū)證，又舉出西施灣、西施浜等處作為物證，還借孟子之口認(rèn)定西施“不潔”。如此證據(jù)，想必應(yīng)該能壓倒眾人的疑問(wèn)了吧？然而，又有一人反駁道“兄言之謬矣！從古來(lái)贊美西施的，直把個(gè)天地間至妙絕佳的杭州一個(gè)西湖比他”，接著又舉出蘇軾的詩(shī)句來(lái)反駁老者的觀點(diǎn)。而老者也不示弱，從蘇詩(shī)中得出另一個(gè)意思來(lái)，印證自己所言非虛。直到最后，山雨欲來(lái)，眾人拱手而散，任何一方都沒(méi)能完全占領(lǐng)高地，雙方各執(zhí)己見(jiàn)，以笑結(jié)之。這則故事是《豆棚閑話》中敘述者與接受者的對(duì)話與交流最為激烈的。敘述接受者雖不是主干故事里的人物，但在“故事套故事”的外敘事層中，他們依然是故事里的人物。而這里的接受者不再是傳統(tǒng)話本小說(shuō)中“無(wú)聲的奴隸”，他們由作者創(chuàng)造出來(lái)，但并不屈服于作者的某一清晰可見(jiàn)的價(jià)值取向。敘述者在某種程度上就是作者的代言人，是作者意識(shí)中某一價(jià)值取向的傳聲筒，對(duì)敘述者的反詰實(shí)際上就是對(duì)作者本人的反詰，這種看似矛盾的情況實(shí)際上并不難解——艾衲居士正是用這種此刻我們稱之為“復(fù)調(diào)”的東西表達(dá)了內(nèi)心的矛盾與糾纏。已成定論的歷史經(jīng)典人格是否實(shí)有其名？宣揚(yáng)彼岸幸福的宗教玄理可否深信不疑？歷史與現(xiàn)實(shí)，圣賢與小人，是黑是白？真乎假乎？這一切疑問(wèn)，都化成了因?qū)υ挾鴰?lái)的復(fù)調(diào)，回響在讀者的耳畔，久久不散。

在巴赫金看來(lái)，“復(fù)調(diào)小說(shuō)整個(gè)就是對(duì)話的”［4］47。在 《豆棚閑話》中對(duì)話性最強(qiáng)的要數(shù)最后一則故事《陳齋長(zhǎng)論地談天》［1］127-141。 這則故事完全是由陳齋長(zhǎng)與豆棚下眾人的對(duì)話構(gòu)成，眾人發(fā)問(wèn)，齋長(zhǎng)回答，對(duì)話不斷，復(fù)調(diào)性鮮明。陳齋長(zhǎng)從未有天地講起，又講到孔子、佛子、老子，再講到天堂、地獄、城隍、妖仙、異事，每一次講述看似道理俱全，擲地有聲，但棚下眾人不時(shí)的反詰與質(zhì)疑，卻幾次使陳齋長(zhǎng)陷入窘境，不得不再發(fā)大論，以解眾人之惑?？申慅S長(zhǎng)洋洋灑灑幾千之言，最終也沒(méi)能完全壓倒棚下眾人。

在該則故事開(kāi)頭，曾有知情人對(duì)陳齋長(zhǎng)做過(guò)介紹，他是來(lái)自城中的一位塾師，“胸中無(wú)書(shū)不讀”，“議論天地間道理，口如懸河一般，滔滔不竭，通國(guó)之人辯駁不過(guò)”，此人可以看做是官方話語(yǔ)的代表，而豆棚下的鄉(xiāng)野之人，笑論古今，無(wú)遮無(wú)礙，可以看做是私人話語(yǔ)的代表。陳齋長(zhǎng)最終被迫離開(kāi)了豆棚，或可理解為私人話語(yǔ)的勝利，可是陳齋長(zhǎng)走后，棚下眾人卻因畏禍而不得不拆除了豆棚，豆棚閑話從此不再，這或者又可以理解為官方話語(yǔ)的勝利?？杉幢悴鸬袅硕古?，失去了隨意閑話的陣地，眾人卻依然自發(fā)議論：“可恨這老齋長(zhǎng)執(zhí)此迂腐之論，把世界上佛老鬼神之說(shuō)掃得精光。我們搭豆棚，說(shuō)閑話，要?jiǎng)袢顺札S念佛之興一些也沒(méi)了?！笨梢?jiàn)，即便被迫拆掉豆棚，棚下眾人依然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，對(duì)陳齋長(zhǎng)之論保持排斥態(tài)度。官方話語(yǔ)與私人話語(yǔ)的博弈最終勝負(fù)難辨，是該相信陳齋長(zhǎng)之論，還是該認(rèn)可鄉(xiāng)野之人，這樣的結(jié)尾給讀者帶來(lái)了深深的疑惑。但“恰恰是因?yàn)樽髌肥冀K是多范疇的、多聲部的；恰恰是因?yàn)槠渲械娜藗円恢痹跔?zhēng)論，還沒(méi)有因?yàn)槿狈Y(jié)論而絕望?！保?］45作品的未完成性，恰使故事意旨有了多解、多義的可能，這正是由對(duì)話所帶來(lái)的復(fù)調(diào)性。

上舉之例都是敘述者與接受者之間的對(duì)話而帶來(lái)的“復(fù)調(diào)”效果，《豆棚閑話》中還有故事人物之間的對(duì)話，同樣產(chǎn)生了復(fù)調(diào)效果。比如第七則故事《首陽(yáng)山叔齊變節(jié)》［1］65-76，此則故事是從商周時(shí)期伯夷、叔齊兄弟不食周粟、餓死首陽(yáng)之事翻演而來(lái)。江山易代，鼎革之初，作為一位舊朝文人，是該學(xué)習(xí)古圣先賢的保全忠義，還是垂頭斂氣侍奉新朝？抑或是順其自然，隨波逐流，順應(yīng)所謂的天意？盡管最后雙方勢(shì)力被澄世金仙勸說(shuō)之后，“個(gè)個(gè)點(diǎn)首”，但這也終不是作者心中的答案——倘若艾衲居士心中已有答案，就不會(huì)翻演出這么一篇驚世駭俗的反面文章。那么出處進(jìn)退，到底作何抉擇？艾衲居士沒(méi)有給出答案，只留下了對(duì)歷史、對(duì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)未來(lái)深深的迷惘，而將答題卡拋給了文本外的讀者，任其隨意涂抹，自作揣測(cè)。

巴赫金認(rèn)為，在“復(fù)調(diào)小說(shuō)”中，“小說(shuō)結(jié)構(gòu)上所有成分之間都存在著對(duì)話關(guān)系，即它們以對(duì)位法的方式相互對(duì)立”，并由此導(dǎo)出“大型對(duì)話”與“微型對(duì)話”［4］47。 在“大型對(duì)話”中，“回響著主人公表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上的對(duì)話”［4］47。 《豆棚閑話》作為一部小說(shuō)集，十二則故事并沒(méi)有統(tǒng)一的、共同的主人公，但這并不妨礙其在結(jié)構(gòu)上形成“大型對(duì)話”。十二則故事均以一豆棚作為敘事緣起，形成“故事索”型敘事結(jié)構(gòu)，此不贅述各則故事內(nèi)容，單從每則故事的標(biāo)題就可看出結(jié)構(gòu)上的對(duì)話性與復(fù)調(diào)性。第一則故事題為“介之推火封妒婦”，第二則故事題為 “范少伯水葬西施”，“介之推”與“范少伯”對(duì)，“火”與“水”對(duì)，“妒婦”與“西施”對(duì)。又如第三則故事題為“朝奉郎揮金倡霸”，第四則故事題為“潘伯子破產(chǎn)興家”，“朝奉郎”與“潘伯子”對(duì)，“揮金”與“破產(chǎn)”對(duì)，“倡霸”與“興家”對(duì)。 再如第五則故事題為“小乞兒真心孝義”，第六則故事題為“大和尚假意超升”，“小乞兒”與“大和尚”對(duì)，“真心”與“假意”對(duì)，“孝義”與“超升”對(duì)，等等。 十二則故事的題目都是兩兩相對(duì)的，聯(lián)系故事內(nèi)容，使得十二則故事在結(jié)構(gòu)上也形成了對(duì)話，從而帶來(lái)了對(duì)某一主題的多樣化闡釋。而“微型對(duì)話”則是針對(duì)作品內(nèi)部而言，人物的“每一個(gè)姿勢(shì)”，“面部表情的每一個(gè)變化”［4］47，都可能形成“微型對(duì)話”。 著眼《豆棚閑話》內(nèi)部，可以看到一些故事中的人物同樣出現(xiàn)了對(duì)話。如第三則故事《朝奉郎揮金倡霸》［1］22-33，第四則故事《潘伯子破產(chǎn)興家》［1］35-44中的閻顯與其父閻光斗，第七則故事《首陽(yáng)山叔齊變節(jié)》［1］65-76中的叔齊與伯夷，等等，都是由人物的性格、價(jià)值觀構(gòu)成對(duì)話，從而故事意旨出現(xiàn)了“復(fù)調(diào)”效果。

“中國(guó)白話短篇小說(shuō)如果在《豆棚閑話》的起點(diǎn)上再向前邁進(jìn)，那就要走進(jìn)近代小說(shuō)的范疇。”［3］288《豆棚閑話》中對(duì)話與復(fù)調(diào)的出現(xiàn)，使故事意旨變得模糊不清，耐人尋味。這在一定意義上打破了以往小說(shuō)敘述者單向灌輸式的講述，變結(jié)局的唯一性、封閉性為開(kāi)放性、召喚性?？梢哉f(shuō)，對(duì)話與復(fù)調(diào)，使作品具備了未完成性，它期待著讀者在掩卷之后同作者一起進(jìn)入對(duì)人事、對(duì)天命的思索，并給予者答案，同時(shí)也給予讀者自己。這恰恰是《豆棚閑話》中對(duì)話與復(fù)調(diào)存在的意義，同時(shí)，也是《豆棚閑話》能夠“走進(jìn)近代小說(shuō)”的可能性因素之一。

[1]艾衲居士.豆棚閑話[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[2]韓南.中國(guó)白話小說(shuō)史[M].杭州：浙江古籍出版社，1989.

[3]石昌渝.中國(guó)小說(shuō)源流論[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1995.

[4]米哈伊爾·巴赫金.陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題[M].北京：中央編譯出版社，2010.