赤道原則約束下的金融機(jī)構(gòu)環(huán)境責(zé)任——由“薩哈林2號(hào)油氣項(xiàng)目案”引發(fā)的思考

胡珀，李婧

赤道原則（The Equator Principles，簡(jiǎn)稱 EPs），是由國(guó)際金融公司和荷蘭銀行最先倡導(dǎo)的一項(xiàng)商業(yè)銀行貸款準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則要求金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的融資項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，對(duì)于符合環(huán)境影響評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的借款人融資項(xiàng)目發(fā)放貸款，以此來(lái)約束借款人利用金融機(jī)構(gòu)貸款的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，利用金融杠桿控制資金運(yùn)用中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

2003年6月，國(guó)際金融公司、荷蘭銀行等10家大型世界性銀行宣布自愿接受赤道原則的約束，并一致同意承擔(dān)金融機(jī)構(gòu)貸款中的環(huán)境責(zé)任。2006年7月，國(guó)際金融公司對(duì)赤道原則進(jìn)行了修訂和再版并重新發(fā)布。國(guó)際社會(huì)運(yùn)用赤道原則約束借款人利用金融機(jī)構(gòu)貸款經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的典型案例之一——“薩哈林2號(hào)油氣項(xiàng)目”案。“薩哈林2號(hào)油氣項(xiàng)目”共建設(shè)了包括石油開采平臺(tái)、天然氣開采平臺(tái)、煉油工廠和長(zhǎng)達(dá)800公里的輸油氣管道，該項(xiàng)目引發(fā)環(huán)保團(tuán)體的擔(dān)憂主要在于石油開采平臺(tái)位于一個(gè)僅有的瀕于滅絕的灰鯨捕食鄂霍次克海海域附近，擔(dān)心“薩哈林2號(hào)油氣項(xiàng)目”將損害西部灰鯨的數(shù)量。該案主要涉及歐洲復(fù)興開發(fā)銀行、瑞士信貸銀行、摩根大通銀行、瑞穗銀行和荷蘭銀行等金融機(jī)構(gòu)的貸款活動(dòng)對(duì)薩哈林2號(hào)油氣項(xiàng)目所在地的環(huán)境影響問題，上述金融機(jī)構(gòu)同時(shí)又是自愿接受赤道原則約束的赤道銀行，他們?cè)趯?duì)薩哈林2號(hào)油氣項(xiàng)目發(fā)放貸款和進(jìn)行融資時(shí)理應(yīng)考慮到該項(xiàng)目對(duì)周邊自然環(huán)境的不利影響和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制問題，但上述金融機(jī)構(gòu)卻事先未對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)而發(fā)放貸款，違反了赤道原則的基本要求。鑒于此，2006年9月，俄羅斯自然資源部以控制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)為由取消了薩哈林2號(hào)油氣項(xiàng)目。

“薩哈林2號(hào)油氣項(xiàng)目案”的發(fā)生引起了理論界和實(shí)務(wù)界的普遍關(guān)注，本文擬從法學(xué)角度對(duì)該案提出以下見解：

一、赤道原則產(chǎn)生的理論依據(jù)是什么？

傳統(tǒng)公司法理論中，營(yíng)利性是公司的主要特點(diǎn)之一，實(shí)現(xiàn)股東利益最大化是設(shè)立公司的目標(biāo)。但是，隨著公司社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展，公司股東利益之外的社會(huì)利益也越來(lái)越受到關(guān)注。19世紀(jì)初，克拉克最早提出了關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)責(zé)任的思想。到20世紀(jì)40年代，公司社會(huì)責(zé)任思想還停留在以公司慈善為特征的時(shí)期內(nèi)，20世紀(jì)50年代出現(xiàn)的第一個(gè)狹義公司社會(huì)責(zé)任概念統(tǒng)治了這一時(shí)期公司社會(huì)責(zé)任的討論。20世紀(jì)70年代，當(dāng)公司社會(huì)責(zé)任演化為公司社會(huì)回應(yīng)后，公司社會(huì)回應(yīng)主宰了相關(guān)時(shí)期關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的研究。到20世紀(jì)80年代形成了公司社會(huì)表現(xiàn)這一展現(xiàn)公司社會(huì)責(zé)任的思想主流，公司社會(huì)表現(xiàn)成為此階段公司社會(huì)責(zé)任的思想主流。這股思想洪流在20世紀(jì)80年代中期與日益興起的相關(guān)利益者理論在20世紀(jì)90年代終成全面融合的趨勢(shì)。進(jìn)入21世紀(jì)后，公司社會(huì)責(zé)任思想又被公司公民概念所替代。一百年來(lái)，公司社會(huì)責(zé)任從狹義的以自愿為前提的慈善責(zé)任發(fā)展到更高要求的道德責(zé)任，直至今日發(fā)展成為一種包含經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、慈善責(zé)任、道德責(zé)任的公民責(zé)任，一個(gè)好公民理應(yīng)盡到的對(duì)社會(huì)的責(zé)任。21世紀(jì)初，就是在這樣的大背景下，國(guó)際金融行業(yè)領(lǐng)域提出了“赤道原則”來(lái)回應(yīng)金融機(jī)構(gòu)踐行社會(huì)責(zé)任的要求。

二、赤道原則的法律性質(zhì)是什么？“薩哈林2號(hào)油氣項(xiàng)目案”的處理是否遵循了赤道原則？

如前文所述，赤道原則是是由國(guó)際金融公司和荷蘭銀行等非官方機(jī)構(gòu)最先倡導(dǎo)的一項(xiàng)商業(yè)銀行貸款準(zhǔn)則，要求金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)借款人的融資項(xiàng)目進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)，對(duì)于符合環(huán)境影響評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的借款人融資項(xiàng)目發(fā)放貸款，以此來(lái)約束借款人利用金融機(jī)構(gòu)貸款的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，利用金融杠桿控制資金運(yùn)用中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。赤道原則的創(chuàng)設(shè)主體是金融機(jī)構(gòu)，與國(guó)際慣例的創(chuàng)設(shè)主體——國(guó)家或國(guó)際性組織不同，因此赤道原則不是國(guó)際慣例，而是行業(yè)自律規(guī)范。其最明顯的特征是自愿原則和非約束性，任何金融機(jī)構(gòu)接受赤道原則，無(wú)需通過雙邊或多邊協(xié)議，只要發(fā)表聲明，聲稱自己遵循赤道原則即可。赤道原則也未給任何組織或個(gè)人設(shè)定權(quán)利與責(zé)任，違反赤道原則，不會(huì)引發(fā)法律責(zé)任。

赤道原則的目標(biāo)是避免因項(xiàng)目融資產(chǎn)生社會(huì)和環(huán)境問題。赤道原則要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)融資項(xiàng)目進(jìn)行獨(dú)立的融資審查，對(duì)社會(huì)環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，在為薩哈林2號(hào)油氣項(xiàng)目提供融資時(shí)，幾家赤道銀行并未對(duì)該項(xiàng)目環(huán)境影響進(jìn)行獨(dú)立審查即提供融資和顧問服務(wù)，顯然違背了赤道原則。在環(huán)保團(tuán)體和社會(huì)輿論壓力下，項(xiàng)目組才予以糾正，成立了獨(dú)立的科學(xué)評(píng)估小組評(píng)估該項(xiàng)目對(duì)西部灰鯨的影響。在確認(rèn)薩哈林2號(hào)油氣項(xiàng)目存在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)后，幾家赤道銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)最終相繼決定不再為該項(xiàng)目提供融資和保險(xiǎn)服務(wù)，這是對(duì)社會(huì)輿論要求其承擔(dān)公司社會(huì)責(zé)任，堅(jiān)持赤道原則的回應(yīng)。

三、赤道原則對(duì)金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的影響如何？

（一）金融機(jī)構(gòu)的特殊地位決定了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任

金融機(jī)構(gòu)，是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中為資金需求方提供資金利用便利的商業(yè)主體，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可或缺的市場(chǎng)主體之一。金融機(jī)構(gòu)的特殊地位決定了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的理由主要是：現(xiàn)代社會(huì)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于自然災(zāi)害和人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。自然災(zāi)害的發(fā)生多具有不可預(yù)見性，人類活動(dòng)也無(wú)法控制，自然災(zāi)害與金融機(jī)構(gòu)活動(dòng)沒有必然聯(lián)系，其造成的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)也就不可歸責(zé)于金融機(jī)構(gòu)；人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)多與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)有一定關(guān)系，如人類對(duì)自然資源的過度開采、企業(yè)超標(biāo)準(zhǔn)排放污染物等都會(huì)造成不同程度的環(huán)境損害，而現(xiàn)代社會(huì)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展多借助于資金融通，金融機(jī)構(gòu)在資金融通中扮演了主要角色，如果金融機(jī)構(gòu)對(duì)資金用途不予監(jiān)督和控制，勢(shì)必間接地造成環(huán)境損害。因此，基于金融機(jī)構(gòu)在人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的特殊地位，金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任是現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)在要求。

（二）赤道原則的約束與金融機(jī)構(gòu)營(yíng)利性間的辯證關(guān)系

企業(yè)天生不是也不可能是為了環(huán)境保護(hù)事業(yè)而存在，追求財(cái)富增長(zhǎng)和股東利益的最大化是企業(yè)的終極目標(biāo)。然而二者并不是對(duì)立的，環(huán)境責(zé)任的履行與企業(yè)的聲譽(yù)息息相關(guān)，而企業(yè)的聲譽(yù)是企業(yè)重要的無(wú)形資產(chǎn)，隨著消費(fèi)者環(huán)保理念的加強(qiáng)，消費(fèi)者會(huì)“用腳投票”，愿意為企業(yè)的環(huán)保成本埋單。赤道原則旨在通過社會(huì)輿論對(duì)金融機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任施加壓力，雖然加重了金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)成本，但為企業(yè)贏得了聲譽(yù)和消費(fèi)者，樹立良好的企業(yè)形象，同時(shí)也讓企業(yè)避免不必要的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這些都有利于企業(yè)的發(fā)展。因此，履行赤道原則與金融機(jī)構(gòu)營(yíng)利性之間是辯證統(tǒng)一的。

四、赤道原則對(duì)國(guó)際社會(huì)的影響及發(fā)展趨勢(shì)

（一）國(guó)際社會(huì)接受赤道原則約束的普遍性和必然性

1.國(guó)際社會(huì)接受赤道原則的普遍性

赤道原則由國(guó)際知名的金融機(jī)構(gòu)，諸如花旗銀行，荷蘭銀西德意志銀行等于2002年發(fā)起設(shè)立，隨后匯豐銀行、渣打銀行、摩根大通等金融機(jī)構(gòu)也先后表示接受赤道原則約束。如今10年過去了，赤道原則已被全球29個(gè)國(guó)家，77個(gè)金融機(jī)構(gòu)接受，在新興市場(chǎng)的國(guó)際項(xiàng)目融資的債務(wù)超過70%。赤道原則逐步成為被國(guó)際社會(huì)普遍接受的金融行業(yè)商業(yè)準(zhǔn)則。

2.國(guó)際社會(huì)接受赤道原則的必然性

國(guó)際社會(huì)接受赤道原則是多方面因素導(dǎo)致的必然結(jié)果。一是公司社會(huì)責(zé)任的發(fā)展，履行環(huán)境責(zé)任有利于金融機(jī)構(gòu)樹立良好的企業(yè)形象；二是全球環(huán)境變化帶來(lái)的人類環(huán)保意識(shí)的覺醒，消費(fèi)者和社會(huì)輿論要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，從資金源頭上避免環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；三是經(jīng)濟(jì)全球化背景下商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，也帶來(lái)先進(jìn)經(jīng)營(yíng)理念的全球化推廣。

（二）赤道原則對(duì)金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的約束加強(qiáng)

2002年，在國(guó)際金融公司幫助下產(chǎn)生了赤道原則Ⅰ，2006年，隨著國(guó)際金融公司更替了審核環(huán)境與社會(huì)保障政策的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，赤道原則Ⅱ也相繼出臺(tái)?？傮w上實(shí)施了比赤道原則Ⅰ更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

1.適用范圍擴(kuò)大。主體由赤道銀行擴(kuò)展到赤道原則金融機(jī)構(gòu)，并把融資門檻從5千萬(wàn)美元降低到1千萬(wàn)美元，同時(shí)把適用范圍從單純借貸擴(kuò)大到融資顧問，這些使得接受赤道原則約束的融資項(xiàng)目更廣。

2.評(píng)估范圍擴(kuò)大。在赤道原則Ⅰ中，僅要求項(xiàng)目方環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)估，而赤道原則Ⅱ不僅要求環(huán)境評(píng)估，還要求進(jìn)行社會(huì)評(píng)估。

3.行動(dòng)規(guī)劃和管理系統(tǒng)的完善。從赤道原則Ⅰ的單一的環(huán)境管理計(jì)劃，發(fā)展到需要完善的行動(dòng)計(jì)劃和社會(huì)管理系統(tǒng)。

4.新規(guī)定了申訴程序和年度報(bào)告制度。在赤道原則Ⅰ沒有規(guī)定申訴程序和年度報(bào)告制度，赤道原則Ⅱ要求借款人在整個(gè)項(xiàng)目生命周期中必須為受影響的社區(qū)設(shè)立申訴程序。同時(shí)要求赤道原則金融機(jī)構(gòu)至少每年提供一次采用赤道原則的報(bào)告。

2011年赤道原則協(xié)會(huì)啟動(dòng)了赤道原則的再一次修改，2012年已經(jīng)開始赤道原則Ⅲ的內(nèi)部討論。這將進(jìn)一步完善赤道原則，增強(qiáng)其影響力，逐步成為全球普遍遵守的金融業(yè)商業(yè)準(zhǔn)則。

五、我國(guó)現(xiàn)行“綠色信貸”與赤道原則有哪些差異？

在國(guó)際社會(huì)加強(qiáng)金融業(yè)社會(huì)責(zé)任的大背景下，2007年7月，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局會(huì)同中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了 《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見》，該意見要求商業(yè)銀行在發(fā)放貸款中對(duì)節(jié)能減排效果不佳的企業(yè)進(jìn)行必要的調(diào)控。2007年11月，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布《節(jié)能減排授信工作指導(dǎo)意見》，以指導(dǎo)開展綠色信貸，雖然我國(guó)綠色信貸政策參考了國(guó)際的赤道原則，但又與國(guó)際的赤道原則有所不同。

（一）效力不同

綠色信貸政策是國(guó)家環(huán)保總局、中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)共同發(fā)布的規(guī)范性法律文件，具有強(qiáng)制執(zhí)行力，違背綠色信貸將承擔(dān)法律后果；而赤道原則是金融機(jī)構(gòu)間自發(fā)設(shè)立的行業(yè)自律約定，以自愿為原則，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。

（二）產(chǎn)生方式不同

綠色信貸是典型的自上而下的政策推行，具有強(qiáng)烈的行政色彩，外部動(dòng)因是產(chǎn)生綠色信貸的主要推力；而赤道原則完全是企業(yè)面臨社會(huì)壓力，提升自身形象和競(jìng)爭(zhēng)力的需求，是企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略選擇，因此內(nèi)部動(dòng)因是赤道原則產(chǎn)生的主要推力。

（三）實(shí)現(xiàn)形式不同

由于綠色信貸強(qiáng)烈的行政色彩，導(dǎo)致其實(shí)現(xiàn)手段的多樣性，不僅可以通過經(jīng)濟(jì)手段，如禁貸、停貸、緩貸、收回貸款等措施實(shí)現(xiàn)，也可以對(duì)違反政策的金融機(jī)構(gòu)施加處罰；而赤道原則由于缺乏法律效力，主要通過金融機(jī)構(gòu)自律，且方式單一，僅能通過控制融資實(shí)現(xiàn)。

六、我國(guó)金融機(jī)構(gòu)接受赤道原則約束的策略

接受赤道原則對(duì)于提升金融機(jī)構(gòu)企業(yè)形象是毋庸置疑的，我國(guó)首家赤道銀行——興業(yè)銀行，在其最新投入的電視廣告中，就推廣自己是赤道銀行這一形象，但是赤道原則仍未在國(guó)內(nèi)被普遍接受。在全球化背景下，加入赤道原則是金融機(jī)構(gòu)企業(yè)戰(zhàn)略的必然選擇，在這一過程中，應(yīng)具體考慮我國(guó)國(guó)情。

（一）改變政府導(dǎo)向型的商業(yè)模式

中國(guó)的商人愿意接近政府，而不愿意接近消費(fèi)者。在中國(guó)從事商業(yè)活動(dòng)，遵循政府政策比遵循商業(yè)規(guī)則要重要的多，政府在商業(yè)活動(dòng)中起到主導(dǎo)作用。赤道原則作為國(guó)際化的金融業(yè)商業(yè)準(zhǔn)則，沒有得到中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的響應(yīng)也就可以理解了。而另一方面，由我國(guó)政府出臺(tái)的綠色信貸制度，得到了我國(guó)商業(yè)銀行的積極響應(yīng)，各商業(yè)銀行紛紛制定各自的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制措施。此外，政府導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)還容易導(dǎo)致地方保護(hù)主義，在經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境利益面前，政府績(jī)效評(píng)價(jià)模式驅(qū)使政府選擇了經(jīng)濟(jì)利益，銀行在政府壓力下，很難履行自己的環(huán)境責(zé)任。因此，要想中國(guó)金融機(jī)構(gòu)接受赤道原則，從根本上要改變這種政府主導(dǎo)的商業(yè)模式，為接受赤道原則營(yíng)造良好的環(huán)境。

（二）打破商業(yè)銀行壟斷

國(guó)外的商業(yè)銀行加入赤道原則，多是出于自身良好形象的考慮，消費(fèi)者會(huì)“用腳投票”，愿意到盡到社會(huì)責(zé)任的企業(yè)消費(fèi)。但這對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者是很難做到的，我們不能把原因單純的歸結(jié)為中國(guó)消費(fèi)者的環(huán)保觀念淡薄。從客觀上說，商業(yè)銀行的壟斷性，讓消費(fèi)者沒有選擇。中國(guó)四大商業(yè)銀行的壟斷地位，使它們不愿意在社會(huì)責(zé)任上過多投入成本。因此，需打破商業(yè)銀行的壟斷，開放境內(nèi)外商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)，讓商業(yè)銀行在競(jìng)爭(zhēng)中意識(shí)到自己的社會(huì)責(zé)任，選擇正確的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。

（三）立足國(guó)情，循序漸進(jìn)接受赤道原則約束

赤道原則是日益被普遍接受的金融機(jī)構(gòu)履行環(huán)境責(zé)任的國(guó)際商業(yè)準(zhǔn)則，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)接受赤道原則也是必然趨勢(shì)。但我們不得不面對(duì)這樣的國(guó)情，我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，這使我們?cè)谥贫群屠砟钌虾蛧?guó)際有一些脫節(jié)，在我們的企業(yè)和消費(fèi)者都不了解赤道原則時(shí)，引進(jìn)赤道原則的難度自然加大了。因此，應(yīng)立足國(guó)情，循序漸進(jìn)的在國(guó)內(nèi)推廣赤道原則。

[1]左玉輝.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.

[2]王遙.碳金融：全球視野與中國(guó)布局[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2010.

[3]郭濂.低碳經(jīng)濟(jì)與環(huán)境金融：理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)金融出版社，2011.

[4]朱家賢.環(huán)境金融法研究[M].北京：法律出版社，2009.

[5]陳柳欽.國(guó)內(nèi)外綠色信貸的實(shí)踐路徑[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2010（10）.

[6]張斌.赤道原則對(duì)我國(guó)綠色信貸的啟示[J].中國(guó)金融，2009（16）.

[7]高山.赤道原則與商業(yè)銀行發(fā)展研究[J].華北金融，2009（6）.