對減刑、假釋同步監(jiān)督的思考

季 軍

現(xiàn)行《刑事訴訟法》第二百六十二條、二百六十三條規(guī)定檢察機關(guān)應(yīng)當對減刑、假釋的提請和裁定活動進行全程的同步監(jiān)督。作為檢察機關(guān)的一項重要工作，減刑、假釋同步監(jiān)督能否落到實處直接關(guān)系到減刑、假釋工作能否客觀公正的開展。筆者試就減刑、假釋同步執(zhí)行監(jiān)督的現(xiàn)狀和存在問題進行分析，并就此提出相應(yīng)的對策。

一、減刑假釋同步監(jiān)督概述

（一）減刑、假釋同步監(jiān)督的含義

減刑、假釋同步監(jiān)督是指檢察機關(guān)依法對減刑、假釋活動實施的全程監(jiān)督，包括對計分考核、行政獎懲、減刑、假釋提請以及裁定等活動的全過程進行的監(jiān)督。

從監(jiān)督內(nèi)容來看，同步監(jiān)督包括實體監(jiān)督與程序監(jiān)督兩方面。實體方面，主要監(jiān)督被提請減刑、假釋的罪犯是否符合法定條件，罪犯減刑的減刑幅度、起始時間、間隔時間或者減刑后又假釋的間隔時間、罪犯被減刑后實際執(zhí)行的刑期或者假釋考驗期是否符合法律規(guī)定；程序方面，主要監(jiān)督監(jiān)獄的提請和人民法院的裁定減刑、假釋案的全過程是否嚴格依照法定程序進行。

以監(jiān)督范圍劃分，同步監(jiān)督包括事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督。事前監(jiān)督是指檢察人員通過深入罪犯三大活動現(xiàn)場、開啟檢察信箱、個別談話、約見檢察官等方式，了解罪犯日常計分考核、獎懲記錄等罪犯改造表現(xiàn)情況，及時對執(zhí)行機關(guān)的計分考核、獎懲工作進行監(jiān)督；事中監(jiān)督是指檢察機關(guān)通過對監(jiān)獄報送的擬提請減刑、假釋材料作書面審查、個案調(diào)查、列席監(jiān)獄案件評審委員發(fā)表檢察意見、派員出席法庭等方式，監(jiān)督減刑、假釋提請和裁定活動是否合法；事后監(jiān)督包括對法院是否在法定時限內(nèi)送達裁定以及裁定內(nèi)容是否合法等進行監(jiān)督。

（二）開展減刑、假釋同步監(jiān)督的必要性

《刑事訴訟法》第二百六十二條規(guī)定當罪犯在改造期間確有悔改表現(xiàn)或者立功表現(xiàn)，依法應(yīng)當予以減刑或者假釋時，由執(zhí)行機關(guān)提出建議書，報請人民法院審核裁定。據(jù)此規(guī)定，法律分別賦予監(jiān)獄和法院減刑假釋提請權(quán)與裁定權(quán)，這兩種公權(quán)力的有機結(jié)合決定了罪犯能否獲得減刑假釋。然而權(quán)力具有侵略性，絕對的權(quán)力必然產(chǎn)生絕對的腐敗，必須給予必要的警惕和足夠的防范，如果缺乏相應(yīng)的規(guī)制，任何權(quán)力的實際運作都不可能是良性的［1］。這就要求檢察機關(guān)必須充分履行法律監(jiān)督職責，通過對減刑、假釋提請權(quán)與裁定權(quán)進行有效制約，使得相關(guān)部門能夠正確行使手中的權(quán)力，確保減刑假釋工作能夠客觀公正的開展；此外，在現(xiàn)行《刑事訴訟法》實施前，由于缺乏相應(yīng)的法律支撐，檢察機關(guān)對減刑、假釋活動開展監(jiān)督的主要方式是對法院作出的減刑、假釋裁定進行書面審查，在發(fā)現(xiàn)裁定不當時，向人民法院提出糾正意見，但此種監(jiān)督模式屬于“馬后炮“式的事后監(jiān)督，無法全程、有效地發(fā)現(xiàn)和糾正減刑、假釋活動中的不當問題。為此，法律應(yīng)當賦予檢察機關(guān)對減刑、假釋全程同步監(jiān)督的權(quán)力。

二、減刑假釋同步監(jiān)督的實踐

2007年以來，全國各級檢察機關(guān)積極探索和開展減刑假釋同步監(jiān)督工作，取得了良好成效。

北京市檢察機關(guān)進行了積極探索：一是從程序的源頭抓起，建立罪犯計分臺賬，掌握罪犯周、月得分和自動生成獲獎情況；二是推動減刑（假釋）案件“陽光審理”，增加裁定程序的公開透明度；三是對減刑假釋裁定進行“五對照、五審查”［2］。

上海市檢察機關(guān)制定了減刑假釋案件的檢察監(jiān)督審查標準和辦案程序，對于職務(wù)犯罪罪犯、涉黑涉毒罪犯等7類重點罪犯采取重點審查的程序，嚴格把關(guān)，而對于非重點罪犯則以一般審查的方法，繁簡分流提高效率，以在實體上和程序上更好地體現(xiàn)寬嚴相濟刑事司法政策［3］。

三、當前同步監(jiān)督中存在的問題

（一）同步監(jiān)督立法有待進一步完善

《刑事訴訟法》第二百六十二條規(guī)定：“監(jiān)獄在將提請減刑、假釋建議書報請人民法院裁定時，應(yīng)將建議書副本抄送人民檢察院”，該條將人民檢察院對減刑、假釋的監(jiān)督由過去的事后監(jiān)督變?yōu)榘ㄊ虑?、事中、事后監(jiān)督在內(nèi)的全程同步監(jiān)督；《監(jiān)獄法》第六條規(guī)定：“人民檢察院對監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的活動是否合法，依法實行監(jiān)督”；2007年3月，最高人民檢察院制定出臺了 《關(guān)于減刑假釋法律監(jiān)督工作的程序規(guī)定》，該規(guī)定就刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督減刑假釋工作的事前、事中、事后監(jiān)督內(nèi)容作出了較為詳盡的規(guī)定。同時，部分省、市、自治區(qū)檢察院根據(jù)現(xiàn)行刑訴法，結(jié)合各自工作實際，制定出臺了刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督實施細則，對開展同步監(jiān)督的方式、流程等進行了進一步的明確和細化?？v觀相關(guān)法律及依據(jù)法律規(guī)定所細化的規(guī)則要求，都明確了檢察機關(guān)應(yīng)當對刑罰執(zhí)行活動是否合法進行監(jiān)督，特別是在《刑事訴訟法》第262條中，還將檢察機關(guān)對減刑假釋的同步監(jiān)督模式上升到法律層面，但上述法律對檢察機關(guān)如何開展同步監(jiān)督，比如開展的方式、時間等規(guī)定不夠明確和具體，導(dǎo)致在實踐中可操作性有所欠缺；最高檢和地方檢察機關(guān)出臺的辦法和細則雖然對同步監(jiān)督作了較為詳細的規(guī)定，但卻存在著法律效力位階低、對同步監(jiān)督的規(guī)定不徹底、內(nèi)容各不相同等缺陷［4］，同時，相關(guān)的規(guī)定和細則都屬于檢察機關(guān)單方發(fā)布的文件，對法院和監(jiān)獄缺乏一定的約束力。立法的不完善，規(guī)則的不健全，給同步監(jiān)督帶來一定不利影響。

（二）減刑假釋同步監(jiān)督機制有待進一步改進

1.對重點罪犯減刑、假釋的監(jiān)督力度有待進一步加強。每一批次提請減刑、假釋的罪犯人數(shù)眾多，檢察人員由于人數(shù)有限，對監(jiān)獄報送的減刑假釋提請材料以及法院的裁定書材料，往往只能通過批量化、短時突擊的審查方式，完成審查工作。而對于需要特別盯防把關(guān)的職務(wù)犯罪罪犯、特崗罪犯，以及其他社會關(guān)系復(fù)雜、活動能量大等極易引發(fā)減刑、假釋 的重點罪犯，僅與其他普通罪犯一樣，機械地采用常規(guī)監(jiān)督模式，往往難以取得理想的監(jiān)督效果。

2.減刑、假釋事前監(jiān)督有待進一步重視。同步監(jiān)督活動包括對減刑假釋的事前監(jiān)督、事中監(jiān)督以及事后監(jiān)督三個層面，但在監(jiān)督實踐中，由于計分考核、行政獎懲等直接關(guān)連服刑罪犯減刑、假釋等應(yīng)該作為事前監(jiān)督重要內(nèi)容的日常監(jiān)管工作，因其欠缺考量剛性，容易被“虛置”，以致全程監(jiān)督不全，最終必然導(dǎo)致事中與事后監(jiān)督活動乏力。

3.財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督職能有待進一步明確。檢察機關(guān)的主要職責在于根據(jù)其所掌握的罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行情況，建議并督促監(jiān)獄在提請減刑假釋時依法從寬和從嚴掌握。但法律未能明確檢察機關(guān)在這方面工作中的職能定位，對監(jiān)督的對象、監(jiān)督方式以及財產(chǎn)刑執(zhí)行情況的獲取途徑等，均未作出規(guī)定，使得這項工作的開展缺少有力的依據(jù)，財產(chǎn)刑執(zhí)行情況與減刑假釋關(guān)聯(lián)機制難以有效運行。

4.減刑、假釋公示、公開制度有待進一步完善。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，監(jiān)獄、法院應(yīng)將開展減刑、假釋工作的相關(guān)情況向罪犯進行公示，并告知罪犯如有異議，可以向監(jiān)獄、法院或者駐監(jiān)檢察機關(guān)提出。公示中雖然明確了罪犯可以向駐監(jiān)檢察機關(guān)提出異議，但進行公示和提請減刑、假釋的主體都為監(jiān)獄和法院，因未明確相關(guān)檢察公示制度，罪犯只能向監(jiān)獄或者法院提出異議，這不僅不利于罪犯有效維權(quán)，公正公平執(zhí)法，而且也在一定程度上弱化了檢察機關(guān)同步監(jiān)督職能。此外，減刑、假釋庭審案件的主體為法院、檢察院、監(jiān)獄、被提請減刑假釋的罪犯以及參加旁聽的罪犯，并無罪犯所在地方組織、社會公眾參與其中，雖然檢察機關(guān)的同步監(jiān)督能夠確保庭審程序和結(jié)果的公正，但由于參與主體的欠缺，減刑、假釋工作難以被社會廣泛理解和接受，這也是今年兩會期間，有人大代表和政協(xié)委員對減刑、假釋工作提出多方面質(zhì)疑的重要原因之一。

（三）檢察機關(guān)糾正不當裁定意見的效力有待進一步強化

刑事訴訟法第二百六十三條規(guī)定：人民檢察院認為人民法院減刑、假釋的裁定不當，應(yīng)當在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應(yīng)當在收到糾正意見后一個月以內(nèi)重新組成合議庭進行審理，作出最終裁定。本條規(guī)定在一定程度上賦予了檢察機關(guān)糾正不當裁定意見的強制效力，人民法院收到檢察機關(guān)提出的糾正意見后，必須重新審理案件并作出新的裁定，但如果人民檢察院認為法院重新作出的減刑、假釋裁定不當?shù)?，現(xiàn)有法律對此未做出規(guī)定，檢察機關(guān)缺少進一步的監(jiān)督手段。

（四）查辦減刑假釋環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪力度有待進一步加強

與大陸法系的“執(zhí)檢合一”模式不同，我國的駐監(jiān)檢察機關(guān)并不負責刑罰的具體執(zhí)行［5］，減刑假釋工作中，檢察機關(guān)行使的監(jiān)督權(quán)只是一種程序性權(quán)力，并不具有實質(zhì)意義上的強制執(zhí)行力。這就要求駐監(jiān)檢察機關(guān)在發(fā)現(xiàn)不當減刑假釋情形時，除了提出糾正意見，還要對不當行為進行分析調(diào)查，挖掘可能隱藏在行為背后的職務(wù)犯罪犯罪線索，通過查辦案件來震懾不法分子，并以此來彌補程序性監(jiān)督權(quán)力難以產(chǎn)生實質(zhì)性糾錯效果的不足。實踐中，檢察機關(guān)在開展減刑假釋同步監(jiān)督時，只注重對減刑假釋案件本身的監(jiān)督，而忽視了對職務(wù)犯罪線索的搜集，未能將查辦職務(wù)犯罪與同步監(jiān)督二者有效銜接，難以產(chǎn)生最佳執(zhí)法效果。

三、進一步強化減刑、假釋同步監(jiān)督的構(gòu)想

（一）完善減刑假釋同步監(jiān)督立法

進一步明確和細化 《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》中關(guān)于檢察機關(guān)對減刑、假釋同步監(jiān)督的規(guī)定，如檢察機關(guān)介入減刑假釋檢察的時間、監(jiān)督檢察的方式方法等，使得檢察機關(guān)在開展減刑假釋同步監(jiān)督工作時有法可依、有章可循［6］；同時，最高檢和地方檢察機關(guān)在制定關(guān)于減刑假釋同步監(jiān)督的司法解釋以及規(guī)范性文件之前，應(yīng)與所在地同級人民法院、監(jiān)獄管理機關(guān)進行商討和溝通，爭取他們的支持，通過聯(lián)合發(fā)文的形式出臺關(guān)于減刑假釋同步監(jiān)督的文件，使得相應(yīng)的規(guī)定能夠約束各方，確保減刑假釋同步監(jiān)督機制有效落實。

（二）優(yōu)化減刑假釋同步監(jiān)督機制

針對目前同步監(jiān)督過程中存在的事前監(jiān)督不到位、缺乏對于重點罪犯的有效監(jiān)督等問題，駐監(jiān)檢察機關(guān)應(yīng)當從以下幾方面入手，進一步優(yōu)化同步監(jiān)督機制。

1.強化罪犯計分考核檢察。在日常檢察活動中，做好對罪犯計分考核的檢察工作，采取網(wǎng)上巡查、聯(lián)合監(jiān)獄計分考核部門或者單獨實地調(diào)查等方式，對日記載是否規(guī)范、訊評議是否及時、獎勵分評定是否規(guī)范等內(nèi)容進行監(jiān)督，有效掌握罪犯的計分考核情況，從而最大限度地減少徇私舞弊或其他不法減刑假釋的發(fā)生。

2.突出重點罪犯檢察監(jiān)督。在同步監(jiān)督中突出工作重點，強化對職務(wù)犯罪罪犯、特崗罪犯、一次性獲得較高獎勵分的罪犯等重點罪犯減刑假釋的檢察監(jiān)督。通過查閱原始憑證、個別談話等方式對重點罪犯的減刑假釋逐人逐案進行審查。

3.完善財產(chǎn)刑執(zhí)行與減刑、假釋關(guān)聯(lián)機制。同步監(jiān)督減刑、假釋過程中，檢察機關(guān)強化對“確有悔改表現(xiàn)”的審查。在減刑、假釋提請階段，應(yīng)當督促和配合監(jiān)獄做好罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行情況的審查工作，對確有執(zhí)行能力但拒不執(zhí)行財產(chǎn)刑的罪犯，建議和督促監(jiān)獄在提請減刑、假釋時依法從嚴掌握；在減刑、假釋裁定環(huán)節(jié)，監(jiān)督法院是否將罪犯的財產(chǎn)刑執(zhí)行情況作為認定罪犯“確有認罪悔罪表現(xiàn)”的因素之一，在裁定減刑、假釋時予以從寬或者從嚴掌握。

4.落實檢務(wù)公開制度。在同步監(jiān)督的擬提請、提請以及裁定環(huán)節(jié)，檢察機關(guān)應(yīng)在監(jiān)區(qū)醒目位置進行公示，告知罪犯如對減刑假釋工作有異議的，可以通過檢察信箱、約見檢察官等方式向駐監(jiān)檢察人員提出，進一步暢通服刑人員訴求渠道，多角度了解減刑、假釋工作開展情況；同時，檢察機關(guān)在開展個別談話、檢察官約見等活動時，也應(yīng)當向罪犯進行法制宣傳，讓其知曉檢察機關(guān)的同步監(jiān)督職能，有利于維護罪犯合法權(quán)益；此外，駐監(jiān)檢察機關(guān)應(yīng)當定期邀請人大代表、政協(xié)委員對減刑、假釋同步監(jiān)督工作進行視察，向他們介紹開展同步監(jiān)督工作的流程和經(jīng)驗；開庭審理減刑、假釋案件時，檢察機關(guān)還可以組織人大代表、政協(xié)委員以及罪犯親屬參加旁聽，由此，可以提高社會各界對減刑、假釋同步監(jiān)督工作的了解，有利于駐監(jiān)檢察機關(guān)更好的履行法律監(jiān)督職能，扎實開展各項工作。

（三）建立查辦職務(wù)犯罪與減刑、假釋同步監(jiān)督有機結(jié)合機制

在同步監(jiān)督過程中，檢察人員要重視對職務(wù)犯罪線索的搜集，通過檢察信箱、與在減刑假釋中落選的罪犯談話、出監(jiān)談話教育、罪犯親屬接待等多種渠道主動排摸經(jīng)營減刑、假釋環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪線索，對于經(jīng)調(diào)查達到立案標準的案件，要嚴格依法予以查處；此外，檢察人員還應(yīng)當通過檢務(wù)公開欄、開展預(yù)防職務(wù)犯罪主體教育活動等方式，進一步做好宣傳工作，使監(jiān)獄民警能夠認識到職務(wù)犯罪的危害性和后果的危害性，提高他們的遵紀守法和規(guī)范執(zhí)法意識。通過查辦和預(yù)防減刑、假釋環(huán)節(jié)的職務(wù)犯罪，以辦案促監(jiān)督，以監(jiān)督促公正，不斷提升監(jiān)所檢察監(jiān)督權(quán)威。

（四）賦予檢察機關(guān)針對不當裁定的抗訴權(quán)

針對于刑訴法第二百六十三規(guī)定的不足，筆者認為應(yīng)增加如下內(nèi)容作為第二款，當檢察機關(guān)認為人民法院重新作出的裁定不當?shù)?，?yīng)將不當情形報告上一級人民檢察院，上一級人民檢察院認為裁定確實不當?shù)?，有?quán)按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。通過賦予檢察機關(guān)針對不當裁定的抗訴權(quán)，進一步提高檢察機關(guān)糾正意見的約束力，確保減刑假釋同步監(jiān)督取得實效。

[1]蔡道通.當代刑法的兩大基本理念及其意義[J].南京師范大學(xué)學(xué)報，2003（4）.

[2]宋紅偉，孫存德.刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督工作機制研究[J].犯罪與改造研究，2011（4）.

[3]林中明.檢察同步監(jiān)督刑罰變更執(zhí)行[N].檢察日報，2008-4-22.

[4]王希發(fā).刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督研究[J].重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報，2012（2）.

[5]姚江華，楊梅.減刑假釋中的同步檢察監(jiān)督[J].中國檢察官，2012（12）.

[6]陳峰，楊海燕.關(guān)于推進檢察機關(guān)對刑罰變更執(zhí)行同步監(jiān)督的思考[J].武漢大學(xué)學(xué)報，2010（3）.