“美的規(guī)律”問(wèn)題論爭(zhēng)的發(fā)展脈絡(luò)及其意義

盧 鵬

（華南師范大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州510006）

按照馬克思的說(shuō)法，“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度”。［1］（P1）美學(xué)的理論范式作為美學(xué)體系總體性架構(gòu)的理論模式，是美學(xué)學(xué)科的思維方式、言說(shuō)方式與提問(wèn)方式。中國(guó)當(dāng)代美學(xué)理論的發(fā)展和理論范式的轉(zhuǎn)換取決于中國(guó)自身內(nèi)在的理論邏輯和內(nèi)在語(yǔ)境。自1932年蘇聯(lián)首次公開發(fā)表了青年馬克思流亡巴黎所寫下的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）以來(lái)，在世界范圍內(nèi)引起了普遍關(guān)注，相關(guān)研究論著汗牛充棟，而且其影響一直持續(xù)至今。甚至有學(xué)者認(rèn)為：“20世紀(jì)的關(guān)于馬克思主義的爭(zhēng)論，在很大程度上是圍繞著《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》進(jìn)行的?！保?］（P18）與西方學(xué)者關(guān)注《手稿》中的“人道主義”和“異化”思想不同，中國(guó)學(xué)者更多的是從美學(xué)角度對(duì)其進(jìn)行解讀。新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)美學(xué)經(jīng)歷了20世紀(jì)五六十年代的“美學(xué)大討論”、80年代的“美學(xué)熱”、90年代至今的美學(xué)轉(zhuǎn)型三個(gè)發(fā)展階段，其理論范式也幾經(jīng)轉(zhuǎn)換，而《手稿》在這幾次理論范式轉(zhuǎn)換過(guò)程中始終起著十分重要的作用?！妒指濉返幕痉懂牶兔}已經(jīng)作為一種重要的理論元話語(yǔ)融入到中國(guó)當(dāng)代美學(xué)的理論建構(gòu)中了，其中最具代表性和最具爭(zhēng)議性的一個(gè)命題便是“美的規(guī)律”問(wèn)題。無(wú)論是主觀派、客觀派、主客觀統(tǒng)一派還是實(shí)踐派，都繞不開“美的規(guī)律”這一與美的本質(zhì)直接相聯(lián)系的命題。而馬克思在《手稿》中的美學(xué)命題是以綱領(lǐng)性的、零散的形式存在的，對(duì)“美的規(guī)律”問(wèn)題的語(yǔ)焉不詳，更是給后人留下了廣闊的想象空間，這也就導(dǎo)致后來(lái)研究者解讀過(guò)程中眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。圍繞“美的規(guī)律”內(nèi)涵的爭(zhēng)論貫穿于半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)中國(guó)當(dāng)代美學(xué)發(fā)展演進(jìn)過(guò)程中，已經(jīng)成為中國(guó)當(dāng)代美學(xué)的一種重要的理論話語(yǔ)。本文試圖通過(guò)梳理建國(guó)以來(lái)中國(guó)當(dāng)代美學(xué)史上關(guān)于“美的規(guī)律”問(wèn)題的論爭(zhēng)及主要立場(chǎng)，探索其在中國(guó)馬克思主義美學(xué)發(fā)展中的意義與價(jià)值。

一、“美的規(guī)律”問(wèn)題的提出及其內(nèi)涵爭(zhēng)論的形成

最早從理論上提出“美的規(guī)律”并將其與藝術(shù)創(chuàng)造相關(guān)聯(lián)的并不是馬克思，而是德國(guó)的戲劇理論家萊辛（G.E.Lessing，1729－1781）。馬克思《手稿》中的“美的規(guī)律”從詞源學(xué)上來(lái)說(shuō)，是有著德國(guó)古典美學(xué)的文化背景的，與康德、席勒等人的“美的法則”、“美的自律性法則”等概念是密切相關(guān)的。馬克思在其詩(shī)歌《查理大帝》（1833年）中曾寫道：“遵循美的法則創(chuàng)造的萬(wàn)物，和人類的心靈同一淵源，它曾被野蠻人的手破壞污染，罩上了重重昏暗”。［3］（P1）這里的“美的法則”與康德的在其《純粹理性批判》中的“把對(duì)美的批判提升到理性原理之下和把美的法則提升到科學(xué)是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的愿望”中的“美的法則”是存在著某種共通之處的，也是“美的規(guī)律”范疇的雛形。1842年5月，《萊茵報(bào)》分六次刊登了馬克思第一次公開發(fā)表的文章《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論（第一篇論文）》。他在文中提到：“如果我向一個(gè)裁縫定做的是巴黎式燕尾服，而他卻給我送來(lái)一件羅馬式的長(zhǎng)袍，因?yàn)樗J(rèn)為這種長(zhǎng)袍更符合美的永恒規(guī)律，那該怎么辦？”［3］（P87）這是他第一次使用“美的規(guī)律”這一術(shù)語(yǔ)，但是馬克思并沒(méi)有作進(jìn)一步的闡述。

真正引起學(xué)者們對(duì)“美的規(guī)律”問(wèn)題的關(guān)注與爭(zhēng)論是馬克思在《手稿》中論述異化勞動(dòng)時(shí)，對(duì)人與動(dòng)物在生產(chǎn)中的差別的闡述。他認(rèn)為，“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)建造，而人卻懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得怎樣處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用到對(duì)象上去；因此，人也按照美的規(guī)律來(lái)建造?！保?］（P58）但是，何謂“美的規(guī)律”，馬克思卻并沒(méi)有作出明確的說(shuō)明與闡釋。這便給后人留下了廣闊的想像空間，也引發(fā)了廣泛的猜測(cè)與爭(zhēng)論。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，關(guān)于馬克思論述“美的規(guī)律”的中文譯文版本就有二十多種，［5］（P22－24）這些譯文的分歧主要集中在對(duì)個(gè)別詞句的譯法和理解上，不同視角的解讀使得各家對(duì)“美的規(guī)律”問(wèn)題的觀點(diǎn)和看法迥異。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)則主要集中在對(duì)“種的尺度”和“內(nèi)在的尺度”這兩個(gè)尺度的理解上。對(duì)馬克思所提到的兩個(gè)“尺度”之間關(guān)系的理解，特別是對(duì)“內(nèi)在尺度”的理解，直接影響到對(duì)“美的規(guī)律”這一命題的認(rèn)識(shí)。雖然圍繞著“尺度”問(wèn)題，各家的理解各有不同，但總結(jié)起來(lái)，主要有兩種對(duì)立觀點(diǎn)：一方認(rèn)為“內(nèi)在的尺度”是指客觀事物的標(biāo)準(zhǔn)，另一方認(rèn)為“內(nèi)在的尺度”是指人的尺度。

二、國(guó)內(nèi)關(guān)于“美的規(guī)律”問(wèn)題的探索與爭(zhēng)論

20世紀(jì)五六十年代的“美學(xué)大討論”，作為新中國(guó)美學(xué)的發(fā)端，引發(fā)了國(guó)內(nèi)第一次美學(xué)研究熱潮，《手稿》也正是在這一時(shí)期（1956年底）被翻譯成中文的。美學(xué)各流派學(xué)者在這一時(shí)期逐漸地開始關(guān)注并轉(zhuǎn)向了對(duì)《手稿》的研究，試圖從中找到各自的理論依據(jù)和支撐點(diǎn)。然而，這一時(shí)期的研究主要是在蘇聯(lián)“社會(huì)說(shuō)”派的影響下進(jìn)行的，美學(xué)研究者們大多還是停留在直觀唯物主義的議論上，直接通過(guò)對(duì)《手稿》研究著手的并不多。研究人員討論的范圍相對(duì)狹窄，主要是從美學(xué)研究的角度探討“人的本質(zhì)對(duì)象化”所產(chǎn)生的實(shí)踐觀。在這次美學(xué)熱潮中，圍繞著“美究竟是客觀的還是主觀的”這一美的本質(zhì)問(wèn)題展開了激烈的討論，最終形成了四種主要的觀點(diǎn)，也稱為“美學(xué)四大派”。足見在這一時(shí)期對(duì)美的本質(zhì)問(wèn)題的重視，而“美的規(guī)律”這一范疇涉及到美的本質(zhì)問(wèn)題，理所當(dāng)然地成為各家關(guān)注和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。

新中國(guó)成立以后，蔡儀首次嘗試運(yùn)用馬克思《手稿》中關(guān)于“美的規(guī)律”的論述來(lái)佐證其關(guān)于美的本質(zhì)的觀點(diǎn)。蔡儀終身致力于認(rèn)識(shí)論美學(xué)體系的構(gòu)建，從認(rèn)識(shí)論的角度對(duì)“美的規(guī)律”這一馬克思美學(xué)言論的基本觀點(diǎn)進(jìn)行了闡釋，為中國(guó)馬克思主義美學(xué)的發(fā)展做了許多有意義的探索。作為中國(guó)當(dāng)代美學(xué)客觀派的代表人物，蔡儀認(rèn)為自然物本身就是美的，美是客觀的，事物的美不是由觀賞者的美感決定的，不是由人的意識(shí)決定的。他認(rèn)為，馬克思在《手稿》中提到的兩個(gè)尺度，即“物種的尺度”和“內(nèi)在固有的尺度”，均是客觀事物本身固有的特征。因而，“美的規(guī)律”就是事物本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系，是客觀事物自身的一種規(guī)律。他闡明了美的存在與美的認(rèn)識(shí)及美的創(chuàng)造這三者的關(guān)系，即唯有美的存在方有美的認(rèn)識(shí)，唯有美的認(rèn)識(shí)方有美的創(chuàng)造和藝術(shù)。他認(rèn)為，“美的規(guī)律是事物的所以美的本質(zhì)”，［6］（P94）事物美不美取決于其是否符合美的規(guī)律。他又認(rèn)為，美的本質(zhì)是典型，這就很容易得出“美的規(guī)律就是典型的規(guī)律”［7］（P98）的結(jié)論。美的規(guī)律和典型的規(guī)律的統(tǒng)一是蔡儀美學(xué)思想的理論基石。蔡儀認(rèn)為：“當(dāng)事物的物種的內(nèi)在的本質(zhì)，或普遍性，通過(guò)非常突出、鮮明、生動(dòng)的現(xiàn)象得到充分地表現(xiàn)時(shí)，便是符合美的規(guī)律的，因而這事物就是美的”。［8］（P9）新中國(guó)美學(xué)研究是以批判朱光潛所謂的“唯心主義美學(xué)思想”為開端的，而朱光潛的美學(xué)思想也在這一時(shí)期發(fā)生了很大的改變，轉(zhuǎn)向了強(qiáng)調(diào)馬克思主義美學(xué)的實(shí)踐觀點(diǎn)。朱光潛對(duì)“美的規(guī)律”也曾做過(guò)專門的論述，他認(rèn)為“美的規(guī)律”就是主觀與客觀統(tǒng)一的生產(chǎn)規(guī)律，并不是客觀的規(guī)律。在《生產(chǎn)勞動(dòng)與人對(duì)世界的藝術(shù)掌握：馬克思主義》中指出，［9］（P288）“種族的標(biāo)準(zhǔn)”在于是否符合種族的需要，動(dòng)物各自按照它所屬的那個(gè)種類的需要進(jìn)行生產(chǎn)。人不僅可以根據(jù)自己需要的標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行生產(chǎn)，而且還能根據(jù)不同種類的需要標(biāo)準(zhǔn)“普遍地生產(chǎn)”，而動(dòng)物則只能按照自己的需要標(biāo)準(zhǔn)來(lái)生產(chǎn)。他認(rèn)為，馬克思提出“美的規(guī)律”這一概念，就區(qū)分了人與動(dòng)物之間生產(chǎn)的差異。與朱光潛的觀點(diǎn)不同，李澤厚認(rèn)為，美應(yīng)該是社會(huì)性與客觀性的統(tǒng)一。李澤厚在《美學(xué)三題議》中批評(píng)朱光潛：“把人的意識(shí)（認(rèn)識(shí)）與人的實(shí)踐，把社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在混淆起來(lái)了?！保?0］他認(rèn)為，馬克思探討美的規(guī)律的出發(fā)點(diǎn)是人對(duì)自然的社會(huì)性的生產(chǎn)活動(dòng)的基本實(shí)踐，美的普遍必然性正是它的社會(huì)客觀性。［110］按照他的說(shuō)法，美的本質(zhì)應(yīng)該是源于社會(huì)實(shí)踐而又服務(wù)于社會(huì)實(shí)踐的，而并非朱光潛所主張的社會(huì)意識(shí)。

80年代國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一次“文化熱潮”，這實(shí)際上是十年浩劫后伴隨著極大政治熱情和文化激情的“人道主義”和“人性論”的大討論，其中“美學(xué)”又一次成為學(xué)者關(guān)注和討論的焦點(diǎn)。然而，無(wú)論是學(xué)者們關(guān)注的問(wèn)題，還是研究的范式都經(jīng)歷了一次根本性的轉(zhuǎn)變。學(xué)界開始轉(zhuǎn)向運(yùn)用實(shí)踐的、歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)研究美學(xué)，這與《手稿》的文本闡釋和研究范式的轉(zhuǎn)換是有著密不可分的關(guān)系的。這一時(shí)期對(duì)《手稿》的關(guān)注度是前所未有的，關(guān)于“美的規(guī)律”的討論是站在青年馬克思已實(shí)現(xiàn)了唯物主義的轉(zhuǎn)變的前提下展開的，而學(xué)者們探討的焦點(diǎn)主要是集中在馬克思多大程度上擺脫了費(fèi)爾巴哈直觀唯物主義的影響，把美學(xué)本質(zhì)研究推向了一個(gè)新的層面。這一時(shí)期，對(duì)“美的規(guī)律”的爭(zhēng)論主要集中在對(duì)兩個(gè)“尺度”的歸屬問(wèn)題上。而對(duì)于“尺度”歸屬的不同理解，直接影響到對(duì)美的規(guī)律的整體把握。在對(duì)“內(nèi)在尺度”的認(rèn)識(shí)差異上，形成了三種具有代表性的觀點(diǎn)，分別是以蔡儀、陸梅林等人為代表的將“內(nèi)在尺度”理解為物的尺度的一派；以朱光潛、應(yīng)必成等人為代表的將“內(nèi)在尺度”理解為人或主體的內(nèi)在尺度的一派，還有一派則認(rèn)為“內(nèi)在尺度”既是客觀對(duì)象的尺度，同時(shí)又是主體自身的尺度。對(duì)“內(nèi)在尺度”的理解不同，直接影響到對(duì)美的規(guī)律的理解和認(rèn)識(shí)。蔡儀主張美的規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，他認(rèn)為所謂的“兩種尺度”，歸根到底其實(shí)是“一種尺度”。［11］（P265）1981年，蔡儀在《關(guān)于〈1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿〉和美學(xué)研究中的幾個(gè)問(wèn)題》中強(qiáng)調(diào)，美的事物之所以美的本質(zhì)就在它的“美的規(guī)律”，規(guī)律是客觀的，“美的規(guī)律”也是客觀的。［12］（P62）陸梅林高度贊譽(yù)馬克思的《手稿》，他認(rèn)為“《手稿》的成書預(yù)示著馬克思主義美學(xué)的崛起，人類美學(xué)思想從此進(jìn)入一個(gè)嶄新的歷史發(fā)展階段”。［13］（P36－44）他認(rèn)為，“美的規(guī)律”是就客體的內(nèi)容與形式來(lái)說(shuō)的，寓于客體自身，美在客體之中。程代熙也曾撰文指出，對(duì)象的“尺度”是無(wú)法被制造出來(lái)的，換句話說(shuō)，“尺度”是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。此外，曾簇林、王善忠、嚴(yán)昭柱、張國(guó)民等學(xué)者也分別撰文表示支持美是客觀的觀點(diǎn)。而朱光潛、蔣孔陽(yáng)、朱狄、朱立元、應(yīng)必誠(chéng)、陳望衡等則持不同觀點(diǎn)，他們認(rèn)為是人把自身的“內(nèi)在尺度”運(yùn)用到客觀對(duì)象上來(lái)進(jìn)行的有主觀意識(shí)的能動(dòng)生產(chǎn)。朱光潛是堅(jiān)持美是主客觀統(tǒng)一的觀點(diǎn)的，他認(rèn)為，人的生產(chǎn)和創(chuàng)造是有意識(shí)的，人不僅僅是根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，而且還會(huì)根據(jù)對(duì)象的需求和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)。

90年代美學(xué)研究處于轉(zhuǎn)型期，關(guān)于“美的規(guī)律”的討論盡管在規(guī)模方面不及80年代那么熱鬧，所涉及的理論面也沒(méi)有前兩次大討論廣，但是學(xué)者們更加注重對(duì)文本的闡釋，在理論認(rèn)識(shí)和理論深度上卻有著長(zhǎng)足的進(jìn)步。封孝倫在1993年發(fā)文指出，馬克思的《手稿》受到了黑格爾“絕對(duì)精神”的影響，馬克思關(guān)于美的規(guī)律的論述與黑格爾在藝術(shù)哲學(xué)中對(duì)美的根本思想是基本一致的。1997年陸梅林先生從語(yǔ)義學(xué)分析的角度對(duì)“尺度”這一詞語(yǔ)的理解和譯法做了較為詳細(xì)的闡述，緊接著他又從思維與存在的角度來(lái)論述美的規(guī)律與尺度問(wèn)題。他認(rèn)為，“美的規(guī)律”為美的事物本身所具有，是事物的客觀屬性，“美的規(guī)律”就是美之所以為美的規(guī)律。［14］（P4－10）封孝倫與陸梅林兩位學(xué)者對(duì)美的規(guī)律的闡述形成了對(duì)比鮮明的兩極，一位從黑格爾的“絕對(duì)精神”出發(fā)，另一位則從費(fèi)爾巴哈的人本主義出發(fā)，得出的結(jié)論是截然相反的。

三、“美的規(guī)律”論爭(zhēng)在中國(guó)馬克思主義美學(xué)發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值與意義

馬克思關(guān)于“美的規(guī)律”的論述有著極其豐富的內(nèi)涵，這也就為美的創(chuàng)造以及美的研究提供了重要的理論資源。在西方學(xué)者將更多的精力集中在對(duì)《巴黎手稿》中體現(xiàn)的人道主義研究時(shí)，中國(guó)的學(xué)者卻在反復(fù)研讀馬克思關(guān)于“美的規(guī)律”的論述，并展開了幾次大規(guī)模的討論。從總體來(lái)看，建國(guó)以來(lái)關(guān)于“美的規(guī)律”爭(zhēng)論的關(guān)鍵不在于是否承認(rèn)美的規(guī)律有客觀性，而在于是否認(rèn)為美的規(guī)律只有客觀性。在論爭(zhēng)中，多數(shù)研究者都是主張從馬克思原著出發(fā)，忠實(shí)于原文來(lái)進(jìn)行闡釋的。然而，在對(duì)原著個(gè)別詞句的解釋過(guò)程中，或多或少都會(huì)受到讀者的“前理解”的干擾，這是美的規(guī)律論爭(zhēng)的根源所在。不同學(xué)派的研究者對(duì)美的理解不同，對(duì)《手稿》中“美的規(guī)律”也就各不相同了。另外，美學(xué)研究方法的差異也是造成對(duì)“美的規(guī)律”理解相去甚遠(yuǎn)的重要原因。當(dāng)前對(duì)《手稿》的研究更多的是集中在對(duì)馬克思的文本闡釋，缺少批判性的研究論著。受特殊的政治歷史環(huán)境影響，美學(xué)研究者們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣性地采用僵化的、教條化的研究方法。改革開放以來(lái)，國(guó)內(nèi)的美學(xué)研究方法和側(cè)重點(diǎn)都發(fā)生了較大的變化。學(xué)者們研究的重點(diǎn)不再是集中探究美的本質(zhì)問(wèn)題，而是注重對(duì)審美經(jīng)驗(yàn)的研究，研究的方法也不再是簡(jiǎn)單的主客二分的傳統(tǒng)思維模式，而是通過(guò)有機(jī)整體觀來(lái)分析問(wèn)題。在建國(guó)初期，對(duì)美的規(guī)律的評(píng)判更多地受到主客二分的思維模式的影響，往往是以唯物主義和唯心主義來(lái)進(jìn)行學(xué)派的劃分和批評(píng)，這就直接影響到了美學(xué)的學(xué)理研究。

對(duì)美學(xué)基本問(wèn)題的回避或懸置，都不利于美學(xué)研究的轉(zhuǎn)型與突破。我們并不奢求從“美的規(guī)律”問(wèn)題的論爭(zhēng)中，得出最終關(guān)于美的結(jié)論，抑或是推斷出中國(guó)美學(xué)理論的體系。但是，“美的規(guī)律”問(wèn)題的論爭(zhēng)對(duì)中國(guó)美學(xué)傳統(tǒng)的形成的影響是毋庸置疑的。盡可能準(zhǔn)確地闡釋歷史文本的真實(shí)意圖是學(xué)術(shù)研究的基本要求，而當(dāng)前對(duì)“美的規(guī)律”問(wèn)題研究的混亂現(xiàn)狀卻恰恰反映出美學(xué)研究所面臨的困境。

［1］〔德〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］夏之放.異化的揚(yáng)棄—《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的當(dāng)代闡釋［M］.廣州：花城出版社，2001.

［3］〔德〕馬克思.馬克思青年時(shí)代詩(shī)選［M］.陳玉剛，陳紛，譯.北京：文化藝術(shù)出版社，1984.

［4］〔德〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［5］〔德〕馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000.

［6］楊廟平.《巴黎手稿》與當(dāng)代中國(guó)美學(xué)理論形態(tài)建構(gòu)［D］.成都：四川大學(xué)，2007.

［7］蔡儀.蔡儀文集（6）［M］.北京：中國(guó)文聯(lián)出版社，2002.

［8］蔡儀.美學(xué)原理提綱［M］.南寧：廣西人民出版社，1982.

［9］朱光潛.朱光潛美學(xué)文集（第3卷）［M］.上海：上海文藝出版社，1983.

［10］李澤厚.美學(xué)三題議——與朱光潛同志繼續(xù)論辯［J］.哲學(xué)研究，1962，（2）.

［11］蔡儀.蔡儀美學(xué)論文選［M］.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1982.

［12］高校美學(xué)研究會(huì)，北京師范大學(xué)哲學(xué)系.美學(xué)講演集［C］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1981.

［13］陸梅林.馬克思主義美學(xué)的崛起——《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》讀后［J］.文藝研究，1982，（5）.

［14］陸梅林.《巴黎手稿》美學(xué)思想探微——美的規(guī)律篇［J］.文藝研究，1997，（1）.