宋人注宋詩的詩學(xué)批評

何澤棠，吳曉蔓

（1.華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文與法學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510642；2.廣東工業(yè)大學(xué) 通識教育中心，廣東 廣州 510006）

詩歌注釋是詩學(xué)研究的基礎(chǔ)，同時也包含了詩學(xué)批評的內(nèi)容，是詩歌批評研究的重要材料來源，但在傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)視野中，卻常常將二者劃分為相對獨立的兩個部分。宋代是我國古代詩歌注釋史上的首個高峰，出現(xiàn)了大批詩歌注釋作品，“宋人注宋詩”是其中的重要組成部分，注釋蘇軾詩的有王十朋編撰的《王狀元集百家注分類東坡先生詩》，施元之、顧禧、施宿合撰的《注東坡先生詩》；注釋黃庭堅詩的有任淵的《山谷內(nèi)集詩注》、史容的《山谷外集詩注》、史季溫的《山谷別集詩注》；注釋陳師道詩的有任淵的《后山詩注》；注釋王安石詩的有李壁的《王荊公詩注》；注釋陳與義詩的有胡穉的《增廣箋注簡齋詩集》。宋人所注宋詩，注釋者與作者的時代環(huán)境、文化背景相近，相對于后代的注釋者、研究者而言，有得天獨厚的優(yōu)勢，因此對宋詩常常有獨到的認(rèn)識。宋人注宋詩的注釋方法有三大特點：一是擅于征引典故的出處；二是運用“以史證詩”方法，在當(dāng)代史實的背景下解釋詩意；三是寓詩學(xué)批評于注釋之中。其中第三點是詩歌注釋史上的一大創(chuàng)舉，已為前輩學(xué)者所注意，如張三夕先生在《宋詩宋注管窺》一文中曾指出，“宋人所注宋詩有四個特點，其中第四點是議論多?！卧娝巫⒊罅恳迷娫捦?，注家自己也時常在注中發(fā)表評論，對詩歌的用意、意境、技巧、修辭等內(nèi)容和形式上的特征進行細(xì)致的分析。……把詩注和評論結(jié)合起來，是一種值得借鑒和發(fā)揚光大的辦法?！保?］本文擬以宋人注宋詩為例，探討詩歌注釋中的詩學(xué)批評。

一、“宋人注宋詩”中注釋者的詩學(xué)素養(yǎng)

宋人注宋詩中的注釋者偏重于詩學(xué)批評的一大原因在于，這些注釋者本身亦擅長詩歌創(chuàng)作，并對注釋的對象十分傾慕，且熟悉其創(chuàng)作風(fēng)格。任淵《黃陳詩集注序》云：“始山谷來吾鄉(xiāng)，徜徉于巖谷之間，余得以執(zhí)經(jīng)焉”［2］（P3）。可知任淵青年時期曾經(jīng)接受過黃庭堅的教導(dǎo)，因此對黃庭堅詩歌的創(chuàng)作風(fēng)格非常熟悉。

《王狀元集百家注分類東坡先生詩》中的重要注釋者趙次公也擅長詩歌創(chuàng)作。宋人林希逸《竹溪鬳齋十一稿續(xù)集》卷十三《題徐少章和注后村百梅詩》記載了趙次公遍和蘇詩之事［3］。蘇軾之詩，題材廣泛，風(fēng)格多樣，能將全集和盡，難能可貴。

王安石詩的注釋者李壁（字季章），亦是當(dāng)時詩文名家。南宋吳子良《荊溪林下偶談》卷四《四靈詩》條云：“水心稱當(dāng)時詩人可以獨步者，李季章、趙蹈中耳”［4］。另外，真德秀在《故資政殿學(xué)士李公神道碑》中稱：“其所自作，知詩者謂不減文公”［5］?？梢?，李壁本人的創(chuàng)作特點近似王安石，因此在注釋時對王安石詩創(chuàng)作特點的評論，往往能發(fā)表真知灼見。

宋人注宋詩的這些注釋者，不僅本身具有較高的創(chuàng)作水平，并且對注釋對象的創(chuàng)作成就與風(fēng)格較為熟悉，因此他們首先對注釋對象的詩學(xué)價值都予以較高的評價，其次將詩學(xué)批評重點放在創(chuàng)作特長方面，下文將對這幾個方面展開論述。

二、“宋人注宋詩”中注釋者對宋詩價值的體認(rèn)

1.趙次公對蘇詩的弘揚：蘇詩之“不使事”與“自命新意”

宋代有些學(xué)者對蘇詩有一種成見，即認(rèn)為蘇詩喜歡炫耀學(xué)問、搬弄前代故事、套用前人語匯，創(chuàng)造力不強。如張戒《歲寒堂詩話》卷上云：“詩以用事為博，始于顏光祿而極于杜子美。以押韻為工，始于韓退之而極于蘇、黃。……蘇、黃用事押韻之工，至矣盡矣，然究其實，乃詩人中一害，使后生只知用事押韻之為詩，而不知詠物之為工，言志之為本也，風(fēng)雅自此掃地矣。”［6］（P3237）又云：“自漢、魏以來，詩妙于子建，成于李、杜，而壞于蘇、黃。余之此論，固未易為俗人言也。子瞻以議論作詩，魯直又專以補綴奇字，學(xué)者未得其所長，而先得其所短，詩人之意掃地矣。……蘇、黃習(xí)氣凈盡，始可以論唐人詩。”［6］（P3240）這直接啟發(fā)了嚴(yán)羽的以“學(xué)問為詩”、“以議論為詩”、“以文字為詩”之論。對蘇詩持肯定態(tài)度的學(xué)者，亦主要是推許其學(xué)識廣博、善于用典使事的長處，如曾季貍《艇齋詩話》、曾慥《高齋詩話》、吳曾《能改齋漫錄》都多次討論蘇詩用事的出處。趙次公對以上觀點并非一昧贊同，而是結(jié)合自己對蘇詩的注釋提出獨特的見解。他認(rèn)為蘇詩在創(chuàng)作方面更重要的特點在于取材立意能自出機杼，不蹈襲前人舊意。趙次公常常用“不使事”一詞來概括蘇詩的命意特點。所謂“使事”，即用典，通常包括兩個方面含義：一是“用事”，即用前代故事，主要對象來自于經(jīng)、史、子這三種文獻類型中的故事；二是“用字”，即用前人的語詞，主要對象來自于集部文獻中前人的詩文作品。二者合起來相當(dāng)于趙次公所說的“使事與古人語”。趙次公認(rèn)為蘇詩常常能夠“不使事”，是指蘇詩中不少作品能直抒胸臆，并且自鑄新詞，而無須借助前人的故事或語詞。如《出潁口初見淮山是日至壽州》一詩云：

我行日夜向江海，楓葉蘆花秋興長。長淮忽迷天遠近，青山久與船低昂。壽州已見白石塔，短棹未轉(zhuǎn)黃茅岡。波平風(fēng)軟望不到，故人久立煙蒼茫。

趙次公認(rèn)為，“此篇并不使事與說，學(xué)者謂先生專于使事與古人語為詩。觀此篇乃先生胸次流出，筆下快寫之作。”［7］（P142）其余如《惠崇春江晚景》其一：“竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知。蔞蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲上時”。趙注云：“此篇直以意參其畫而書之耳，別不使事”［7］（P184）?！斗簼}》一詩，趙次公認(rèn)為：“此篇不使事語，明熟而意新遠”［7］（P207）。再如《月夜與客飲酒杏花下》一篇，趙注云：“此篇不使事、語，亦新造古所未有，殆涪翁所謂不食煙火食人之語也”［8］。這些詩篇自出機杼，命意深遠，實為蘇詩中的精品。趙次公注的此類例子還有《蠟梅一首贈趙景貺》、《出潁口初見淮山是日至壽州》、《惠崇春江晚景》、《雨中過舒教授》、《懷西湖寄晁美叔同年》等，篇目尚多，不一一列舉。

2.任淵對黃庭堅詩歌創(chuàng)作理論的推崇

作為江西詩派的領(lǐng)袖，黃庭堅以古人的各類作品作為用語的源泉，將其推廣于詩歌創(chuàng)作，從而產(chǎn)生了一個重要影響，使得宋代詩學(xué)研究者格外重視探究典故的出處。南宋的許多詩話、筆記都熱衷于探討山谷詩用事的出處，而引領(lǐng)這種風(fēng)氣的當(dāng)屬任淵的《山谷詩集注》。任淵在《黃陳詩集注序》中說［2］（P3）：

大凡以詩名世者，一句一字，必月鍛季煉，未嘗輕發(fā)，必有所考。昔中山劉禹錫嘗云：“詩用僻字，須要有來去處”。宋考功詩云：“馬上逢寒食，春來不見餳”。嘗疑此字僻，因讀《毛詩·有瞽》注，乃知六經(jīng)中唯此注有此“餳”字。而宋景文公亦云：“夢得嘗作《九日》詩，欲用‘糕’字，思六經(jīng)中無此字，不復(fù)為”。故景文《九日食糕》詩云：“劉郎不肯題糕字，虛負(fù)人間一世豪”。前輩用字嚴(yán)密如此，此詩注之所以作也。

在這篇序言中，任淵以唐人劉禹錫、宋之問與本朝人宋祁為例，是為了強調(diào)說明自己提出的觀點，即著名詩人在創(chuàng)作中所用的一字一句必有其出處，這明顯是由黃庭堅“無一字無來處”的理論發(fā)展而來。值得注意的是，任淵還將這一理論上升到了《山谷詩集注》全書宗旨的高度?！扒拜呌米謬?yán)密如此，此詩注之所以作也”。也就是說，揭示前輩詩人用字是如何的“嚴(yán)密”，探討他們所用故事與語詞的來歷，是詩歌注釋的基本目的。

縱覽《山谷詩集注》的主要內(nèi)容，情況的確正如任淵所述，征引典故與出處，說明其來歷，占了《山谷詩集注》的大部分篇幅。此外，任淵在注釋中還對黃庭堅的“點鐵成金”、“以故為新”、“以俗為雅”、“謀篇布局，曲折成章”、“破棄聲律”、“詩不厭改”等詩歌創(chuàng)作理論進行了闡釋，并且進一步深化［9］。

3.任淵對陳師道詩的總結(jié)：“不犯正位，切忌死語”、“直追騷雅”

陳師道被視為江西詩派中僅次于黃庭堅的人物，與他同時期或稍后時期的人，常常將黃、陳詩風(fēng)視為一路。如宋人陳長方《步里客談》卷下云：“章叔度憲云：‘每下一俗間言語，無一字無來處，此陳無己、黃魯直作詩法也’”［10］。這是認(rèn)為陳師道追隨黃庭堅“無一字無來處”的創(chuàng)作主張。吳坰《五總志》則云：“陳無己見曾子開詩云：‘今朝有客傳河尹，到處逢人說項斯’。雖全用古人兩句，而屬辭切當(dāng)，上下意混成，真脫胎法也?！保?1］這是說明陳師道亦贊成并擅長“奪胎換骨”的創(chuàng)作方法。莊綽《雞肋編》卷下云：“而陳無己詩，亦多用一時俚語，如‘昔日剜瘡今補肉……’”［12］。這是指出陳師道詩亦有“以俗為雅”的特點。曾季貍《艇齋詩話》則常常以贊許的口吻探討后山詩中的出典。以上觀點，傾向于認(rèn)為陳師道是黃庭堅的各種重要創(chuàng)作理論的贊成者與推行者。

陳師道雖然推許黃庭堅，甚至在《贈魯直》中說過：“陳詩傳筆意，愿立弟子行”［13］（P486）。但實際上，二人的詩風(fēng)存在明顯的不同，黃庭堅強調(diào)“法度”、“來歷”，陳師道詩則以更委婉含蓄的手法來表達胸中的深意，即便是使用前人的語詞，也以活用為主。陳師道本人說過，“學(xué)詩如學(xué)仙，時至骨自換”［13］（P467）。江西詩派的重要人物潘大臨對此大加推崇?！锻踔狈皆娫挕吩唬骸芭诉摾显疲宏惾^‘學(xué)詩如學(xué)仙，時至骨自換’，此語為得之?！保?4］所謂“換骨”，指在學(xué)習(xí)前人詩法的基礎(chǔ)上加以變化，最終自成一體后，詩藝達到了煥然一新的境界?！皳Q骨”的關(guān)鍵，就在于不蹈襲前人之意，富于創(chuàng)造生新。后來呂本中等人強調(diào)“活法”，便從中而來。

陳師道學(xué)習(xí)杜詩的態(tài)度最能體現(xiàn)他的“換骨”說。張表臣《珊瑚鉤詩話》卷二云：“陳無己先生語余曰：‘今人愛杜甫詩，一句之內(nèi)，至竊取數(shù)字以髣像之，非善學(xué)者。學(xué)詩之要，在乎立格、命意、用字而已?！保?5］這說明，陳師道認(rèn)為學(xué)習(xí)杜詩，決非從杜詩中生搬硬套各類語句詞匯，而在于領(lǐng)會杜甫立意的高妙之處，襲用而變化之，并且學(xué)習(xí)杜詩的字法、句法、章法等寫作技巧。

作為陳師道詩的注釋者，任淵敏銳地捕捉到了這一點。首先，任淵作注之前，參考了陳師道詩的編集者、其弟子魏衍的意見。魏衍在《彭城陳先生集記》中云：“竊惟先生之文，簡重典雅，法度謹(jǐn)嚴(yán)，詩語精妙，蓋未嘗無謂而作。其志意行事，班班見于其中?！保?3］（卷首P18）這里魏衍指出了后山詩的法度都是為胸中無限感觸所服務(wù)的。在此基礎(chǔ)上，任淵精研后山詩，反復(fù)咀嚼，提出了自己對后山詩的獨特認(rèn)識。

任淵在《后山詩注序》中說道：“讀后山詩，大似參曹洞禪，不犯正位，切忌死語。非冥搜旁引，莫窺其用意深處，此詩注所以作也?！保?3］（P1）在任淵《后山詩注》第一首《妾薄命二首》的注釋中，任淵又云：“或苦后山之詩，非一過可了，近于枯淡。彼其用意，直追騷雅，不求合于世俗，亦惟恃有東坡、山谷之知也。自此兩公外，政使舉世無領(lǐng)解者，渠亦安暇恤哉?！保?3］（P5）與前文所述任淵注釋黃庭堅詩的宗旨不同，任淵注釋陳師道詩，其重心為闡發(fā)后山詩的深遠用意，而不局限于典故的出處。此處任淵以禪喻詩，意在說明陳師道作詩心法之“活”，決非簡單地沿用前人的語匯或意蘊，而是能巧妙地利用前人的詞句或語意，又加以點化，將自己的情感意蘊融入其中，立意往往高于前人。后山詩雖然看起來近于枯淡，實則癯而實腴，命意深遠，甚至于直追騷雅。任淵所云，“不犯正位，切忌死語”，意謂不能只從后山詩的字面、特別是典故的字面出發(fā)去理解后山的用意，否則就會流于片面、機械。而發(fā)掘后山深意的重要手段就是“冥搜旁引”，意思是反復(fù)咀嚼品味后山詩句，特別是其中的典故，將典故的原出處、歷代詩人對此典故的用法與后山的境遇加以對照，剝繭抽絲、條分縷析般地追尋后山詩中的深意。從中可以看出，陳師道為詩，命意之曲折、含蓄、深遠，在黃庭堅之上，二人詩風(fēng)不可混為一談。任淵通過幾十年如一日的辛勤注釋，向讀者揭示了這一點，對當(dāng)時的文學(xué)批評界來說，做出了重要的貢獻。

任淵對陳師道的評價，啟發(fā)了南宋的詩歌批評界。王偁《東都事略·陳師道傳》云：“（陳師道）為文師曾鞏，為詩宗黃庭堅，然平淡雅奧，自成一家云”［16］。見解與任淵相似，顯然受了任淵的啟發(fā)。胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷五十一云：“無己詩云：‘學(xué)詩如學(xué)仙，時至骨自換’。山谷亦有‘學(xué)詩如學(xué)道’之句。若語意俱勝，當(dāng)以無己為優(yōu)。王直方議論不公，遂云‘陳三所得，豈其苗裔邪’。意謂出于山谷，不足信也?！保?7］羅大經(jīng)《鶴林玉露》甲編卷六云：“無己意高詞古，直欲追蹤《騷》《雅》”［18］，皆與任淵的觀點一脈相承，有異曲同工之妙。

三、宋人注宋詩的詩歌創(chuàng)作批評

詩歌創(chuàng)作批評是宋人注宋詩的重要內(nèi)容之一。首先，關(guān)于創(chuàng)作方法的批評是中國古代文學(xué)批評最重要的問題之一。在曹丕《典論·論文》、陸機《文賦》、劉勰《文心雕龍》等著名文學(xué)批評作品中，作者本身就是一流的詩文作家，因此他們總結(jié)的文學(xué)理論，主要目的在于評論創(chuàng)作方法的得失，以便指導(dǎo)后人創(chuàng)作。其次，宋代詩人本身也很重視詩歌創(chuàng)作方法，如王安石晚年就很重視詩歌的藝術(shù)鍛煉。葉夢得《石林詩話》云：“王荊公晚年詩律尤精嚴(yán)，造語用字，間不容發(fā)”［19］（P2688）。又云：“荊公詩用法甚嚴(yán)，尤精于對偶”［19］（P2701）。黃庭堅亦講究作詩為文的“法度”，尤重“句法”與“句眼”。再次，前文已述，任淵、趙次公、李壁等注釋者都擅于創(chuàng)作，因此他們較重視宋代詩人的創(chuàng)作方法。詩歌創(chuàng)作方法作為詩歌的表現(xiàn)形式之一，是構(gòu)成詩歌意義的重要因素，而釋意是詩歌注釋工作首要的目標(biāo)。因此，從釋意的角度來看，詩歌創(chuàng)作方法本身就是不可忽視的因素。反過來，宋代注釋者研究詩歌創(chuàng)作方法是建立在詳盡地解釋詩意的基礎(chǔ)之上的，比較可靠。宋人注宋詩的詩歌創(chuàng)作批評包括以下幾個方面：

1.字法、句法、章法

唐代詩人杜甫很重視字法、句法、章法的錘煉，對宋詩的影響極大。宋代詩人在杜甫的基礎(chǔ)上不斷地探索詩法，因而受到注釋者的重視。

李壁很重視總結(jié)王安石詩字法的長處，如《江寧夾口三首》其一“江清日暖蘆花轉(zhuǎn)”李注云：“晉人以雪花比柳絮，介父以蘆花比柳絮?！迦张绕渌普??！D(zhuǎn)’字妙甚，或誤以‘轉(zhuǎn)’為‘白’，非?！保?0］（P1199）“轉(zhuǎn)”字將蘆花在暖和的春風(fēng)中四處飄揚的動人形態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致，如果改成“白”字，則令人感覺不到蘆花輕快之美，而顯得凝滯。

宋代詩人對句法的錘煉，除了模仿前人句式之外，還有不少獨創(chuàng)之處，注釋者亦有所總結(jié)。例如，陳師道《妾薄命二首》其一“一身當(dāng)三千”，任注云：“白樂天詩曰：‘后宮佳麗三千人，三千寵愛在一身’。后山以五字道之，語簡而意盡。集中如此甚眾?！保?3］（P4）此處任淵指出了陳師道詩語言精煉含蓄的特點，常在前人之上。

注釋者對章法的討論亦隨處可見，如趙次公就經(jīng)?？偨Y(jié)蘇詩章法結(jié)構(gòu)的獨到之處。如《次韻孔文仲推官見寄》之前四句，“我本麋鹿性，諒非伏轅姿。君如汗血馬，作駒已權(quán)奇”。趙注云：“前四句分說我與彼，此一新格。黃魯直云：‘我詩如曹鄶，淺陋不成邦。君詩大國楚，吞五湖三江’。正此格也。”［7］（P144）蘇詩前兩句說自己，三四句說次韻和答的對象孔文仲。古代酬答次韻唱和之作甚多，但像蘇詩這種引起全篇的章法結(jié)構(gòu)，卻是前人所未有的。這種謀篇的方法，還引發(fā)了黃庭堅等著名詩人的效仿。

2.對偶

對偶是律詩的精義之所在，因此注釋者也很重視分析宋詩對偶的規(guī)律，尤其注重總結(jié)一些特殊對仗的方式。如陳師道《老柏三首》其三之“輝輝垂重露，點點綴流螢”。任注云：“以露比流螢，此體謂之影對。如無可詩云‘聽雨寒更靜，開門落葉深’，以落葉比雨聲也。又曰‘微陽下喬木，遠燒入秋山’，以微陽比遠燒也?！保?3］（P223）從而解釋了“影對”這種對仗的主要特點，此結(jié)論被南宋的魏了翁所吸取。

趙次公也總結(jié)了蘇詩對偶的特殊方法，如《送牛尾貍與徐使君》中“泥深厭聽雞頭鶻，酒淺欣嘗牛尾貍”。趙注云：“蜀人謂‘泥滑滑’為雞頭鶻?！壬娪幸蝾}中三字而為之對，如以白芽姜對黃耳菌，下以梅黃雨對舶趠風(fēng)，與今以雞頭鶻對牛尾貍同格，其意自貫，不害為工。”［8］蘇詩以文字為戲，將題中“牛尾貍”三字嵌入對偶句中，“黃耳菌”、“舶趠風(fēng)”亦屬此例，而一般的律詩無此作法。此詩“牛尾貍”是一種獸，“雞頭鶻”指路面泥滑，僅字面相對，但別有一番趣味。

3.用典

用典是宋詩的重要特征，因此也是注釋者的討論重點。趙次公、趙夔等蘇詩的注釋者系統(tǒng)地總結(jié)了蘇詩的各種用典之法。在此基礎(chǔ)上，注釋者進一步討論了宋代詩人用典的高妙之處，除用典精切之外，討論的重點還在于用典善于變化。宋代詩人本身就強調(diào)用典應(yīng)加以變化，而非直接襲用，以王安石的觀點較具有代表性?！陡Q園》李壁注引《蔡寬夫詩話》云：“荊公嘗言：‘詩家病使事太多，蓋皆取其與題合者類之，如此乃是編事，雖工何益？若能自出己意，借事以相發(fā)明，變態(tài)錯出，則用事雖多，亦何所妨？’故公詩如‘董生只被公羊惑，肯信捐書一語真’，‘桔槔俯仰妨何事，抱甕區(qū)區(qū)老此身’之類，皆意與本處不類。此真所謂使事也。”［20］（P1050）這段話說明了王安石關(guān)于用典的觀點，即應(yīng)在原故事或語句的意義基礎(chǔ)上融入自己的立意，而非拾人牙慧。李壁以這段言論為指導(dǎo)，指出王安石本人的詩歌創(chuàng)作也常常能體現(xiàn)這一點。

在注釋者眼中，宋代詩人用典還有一大特點，即用典故到了最高境界，便如鹽入水，絲毫看不出半分痕跡。如王安石《招同官游東園》中“取魚系榆條”李注云：“《石鼓文》：‘其魚維何？維鱮與鯉。何以貫之？維楊與柳?！娒钐?，在使事而不覺使事也?！保?0］（P445）任淵亦指出了陳師道詩“使事而無跡”的特點［13］（P13）。

［1］張三夕.詩歌與經(jīng)驗——中國古典詩歌論稿［M］.長沙：岳麓書社，2008.165.

［2］（宋）黃庭堅.黃庭堅詩集注［M］.（宋）任淵，史容，史季溫注，劉尚榮校點.北京：中華書局，2003.

［3］（宋）林希逸.竹溪鬳齋十一稿續(xù)集（文淵閣四庫全書：第1185冊）［M］.上海：上海古籍出版社，2003.685－686.

［4］（宋）吳子良.荊溪林下偶談（文淵閣四庫全書：第1481冊）［M］.上海：上海古籍出版社，2003.513.

［5］（宋）真德秀.西山文集（文淵閣四庫全書：第1174冊）［M］.上海：上海古籍出版社，2003.656.

［6］（宋）張戒.歲寒堂詩話［A］.吳文治.宋詩話全編［C］.南京：江蘇古籍出版社，1998.3234－3257.

［7］（宋）蘇軾.蘇詩佚注［M］.（宋）施元之，趙次公注，（日）倉田淳之助，小川環(huán)樹編.東京：同朋舍，1965.

［8］（宋）蘇軾.集注分類東坡先生詩（四部叢刊）［M］.（宋）王十朋輯注.上海：商務(wù)印書館，1919.

［9］吳曉蔓.任淵《黃陳詩集注》與江西詩派［J］.南昌大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2009，40（3）：112－116.

［10］（宋）陳長方.步里客談（叢書集成初編：第2862冊）［M］.北京：中華書局，1991.6.

［11］（宋）吳坰.吳坰詩話［A］.吳文治.宋詩話全編［C］.南京：江蘇古籍出版社，1998.2418－2423.

［12］（宋）莊綽.雞肋編［M］.北京：中華書局，1983.117.

［13］（宋）陳師道.后山詩注補箋［M］.（宋）任淵注，冒廣生補箋.北京：中華書局，1995.

［14］（宋）王直方.王直方詩話［A］.吳文治.宋詩話全編［C］.南京：江蘇古籍出版社，1998.1141－1201.

［15］（宋）張表臣.珊瑚鉤詩話［A］.吳文治.宋詩話全編［C］.南京：江蘇古籍出版社，1998.2597－2622.

［16］（宋）王偁.東都事略（文淵閣四庫全書：第382冊）［M］.上海：上海古籍出版社，2003.760.

［17］（宋）胡仔.苕溪漁隱叢話前集［A］.吳文治.宋詩話全編［C］.南京：江蘇古籍出版社，1998.3515－4289.

［18］（宋）羅大經(jīng).鶴林玉露［M］.北京：中華書局，1983.100.

［19］（宋）葉夢得.石林詩話［A］.吳文治.宋詩話全編［C］.南京：江蘇古籍出版社，1998.2685－2728.

［20］（宋）王安石.王荊文公詩箋注［M］.（宋）李壁注.上海：上海古籍出版社，2010.