范疇理論的沖突及語境進(jìn)路的范疇論:特征與優(yōu)勢

陳海葉

(上海大學(xué) 外國語學(xué)院，上海 200444)

1．引言

范疇化是人類最重要、最基本的認(rèn)知手段。人類的范疇化能力，首先體現(xiàn)為對事物的基本區(qū)分，以“判斷一個特定的事物是或不是某一具體范疇的事例”(Jackendoff，1983:77);“沒有范疇化能力，我們根本不可能在外界或社會生活以及精神生活中發(fā)揮作用(Lakoff，1987:6)”。因此，何為范疇化以及如何范疇化成為重要課題。我們認(rèn)為，范疇化是人類以主觀能動性觀察紛紜復(fù)雜的外部世界，并根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的相似性將世界條理化的認(rèn)知過程，是人類參與世界過程的認(rèn)知活動的起點。兩千多年來，亞里士多德的經(jīng)典范疇論一直起著重要作用，然而，隨著人類認(rèn)識世界的深度、廣度和視角的變化，范疇理論也趨向多元化。Rosch等人提出的原型范疇論以及韓禮德、麥悉森(1999)(陳海葉，2008，2009)的系統(tǒng)功能語言學(xué)的范疇化模式，都試圖從新視角來解釋人類的認(rèn)知機制。

本文首先簡要回顧經(jīng)典范疇論與原型范疇論的理論沖突，并提出語境進(jìn)路的范疇理論，闡明其主要特征、優(yōu)勢和解釋力。

2．經(jīng)典與原型范疇論

經(jīng)典范疇論強調(diào)范疇成員與非成員間的二元對立，否定邊緣范疇的存在。但自維特根斯坦首先發(fā)現(xiàn)同類范疇之間的家族相似性以來，先后有諸如Berlin和Kay等學(xué)者證明，范疇之間存在邊緣范疇，Rosch(1975)繼而提出了原型、基本層次結(jié)構(gòu)等概念。萊考夫(1987:14)正是基于這些研究成果才大膽斷言:“漸變范疇是真實的”(同上:15)，經(jīng)典范疇論是“關(guān)于心智的錯誤觀念，這一觀念已伴隨我們兩千多年了，必須加以改正……觀念的轉(zhuǎn)變會帶來一系列的轉(zhuǎn)變:這個變化包括真理、知識、意義、理性的等其他觀念的變化，甚至語法觀念的變化”(1987:xvi)。但是，國內(nèi)外不斷有學(xué)者對后現(xiàn)代經(jīng)驗主義哲學(xué)和原型范疇論提出質(zhì)疑。胡塞爾(1998:112)認(rèn)為，一味用“經(jīng)驗”和“實證”來反對形而上學(xué)有其偏差，因為只有不顧或“懸置”經(jīng)驗對象，才能“自由地”處理理想的純粹的形而上學(xué)的對象。只有借助理想的純粹形式，雜多的經(jīng)驗才有了秩序?？茖W(xué)就存在于用純粹形式整理經(jīng)驗雜多的活動中(彭立群、趙威，2011)。Wierzbicka(1996:167)也曾指出:“把原型理論當(dāng)成一把萬能鑰匙，以為它可以解決一切問題的想法將很可能是有害無益的?！?/p>

在過去的20年里，國內(nèi)對原型范疇論的研究熱情大為高漲。據(jù)筆者對國內(nèi)期刊的調(diào)查，從1994年到2012年6月的近20年間，國內(nèi) CSSCI期刊上以“范疇化”、“原型范疇”、“類典型”、“范疇理論”、“家族相似性”以及“家族相似”為關(guān)鍵詞發(fā)表的論文達(dá)到519篇，外語類核心期刊論文達(dá)到175篇。其中大多數(shù)是對原型范疇理論的贊頌和對經(jīng)典范疇論的批判，(如石毓智(1995)，袁毓林(1995)，楊忠、張紹杰(1998)，吳世雄、陳維振(2004)，廖光蓉(2005)，等等，或者原型范疇論在詞匯、語義等語言教學(xué)中的運用，如王子春(2006)，梁曉波、李勇忠(2006)，熊錕(2007)，等等。然而近年來不少國內(nèi)學(xué)者開始質(zhì)疑原型范疇論，他們的主要觀點是:(1)探討層次錯位，即這兩套范疇體系處于不同層次:前者是本質(zhì)而后者是現(xiàn)象，原型不能作為劃分范疇的根據(jù)，如趙彥春(2010)，趙彥春、姜孟(2007);(2)混淆了共相與本質(zhì)，否定了范疇的本質(zhì)，如王宇弘(2008)、趙彥春(2010);(3)在實驗方法方面流于經(jīng)驗和主觀如江桂英(2011);研究樣本缺乏語料的多樣性如俞建梁、黃和斌(2007)等。經(jīng)典與原型范疇論之間的沖突似乎漸趨激烈了。

3．語境進(jìn)路的范疇論的提出

經(jīng)典論把范疇理解為對事物本質(zhì)的揭示，原型論則以經(jīng)驗主義為基礎(chǔ)，把范疇理解為在具體語境中的使用對主觀心理意愿的滿足，而系統(tǒng)功能語言學(xué)的經(jīng)驗識解的范疇化模式則“更接近后現(xiàn)代主義的語法哲學(xué)，它通過經(jīng)驗范疇在語法中的體現(xiàn)來識解經(jīng)驗世界”(陳海葉，2009:202)。這些范疇理論雖然各有獨特的解釋力，但是由于經(jīng)典與原型范疇論各執(zhí)一邊，在對世界事物的解釋方面必然存在某種片面性。我們認(rèn)為，一方面，承認(rèn)認(rèn)知范疇的經(jīng)驗事實與原型論所蘊含的主觀性與建構(gòu)的社會性，并不完全意味著該范疇論是純主觀的，而只是說明，Rosch等的實驗事實與原型理論是對范疇實在即實際存在的事物的理解;另一方面，理論的更替往往是能夠揭示更高層次的客觀理解，所以，站在某一邊的立場而破斥原型范疇論或經(jīng)典范疇論都有失公允。

從語境視角觀照范疇化，我們不再把范疇理解為認(rèn)知研究的結(jié)果——認(rèn)知范疇，不把它看作純客觀的，而是把它理解為認(rèn)知研究的目標(biāo)，把認(rèn)知的結(jié)果看成是對現(xiàn)實事物本身的理解，把范疇理解為依賴于語境的概念。這樣，我們就完全可以把經(jīng)典與原型范疇論之間的齟齬看成是從不同角度對范疇本質(zhì)的揭示。原型范疇論中范疇概念的語義與語用演變、其靈活的運用規(guī)則以及認(rèn)知過程中的主觀性、社會性與語言等因素，是范疇理論不斷逼近現(xiàn)實事物本身實在的具體表現(xiàn)。認(rèn)知范疇化過程中蘊含的主觀性具有合理地位，因為“范疇化和概念化是一種心智過程，像心智能力一樣具有規(guī)則性，因為人類形成范疇時必須依據(jù)一定的規(guī)則(王寅，2007)”，而人的心智過程必然會體現(xiàn)出認(rèn)知主體的主觀性。Langacker(1987:116)也認(rèn)為:“一個事體在該范疇的范圍內(nèi)可以偏離原型的距離沒有固定限制，只要實施范疇化的人具有足夠的靈敏性和靈活性，就可找到該成員和原型成員的相似之處。”澳大利亞土著語Dyirbal中有個詞balan，可表示 women(女人)、fire(火)、dangerous things(危險物)、水、無害之鳥和像 platpus(鴨嘴獸)、bandicoot(袋貍)等特殊動物。這些毫無共性的范疇在土著人看來卻是相互聯(lián)系或大致相等，故將它們歸為同一范疇。這個例子恰恰證明了Langacker等的上述論斷。

杜威曾反思:“哲學(xué)思維最普遍的錯誤是忽視了語境”(Deway，1931，轉(zhuǎn)自 Hahn，2001)。Schlagel(1986:xxxi)曾斷言:“所有的經(jīng)驗和知識都是相對于各種語境的，無論物理的、歷史的、文化的和語言的，都是隨著語境而變化的?！狈懂犝J(rèn)知過程的語境特征正是范疇理論依賴于語境的具體體現(xiàn)，因此，語境進(jìn)路是范疇理論新的可選項，語境因素成為觀察和認(rèn)知事物的角度，因為范疇在建構(gòu)過程中，必然有語言與非語言(時間、地點、場合、話題、主體的身份、地位、心理與文化背景、交際的目的、方式、內(nèi)容所涉及的對象以及各種伴隨話語結(jié)構(gòu)的副語言特征)等多種語境因素共同施加影響。在哲學(xué)界，語境已經(jīng)成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的重要綱領(lǐng)(江怡，2011)，是最有影響力和發(fā)展前景的方法論和世界觀。因此，語境進(jìn)路的范疇理論有其多重理據(jù)。

4．語境進(jìn)路的范疇論:主張和主要特征

語境進(jìn)路的范疇論不同于經(jīng)典范疇論。它主張，認(rèn)知主體在對事物進(jìn)行范疇類屬劃分以及范疇的確切含義都是語境相關(guān)、語境敏感和語境依賴的，語境決定范疇的意義;也就是，范疇的形成和理解具有語境依賴性，范疇理論的形成同樣是語境相關(guān)、語境敏感和語境依賴的?！癰alan”這一澳大利亞土著詞匯竟然包含七個在我們看來毫無關(guān)聯(lián)的義項就是典型個例。語境進(jìn)路強調(diào)范疇建構(gòu)的語境依賴性，范疇結(jié)構(gòu)形成過程的動態(tài)性以及范疇理論的開放性;強調(diào)范疇建構(gòu)過程的語境依賴性并不否定事物之間的界限、范疇間的區(qū)分度，不否定事物的事實存在，不否定經(jīng)典范疇論。語境進(jìn)路的范疇論強調(diào)動態(tài)性，因為經(jīng)典范疇論只代表了二值邏輯思維方式中的兩種極端理想狀態(tài)，即二元互斥，但在具體實踐中實際存在著許多中間狀態(tài)，它們體現(xiàn)了對實在不同程度或?qū)哟蔚睦斫?，如麻雀、知更鳥、鴕鳥、家鳥、野鳥等。因此，語境進(jìn)路主張，應(yīng)當(dāng)始終在動態(tài)的、開放的語境中理解范疇和范疇理論。語境進(jìn)路的范疇論使范疇成為一個與研究過程相關(guān)、與真實的符合度相關(guān)的概念，而不再是一個與研究結(jié)果相關(guān)的范疇成員之間關(guān)系的概念。這些主張決定了語境進(jìn)路的范疇論具有如下兩個主要特征:

(1)動態(tài)性

語境通常分為語言和非語言語境，非語言語境又包括情境知識、百科知識(世界、社會的一般知識)和有關(guān)某事的具體信息。語境進(jìn)路的范疇論具有動態(tài)特征，這意味著，它首先突出了認(rèn)知世界事物的語境性或即時性特征，即范疇不僅是社會過程的結(jié)果，更滲透在情境、場合、偶遇和日常生活慣例等動態(tài)的社會過程之中。它是此時此地的經(jīng)驗與認(rèn)識，具有因民族、國家、文化、歷史時期而異的特征，比如，生活在中國北方的人們把“面條、饅頭”等視為［飯的］典型范疇，而南方人卻把“米飯”視為典型。費爾莫(Fillmore，1982)詳細(xì)考察了breakfast(早餐)的語義結(jié)構(gòu)成分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同國家的早餐所指內(nèi)容差別很大。德國、法國和英國人的［早餐］是咖啡、面包、果醬等，而中國人的［早餐］是米粥、豆?jié){、饅頭、咸菜等。此外，隨著社會和時代的發(fā)展，原型范疇也會有所改變，如“火車”、“手機”等。原型也因個體所受的教育、社會地位、收入的不同而不同，富二代心目中的“房子”和窮二代心目中的“房子”有所不同。

其次，語境進(jìn)路的范疇論突出認(rèn)知過程的動態(tài)性，認(rèn)為任何認(rèn)知都是在當(dāng)下語境中形成的認(rèn)識，而過去和未來的語境與當(dāng)下語境構(gòu)成語境連續(xù)體，因此，在當(dāng)下語境對事物的認(rèn)識既是對過去語境中所得出認(rèn)識的批判與繼承，也是未來揚棄的前提。換言之，語境視角能夠揭示世界不斷變化的本質(zhì)。所以，既不能把范疇動態(tài)變化過程中由各種語境因素組成的因與范疇化的果分離開來，也不能脫離因與果所發(fā)生的語境來理解范疇;它強調(diào)對本原世界的范疇化取決于不斷變化與發(fā)展的語境，因為當(dāng)下語境中的認(rèn)知只是人類認(rèn)知世界過程中的一個階段。

因此，人類當(dāng)下對世界事物的范疇化，即對基本層次范疇、范疇的結(jié)構(gòu)、范疇的邊界、范疇成員間的關(guān)系等的認(rèn)識永遠(yuǎn)不會是最終形式，更不可能是絕對真理，而只能是特定語境條件下的認(rèn)識，是特定語境的產(chǎn)物，還有待于未來語境進(jìn)一步完善與發(fā)展。這就進(jìn)一步凸顯了語境進(jìn)路的范疇論的動態(tài)性。Barsalou采用諸如“things on a desk that could be used to pound in a nail”或“things to take on a picnic”這些沒有約定俗成名稱的范疇來做實驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受試者很容易形成在語境上連貫的范疇，這些范疇顯示出和已經(jīng)約定俗成化的范疇同樣的特征。Smith和Samuelson(1997:161－195，引自Croft＆Cruse，2004)由此認(rèn)為:范疇不是固定的，而是動態(tài)的，一旦需要就會“在線”構(gòu)建起來(construed online)。構(gòu)建的形成受到語境制約(contextual construal)。范疇理論的模型與世界中真實事物之間的相似程度決定著范疇理論的逼真性。逼真度越高的理論，越接近真理。這就是語境進(jìn)路的范疇論的動態(tài)性特征。

(2)開放性

社會現(xiàn)實在不斷地發(fā)展，解釋現(xiàn)實的理論即理論產(chǎn)生的語境也在不斷更迭。這種動態(tài)性決定了語境進(jìn)路的范疇論具有開放性特征，此特征是認(rèn)知主體在探索活動中不斷地去語境化(decontextualized)與再語境化(recontextualized)的結(jié)果。去語境化是認(rèn)知主體為了排除自己的片面理解而去除自己過去范疇化過程中的主觀性因素;再語境化則是立足當(dāng)下語境，接納新語境中的各種因素。

任何理論都產(chǎn)生于特定的語境，這一主張決定了語境進(jìn)路的范疇論具有多元性特征。在認(rèn)知世界的過程中，人們的范疇化方式通常是多元的，而非唯一的;范疇化的語境進(jìn)路既允許存在經(jīng)典范疇論、原型范疇論，也承認(rèn)系統(tǒng)功能語言學(xué)經(jīng)驗識解的范疇化模式(韓禮德、麥悉森，1999;陳海葉，2008，2009)等相互競爭的范疇化理論體系和語言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)和哲學(xué)等多學(xué)派的觀點，從而形成解釋范疇化的共同域。在這一共同域中，經(jīng)典范疇論、原型范疇論和系統(tǒng)功能語言學(xué)經(jīng)驗識解的范疇化模式等都是對世界事物的不同理解，換言之，是從不同角度對世界事物分類的某些內(nèi)在機理分別做出的不同程度的模擬和描述。經(jīng)典范疇論側(cè)重世界事物之間的區(qū)別，其基礎(chǔ)是二值邏輯，原型范疇論側(cè)重事物之間的連續(xù)關(guān)系或稱聯(lián)系，其基礎(chǔ)是它們在具體語境中的使用，而系統(tǒng)功能語言學(xué)的范疇化模式則強調(diào)語言和語法是人類認(rèn)知與范疇化本原世界的重要介質(zhì)。

選擇理論要根據(jù)理論模型與世界之間的相似度比較進(jìn)行，但也不必因為理論的某種特征不適用于某種語境而否定或證偽所淘汰理論本身曾經(jīng)的作用。科學(xué)哲學(xué)家費耶阿本德認(rèn)為，理論應(yīng)當(dāng)是多元的，理論與經(jīng)驗事實可以不一致，因為科學(xué)研究中的“觀察偏見”、“實驗期望”、“背景滲透”等語境因素都起作用;理論不應(yīng)因與經(jīng)驗事實不一致而被證偽;不同的理論在不同證據(jù)誤差范圍內(nèi)可能不一致，也不必一致;不一致的理論可以并存，而不是“你死我活”的關(guān)系(魏屹東，2010)。我們認(rèn)為，各種范疇化理論的路徑也同樣如此。欣賞和應(yīng)用原型范疇論時不必證偽經(jīng)典范疇論，更不必因為視角差異而批判原型范疇論，在語境進(jìn)路的范疇論中它們和諧共存，這就是語境進(jìn)路的范疇論的包容性。這一特征揭示了認(rèn)知研究過程的艱難性，而探索的動力則是不斷地揭示人類的認(rèn)知奧秘和宇宙的奧秘，不斷地逼近真理。

5．語境進(jìn)路的范疇理論的主要優(yōu)勢

首先，語境進(jìn)路的范疇論容易揭示為什么被原型范疇論證明是片面的經(jīng)典范疇論，卻在兩千年的歷史語境中起到重要作用這一敏感問題?！叭祟惪茖W(xué)史的發(fā)展表明，后來證明是錯誤的或片面的理論并非一無是處，而正確的理論也會有適用范圍的限制”(成素梅、郭貴春，2007)。經(jīng)典與原型范疇論成為這一論斷的注腳。經(jīng)典范疇論非此即彼嚴(yán)格地區(qū)分范疇，消除了“懷疑、不確定”等科學(xué)界所抵觸的模糊情形，使之清晰簡單、易于操作，有助于將世界秩序化，對后世影響深遠(yuǎn)，在認(rèn)知心理學(xué)、數(shù)學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域起著重要作用。趙彥春(2010)這樣贊美經(jīng)典范疇論:“2000多年的語言研究……清理了我們對句法、語義及相關(guān)范疇的認(rèn)識，并維護(hù)了經(jīng)典范疇理論那不可替代的價值。”站在范疇理論語境進(jìn)路的立場上，我們不贊成萊考夫(Lakoff，1987:xvi)把亞氏范疇論詬病為“關(guān)于心智的錯誤觀念……必須加以改正”，也不贊成把原型范疇論詬病為“對存在的把握不夠精到，本身算不上范疇理論”(趙彥春2010)。有了范疇化的語境理論，這里的“錯誤”就不再是“錯誤”，而是站在不同的視角，在不同的語境下對范疇給出的不同解釋。兩論之間的這一矛盾在語境化進(jìn)路中很容易就得到了化解。

第二，語境進(jìn)路的范疇論具有歷時語境的寬廣視野和共時語境的包容性，能夠更合理地解釋和反映范疇和范疇理論的真實發(fā)展歷程。當(dāng)代著名科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾曾勸誡人們:“盡可以把科學(xué)的歷史看作發(fā)現(xiàn)理論、摒棄錯了的理論并以更好的理論取而代之的歷史?！?紀(jì)樹立，1987:前言)西方國家對粒子范疇認(rèn)識的演變證實了這一論斷。西元前后西方認(rèn)為土、氣、水、火是最基本的物質(zhì)，到16世紀(jì)，這個范疇中增加了水銀、硫磺和鹽。100年前，化學(xué)元素被認(rèn)為最基本，而在1960年代，基本物質(zhì)則是100多個原子核，而到現(xiàn)在，最基本的東西是六種夸克和三個輕子，乃至中微子?？梢?，不同的歷時語境設(shè)置了不同的認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)隨著語境的變化而變化。這表明:“人類的范疇化是在一定范圍內(nèi)發(fā)生發(fā)展，而這個范疇化的疆域隨著人類的對外求索也在不斷地動態(tài)變化和擴展?！?陳海葉，2009:164)歷時語境觀使我們更寬容地以動態(tài)觀來看待范疇理論的發(fā)展。共時語境觀則使我們得以理解同種范疇在不同的具體語境中的準(zhǔn)確意義。不斷地探索深層奧秘、更接近真理，這正是范疇理論不斷調(diào)整的目標(biāo)。所以，歷時語境的視野和共時語境的包容性十分必要。語境進(jìn)路的范疇論把范疇理論看成是對實在或世界的理解，允許范疇理論中含有主觀的東西，承認(rèn)主觀性存在于認(rèn)知科學(xué)研究的起點，追求客觀性是范疇化研究的目標(biāo)。換言之，認(rèn)知主體的主觀性不僅參與了語境的建構(gòu)，同時還受到當(dāng)時語境的制約，這就構(gòu)成了動態(tài)發(fā)展變化的、復(fù)雜的范疇化活動。

與范疇兩論相比，語境進(jìn)路的范疇論既承認(rèn)研究過程中蘊含著主觀性和創(chuàng)造性，也不否定事物的本質(zhì)，而是持語境的立場，避免了經(jīng)典范疇論使認(rèn)知主體的主觀理解和語境因素成為全然無關(guān)的東西。該路徑兼顧主觀與客觀及二者的統(tǒng)一，以語境為觀照，以提高客觀性為目標(biāo)來闡述范疇化問題。這種立場既避免了由于經(jīng)典范疇論所主張的二元對立和原型范疇論中的主觀因素而將兩種理論全盤否定的極端做法，同時又有利于把它們有機地結(jié)合起來，使之分別成為語境進(jìn)路的范疇論的不同側(cè)面或維度。這就是語境進(jìn)路的范疇論的主要優(yōu)勢。

6．結(jié)語

綜上所述，語境進(jìn)路的范疇論具有后現(xiàn)代語哲的消解中心和非中心化特征，不否定或瓦解事物的本質(zhì)，維護(hù)了經(jīng)典范疇論的客觀性，但同時也兼容了原型范疇論的社會性與建構(gòu)性，從而把超拔的邏輯從先前抽象的高度降低到歷時和共時的社會語境中，將社會、文化和心理等語境因素從客觀理性的對立面兼容為客觀理論的一部分，這樣就化解了主客觀之間非此即彼的矛盾。語境進(jìn)路的范疇論既繼承了經(jīng)典范疇論和原型范疇論的優(yōu)勢，又避免了它們各自的危險;既克服了前者的剛性，又接納了原型論對具體現(xiàn)象解釋的獨特性;既承認(rèn)有邊緣范疇的存在，又以特定的時空語境克服了原型論中事物范疇的無限連續(xù)性，從而使范疇論得以在主體語言實踐的現(xiàn)實語境中展開和完成。經(jīng)典和原型范疇論都是特定語境的產(chǎn)物，是在特定語境中為真的理論，所以在其他層次更高或更低的語境中會被修正甚至拋棄。語境是溝通客觀主義的經(jīng)典范疇論與人文主義的原型范疇論的橋梁;它使范疇化問題走出尷尬選擇的境地?？傊?，范疇化的語境進(jìn)路不是靜態(tài)的邏輯模型，而是動態(tài)發(fā)展模型。它所具有的優(yōu)勢將為范疇化匯聚語言學(xué)、語言哲學(xué)、心智哲學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、人工智能、認(rèn)知科學(xué)和模糊學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的跨學(xué)科研究焦點提供新的視角，有效地化解范疇理論之間的沖突。

［1］Berlin，B．＆ P．Kay．Basic Color Terms:Their Universality and Evolution［M］．Berkeley:University of California Press．1969．

［2］Croft，W．＆ D．A．Cruse．Cognitive Linguistics［M］．Cambridge:Cambridge University Press．2004．

［3］Hahn，Lewis E．A Contextualistic Worldview［Z］．Southern Illinois University:The Board of Trusteses，2001(84)．

［4］Dewey，John．Context and Thought［C］//California University．University of California Publications in Philosophy．Berkeley:University of California Press，1931:6(5)．

［5］Fillmore，C．J．Frame Semantics［C］//The Linguistic Society of Korea．Linguistics in the Morning Calm．Seoul:Hanshin Publishing Co．，1982．

［6］ Jackendoff，Ray．Semantics and Cognition［M］．Cambridge，Mass．:MIT，1983．

［7］ Langacker，R．W．Foundations of Cognitive Grammar，Vol．I:Theoretical Prerequisites［M］．Stanford:Stanford University Press，1987．

［8］ Lakoff，J．Women，F(xiàn)ire，and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind［M］．Chicago:The University of Chicago Press，1987．

［9］Rosch，E．＆ C．B．Mervis．Family Resemblances:Studies in the Internal Structure of Categories［J］．Cognitive Psychology，1975(7):573 －605．

［10］ Schlagel，Richard H．Contextual Realism［M］．New York:Paragon House Publishers，1986．

［11］Smith，Linda B．＆ Larissa K．Samuelson．Perceiving and Remembering:Category Stability，Variability and Development［C］//Koen Lamberts ＆ David Shanks．Knowledge，Concepts and Categories．Hove:Psychology Press，1997:161－195．

［12］ Wierzbicka，Anna．Semantics:Primes and Universals［M］．Oxford:Oxford University Press，1996:167．

［13］陳海葉．系統(tǒng)功能語言學(xué)的范疇化研究［M］．上海:上海大學(xué)出版社，2009．

［14］陳海葉．功能與認(rèn)知雙維觀照下的范疇化［J］．四川外語學(xué)院學(xué)報，2008(1)．

［15］成素梅，郭貴春．語境論的真理觀［J］．哲學(xué)研究，2007(5)．

［16］紀(jì)樹立．科學(xué)知識進(jìn)化論——波普爾科學(xué)哲學(xué)選集［M］．北京:三聯(lián)書店，1987．

［17］江桂英．原型范疇理論缺陷再議［J］．廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(6)．

［18］江怡．語境與意義［J］．科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2011(2):8－14．

［19］廖光蓉．多義詞意義關(guān)系路徑研究［J］．外語教學(xué)，2005(3):56－59．

［20］梁曉波，李勇忠．原型理論對外語教學(xué)的啟示［J］．外語教學(xué)，2006(4):67－74．

［21］彭立群，趙威．略論海德格爾的“形而上學(xué)轉(zhuǎn)向”［J］．上海大學(xué)學(xué)報，2001(4):44－55．

［22］石毓智．《女人，火，危險事物——范疇揭示了思維的什么奧秘》評介［J］．國外語言學(xué)，1995(2):17－22．

［23］魏屹東．認(rèn)識的語境論形成的思想根源［J］．社會科學(xué)，2010(10)．

［24］王寅．認(rèn)知語言學(xué)［M］．上海:上海外語教育出版社，2007．

［25］王宇弘．“家族相似”與范疇的本質(zhì)——論“家族相似說”在認(rèn)知語言學(xué)“范疇化”理論中的哲學(xué)意義［J］．東北師范大學(xué)學(xué)報，2008(9)．

［26］王子春．原型理論在英語詞匯習(xí)得中的應(yīng)用［J］．天津外國語學(xué)院學(xué)報，2006(3)．

［27］熊錕．范疇邊界清晰性與語義的清晰性——兼論不同范疇觀的對立與語言研究的分歧［J］．外語與外語教學(xué)，2007(8)．

［28］楊忠，張紹杰．認(rèn)知語言學(xué)中的類典型論［J］．外語教學(xué)與研究，1998(2)．

［29］俞建梁，黃和斌．對原型范疇理論的質(zhì)疑——基于反訓(xùn)為語料的研究［J］．廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2007(4)．

［30］袁毓林．詞類范疇的家族相似性［J］．中國社會科學(xué)，1995(1)．

［31］趙彥春．范疇理論是非辯——認(rèn)知語言學(xué)學(xué)理批判之三［J］．外國語文，2010(6)．

［32］趙彥春、姜孟．先驗與本質(zhì)的缺失:認(rèn)知語言學(xué)學(xué)理反思一［J］．外語學(xué)刊，2007(6)．