關(guān)于新媒體輿論監(jiān)督的思考

谷 曼

（中共吉林省委黨校，吉林 長春 130012）

黨的十八大報告提出：要“健全權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系”，“加強黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行”?！拜浾摫O(jiān)督”作為黨的正式文件確認的概念，首次出現(xiàn)于1987年黨的十三大報告中，在此后歷次黨代會的政治報告中均有體現(xiàn)。輿論監(jiān)督指的是公眾通過輿論這種意見形態(tài)，對各種權(quán)力組織及其工作人員，以及社會公眾人物自由表達看法的客觀效果[1]319。媒體是輿論監(jiān)督的主要渠道，而近年來發(fā)展迅速的新媒體則為輿論監(jiān)督注入了新的活力。

一

“新媒體”是一個發(fā)展中的概念。從技術(shù)角度分析，“今天我們所說的新媒體通常是指在計算機信息處理技術(shù)基礎(chǔ)之上出現(xiàn)和影響的媒體形態(tài)”[2]。從傳播學角度考察，新媒體指的是“對大眾同時提供個性化內(nèi)容的媒體，是傳播者和接受者融會成對等的交流者，而無數(shù)交流者相互間可以同時進行個性化交流的媒體”①。無論我們?nèi)绾味x新媒體，它給社會生活帶來的影響和改變都是顯而易見的。

(一) 新媒體的去中心化打破了信息壟斷，成為信息的集散地

在我國，傳統(tǒng)媒體是一種高度體制化的存在，擔負著輿論導向的責任。因此，它所反映的輿論通常是獲得體制認同的部分，以正面報道為主，至少也是平衡報道，普通民眾則很難借此自由表達自己的看法。新媒體則不同，它突破了傳統(tǒng)意見表達與傳播的制度性障礙和技術(shù)性限制。如果說傳統(tǒng)媒體是由精英控制的信息發(fā)布系統(tǒng)，那么新媒體則是公眾可以廣泛參與的信息交流平臺。新媒體的去中心化改變了信息發(fā)布過程中的權(quán)力關(guān)系，在技術(shù)上實現(xiàn)了由精英壟斷向底層賦權(quán)的轉(zhuǎn)變，普通民眾成為信息的發(fā)布者和傳播者。正如有些學者所說，在我國，新媒體與傳統(tǒng)媒體的異質(zhì)性不僅體現(xiàn)為一種物理性的媒體介質(zhì)的差異，而且體現(xiàn)為一種社會性的媒體制度的差異[3]。不僅如此，“網(wǎng)絡(luò)互動具有現(xiàn)實世界中不具備的人人平等的內(nèi)在品質(zhì)”，現(xiàn)實生活中的各種識別標志“全都隱藏在了以文本作為主要交流工具的網(wǎng)絡(luò)世界的背后”[4]33。因此，新媒體的話語表達更加自由，更加原生態(tài)。同時，科技發(fā)展使信息傳播越來越快，特別是微博、微信的出現(xiàn)，實現(xiàn)了信息反應(yīng)的“秒互動”，傳統(tǒng)的新聞管理方式應(yīng)對起來顯然力有不逮。通過新媒體，公眾可以獲取傳統(tǒng)媒體通常不會提供的信息，也可以公開表達自己的想法，廣泛參與對事件的討論，從而使輿論監(jiān)督更具活力。

(二) 新媒體的交互性改變了信息的單向傳遞，成為輿論的放大器

傳統(tǒng)媒體時代，受眾作為信息傳播的分散終端，對信息的反應(yīng)基本上止于街談巷議，一般不會對相關(guān)事件產(chǎn)生太大影響。新媒體技術(shù)的發(fā)展使信息傳播由一對多、點對面的“廣播”變?yōu)槎鄬Χ嗟木W(wǎng)狀“互播”。同時，新媒體的日益普及和成本的低廉也為公眾提供了便捷的交流平臺。因此，交互性成為新媒體的突出特征。在交互性的信息傳播過程中，各種補充類、評介類信息吸附于源信息之上，像滾雪球一樣形成信息團?！叭硕嗔α看蟆钡膬?yōu)勢在信息團的形成過程中得以充分體現(xiàn)，輿論的力量因而變得更加強大。

二

單純的技術(shù)變革不會自行解決紛繁的社會問題，新媒體只是為更加有效的輿論監(jiān)督提供了技術(shù)可能性，卻無法保證輿論監(jiān)督的理想前景。

(一) 通過新媒體呈現(xiàn)的輿論存在“先天不足”

輿論監(jiān)督是否富于建設(shè)性，取決于輿論的質(zhì)量。1910年，梁啟超在《〈國風報〉敘例》中提出，若要形成健全的輿論，持論者必須具備“五本”：常識、真誠、直道、公心和節(jié)制。通過新媒體呈現(xiàn)的輿論與這樣的標準顯然相去甚遠。傳播學者胡泳曾將他的一本關(guān)于新媒體的書命名為《眾聲喧嘩》，這四個字生動概括了目前新媒體意見表達的基本特點：新媒體上的“暢所欲言”既缺乏傾聽與交流，又缺少尊重與包容。缺乏傾聽與交流，使許多意見表達不過是自說自話，而且發(fā)言者的高度均等性極容易使真正理性的聲音淹沒在眾人的聒噪之中；缺少尊重與包容，一方面加劇了“沉默的螺旋”，使“輿論”有可能偏離公眾的真實傾向，另一方面也容易導致話語暴力——“除了滿腔怒火之外，看不出什么修養(yǎng)，對問題還沒有來得及深思就咆哮起來”[5]。這樣的“輿論”在多大程度上能夠真正代表民意，是一個值得深思的問題。

(二) 以新媒體為載體的輿論監(jiān)督帶有偶然性

目前，新媒體監(jiān)督基本停留在個案層面，像“孫志剛案”引發(fā)相關(guān)法律法規(guī)重大調(diào)整的情況畢竟是極少數(shù)。新媒體輿論監(jiān)督產(chǎn)生實效的案例幾乎都要具備一個基本條件：獲得廣泛而持久的輿論關(guān)注，并且引起相關(guān)領(lǐng)導的積極介入。

新媒體時代，信息的井噴式增長使注意力成為稀缺資源，一條信息能夠撞入公眾視野并引起持久關(guān)注帶有很大的偶然性。有學者曾經(jīng)這樣描述時下人們對流行音樂的態(tài)度：一支傳統(tǒng)樂曲要被聽眾接受，常常需要一個熟悉的過程，它是通過學習而浸漬到人的理解力中的。而一支流行歌曲應(yīng)當是直接地、甚至是“一下子”打動聽眾的[6]101。在后浪推前浪的信息海洋中，人們對信息的態(tài)度與對流行音樂的態(tài)度頗為相似，這也就意味著很多雖然重要但缺乏“轟動性”的新聞很難引起公眾的普遍關(guān)注。

更為關(guān)鍵的是，引發(fā)公眾持久而廣泛的關(guān)注只是前提中的前提。通過新媒體展開的輿論監(jiān)督與傳統(tǒng)媒體（特別是傳統(tǒng)主流媒體）不同，在現(xiàn)有體制下，它只是“權(quán)利對權(quán)力”的旁觀而非“權(quán)力對權(quán)力”的制約，不會直接對監(jiān)督客體產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。如果監(jiān)督客體或者相關(guān)職能部門不為所動或者采取“冷處理”的態(tài)度：“表態(tài)多，后續(xù)跟進少；道歉多，問責整改少；調(diào)查多，真相公布少”[7]，再強烈的輿論也將無可奈何。正如學者馬匯瑩所說：在“人人都有麥克風”的時代，樂觀的人說“關(guān)注就是力量，圍觀改變中國”，悲觀的人則憂慮“播下的是龍種，收獲的是跳蚤”[8]。

(三) 資本對新媒體的影響不容小視

早在1921年，梁啟超就曾著文指出“吾儕從事報業(yè)者，其第一難關(guān)，則在經(jīng)濟之不易獨立”，“無論受何方面金錢之補助，自然要受該方面勢力之支配；即不全支配，最少亦受牽掣”[9]124。這番話今天依然適用。

無論是名正言順的廣告投放，還是游走于法律邊緣的“網(wǎng)絡(luò)公關(guān)”，資本總有很多手段讓新媒體折腰。當新聞成為可以買賣的商品，當形形色色的“有償新聞”和“有償不聞”充斥其間，新媒體輿論監(jiān)督的有效性難免令人擔憂。

資本的威力不僅體現(xiàn)在新媒體與資本單位的直接往來上，還體現(xiàn)在媒體的日常運作中。在日趨激烈的市場競爭中，“經(jīng)濟理性”對媒體的影響日漸增強。新聞界有自己的格雷沙姆法則，為了吸引更多受眾，它強調(diào)例外甚于常規(guī)，強調(diào)煽情甚于重要[10]34。新媒體當然無法免俗，“如同報紙追求訂數(shù)，電視追求收視率，互聯(lián)網(wǎng)追求高點擊率帶動廣告的投放”[11]。一些新聞價值有限甚至完全沒有新聞價值的事實，硬被做成強勢新聞，而原本更有意義、更值得關(guān)注的新聞角色卻默默無聞。資本的力量“恰如吊頂?shù)木酃鉄簦瑳Q定照亮舞臺的哪個角落，而讓其他位置依舊漆黑”[12]10。

三

新媒體帶來了輿論監(jiān)督的新景象，但在復雜的利益博弈中，提高新媒體輿論監(jiān)督的水平，還需要多方面的共同努力。

(一) 完善相關(guān)法律法規(guī)，為新媒體輿論監(jiān)督提供基本的法律保障和法律規(guī)范

輿論監(jiān)督有充分的法律依據(jù)，新媒體輿論監(jiān)督是輿論監(jiān)督在新媒體條件下的拓展。目前，我國已經(jīng)頒布了一些關(guān)于新媒體的專門立法、司法解釋和其他規(guī)定，但這些法律法規(guī)或明顯滯后，或存在過于分散、法律層級偏低、可操作性不強等問題，無法適應(yīng)新媒體的快速發(fā)展。而且，現(xiàn)有法律法規(guī)偏重于對輿論主體的規(guī)定，對政府的責任擔當、公民的權(quán)利行使與救濟卻沒有給予足夠的關(guān)注。這就使得公眾通過新媒體進行輿論監(jiān)督的權(quán)利缺乏必要的法律保障，監(jiān)督客體利用法律漏洞，憑借手中權(quán)力，壓制輿論監(jiān)督甚至報復監(jiān)督主體的行為時有發(fā)生。另一方面，公眾通過新媒體進行輿論監(jiān)督的行為缺乏明確的法律規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)語言暴力及各種不負責任、不計后果的行為屢見不鮮。因此，完善相關(guān)法律法規(guī)，對公眾通過新媒體進行輿論監(jiān)督的權(quán)利、義務(wù)和責任予以法律確認勢在必行。特別是要厘清知情權(quán)與隱私權(quán)、政務(wù)公開與黨政機密、社會監(jiān)督與造謠誹謗、言論自由與人身攻擊的法律界限，既要合理規(guī)范新媒體的信息傳播，凈化信息環(huán)境，有效防范網(wǎng)絡(luò)失范行為甚至犯罪行為，又要使輿論監(jiān)督享有充分的法律保障，防止權(quán)力對權(quán)利的侵擾。

(二) 變“管制”為“管理”，實現(xiàn)體制外監(jiān)督與體制內(nèi)監(jiān)督的有效對接

目前，相關(guān)職能部門對新媒體的重視程度日益提高，網(wǎng)上輿情監(jiān)測也成為一些部門的重要工作內(nèi)容，各種應(yīng)急預(yù)案相繼出臺。但是，這些舉措的出發(fā)點往往是“管制”而非“管理”，不但沒有真正地將新媒體輿論監(jiān)督視為建設(shè)性力量，而且還會自覺不自覺地站在其對立面。事實上，新媒體構(gòu)建的虛擬世界雖然有自身的特點，但究其實質(zhì)，它是現(xiàn)實世界的映射，網(wǎng)上輿情在一定程度上也是現(xiàn)實輿情的反映。及時了解網(wǎng)上輿情，充分發(fā)揮新媒體輿論監(jiān)督的作用，是民主政治的應(yīng)有之義。同時，在體制內(nèi)監(jiān)督有待進一步完善的情況下，新媒體輿論監(jiān)督作為體制外監(jiān)督的主要形式之一，是非常必要的補充。這就需要相關(guān)部門變“管制”為“管理”，通過新媒體輿論監(jiān)督的組織化和制度化，實現(xiàn)體制外監(jiān)督與體制內(nèi)監(jiān)督的有效對接。

新媒體輿論監(jiān)督的組織化就是針對新媒體話語表達碎片化的特點，通過組織化的渠道進行整合，變無序為有序，變非理性為理性，提高輿論監(jiān)督的水平。新媒體輿論監(jiān)督的制度化就是針對新媒體輿論監(jiān)督無權(quán)力背景、缺乏強制力的特點，通過制度創(chuàng)新，利用新媒體的技術(shù)便利，搭建起公眾與相關(guān)黨政部門常態(tài)化、制度化聯(lián)系的平臺。只有實現(xiàn)新媒體輿論監(jiān)督的組織化和制度化，使其與體制內(nèi)監(jiān)督有效對接，才會使之發(fā)揮更大作用。

(三) 加強公民意識的培養(yǎng)，增強輿論監(jiān)督的建設(shè)性

“公民”指的是在一個國家里，具有該國國籍，并享有法定權(quán)利和義務(wù)的社會成員。公民意識則指公民對于自身享有的法定權(quán)利和義務(wù)的自覺。其中，享有權(quán)利和履行義務(wù)互為前提，缺一不可。成熟的公民意識是建設(shè)性輿論監(jiān)督的先決條件。但在我國傳統(tǒng)的法律規(guī)定和政治觀念中，并無“公民”的蹤跡。公民觀念是舶來品，深植于人們政治意識之中的是臣民觀念[13]。近代以來，公民意識在我國逐步發(fā)展起來，但傳統(tǒng)觀念依然根深蒂固。新媒體的發(fā)展為公民意識的提升提供了便利，但新媒體虛擬化的特點和超強的信息傳播能力又對公民意識提出了更高要求。公民意識孱弱會導致輿論過度情緒化甚至極端化，使人們既無法耐心傾聽又不懂得平等對話，在非此即彼的選擇中遠離包容，加劇對立。這就需要我們進一步加強公民意識培養(yǎng)，特別注重公民責任意識和科學理性精神的提升，使人們能夠自覺維護新媒體信息傳播的正常秩序，增強信息判別能力，讓輿論監(jiān)督更富建設(shè)性。

(四) 制定更具操作性的規(guī)則，強化新媒體的行業(yè)自律

目前，我國的新媒體基本上可以劃分為政府主導型和商業(yè)主導型兩類，前者主要依靠國家財政撥款支持，后者則是自負盈虧的經(jīng)濟實體。隨著新媒體市場競爭的日益激烈，對于后者而言，商業(yè)利益與媒體責任之間的沖突更趨尖銳，加強行業(yè)自律也就顯得尤為迫切。

2006年 4月，千龍、新浪、搜狐、網(wǎng)易等 14家網(wǎng)站向全國互聯(lián)網(wǎng)界發(fā)出《文明辦網(wǎng)倡議書》；2007年8月，人民網(wǎng)、新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等14家網(wǎng)站共同簽署了《博客服務(wù)自律公約》；2008年12月，參加第八屆中國網(wǎng)絡(luò)媒體論壇的百余家網(wǎng)站共同簽署了《建設(shè)誠信互聯(lián)網(wǎng)宣言》。盡管如此，現(xiàn)有的媒體自律體系尚不完善。因此，制定更具操作性的規(guī)則，進一步強化新媒體的行業(yè)自律勢在必行。

作為權(quán)力性監(jiān)督的黨內(nèi)監(jiān)督和法律監(jiān)督，與作為權(quán)利性監(jiān)督的民主監(jiān)督和輿論監(jiān)督，是一個彼此聯(lián)系、互為補充的有機整體。以新媒體為平臺的輿論監(jiān)督是這個整體的一部分，它的良性運行需要其他監(jiān)督形式的支持與配合。只有四種監(jiān)督同抓并舉，才能有效防范權(quán)力的非法行使，才能真正地讓權(quán)力在陽光下運行。

注釋：

① 美國學者Vin.Crosbie的定義，轉(zhuǎn)引自江宏、盧榕峰的《解讀新媒體》（載《新聞愛好者》2011年第2期）。

[1]陳力丹.新聞理論十講[M].上海：復旦大學出版社，2010.

[2]熊澄宇.新媒體與文化產(chǎn)業(yè)[EB/OL].(2005-02-01).http://media.people.com.cn/GB/35928/36353/3160168.html.

[3]董天策，陳映.試論傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的議程互動[J].西南民族大學學報，2006(7).

[4][英]安德魯·查德威克.互聯(lián)網(wǎng)政治學[M].任孟山，譯.北京：華夏出版社，2010.

[5]蔡永勝.喜憂參半的網(wǎng)絡(luò)民意風暴[J].書屋，2009(11).

[6]陳力丹.輿論學[M].北京：中國廣播出版社，2005.

[7]多地對熱點事件熱調(diào)查冷處理，責任追究漸無音訊[EB/OL].(2013-01-20).http://www.chinanews.com/gn/2013/01-20/4503408.shtml.

[8]馬匯瑩.碎片化監(jiān)督：轉(zhuǎn)機與危機[J].鄭州大學學報，2012(4).

[9]傅國涌.筆底波瀾[M].桂林：廣西師范大學出版社，2006.

[10][美]新聞自由委員會.一個自由而負責的新聞界[M].展江，王征，王濤，譯.北京：中國人民大學出版社，2005.

[11]南帆.虛擬的意義：社會與文化[J].東南學術(shù)，2009(1).

[12]邱林川，陳韜文.新媒體事件研究[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[13]劉澤華.論從臣民意識向公民意識的轉(zhuǎn)變[J].天津社會科學，1991(4).