中央宏觀調(diào)控權(quán)力配置理?yè)?jù)芻議

黃 亮

宏觀調(diào)控是國(guó)家綜合運(yùn)用各種手段對(duì)國(guó)民整體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的調(diào)節(jié)與控制。鑒于其復(fù)雜性，國(guó)家多次明確指示應(yīng)合理配置宏觀調(diào)控部門(mén)職能，通過(guò)形成科學(xué)、權(quán)威、高效的宏觀調(diào)控體系，提高宏觀調(diào)控水平。針對(duì)中央的精神，我國(guó)在調(diào)控機(jī)構(gòu)改革、調(diào)控模式轉(zhuǎn)變、法律文本更新等方面進(jìn)行了多方面的嘗試和改進(jìn)，獲得了一定的成效。既有研究和實(shí)踐更多從“形而下”的角度關(guān)注權(quán)力配置的操作性，但由于缺乏理論依據(jù)的指導(dǎo)，實(shí)踐中的既有改革雖然取得了一定的成績(jī)，但從實(shí)證考察中不難發(fā)現(xiàn)，具體措施、文本的制定，機(jī)構(gòu)改革的措施在一定意義上呈現(xiàn)出不一致或“表層化”現(xiàn)象。本質(zhì)上，中央宏觀調(diào)控權(quán)力配置是一種對(duì)宏觀調(diào)控領(lǐng)域中存在的各種權(quán)力的關(guān)系安排與處理機(jī)制，可以找到不同方面的理論支撐，其中政治學(xué)、法學(xué)中的分權(quán)及權(quán)力制衡理論為宏觀調(diào)控的權(quán)力安排提供了合法性與有效性參考，而經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科中的相關(guān)理論不僅進(jìn)一步說(shuō)明了進(jìn)行權(quán)力配置的價(jià)值必要性，更可能為權(quán)力關(guān)系處理模式與方法提出可行性向?qū)А；诖耍疚膶囊韵虏煌暯浅霭l(fā)對(duì)中央宏觀調(diào)控權(quán)力配置的理論依據(jù)作出梳理，力求在一定程度上彌補(bǔ)既有研究的理論性不足，進(jìn)而為我國(guó)宏觀調(diào)控領(lǐng)域正在行進(jìn)中的權(quán)力配置實(shí)踐提供方法論的鋪墊。

一、分權(quán)理論與權(quán)力配置——合法性與有效性前提

分權(quán)的直觀含義是權(quán)力分工與獨(dú)立，“政府的每個(gè)部門(mén)都一定要限于行使自己的職能，不允許侵蝕其他部門(mén)的職能。進(jìn)而，組成這三個(gè)政府機(jī)構(gòu)的人員一定要保持分離和不同，不允許任何個(gè)人同時(shí)是一個(gè)以上部門(mén)的成員。這樣一來(lái)，每個(gè)部門(mén)將對(duì)其他部門(mén)都是一個(gè)制約，沒(méi)有任何一群人將能夠控制國(guó)家的全部機(jī)器。”〔1〕維爾將職能與人員的獨(dú)立視為權(quán)力分立的必備要素，這在理論上有助于在部門(mén)間樹(shù)立必要的制度屏障;而在現(xiàn)實(shí)中，無(wú)論是立法、行政、司法之間，還是在行政權(quán)力內(nèi)部，分權(quán)都不是一個(gè)單維度的權(quán)力分割概念，甚至絕對(duì)的權(quán)力分立自始至終都是某種假象?！氨砻嫔?，立法、司法與行政的職權(quán)是分立的，分別由君主和他的議會(huì)，君主和他的大臣，以及最高法院來(lái)行使。這種職權(quán)的表面劃分，在前一個(gè)世紀(jì)被認(rèn)為是一樁大事，甚至被認(rèn)為是最高智慧的設(shè)計(jì)。在我們這一世紀(jì)中，這種制度的存在被普遍否定了……目前立法和行政的職能是緊密結(jié)合的，正如它們各自行使其職權(quán)是很協(xié)調(diào)的那樣?！薄?〕這種論述可以作為對(duì)當(dāng)下我國(guó)宏觀調(diào)控中的權(quán)力“應(yīng)景”——宏觀調(diào)控由中央、國(guó)務(wù)院主導(dǎo)，其他主體更多的不是限制調(diào)控權(quán)，而是響應(yīng)行政權(quán)力，如我國(guó)的最高人民法院作為司法權(quán)主體介入調(diào)控的“配合”姿態(tài)。本質(zhì)上，分權(quán)的基礎(chǔ)就在于對(duì)作為整體存在的權(quán)力的限制，這使分工下的權(quán)力之間又產(chǎn)生了另一層或許不僅是補(bǔ)充或替代的角色可能——合作?，F(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)政策不是由不受利益沖突影響、安全地蟄居在教科書(shū)中、一門(mén)心思計(jì)算最優(yōu)政策的社會(huì)計(jì)劃者所決定的;經(jīng)濟(jì)政策是平衡利益沖突并作出集體選擇的決策過(guò)程的結(jié)果，當(dāng)存在關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策的利益沖突時(shí)，不同集團(tuán)具有不同的政策偏好，所以必須運(yùn)用某種機(jī)制來(lái)選擇一項(xiàng)政策?！?〕分權(quán)本身并非阿倫·德雷澤所言的這種選擇某項(xiàng)決策的直接機(jī)制，但分權(quán)理論的價(jià)值在于將政策制定者的權(quán)力作分散化處理，避免經(jīng)濟(jì)政策獨(dú)斷主體被利益集團(tuán)捕獲而喪失產(chǎn)生于合法權(quán)源的權(quán)力所應(yīng)具備的覆蓋面和輻射力，甚至在誘導(dǎo)下實(shí)施不合理的偏袒利益配置，使宏觀調(diào)控難以實(shí)現(xiàn)真正的“宏觀”?！胺謾?quán)、制衡與協(xié)調(diào)是宏觀調(diào)控主體權(quán)力配置的制度核心。分權(quán)是制衡與協(xié)調(diào)的必要基礎(chǔ)，制衡與協(xié)調(diào)是宏觀調(diào)控科學(xué)化、民主化及其有效實(shí)現(xiàn)的保證?！薄?〕史際春、肖竹在從法學(xué)視角關(guān)注宏觀調(diào)控權(quán)力問(wèn)題時(shí)徑直指明了分權(quán)的功能，這是契合中國(guó)宏觀調(diào)控權(quán)力實(shí)景的思考。

分權(quán)的兩大功能在于分工和制衡，對(duì)于中央宏觀調(diào)控權(quán)力的配置，其功能突出體現(xiàn)在合法性與有效性兩個(gè)命題上。分權(quán)本身是一種對(duì)合法性的說(shuō)明，這意味著需要通過(guò)加強(qiáng)制衡提升宏觀調(diào)控權(quán)力配置的法治化水平，基于此，作為權(quán)力配置的起始環(huán)節(jié)，分權(quán)引申出的法治理念可從以下方面著手建構(gòu):其一，復(fù)合決策中的利益滿足，即多部門(mén)參與宏觀調(diào)控時(shí)各方利益保障與平衡機(jī)制;其二，力量制衡下的越界遏制，即以行政權(quán)以外的權(quán)力類(lèi)型限制宏觀調(diào)控主體的方式遏制隨意的超越權(quán)力與濫用權(quán)力，其中尤其應(yīng)發(fā)揮全國(guó)人大 (及其常委會(huì))與最高人民法院的作用;其三，界限厘清中的權(quán)力公信，為抑制多元調(diào)控主體在統(tǒng)一目標(biāo)下因職能背離或角色含混而引發(fā)信息失真、權(quán)力公信力貶損的負(fù)面效應(yīng)，有必要在權(quán)力模糊處劃清界限，如在制度上保障作為貨幣調(diào)控權(quán)主體的央行應(yīng)有的獨(dú)立性地位，減少政府干預(yù)，或維持國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)之間的距離，如為純化統(tǒng)計(jì)部門(mén)的信息匯總與公開(kāi)角色，避免成為宏觀調(diào)控部門(mén)的代言人，須完善與宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相關(guān)的信息發(fā)布制度等，這都體現(xiàn)了不同的職能與工具的制衡關(guān)系，其宗旨就是杜絕越俎代庖，保持各盡其職下各項(xiàng)權(quán)力的“本份”。就后一命題而言，要實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控政策的有效性，就必須在“原點(diǎn)”形成合理權(quán)力分工，畢竟宏觀調(diào)控政策的有效，取決于各種調(diào)控工具與手段的健全與專(zhuān)業(yè);同時(shí)，分工并不必然表示分裂，在“中央”這一特殊黏合力下，權(quán)力合作并非為實(shí)踐中的分權(quán)所全然排斥，宏觀調(diào)控的績(jī)效很大程度上還決定于合作的有效程度。

二、政策搭配理論與權(quán)力配置——避免“空調(diào)”的意識(shí)與技術(shù)

以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角解決宏觀調(diào)控的復(fù)雜性，政策搭配是基本方法之一。政策搭配理論最早由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·米德 (James．Meade)提出，即在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下，一種政策工具只能用來(lái)對(duì)付一種政策目標(biāo)，當(dāng)兩個(gè)相互矛盾的政策目標(biāo)同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，就必須同時(shí)運(yùn)用兩種或兩種以上的政策工具并加以適當(dāng)?shù)拇钆洌@樣才能達(dá)到預(yù)期的效果?！?〕政策搭配理論的要求就是適當(dāng)設(shè)計(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策，靈活搭配運(yùn)用多種政策工具以實(shí)現(xiàn)沖突目標(biāo)之間的平衡。一般認(rèn)為，開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下調(diào)控目標(biāo)抵觸最為突出，政策搭配理論也主要針對(duì)內(nèi)外平衡矛盾，而“手段配合”的精神實(shí)質(zhì)卻是適用于具有強(qiáng)不確定性的宏觀調(diào)控領(lǐng)域的。在米德之后，丁伯根和蒙代爾進(jìn)一步發(fā)展了政策搭配理論，并形成了著名的“丁伯根法則”和“蒙代爾法則”。丁伯根法則指出，要想同時(shí)實(shí)現(xiàn)不同的政策目標(biāo)，調(diào)控者需要運(yùn)用相同數(shù)量的政策工具。在理論上，如果明確指導(dǎo)每種政策工具對(duì)每種政策目標(biāo)效應(yīng)的方向和程度，要達(dá)到一組特定的政策目標(biāo)的值，解一個(gè)線性方程組就可以得出各種政策工具應(yīng)取之值。政府根據(jù)該值將相應(yīng)的政策工具予以調(diào)整，就可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)?！?〕丁伯根法則以線性思考模式利于預(yù)測(cè)性的確立，但其實(shí)現(xiàn)仰賴(lài)于調(diào)控權(quán)力的集中以及決策者有能力協(xié)調(diào)各種經(jīng)濟(jì)決策的假設(shè)，即其對(duì)于政策組合有效性的一個(gè)隱含前提是存在一個(gè)完全集中的宏觀調(diào)控者，它可以自由地運(yùn)用各種政策工具來(lái)實(shí)現(xiàn)既定的政策目標(biāo)，這顯然是和各國(guó)的情況不相符合的。〔7〕畢竟財(cái)稅調(diào)控權(quán)由財(cái)政部門(mén)與稅務(wù)部門(mén)掌握，貨幣調(diào)控權(quán)由央行把持，計(jì)劃 (規(guī)劃)調(diào)控權(quán)由計(jì)劃部門(mén)掌握，在我國(guó)還存在更多的其他調(diào)控主體，這些都可能成為丁伯根法則可行性的阻礙。而蒙代爾法則的前提假設(shè)是政策工具的決策機(jī)構(gòu)分散化和信息不完全，在這種情況下無(wú)法按照丁伯根法則所描繪的那樣獲得最優(yōu)的選擇，只能遵循次優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)每一個(gè)政策目標(biāo)來(lái)說(shuō)，不同的政策工具對(duì)它的影響力是不一樣的，每一個(gè)政策目標(biāo)都應(yīng)該指派給它影響力最大、最具相對(duì)優(yōu)勢(shì)的那個(gè)政策工具。如果每一個(gè)工具都能夠被合理指派給一個(gè)政策目標(biāo)，并在該目標(biāo)偏離最佳水平時(shí)進(jìn)行調(diào)整，那么即使在分散決策的情況下，也有可能實(shí)現(xiàn)最佳的政策效果?！?〕盡管存在區(qū)分，但丁伯根法則和蒙代爾法則都主張通過(guò)N種政策工具實(shí)現(xiàn)N個(gè)政策目標(biāo)，多元權(quán)力主體共同參與到宏觀調(diào)控中成為必然，但從二者的假設(shè)前提來(lái)看，依據(jù)分散化決策環(huán)境、強(qiáng)調(diào)政策運(yùn)用中的非確定性以及采取動(dòng)態(tài)分析方法的蒙代爾法則，較之于依據(jù)存在對(duì)一切政策工具與目標(biāo)負(fù)責(zé)的萬(wàn)能中央調(diào)控者和完全信息的假設(shè)、采取相對(duì)靜態(tài)分析方法的丁伯根法則，更加切合宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性。

政策搭配理論對(duì)當(dāng)今實(shí)踐的嵌入性隨著宏觀經(jīng)濟(jì)牽連度的提升而增加，在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，宏觀調(diào)控的復(fù)雜性與日俱增，以2011年中國(guó)面臨的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)為例，①還有學(xué)者從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，以財(cái)政政策與貨幣政策功能轉(zhuǎn)向的視角探討政策搭配的作用。如“財(cái)政和貨幣金融政策從原來(lái)的直接刺激或者抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)功能轉(zhuǎn)向運(yùn)用適當(dāng)?shù)恼吖ぞ呔S持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定性，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展新時(shí)期對(duì)財(cái)政金融政策提出的新需求?！币源斯δ苻D(zhuǎn)向?yàn)榛A(chǔ)，張杰 (2005)結(jié)合當(dāng)時(shí)形勢(shì)論述了“雙穩(wěn)健搭配”的作用。參見(jiàn):張杰．“雙穩(wěn)健搭配”折射貨幣政策與財(cái)政政策角色微調(diào)〔J〕．中國(guó)金融，2005，(14)．“保增長(zhǎng)、穩(wěn)通貨”仍構(gòu)成我國(guó)經(jīng)濟(jì)工作的重心。從傳統(tǒng)需求管理的視角來(lái)看，保增長(zhǎng)和穩(wěn)通貨是相互矛盾的目標(biāo)，再考慮外部環(huán)境的不確定因素，宏觀經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性超出預(yù)期，這需要將積極和穩(wěn)健的宏觀調(diào)控政策進(jìn)行搭配，在宏觀經(jīng)濟(jì)上行與下行力量處于交織狀態(tài)的情勢(shì)中保持政策的高度“審慎靈活”，核心點(diǎn)就是積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策作為這一階段的組合方式。進(jìn)一步而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策搭配理論為中央宏觀調(diào)控權(quán)力配置提出了合作意識(shí)與配合技術(shù)方面的要求，要達(dá)致宏觀調(diào)控的有效性，即完成既定目標(biāo)，避免調(diào)控變“空調(diào)”，就需要同時(shí)在靜態(tài)與動(dòng)態(tài)層面實(shí)現(xiàn)配置的協(xié)調(diào)性。靜態(tài)的權(quán)力分配方面，合理劃分權(quán)限，并根據(jù)權(quán)力主體職能范圍和特點(diǎn)賦予其相應(yīng)的權(quán)力工具或手段，將作為權(quán)力能力的資格與工具能力、責(zé)任能力等行為能力掛鉤，完成調(diào)控“權(quán)力資格”之“名”與行為能力之“實(shí)”的結(jié)合。這類(lèi)似于私法主體同時(shí)具有民事權(quán)利能力與行為能力之理想狀態(tài)。在有資格無(wú)能力的場(chǎng)合，私法領(lǐng)域尚可通過(guò)代理、監(jiān)護(hù)等制度予以彌補(bǔ)，而在公法領(lǐng)域尤其是公信力要求較高的國(guó)家權(quán)力方面，則更應(yīng)強(qiáng)調(diào)職權(quán)一致方面的實(shí)質(zhì)性保障力量，初始制度設(shè)計(jì)的基因缺陷往往不如私法領(lǐng)域那樣容易通過(guò)“后天”機(jī)制加以彌補(bǔ)，宏觀調(diào)控有極高的時(shí)效性要求，當(dāng)權(quán)力因工具不足等先天缺失而難以承受市場(chǎng)調(diào)控之重時(shí)，后續(xù)的調(diào)整往往使調(diào)控者在公眾的期望面前喪失公信力或從根本上遺失最佳的調(diào)控時(shí)機(jī)。動(dòng)態(tài)的權(quán)力互動(dòng)方面，合作意識(shí)的培養(yǎng)與依據(jù)經(jīng)濟(jì)工具特點(diǎn)的互補(bǔ)所設(shè)計(jì)的協(xié)調(diào)機(jī)制同等重要，法律的劃界與制度的塑形都要結(jié)合本土化的具體情勢(shì)，以經(jīng)濟(jì)上的技術(shù)性指標(biāo)與治理經(jīng)驗(yàn)為參考，增強(qiáng)政策的橫向配合與縱向時(shí)間點(diǎn)上的銜接，并且在制度上的配套機(jī)制，如權(quán)力互通要求的信息共享、信息平臺(tái)等也需要及時(shí)跟進(jìn)。

三、系統(tǒng)論與權(quán)力配置——整體觀認(rèn)知下的權(quán)能分配

“人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)開(kāi)放復(fù)雜的系統(tǒng)，有其縱向歷時(shí)態(tài)的歷史性、過(guò)程性、階段性、過(guò)渡性;有其橫向共時(shí)態(tài)的區(qū)域性、領(lǐng)域性、層次性、多質(zhì)性?！薄?〕所以，系統(tǒng)論雖然誕生于自然科學(xué)領(lǐng)域，②“系統(tǒng)”一詞源于古希臘文，意指部分構(gòu)成整體，古今中外對(duì)“系統(tǒng)”的定義方式眾多，但其核心意旨是由若干要素以一定結(jié)構(gòu)形式組合而成的、具有特定功能的有機(jī)聯(lián)系的整體，其中主要包括了系統(tǒng)、要素、結(jié)構(gòu)等方面的意蘊(yùn)。一般認(rèn)為系統(tǒng)論的創(chuàng)立者是理論生物學(xué)家貝塔朗菲 (Bertalanffy)，他于1952年發(fā)表《抗體系統(tǒng)論》，被視為系統(tǒng)論確立的標(biāo)志。但其已被廣泛應(yīng)用于社會(huì)科學(xué)的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)乃至法學(xué)等學(xué)科都曾將系統(tǒng)論作為重要的研究方法;尤其在尋求制度設(shè)計(jì)時(shí)，系統(tǒng)論思想已深入到對(duì)制度的微觀分析中。“從人與自然、社會(huì)整體而言，制度是其中一部分，即一個(gè)子系統(tǒng)，但就制度自身而言，它又是一個(gè)獨(dú)立的大系統(tǒng)，有其內(nèi)部結(jié)構(gòu)。完整意義上的制度應(yīng)該是一個(gè)包含規(guī)則、對(duì)象、理念、載體四大要素的系統(tǒng)?！薄?0〕可見(jiàn)，處于系統(tǒng)中的制度內(nèi)設(shè)了豐滿的構(gòu)成實(shí)體和層面。系統(tǒng)論的特性表現(xiàn)在整體性、關(guān)聯(lián)性、等級(jí)性、結(jié)構(gòu)性、動(dòng)態(tài)平衡性、時(shí)序性等，而宏觀調(diào)控及其權(quán)力關(guān)系的系統(tǒng)性與體現(xiàn)上述特性的系統(tǒng)論之基本思路是吻合與同向的。以有序性為例，系統(tǒng)論中的“有序”，主要體現(xiàn)在系統(tǒng)的整體協(xié)同運(yùn)動(dòng)方面，“形成系統(tǒng)整體協(xié)同運(yùn)動(dòng)的一個(gè)非常關(guān)鍵的條件是系統(tǒng)內(nèi)部各部分之間的有機(jī)聯(lián)系、協(xié)作、配合，以及系統(tǒng)與外部環(huán)境的有機(jī)聯(lián)系、適應(yīng)、協(xié)調(diào)。”〔11〕總體上，系統(tǒng)論強(qiáng)調(diào)整體與局部、局部之間以及系統(tǒng)自身和外部環(huán)境之間互為依存、相互影響和制約的關(guān)系。而與“系統(tǒng)”思維有聯(lián)系的還有結(jié)構(gòu)功能主義 (structural functionalism)理論，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能主義是在功能主義之思想架構(gòu)上形成和發(fā)展而來(lái)的，由此，孔德、斯賓塞、涂爾干等人的功能主義觀也影響著前者，如涂爾干就較為重視整體分析，并認(rèn)為系統(tǒng)構(gòu)成部分之存在僅僅可能由其在功能角度維持的系統(tǒng)整體抑或是社會(huì)秩序進(jìn)行解釋。根據(jù)結(jié)構(gòu)功能主義的觀點(diǎn)，社會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)并具有一定結(jié)構(gòu)或組織手段，社會(huì)的各個(gè)組成要素以有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并在作為整體存在的社會(huì)系統(tǒng)中發(fā)揮必要作用。結(jié)構(gòu)功能學(xué)派領(lǐng)袖人物帕森斯主張社會(huì)維持其秩序和穩(wěn)定的“功能性必需” (functional requisites)，包括目標(biāo)達(dá)成、環(huán)境適應(yīng)，局部整合與控制越軌，同時(shí)強(qiáng)調(diào)價(jià)值一致性在社會(huì)功能中的地位。此外，系統(tǒng)功能主義代表人物盧曼特別關(guān)注了系統(tǒng)的分化、整合及沖突，并認(rèn)為分化造成了整合問(wèn)題和引致沖突的條件，但也創(chuàng)造了整合的補(bǔ)償力量?！?2〕與帕森斯對(duì)價(jià)值一致性之于復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)的重要性的過(guò)分強(qiáng)調(diào)不同，盧曼并不認(rèn)為秩序的支撐點(diǎn)是共同價(jià)值、信仰與規(guī)范的一致性。③這些價(jià)值一致性與宏觀調(diào)控的目標(biāo)有相似之處，二者都具有精神特質(zhì)，但又有所不同，即，在調(diào)控目標(biāo)體系中，高層級(jí)的目標(biāo)往往具有一定的政治性，而價(jià)值一致性則不一定與政治相關(guān)，行政上的強(qiáng)制性也隨之減弱。無(wú)論是系統(tǒng)論視角下的制度構(gòu)成，還是系統(tǒng)論表達(dá)的特性要素，抑或是結(jié)構(gòu)功能主義反映的整體與局部的關(guān)聯(lián)性，都與克服多元宏觀調(diào)控權(quán)力關(guān)系處理的層次性與復(fù)雜性的出路尋求不謀而合。詳言之，以系統(tǒng)的視野研究克服宏觀調(diào)控權(quán)力沖突的制度，有助于以整體觀看待宏觀調(diào)控的多元權(quán)力，并力求將各種權(quán)力以體系的概念加以整合，也利于避免將制度僅作為“規(guī)則集成”進(jìn)而導(dǎo)致狹義的、單薄的認(rèn)識(shí)和理解制度出口，有助于真正全面而合理地配置宏觀調(diào)控權(quán)力;帕森斯的“功能性必需”中抽象的條件在一定程度上可以作為運(yùn)動(dòng)狀態(tài)下宏觀調(diào)控權(quán)力主體行為的引導(dǎo)與約束裝置之構(gòu)成要件;而關(guān)于系統(tǒng)中分化、整合、沖突以及價(jià)值一致性地位的討論也使對(duì)調(diào)控權(quán)力容易產(chǎn)生的固化認(rèn)知更具彈性，特別為在宏觀調(diào)控權(quán)力互動(dòng)環(huán)節(jié)中常見(jiàn)的個(gè)體化權(quán)力角色的激化與安撫，提供了更具宏大視野和變動(dòng)韻味的思考模式。

四、沖突理論與權(quán)力配置——協(xié)調(diào)的路向

“沖突是任何社會(huì)客觀存在的一種矛盾?！薄?3〕其“抵觸”或“碰礪”意蘊(yùn)可以通過(guò)利益、組織、行為、決策、個(gè)體關(guān)系、女性主義等多種層面顯現(xiàn)，以下分別從社會(huì)學(xué)與政策學(xué)路徑梳理沖突理論并旨在揭示其與權(quán)力配置的關(guān)聯(lián)與方法指引。

第一，社會(huì)學(xué)路徑。作為社會(huì)學(xué)一種初期理論取向，最早萌發(fā)于馬克思在關(guān)于社會(huì)沖突和變遷的主導(dǎo)力量的理論假設(shè)中，①馬克思尤其強(qiáng)調(diào)不平等的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，認(rèn)為資源分配的不平等導(dǎo)致了利益方面的沖突，且統(tǒng)治雙方的對(duì)立越極端，沖突形式的暴力因素就越強(qiáng)，進(jìn)而社會(huì)結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的資源分配模式之變遷程度就越大，這種趨勢(shì)會(huì)愈演愈烈。但對(duì)沖突理論作出清晰闡釋的還是馬克斯·韋伯與齊美爾。馬克斯·韋伯否認(rèn)了利益沖突逐步走強(qiáng)的趨勢(shì)，認(rèn)為沖突的可能性取決于是否出現(xiàn)將被統(tǒng)治者動(dòng)員組織在一起的魅力領(lǐng)袖。此外，韋伯發(fā)展了社會(huì)間沖突，并且還從合法性、政治權(quán)威等視角對(duì)之提出抽象性命題。齊美爾同馬克思的相似之處在于對(duì)沖突普遍性的認(rèn)識(shí)，不同在于馬克思將沖突結(jié)果概括為終極上的暴力與革命，而齊美爾更傾向于強(qiáng)調(diào)沖突的積極因素，如有益于團(tuán)結(jié)與整合的提升、規(guī)范協(xié)議的創(chuàng)制以及敵意的釋放等?！?4〕以上述三人的成果為基礎(chǔ)，另兩位德國(guó)社會(huì)學(xué)家達(dá)倫多夫與科塞在20世紀(jì)發(fā)展了沖突理論。達(dá)倫多夫提出了辯證沖突論(dialectical theory)，主張沖突是任何社會(huì)的常有狀態(tài)，不同人之間經(jīng)濟(jì)、權(quán)力分配競(jìng)爭(zhēng)等方面的利益總保持對(duì)抗，并且，僅是人們有能力引導(dǎo)沖突并使之制度化，抑或是遏制與減除激烈的沖突形式，但是沖突本身在人類(lèi)社會(huì)中是永遠(yuǎn)不可能被根除的;而沖突結(jié)果將產(chǎn)出關(guān)于社會(huì)組織的新模式，進(jìn)而生成新的統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系;同時(shí)權(quán)力與權(quán)威成為解釋人類(lèi)一切事物的節(jié)點(diǎn);此外，制度化過(guò)程產(chǎn)生的強(qiáng)制協(xié)調(diào)組合 (imperative coordinated associations，ICA)中的權(quán)力關(guān)系具有逐漸合法化的趨勢(shì)，進(jìn)而被視為權(quán)威關(guān)系，且部分人統(tǒng)治另一部分人的規(guī)范權(quán)力在各種層面與類(lèi)型的ICA中存續(xù)?！?5〕科塞主要從齊美爾那里獲得研究對(duì)象和理論要素，②科塞本計(jì)劃在其學(xué)位論文中對(duì)齊美爾進(jìn)行全方位研究，但未獲得導(dǎo)師的應(yīng)允，而僅獲準(zhǔn)就齊美爾思想的局部方面進(jìn)行深挖?？迫x擇了“社會(huì)沖突功能”展開(kāi)研究，并以此為基礎(chǔ)，通過(guò)《社會(huì)沖突功能》和《社會(huì)沖突研究續(xù)篇》兩書(shū)成為沖突學(xué)派的代表。他按照以下進(jìn)路展開(kāi)分析:(1)系統(tǒng)各部分之間的整合的不均衡導(dǎo)致 (2)在這些部分之間發(fā)生各種形式的沖突;(3)沖突會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)暫時(shí)的再整合，會(huì)(4)提高系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的彈性，提高通過(guò)沖突解決將來(lái)發(fā)生不平衡的能力，提高系統(tǒng)的應(yīng)變能力。同韋伯一樣，他強(qiáng)調(diào)現(xiàn)存不平等體系中合法性的喪失是沖突的關(guān)鍵前提。③該論述的具體闡釋可參見(jiàn):〔美〕喬納森·特納．社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)〔M〕．華夏出版社，2006．136－137．另外，關(guān)于柯林斯、賴(lài)特等人的沖突理論均可參考該書(shū)梳理的信息。之后，兩位美國(guó)社會(huì)學(xué)家蘭德?tīng)枴た铝炙?(Randall Collins)與埃里克·歐林·賴(lài)特 (Erik Olin Wright)站在“前人的肩膀”上，各自發(fā)展了韋伯和馬克思的思想，并分別成為新韋伯主義與新馬克思主義沖突理論的代表。上述研究的理論成就主要在于認(rèn)識(shí)到了沖突的普遍性;沖突與合法性、權(quán)力、權(quán)威的關(guān)系;沖突在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的復(fù)合價(jià)值等。

第二，政策學(xué)路徑。政策學(xué)的歷史較為短暫，政策沖突是其對(duì)沖突現(xiàn)象進(jìn)行觀察和整理的對(duì)象與途徑，政策沖突理論的主要觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在政策沖突的結(jié)構(gòu)與政策沖突的緩和過(guò)程兩方面:④J·坎貝爾在其論文《在政府體制中的政策沖突和消除》中針對(duì)日本的官僚制闡述了相關(guān)內(nèi)容，而漢城大學(xué)行政院教授李達(dá)坤，則以該文為基礎(chǔ)并結(jié)合韓國(guó)的政策過(guò)程，對(duì)一般發(fā)生政策沖突的所在與結(jié)構(gòu)以及在政府內(nèi)部消除沖突的過(guò)程進(jìn)行研究。參見(jiàn):〔韓〕吳錫泓，金榮枰．政策學(xué)的主要理論〔M〕．復(fù)旦大學(xué)出版社，2005．80－86;John C．Campbel，l“Policy Conflict and Its Resolution Within the Governmental System”，in Ellis S．Krauss，Thomas P．Rohlen，＆ Patricia G．Steinhoff，eds．，Conflict in Japan，Honolulu:University of Hawaii Press，1984，pp．294－334．政策沖突的結(jié)構(gòu)性因素包括正式組織之間的隔絕性、利益表達(dá)結(jié)構(gòu)上形成的隔閡、非正式派別或集團(tuán)因素以及等級(jí)上的分隔問(wèn)題;此外，組織運(yùn)行過(guò)程上的諸多因素以及組成成員的因素等也對(duì)政策沖突產(chǎn)生影響?！?6〕在政策沖突的緩和方面，文化差異會(huì)影響沖突解決方式，日本和美國(guó)文化的區(qū)分可能使其分別采取回避和開(kāi)誠(chéng)布公的不同態(tài)度面對(duì)分歧。就政策過(guò)程中產(chǎn)生的沖突而言，應(yīng)首先考慮合理減少?zèng)_突的方案，“在日本把這種方法成為‘純粹合意模型’ (The Pure Consensus Model)，而在美國(guó)文化上由H·西蒙提出的辨明事實(shí) (fact－find)或說(shuō)服的方法屬于這一類(lèi)。這種方法就是在政策內(nèi)容一出現(xiàn)沖突，就坦率地交換關(guān)于差異和優(yōu)劣點(diǎn)的意見(jiàn)，從而在早期解決沖突”?！?7〕根據(jù)J·坎貝爾的研究，如果在價(jià)值觀與利益關(guān)系上存在分歧，則需要通過(guò)變通的方式，采取“人為的合意模型”(Contrived Consensus Model)，有意制造合意條件，如共同體氣氛等，維持協(xié)商關(guān)系，或在組織結(jié)構(gòu)方面尋求理解對(duì)方的渠道。除此之外，一定程度的沖突容忍、動(dòng)員政府剩余資源、否定性調(diào)整、模糊政策、組織人事制度的非重復(fù)設(shè)計(jì)、組建特殊成員小組等措施，在政策學(xué)視野內(nèi)都是可資利用的回避沖突之道。宏觀調(diào)控權(quán)力運(yùn)用方式多數(shù)是以制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的形式進(jìn)行的，上述政策學(xué)的沖突認(rèn)知與緩和思路可較為直接地作為中央宏觀調(diào)控領(lǐng)域動(dòng)態(tài)權(quán)力協(xié)調(diào)的某種參考模式。

上述沖突理論對(duì)于權(quán)力配置的可借鑒之處具體有以下三方面:其一，沖突是一種社會(huì)常態(tài)，宏觀調(diào)控相關(guān)主體構(gòu)成的“權(quán)力場(chǎng)”也自然可以成為沖突的發(fā)生區(qū)域，根據(jù)我國(guó)的具體情況，沖突多發(fā)生于經(jīng)過(guò)分配的權(quán)力被啟動(dòng)之后。其二，沖突并非完全的負(fù)價(jià)值，從各學(xué)科沖突理論的成果分析，在某種條件與環(huán)境下，沖突可能產(chǎn)生一定的效益，深入考察我國(guó)宏觀調(diào)控領(lǐng)域的權(quán)力沖突也會(huì)發(fā)現(xiàn)，權(quán)力沖突的正面價(jià)值可能包括:顯示權(quán)力分配階段重疊、空缺等瑕疵;揭露一致行動(dòng)中的叛逃調(diào)控行為;促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)政策中爭(zhēng)議問(wèn)題的充分交流與論證;改善爭(zhēng)議方的合作意識(shí)與態(tài)度;通過(guò)彌補(bǔ)機(jī)制加強(qiáng)沖突各方協(xié)商與聯(lián)絡(luò)習(xí)慣的培養(yǎng);等等。由此，權(quán)力沖突在價(jià)值上無(wú)必要消除，在事實(shí)上無(wú)法根除，把握好現(xiàn)實(shí)沖突的預(yù)防、避免與有效利用是應(yīng)合理維持的“平衡術(shù)”?！罢瓮讌f(xié)是民主政治條件下政治沖突治理優(yōu)選的公共理性?！薄?8〕其三，沖突理論為消除權(quán)力配置中的分歧提供的可行思路為:權(quán)力分配階段，有必要結(jié)合多種沖突成因的預(yù)防，避免分權(quán)失衡以引發(fā)的不必要沖突;權(quán)力運(yùn)行階段，心理、目標(biāo)、資源、利益、人際 (組織之間)、差異性等指標(biāo)都可能是發(fā)現(xiàn)權(quán)力抵觸的根源，反之也同樣可以成為協(xié)調(diào)制度設(shè)計(jì)的切入點(diǎn)和權(quán)力運(yùn)行框架體系化作業(yè)的重點(diǎn)針對(duì)環(huán)節(jié)。

五、集體行動(dòng)理論與權(quán)力配置——連貫性與一致性的維持

從霍布斯到盧梭，西方古典社會(huì)契約論的一個(gè)基本理論假設(shè)是，具有共同利益的群體會(huì)在某種外在強(qiáng)制力量和社會(huì)安排下采取集體行動(dòng)，進(jìn)而衍生出對(duì)合作的原初發(fā)生機(jī)制與維系機(jī)理的追問(wèn)?！?9〕集體行動(dòng)主題是政治經(jīng)濟(jì)學(xué) (尤其是公共選擇學(xué)派)、社會(huì)心理學(xué)以及公共管理學(xué)等諸多學(xué)科共同關(guān)注的對(duì)象，如在勒龐的群體行為研究，斯梅爾塞對(duì)社會(huì)學(xué)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)范疇探討，以及諾斯關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷等理論中涉及到的關(guān)于集團(tuán)利益或共同利益的追求，都含有集體行動(dòng)的色彩。經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·R·康芒斯與曼瑟爾·奧爾森也從不同角度研究了集體行動(dòng)。理論上，對(duì)于個(gè)體難以實(shí)現(xiàn)的公共物品供給的合作等問(wèn)題，就存在集體行動(dòng)的空間。也有學(xué)者如趙鼎新將集體行動(dòng)分為制度外的集體性政治行為與制度內(nèi)的政治集體行動(dòng)?？梢?jiàn)，對(duì)集體行動(dòng)有著多重認(rèn)知視角，其要旨在于解決集團(tuán)利益和個(gè)體行動(dòng)選擇的關(guān)系問(wèn)題，二者的緊張關(guān)系還會(huì)觸發(fā)“集體行動(dòng)難題”，如我國(guó)長(zhǎng)久形成的“濫竽充數(shù)”、“三個(gè)和尚沒(méi)水喝”等典故更是對(duì)集體行動(dòng)難題的生動(dòng)表達(dá)。理論上，就集團(tuán)規(guī)模而言，集體構(gòu)成單位數(shù)量與集體行動(dòng)難度成正比，即當(dāng)集體構(gòu)成單位較少時(shí)，集體行動(dòng)容易達(dá)成;而隨著集體構(gòu)成單位的增加，集體行動(dòng)達(dá)成的難度就越來(lái)越大。大集團(tuán)和小集團(tuán)之分對(duì)于集體行動(dòng)中的一致性維持而言是一種預(yù)判模式。就集體利益而言，根據(jù)奧爾森的研究，集體利益有相容性的 (inclusive)和排他性的 (exclusive)之分，〔20〕相容性利益下，利益主體在追求這些利益時(shí)是相互包容的，利益主體之間是正和博弈;而排他性利益下，利益主體在追求這種利益時(shí)是相互排斥的，利益主體之間是一種零和博弈 (Zero－sum Game)。奧爾森認(rèn)為，這些利益差別形成不同類(lèi)型的集體，即相容性集團(tuán)和排他性集團(tuán)，相比較而言，相容性集團(tuán)更可能實(shí)現(xiàn)集團(tuán)的共同利益。集體行動(dòng)理論為中央宏觀調(diào)控權(quán)力合理配置的達(dá)成提供了方法導(dǎo)向:其一，在對(duì)權(quán)力內(nèi)部關(guān)系的認(rèn)知上，多元權(quán)力參與到具體宏觀調(diào)控目標(biāo)中形成的組織關(guān)系類(lèi)似于作為集體行動(dòng)者之“集團(tuán)”與成員關(guān)系的特征，進(jìn)而有必要對(duì)在多元權(quán)力主體參與時(shí)可能產(chǎn)生的集體行動(dòng)難題保持清醒意識(shí)。其二，可以根據(jù)宏觀調(diào)控目標(biāo)需要的權(quán)力類(lèi)型和力度，調(diào)整分別適合常規(guī)性調(diào)控及不同時(shí)空性調(diào)控情境的集團(tuán)規(guī)模與利益組合方式。其三，宏觀調(diào)控措施應(yīng)主要是間接的、經(jīng)濟(jì)的和全局性的，應(yīng)盡可能減少直接以行政命令方式進(jìn)行的局部調(diào)控，但在我國(guó)現(xiàn)在并不能完全排除行政式進(jìn)路，甚至在優(yōu)化結(jié)構(gòu)目標(biāo)下個(gè)別調(diào)控面臨政策微觀化和局部化的窘境，在引入增量主體參與調(diào)控的現(xiàn)實(shí)面前，保持各成員一致行動(dòng)的連貫性具有滋生于我國(guó)土壤的特殊難度。如何借鑒集體行動(dòng)理論中關(guān)于集體與成員、成員之間的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)選擇性激勵(lì)方式，抑制個(gè)體利益背后的叛逃潛能，并作為確立固定一致行動(dòng)機(jī)制的法律載體與權(quán)力義務(wù)設(shè)置的內(nèi)在依據(jù)，以提高權(quán)力動(dòng)態(tài)配置環(huán)節(jié)的合理程度，是我國(guó)宏觀調(diào)控領(lǐng)域制度設(shè)計(jì)中應(yīng)直面的課題。

〔1〕〔英〕維爾．憲政與分權(quán)〔M〕．三聯(lián)書(shū)店，1997．12－13．

〔2〕〔英〕邊沁．政府片論〔M〕．商務(wù)印書(shū)館，1995．77－78．

〔3〕〔美〕阿倫·德雷澤．宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕．經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003．19．

〔4〕史際春，肖竹．論分權(quán)、法治的宏觀調(diào)控〔J〕．中國(guó)法學(xué)，2006，(4)．

〔5〕姜波克．開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的宏觀調(diào)控和政策搭配〔J〕．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1995，(6)．

〔6〕黃達(dá)，等．全球經(jīng)濟(jì)調(diào)整中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀調(diào)控體系研究——新時(shí)期國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的基本取向與財(cái)政金融政策的有效組合〔M〕．經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009．53．

〔7〕姜波克．開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的宏觀金融穩(wěn)定與安全〔M〕．復(fù)旦大學(xué)出版社，2005．139．

〔8〕黃達(dá)，等．全球經(jīng)濟(jì)調(diào)整中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與宏觀調(diào)控體系研究——新時(shí)期國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的基本取向與財(cái)政金融政策的有效組合〔M〕．經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社．2009．253－254．

〔9〕喬耀章．社會(huì)轉(zhuǎn)型陷阱生成的政治生態(tài)分析〔J〕．中共四川省委省級(jí)機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)，2012，(6)．

〔10〕辛鳴．系統(tǒng)論視野中的制度要素研究〔J〕．自然辯證法研究，2005，(10)．

〔11〕孫凱飛．“序”在系統(tǒng)論中的含義〔J〕．哲學(xué)研究，1994，(4)．

〔12〕〔美〕喬納森·特納．社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)〔M〕．華夏出版社，2006．55．

〔13〕胡聯(lián)合，胡鞍鋼．沖突的社會(huì)功能與群體性沖突事件的制度化治理〔J〕．探索，2011，(4)．

〔14〕George Simmel，Conflict and the Web of Group Affliction，trans．K．H．WOLF(Glencoe，IL:Free Press，1956)．

〔15〕Ralf Dahrendorf，“Toward a Theory of Social Conflict”，Journal of Conflict Resolution 2(1958)，170 －183;Class and Class Conflict in Industrial Society(Stanford，CA:Stanford University Press，1959)，pp．168－169．

〔16〕〔韓〕吳錫泓，金榮枰．政策學(xué)的主要理論〔C〕．復(fù)旦大學(xué)出版社，2005．81－83．

〔17〕〔韓〕李達(dá)坤．J·坎貝爾的政策沖突與消除〔A〕．〔韓〕吳錫泓，金榮枰．政策學(xué)的主要理論〔C〕．復(fù)旦大學(xué)出版社，2005．

〔18〕胡銳軍．政治沖突治理視域的政治妥協(xié)運(yùn)用〔J〕．探索，2012，(2)．

〔19〕〔美〕羅伯特·阿克塞爾羅德．合作的復(fù)雜性:基于參與者競(jìng)爭(zhēng)與合作的模型〔M〕．上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008．3－5．

〔20〕〔美〕曼瑟爾·奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯〔M〕．格致出版社、上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1995．5．

(責(zé)任編輯:趙榮華)