中國古代輿情表達(dá)方式探析

張文英

在中國古代，無論是政治家還是思想家，大都認(rèn)識到輿情民意的重要性， “政之所行，在順民心;政之所廢，在逆民心”，〔1〕“天視自我民視，天聽自我民聽”。〔2〕民心民意是天道的體現(xiàn)，也是君主能否得到上天庇佑、取得統(tǒng)治合法性的重要依據(jù)。因此，考察中國古代的輿情表達(dá)方式，可以更清晰地了解古代民眾的正當(dāng)利益訴求如何得到表達(dá)以及其中的有效性如何。

一、中國古代輿情表達(dá)方式

1．諫諍制度

“若講政治，則重要在制度”，〔3〕制度是政治文明的固化形式。諫諍制度作為反映世道民心、匡正君主過失的監(jiān)察體系是傳統(tǒng)中國政治文明的體現(xiàn)，“朝廷御史官員實(shí)際上等同于現(xiàn)代公共信息員，他們的彈劾和請?jiān)富顒?dòng)可能被認(rèn)為是人民心聲的表達(dá)”〔4〕。

中國的諫諍傳統(tǒng)由來已久。早在西周時(shí)期，小司寇、鄉(xiāng)大夫?yàn)樵儐柟?，每?dāng)遇到國之大事，都要征詢國人意見，上報(bào)天子以作參考。據(jù)成書于戰(zhàn)國時(shí)期的《管子》記載，齊桓公問管仲得失天下之道，管仲對曰:“毋以私好惡害公正，察民好惡，以自為戒。黃帝立明臺(tái)之議者，上觀于賢也;堯有衢室之問，下聽于民也;舜有告善之旌，而主不蔽也;禹立諫鼓于朝，而備訊謠也;湯有總街之庭，觀民誹也;武王有靈臺(tái)之宮，賢者進(jìn)也;此古圣帝明王所以有而勿失、得而勿亡也?！薄?〕這表明先秦時(shí)期統(tǒng)治者已經(jīng)認(rèn)識到民意的重要性，并設(shè)立明臺(tái)、衢室、誹謗之木、敢諫之鼓等聽民聲、觀民誹，從而使君主“聞?wù)咦憬洹薄Ｇ貪h至隋唐為諫諍制度發(fā)展成熟時(shí)期，具體表現(xiàn)為:諫官逐漸專職化，諫官的權(quán)利有明確的規(guī)定，諫官負(fù)有規(guī)諫和監(jiān)察的職能。秦朝置“諫議大夫，掌議論，無常員，多至數(shù)十人”，〔6〕隸屬郎中令。漢承秦制，設(shè)諫大夫。南朝蕭梁設(shè)集書省，掌“侍從左右，獻(xiàn)納得失，省諸奏聞，文書異議者，隨事為駁”〔7〕。北周實(shí)行六官制度，地官府設(shè)保氏下大夫，主要職能為“規(guī)諫于天子”〔8〕。唐朝時(shí)，諫官隸屬于中書省和門下省，“掌侍從贊相，規(guī)諫諷喻”。〔9〕宋至明清，伴隨著君主集權(quán)的進(jìn)一步加強(qiáng)，御史監(jiān)察百官的力度逐步加大，諫官匡正君失、表達(dá)民意的功能式微。

諫諍的主要對象是君主，目的是匡正君失。荀子在《臣道篇》中對諫與諍的定義作了說明，他說:“大臣父兄有能進(jìn)于君，用則可，不用則去，謂之諫;有能盡言于君，用則可，不用則死，謂之爭 (同諍)?！薄?0〕陳立疏證《白虎通》 “諫者，間也，更也”時(shí)，注“諫”為“古文間為干，干，犯也。言臣子干君之過，犯顏而諫之也。”〔11〕可見，諫諍的主體是為官之士，對象是君主。當(dāng)君主的決策危害到國家社稷時(shí)，大臣有責(zé)任有義務(wù)、甚至面臨著失去生命的危險(xiǎn)也要向君主進(jìn)言，這是臣道，也是君臣之義的體現(xiàn)，“必三諫者何?以為得君臣之義?！薄?2〕

奏議、封駁與廷爭是諫諍的主要方式。奏議是指古代臣子上奏皇帝文書的統(tǒng)稱，一般是反映民情民瘼，指出為政得失，并提出建議。諫官向君主“諫朝政之得失”，歷來是奏議的主要內(nèi)容。封駁是“諫官對于君主所作決策認(rèn)為不妥時(shí)，可以封還已制成的命令文書;同時(shí)，對于百官呈奏的文書認(rèn)為不妥者，可以駁正，并稱封駁。但封駁主要還是針對君主的一種監(jiān)督機(jī)制?！薄?3〕據(jù)顧炎武考證，封駁制度化是在唐朝，“唐制:凡昭敕經(jīng)門下省，事有不便，得以封還。”〔14〕《舊唐書》中記載給事中的職責(zé)“掌陪侍左右，分判省事。凡百司奏抄，侍中審定，則先讀而署之，以撥正違失?！薄?5〕可以看出，門下省給事中為專職封駁之官，擔(dān)負(fù)著“昭敕不便者，涂竄而奉還”的職責(zé)，也有權(quán)將皇帝的詔令駁回。廷爭是指諫官在朝廷上向皇帝諫諍，直陳皇帝的過失，并要求其改正的做法。廷爭是諫官迫不得已時(shí)采取的進(jìn)言之策，在言論自由不受法律保護(hù)的古代，諫官們大都面臨生命危險(xiǎn)。

2．清議

清議作為士人表達(dá)意見的形式早已存在。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，百家爭鳴可以稱得上是士人清議的集中體現(xiàn)。何謂清議?有學(xué)者認(rèn)為， “清議略近于士論”，“清議是一種由士人 (已仕與未仕之士)議論構(gòu)成的言論場”〔16〕。還有學(xué)者認(rèn)為，清議“是社會(huì)公眾對某具體的人及其行事所做的是非善惡的評價(jià)，反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)的輿論傾向，代表了一定的世情民心，具有影響、引導(dǎo)政治方向的作用”?！?7〕這些觀點(diǎn)都指出了清議的實(shí)質(zhì)。本文認(rèn)為，清議是中國傳統(tǒng)社會(huì)一種獨(dú)特的文化現(xiàn)象，是士人主動(dòng)自覺地參與政治，通過反映當(dāng)時(shí)世情民心的社會(huì)輿論，表達(dá)對官員或時(shí)政的政治評判，進(jìn)而謀求對政治的影響。

清議往往發(fā)生在政治社會(huì)劇烈變動(dòng)之時(shí)，反映出士人對當(dāng)時(shí)政治的看法?？鬃釉?“天下有道，庶人不議?！薄?8〕是說，如果天下太平、世道清明，老百姓就不會(huì)議論紛紛;反之，如果士民開始議政，就表明政治出了問題。中國歷史上曾發(fā)生過三次比較有影響的清議運(yùn)動(dòng)，分別是東漢末年的太學(xué)生運(yùn)動(dòng)、南宋末年太學(xué)生等主戰(zhàn)派的清議運(yùn)動(dòng)和明末的東林清議。東漢末年和明末的士人清議是針對宦官專政的輿論批判，南宋末年的士人清議是抵抗投敵賣國行為的愛國運(yùn)動(dòng)。這三次清議都發(fā)生在衰敗之世。士人圍繞宦官外戚干政、外敵入侵、大臣腐敗等國本問題，以“舍生取義”的勇氣發(fā)表政治性批判，希望能夠正本清源，但這些輿論批判都沒能挽回王朝的頹敗之勢。這從一個(gè)側(cè)面表明，在君主專制政體下，古代中國的士人清議并沒能充分發(fā)揮出當(dāng)代媒體輿論“第四種權(quán)力”的監(jiān)督制約功能，而只是一些技術(shù)上的修修補(bǔ)補(bǔ)，并且這點(diǎn)作用的效能還要取決于君主兼聽與否。

清議強(qiáng)調(diào)的是言論行為的合道德性?！扒遄h”是與“橫議”相對的。“橫議”出自于《孟子·滕文公下》:“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議?！边@里，孟子指的是楊朱等人偏激而不合于理的言論，后人遂沿襲這種說法。而清議指的是合乎儒家道義原則的言論，并以儒家的倫理道德作為評判人物時(shí)政的標(biāo)準(zhǔn)。以東漢末年的太學(xué)生運(yùn)動(dòng)為例。對于當(dāng)時(shí)的外戚宦官專政，士人認(rèn)為外戚宦官大都是文盲和愚昧無知之人，這與儒家“學(xué)而優(yōu)則仕”、“修身、齊家、治國、平天下”以及“以道事君”的儒家理想相背離，因此，他們對外戚宦官展開了激烈的輿論批判，目的是通過合乎儒家道義原則的意見表達(dá)，使社會(huì)回歸到“天下有道”的局面。

清議具有非官方性。清議大多是遠(yuǎn)離權(quán)力中心的士人發(fā)表的言論，“在通常的使用中，清議更指非居權(quán)力中樞的士人干預(yù)朝廷政治的言論形式。其所表達(dá)的與其說是模糊的‘民間’，毋寧說是士集團(tuán)的意志與愿望?！薄?9〕此前所述的歷史上的三次清議活動(dòng)，它們的參與主體大都是準(zhǔn)備入仕的太學(xué)生、中下層官吏以及卸任或遭貶黜的官員等。從階層地位來看，他們大都是接受儒家經(jīng)典教育的士人，具備參政議政的能力但又遠(yuǎn)離政治中心，通常以民間身份實(shí)施政治參與、發(fā)表政治性言論。

學(xué)校和書院為士人發(fā)表清議的主要場所。明清之際的學(xué)者黃宗羲對學(xué)校書院的養(yǎng)士議政功能有詳細(xì)的闡述，他認(rèn)為，“養(yǎng)士為學(xué)校之一事，而學(xué)校不僅為養(yǎng)士而設(shè)也”，〔20〕同時(shí)學(xué)校是評議朝政得失的主要場所，“天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自以為是，而公其非是于學(xué)?！??！?1〕而在學(xué)的士人作為未來國家官吏的儲(chǔ)備軍，對參政議政具有極大的熱情，“每每對國家時(shí)政品頭論足，一遇契機(jī)便很容易發(fā)展為大規(guī)模的清議活動(dòng)”?！?2〕黃宗羲認(rèn)為，發(fā)揮學(xué)校的議政職能對實(shí)現(xiàn)有道之治至關(guān)重要，只有充分發(fā)揮學(xué)校書院的議政職能，才能使“盜賊奸邪懾心于正氣霜雪之下”，“君安而國可?！?。〔23〕

清議的主要內(nèi)容大都暴露出當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾，反映并引導(dǎo)了當(dāng)時(shí)社會(huì)的輿論傾向，對傳統(tǒng)的專制政治制度有著糾偏和制衡的作用。但同時(shí)，清議的道德性使其流于泛道德化，非官方性使其受到官方的壓制和打壓，清議參政議政、影響皇帝決策的美好愿望最終因制度和言論自由權(quán)利的缺失而流于虛妄。

3．政治性謠諺

所謂謠諺，晚晴杜文瀾所編《古謠諺·凡例》中指出:“謠諺二字之本義，各有專屬主名。蓋謠訓(xùn)徒歌，歌者詠言之謂，詠言即永言，永言即長言也。諺訓(xùn)傳言，言者直言之謂，直言即徑言，徑言即捷言也?！薄?4〕可見，謠諺是產(chǎn)生于民間，反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)、人生經(jīng)驗(yàn)等，并被廣泛流傳的通俗性語言。在傳統(tǒng)儒家政治思想中，謠諺具有揭示民心、表達(dá)民意的功能，反映出底層民眾強(qiáng)烈的社會(huì)批判意識和監(jiān)督意識。

謠諺來自于民間，具有草根性，是庶人言心聲、言志之道。清人劉毓松在《古謠諺·序》中說:“故昔之觀民風(fēng)者，既陳詩，亦陳謠諺”，“謠諺皆天籟自鳴，直抒己致。如風(fēng)行水上，自然成文，言有盡而意無窮?？梢赃_(dá)下情而宣上德?！薄?5〕可見，謠諺乃民眾感情的自然流露，是民眾表達(dá)意見的重要載體，同時(shí)還有移風(fēng)易俗、教化民眾的作用。謠諺的內(nèi)容十分豐富，有關(guān)于生產(chǎn)生活的，有品評人物的，最多的是關(guān)注政治現(xiàn)象、事件及人物的，本文主要探討的是最后一種，稱之為政治性謠諺。

政治性謠諺盛行是中國古代一種十分突出的社會(huì)輿情現(xiàn)象，這是普通民眾在君主專制制度下自發(fā)創(chuàng)新的表達(dá)感情與態(tài)度的方式。先秦時(shí)期，在分封制度下，統(tǒng)治者對民眾言論的控制還不算嚴(yán)厲，民眾一般可以通過鄉(xiāng)校、國人大會(huì)等公共議論場所以謠諺的形式公開表述意見，然后經(jīng)由瞽、曚、瞍等官員的收集整理，呈送諸侯、天子作決策的參考，“瞽、史教誨，耆、艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不?！薄！?6〕秦漢以后，隨著君主專制制度的建立與加強(qiáng)，與之相配套的則是一元化的、自上而下的、垂直化的輿論傳送體系，參政議政的權(quán)利把持在士人手中，皇帝擁有最高決策權(quán)，民眾則被排斥在制度化的民意表達(dá)渠道之外，“當(dāng)一個(gè)社會(huì)下層意見不能通過正常途徑上達(dá)時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)民謠這一類‘無組織’信息的流動(dòng)，并形成特殊的民間輿論，在某種程度上影響著政策的變化和政治的走向，從而發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)功能?！薄?7〕

政治性民謠主要關(guān)注的是政治現(xiàn)象、政治事件以及政治人物等，是民眾對政治現(xiàn)實(shí)能動(dòng)地反應(yīng)，其中既有正面的歌頌，也有反面的諷刺批判，并以后者居多。有抨擊機(jī)構(gòu)冗沉的，“職方賤如狗，都督滿街走”〔28〕;有譏諷制度之濫的，東漢末年，因求名之風(fēng)興盛，而出現(xiàn)大量棄本逐未、名實(shí)相乖的現(xiàn)象〔29〕，征辟察舉制度已名不副實(shí)，“舉秀才，不知書，察孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞”;〔30〕還有表達(dá)對昏暗政治不滿與反抗的，“發(fā)如韭，剪復(fù)生;頭如雞，割復(fù)鳴。吏不必可畏，小民從來不可輕”〔31〕;等等。謠諺中有關(guān)政治不良現(xiàn)象的實(shí)在太多，不勝枚舉。值得重視的還有被稱為讖謠的謠諺， “讖謠是社會(huì)輿論的一種載體，在社會(huì)即將發(fā)生重大事變之前，人們憑直覺和事先出現(xiàn)的種種跡象預(yù)感到將要有變故發(fā)生，因此就會(huì)對未來可能發(fā)生的事情做出種種猜測，并以謠諺的形式使之流傳?！薄?2〕最著名的讖謠當(dāng)屬東漢末年黃巾起義的領(lǐng)袖張角發(fā)出的起義口號，“蒼天已死，黃天當(dāng)立，歲在甲子，天下大吉?！薄?3〕讖謠雖然大都是故意而為之，但也順應(yīng)了民眾反抗壓迫、爭取均等的政治心理。

謠諺是民意最真實(shí)的體現(xiàn)。謠諺內(nèi)容豐富、鮮活生動(dòng)、朗朗上口，很適于民眾口口相傳。但口頭的語言很容易消亡，現(xiàn)在我們看到的古謠諺大都是由士人記錄整理，如《左傳》、《史記》、《漢書》等記載的有一部分謠諺。最詳細(xì)的出自于清代杜文瀾輯《古謠諺》，本書引書達(dá)860種，輯得先秦至明代的謠諺三千三百余首。這些被保存下來的謠諺多少經(jīng)過文人士子的修飾，不過這也恰恰說明，被廣泛流傳且被保存的謠諺雖然出自民間，但卻得到作為政治精英的士人的認(rèn)同，形成了庶人與士人的民意互動(dòng)?！霸诟柚{的傳布過程中，各種消息、信息，不同群體、成員之間的情緒、意見，有機(jī)會(huì)互動(dòng)溝通，對流傳中歌謠的表述作各種不同的改動(dòng)調(diào)整，逐漸形成不同范圍的眾意和輿論?！薄?4〕由于老百姓獲取信息渠道的狹窄，謠諺描述的具體事件或許失真，但其表達(dá)的民心民意卻是真實(shí)的，大都反映了民眾對政治現(xiàn)實(shí)的態(tài)度以及試圖通過輿論影響政治走向、改變政治現(xiàn)實(shí)的迫切心理?！懊裰V表達(dá)的意見往往帶有誤差，甚至有荒謬的結(jié)論，但它卻是社會(huì)普遍情緒的真實(shí)反映?！薄?5〕

4．民變

在中國古代，民變即底層民眾的利益表達(dá)訴諸于行動(dòng)的通常有兩種，一是訴諸經(jīng)濟(jì)利益的集體行動(dòng)，如抗糧、抗稅、罷工、罷市等;二是兼顧經(jīng)濟(jì)與政治訴求的集體行動(dòng)，主要指農(nóng)民起義或革命。

訴諸經(jīng)濟(jì)利益的反抗型集體行動(dòng)一般不采取暴力行動(dòng)，以請?jiān)?、罷工、罷市、罷兵役等為主要形式。反抗型的集體行動(dòng)是底層民眾由于經(jīng)濟(jì)利益受損，而采取的一種體制外的集體行動(dòng)，研究城市民變的臺(tái)灣學(xué)者巫仁恕在調(diào)查明清之際的城市集體行動(dòng)之后，認(rèn)為“造成城市集體行動(dòng)的原因中，以民生經(jīng)濟(jì)的議題為多”。〔36〕這種類型的集體行動(dòng)組織化程度較弱，一般是以鳴鑼、匿名揭帖、傳單等形式號召有共同利益的人參與行動(dòng)，伴隨著事情的解決，這個(gè)暫時(shí)的群體也就解散了。反抗型的集體行動(dòng)發(fā)生后，如果政府處置得當(dāng)，集體行動(dòng)就發(fā)揮了社會(huì)減壓閥的功能，如果只是單純地武力鎮(zhèn)壓，很容易演化成集體暴動(dòng)?？傊?，訴諸經(jīng)濟(jì)利益的反抗型集體行動(dòng)是被排除在政治參與之外的底層民眾的一種利益表達(dá)形式，目標(biāo)明確，聚合程度低，目的是試圖通過集體行動(dòng)向政府施加壓力，以期得到事情的順利解決。

以農(nóng)民起義形式進(jìn)行的王朝革命是以暴力行動(dòng)為手段、以經(jīng)濟(jì)與政治利益訴求為目的、最劇烈的民意表達(dá)與反抗方式。有學(xué)者在分析中國古代歷朝末世之前的民眾社會(huì)心理時(shí)指出，“生活在社會(huì)底層的大眾是王朝末日暴政的直接受害者，而王朝革命則是他們改善生存條件的機(jī)會(huì)。在很多時(shí)候，改朝換代是社會(huì)大眾所期待和樂于接受的?！薄?7〕王朝革命是底層民眾改善自身經(jīng)濟(jì)條件和政治地位的機(jī)會(huì)，即所謂的“王侯將相寧有種乎!”

在中國傳統(tǒng)政治文化中，王朝革命是天意和民意的體現(xiàn)，“受命于天而有德者居之”是朝代更迭的正當(dāng)性根據(jù)。早在西周時(shí)期，周初的統(tǒng)治者從商代滅亡的教訓(xùn)中認(rèn)識到“天命靡?！保挥小熬吹卤Ｃ瘛辈拍芴烀愠?。先秦思想家認(rèn)識到“民之所欲，天必從之”，〔38〕民意是天意的基礎(chǔ)，民心影響天命，要取得民心，就要施行“德政”，如此才能配天受命。這種天命加民意的“革命”思想成為儒家政治文化的基石，也是王朝更迭循環(huán)史觀的理論根據(jù)。

二、中國古代輿情表達(dá)的幾點(diǎn)特征

1．士人是中國古代輿情表達(dá)的主體。

中國古代輿情是典型的精英民意，連結(jié)天、君、民之間的士人發(fā)揮著整合民意、參政議政的主體角色。這一獨(dú)特政治現(xiàn)象的形成首先與春秋戰(zhàn)國時(shí)期士人階層的興起有關(guān)。隨著貴族政治的衰落，士人在身份認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)狀況、政治和文化影響力等方面發(fā)生了很大的變化。其中最為突出的改變是士與以農(nóng)工商為代表的庶人的關(guān)系更為密切，士從周朝“天子、諸侯、大夫、士、庶人”的階級結(jié)構(gòu)中轉(zhuǎn)化成“士、農(nóng)、工、商”的四民之首。秦漢以后，伴隨著選官制度、科舉制度以及諫諍制度的發(fā)展完善，士人參政議政具有了制度化的渠道。同時(shí)，士人來源于民間，對民瘼民情比較了解，受儒家民本思想及“知識臻于至善”的理念影響，在參與有關(guān)政事時(shí)往往成為整合和表達(dá)民意的代理人，“鼓史誦詩，工誦正諫，士傳民語”?？梢钥闯?，士人作為輿情表達(dá)主體是歷史與自身選擇的結(jié)果，士人的輿情表達(dá)不僅是“士志于道”的理想追求，也是歷代大一統(tǒng)政權(quán)制度的一部分，起著匡正君失、維持君權(quán)穩(wěn)定的重要作用。

以士人為主體的輿情表達(dá)結(jié)構(gòu)決定了士人的輿論在一定程度上可以影響君主的決策，而庶人的輿論影響則是微弱的，或者僅作民怨、民瘼、民情的參考，“一般沒有機(jī)會(huì)受教育的人民只能被動(dòng)接受統(tǒng)治，他們的意見是不被重視的”，〔39〕而對國家政治產(chǎn)生影響力的是受過教育的士人，“他們在朝則輔佐皇帝治國，在野則制造或引導(dǎo)輿論以針砭朝政”，〔40〕這是士大夫階層“修身、齊家、治國、平天下”的政治理想與政治責(zé)任，也是儒家“勞心者治人”，以德性和智慧來指導(dǎo)和駕馭政治權(quán)力的體現(xiàn)。

2．中國古代的輿情表達(dá)和收集常常是道德性的，這是傳統(tǒng)政治倫理化的體現(xiàn)。

首先，對輿情民瘼的重視是中國古代君主維護(hù)其政治統(tǒng)治的本能性生存反應(yīng)，也是君主施行德政的表現(xiàn)。在傳統(tǒng)的政治文化中，天子聽政應(yīng)當(dāng)“使公卿至于列士獻(xiàn)詩，瞽獻(xiàn)曲，史獻(xiàn)書，師箴，瞍賦，矇誦，百工諫，庶人傳語”，〔41〕只有這樣，才能政事順行，不違天道。其次，輿情表達(dá)常常以道德評價(jià)為基礎(chǔ)，傾向于對個(gè)人品行的重視而漠視實(shí)際的政治作為。王夫之在考察明末東林黨爭后指出，清議有時(shí)會(huì)被操縱，以“敗人之名節(jié)”的“訐謗”攻擊政治對手，將政治批判演變?yōu)閷€(gè)人道德的譴責(zé)，清議遂演化成黨爭，并對明朝的覆亡起到了推動(dòng)作用。再者，士人作為輿情表達(dá)主體，常?！耙缘雷匀巍睂φ螜?quán)力展開批判，但“往往會(huì)付出生命的代價(jià)，落得家破人亡的悲慘下場”〔42〕?！八麄儧]有完全取得成功并非他們的錯(cuò)誤，而是由于中國 (指古代中國)缺乏保護(hù)個(gè)人權(quán)利的憲章”?！?3〕

3．輿情表達(dá)的有效性最終取決于統(tǒng)治者的賢明與否。

人是政治的動(dòng)物，生活在任一時(shí)代的民眾對于當(dāng)時(shí)的政治生活都會(huì)有相應(yīng)的態(tài)度與看法，但關(guān)鍵的是民眾的意見能否真正聚集成為力量、達(dá)成共識，并影響政策的制定。在當(dāng)代民主社會(huì)，一個(gè)基本的價(jià)值理念是:公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)受到憲法和法律的保護(hù)，公民可以通過選舉、政黨、利益集團(tuán)、媒體等制度或非制度化渠道表達(dá)他們自身的政策偏好，并享有對政策的最終決定權(quán)，可以說，當(dāng)代民主政治是民意與政府制度共同作用的結(jié)果，民意的有效性體現(xiàn)在政治過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)。在中國古代君主專制制度之下，法律并沒有賦予庶人和士人自由表達(dá)言論的權(quán)利，除入仕的士人之外，民眾表達(dá)正當(dāng)利益訴求的管道少之又少，同時(shí)他們面對的是不受限制的君權(quán)和不受民眾監(jiān)督的各級政府，由此，民意表達(dá)的有效性取決于政治是否清明，取決于統(tǒng)治者是否重民愛民、踐行王道。中國歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的貞觀之治和康乾盛世，與當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者體恤民情、愛惜民力、聽取輿情有很大的關(guān)系。但是，這種政治責(zé)任是建立在統(tǒng)治者的道德自覺上的，沒有任何約束力。歷史事實(shí)證明，單單依靠統(tǒng)治者的道德自覺重視輿情是不可行的，這種缺少技術(shù)性制度支持的思想在中國古代社會(huì)的出現(xiàn)只能是某些開明統(tǒng)治者偶爾自發(fā)的、隨意的行為。

三、結(jié)語

在中國古代，輿情起到了輿論監(jiān)督的功能。諫諍制度匡正君失，清議、謠諺評價(jià)政治事件、現(xiàn)象及人物等，這在一定程度上起到了限制君權(quán)及澄清吏治的作用;同時(shí)，這些意見表達(dá)也發(fā)揮了社會(huì)減壓閥的功能，清議、謠諺之類的輿論能夠宣泄、疏導(dǎo)群眾的情緒，發(fā)出預(yù)警信號，成為古代專制社會(huì)內(nèi)部自我調(diào)節(jié)的一種緩沖機(jī)制;此外，清議、謠諺等也成為考察吏治的重要依據(jù)。以謠諺為例，漢代設(shè)立樂府制度，據(jù)《漢書》記載，“自孝武立樂府而采歌謠”，光武帝“數(shù)引公卿郎詩將，列于禁坐，廣求民虞，觀納風(fēng)謠”;〔44〕和帝時(shí)期，“分遣使者，皆微服單行，各至州縣觀采風(fēng)謠”?！?5〕采集謠諺的目的是考核地方官員的為政得失，并以此為依據(jù)廢黜升降。所以，每當(dāng)?shù)弁酢傲钊{言奉事”時(shí)， “奉公者欣然得志，邪狂者憂悸失色”?！?6〕然而，在言論自由等不受憲法和法律保護(hù)的君主專制制度之下，輿情很少能達(dá)成共識并影響最終的決策。

“為川者決之使導(dǎo)，為民者宣之使言”，〔47〕在建設(shè)和諧社會(huì)的過程中，應(yīng)充分保護(hù)民眾的言論自由和結(jié)社自由的權(quán)利，建立更廣泛的、制度性的民意表達(dá)途徑，充分發(fā)揮新媒體的輿論表達(dá)和監(jiān)督功能，廣開言路，使意見表達(dá)的渠道更為暢通，使公眾輿論的社會(huì)監(jiān)督作用落到實(shí)處。

〔1〕顏昌峣．管子校釋〔M〕．岳麓書社，1996．

〔2〕楊伯峻．孟子譯注〔M〕．中華書局，1960．

〔3〕錢穆．中國歷史研究法〔M〕．九州出版社，2011．17．

〔4〕林語堂．中國新聞輿論史〔M〕．中國人民大學(xué)出版社，2008．52．

〔5〕顏昌峣．管子校釋〔M〕．岳麓書社，1996．

〔6〕〔唐〕杜佑．通典〔M〕．岳麓書社，1995．

〔7〕〔唐〕魏征，等．隋書〔M〕．中華書局，1973．

〔8〕〔唐〕杜佑．通典〔M〕．岳麓書社，1995．

〔9〕〔后晉〕劉昫．舊唐書〔M〕．中華書局，1975．

〔10〕王先謙．荀子集解〔M〕．中華書局，1988．

〔11〕〔清〕陳立．白虎通疏證〔M〕．中華書局，1994．

〔12〕〔清〕陳立．白虎通疏證〔M〕．中華書局，1994．

〔13〕郭寶平．中國傳統(tǒng)行政制度通論〔M〕．中國廣播電視出版社，2000．116．

〔14〕〔清〕顧炎武．日知錄〔M〕．上海古籍出版社，1985．

〔15〕〔后晉〕劉昫．舊唐書〔M〕．中華書局，1975．

〔16〕趙園．明清之際士大夫研究〔M〕．北京大學(xué)出版社，1999．209．

〔17〕曲家源．論宋代官場清議〔J〕．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2000，(3)．

〔18〕楊伯峻．論語譯注〔M〕．中華書局，1980．

〔19〕趙園．明清之際士大夫研究〔M〕．北京大學(xué)出版社，1999．209．

〔20〕〔清〕黃宗羲．明夷待訪錄〔M〕．中華書局，1985．

〔21〕〔清〕黃宗羲．明夷待訪錄〔M〕．中華書局，1985．

〔22〕劉軍．東林黨議與中國古代清議傳統(tǒng)〔J〕．北方論叢，2009，(5)．

〔23〕〔清〕黃宗羲．明夷待訪錄〔M〕．中華書局，1985．

〔24〕〔清〕杜文瀾．古謠諺〔M〕．中華書局，1958．

〔25〕〔清〕杜文瀾．古謠諺〔M〕．中華書局，1958．

〔26〕〔吳〕韋昭．國語〔M〕．商務(wù)印書館，1935．

〔27〕謝貴安．古代政治民謠及其社會(huì)輿論功能〔J〕．湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(1)．

〔28〕〔清〕張廷玉，等．明史〔M〕．中華書局，1974．

〔29〕郝紅．從西漢經(jīng)學(xué)到魏晉玄學(xué)的過渡:漢末社會(huì)批判思潮〔J〕．煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011，(1)．

〔30〕〔東晉〕葛洪．抱樸子〔M〕．中華書局，1954．

〔31〕〔宋〕李昉，等．太平御覽〔M〕．中華書局，1960．

〔32〕邵正坤．民間謠諺與北朝政治〔J〕．山西師大學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2007，(5)．

〔33〕〔南朝·宋〕范曄．后漢書〔M〕．中華書局，1965．

〔34〕呂宗力．略論民間歌謠在漢代的政治作用及相關(guān)迷思〔J〕．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2008，(9)．

〔35〕劉建明．輿論傳播〔M〕．清華大學(xué)出版社，2001．135

〔36〕巫仁恕．激變良民:傳統(tǒng)中國城市群眾集體行動(dòng)之分析〔M〕．北京大學(xué)出版社，2011．71

〔37〕孫曉春．王朝革命的政治文化解讀〔J〕．讀書，2012，(12)．

〔38〕左丘明．左傳〔M〕．中華書局，1981．

〔39〕魏宏晉．民意與輿論:解構(gòu)與反思〔M〕．臺(tái)灣商務(wù)印書館，2008．165．

〔40〕魏宏晉．民意與輿論:解構(gòu)與反思〔M〕．臺(tái)灣商務(wù)印書館，2008．165．

〔41〕〔吳〕韋昭．國語〔M〕．商務(wù)印書館，1935．

〔42〕黃敏蘭．從中國古代忠臣的下場看忠君困境〔J〕．探索與爭鳴，2012，(12)．

〔43〕林語堂．中國新聞輿論史〔M〕．中國人民大學(xué)出版社，2008．35．

〔44〕〔南朝·宋〕范曄．后漢書〔M〕．中華書局，1965．

〔45〕〔南朝·宋〕范曄．后漢書〔M〕．中華書局，1965．

〔46〕〔南朝·宋〕范曄．后漢書〔M〕．中華書局，1965．

〔47〕〔吳〕韋昭．國語〔M〕．商務(wù)印書館，1935．

(責(zé)任編輯:趙榮華)