世界城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢與我國城鎮(zhèn)化的健康推進

孟春 高偉

黨中央國務(wù)院高度重視城鎮(zhèn)化，十八大報告將城鎮(zhèn)化列為未來20年我國實現(xiàn)“新四化”的一項重要內(nèi)容，提出堅持走中國特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。2013年《政府工作報告》又提出城鎮(zhèn)化是我國現(xiàn)代化建設(shè)的歷史任務(wù)，與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相輔相成。“他山之石，可以攻玉”。本文研究世界城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢和主要模式，分析其經(jīng)驗和教訓(xùn)，希望能對我國城鎮(zhèn)化健康發(fā)展有所借鑒。

一、世界城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢

在人類文明史上，城市的發(fā)展至少有五千年，但早期發(fā)展極其緩慢，到1800年，城市人口僅占世界人口的2%。工業(yè)革命后，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，歐洲加快了城鎮(zhèn)化的步伐。伴隨著全球化和科技進步，全球治理的內(nèi)涵和模式正孕育深刻變革，各國民主權(quán)利和平等意識普遍增強，這些因素相互反饋和互動對城鎮(zhèn)化產(chǎn)生深刻影響，并使城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)以下新趨勢：

1.城市在國民經(jīng)濟中的地位越來越重要。人類經(jīng)濟社會活動的空間分布結(jié)構(gòu)已經(jīng)進入了以城市為主的新階段。按照聯(lián)合國的統(tǒng)計和預(yù)測數(shù)據(jù)，從2011年到2050年全球?qū)⑿略鋈丝?3.32億人，城市人口增長26.2億人。全球農(nóng)村地區(qū)人口數(shù)量及其占總?cè)丝诘谋壤紝⒃?020年前后開始絕對降低。

2.發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化速度普遍快于發(fā)達國家。發(fā)達國家的人口城鎮(zhèn)化率接近飽和，未來起伏不大。從較長時期看，發(fā)達國家城市人口的絕對規(guī)模將隨著人口負增長而出現(xiàn)負增長，不動產(chǎn)價格的長期走勢可能趨于下降。發(fā)展中國家的城鎮(zhèn)化步伐將明顯加快，城市人口的絕對規(guī)模也將穩(wěn)定增長，住房等不動產(chǎn)價格將上升。

3.大都市區(qū)扮演重要角色。在現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)業(yè)條件下，發(fā)達國家一些大都市地區(qū)的擴展可能觸及上限，而發(fā)展中國家將出現(xiàn)一批新的大都市群。目前，世界上1000萬人口以上的特大城市有19個，預(yù)計到2015年增加到23個，其中超過2000萬人的大城市將有5個。美國三大都會區(qū)的GDP占全美國的67%，日本三大都市圈GDP占全日本的70%，我國大陸三大城市經(jīng)濟圈GDP總量占全國的38%。

4.新技術(shù)革命將產(chǎn)生深刻影響。發(fā)達國家中一些面臨衰落的大城市，有望因尖端制造業(yè)的發(fā)展而煥發(fā)新的生機。對于發(fā)展中國家，能否從新技術(shù)突破中受益，取決于產(chǎn)業(yè)水平和技術(shù)能力與最前沿國家的差距有多大。

5.城市競爭力日益取決于多元因素。OECD的研究表明，由于各產(chǎn)業(yè)部門中聚集經(jīng)濟的重要性差異較大，且不同城市的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成不盡相同，所以不存在最優(yōu)城市規(guī)模。單體城市的競爭力將日益取決于價值鏈上的各個參與方、企業(yè)及其內(nèi)部各部門、供應(yīng)商和客戶之間的溝通、合作的效率和質(zhì)量，取決于單體城市在城市網(wǎng)絡(luò)中所處的地位和核心優(yōu)勢。

6.人民群眾的權(quán)利和平等意識日益增強。這將導(dǎo)致各國城市中業(yè)已存在的二元結(jié)構(gòu)問題，有可能演變?yōu)樯鐣栴}，所以呼喚包容性城市發(fā)展政策。

二、城鎮(zhèn)化的主要國際模式

發(fā)達國家城鎮(zhèn)化已有200多年歷史，是發(fā)達國家現(xiàn)代化的基本內(nèi)容和重要標(biāo)志。二戰(zhàn)后，一些發(fā)展中國家也加快了城鎮(zhèn)化進程，也形成了多種多樣的城鎮(zhèn)化模式。

1.歐洲模式

歐洲城鎮(zhèn)化積累了許多經(jīng)驗。1600年，整個歐洲只有1.6%的人口居住在城市。18世紀英國工業(yè)革命帶來最早的城鎮(zhèn)化浪潮，歐洲城鎮(zhèn)數(shù)量和城鎮(zhèn)人口呈爆炸式增長，歐洲的社會生活也發(fā)生了巨大變化。歐洲城鎮(zhèn)化獨具特色，總體比較注重合理的空間布局、基本公共服務(wù)和城鎮(zhèn)的多樣性。當(dāng)然，歐洲的城鎮(zhèn)化過程也有不少教訓(xùn)。

一是城鎮(zhèn)化與工業(yè)化是同步推進的。1851年，英國城市人口超過總?cè)丝诘?0%，成為世界上第一個實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的國家，如果從1760年產(chǎn)業(yè)革命算起，英國實現(xiàn)城鎮(zhèn)化用了90年。德國的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化是在德意志帝國崛起后完成的，在國家威權(quán)的推動下，從1871年到1910年，德國用不到40年就實現(xiàn)了工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。法國的城鎮(zhèn)化相對緩慢，主要是因為其農(nóng)業(yè)在其國民經(jīng)濟中比重較高。

二是普遍重視歷史傳統(tǒng)，保護文化遺產(chǎn)。巴黎、倫敦、羅馬等世界名城雖然發(fā)展模式不一，但總體上保持了歷史風(fēng)貌，文化品位較高，吸引了世界各地的游客和投資者。當(dāng)然也有負面例子，比如布魯塞爾。20世紀六七十年代，為加快城鎮(zhèn)化，吸引外資，布魯塞爾市政當(dāng)局曾大興土木，拆掉了許多古老建筑，代之以清一色的辦公樓或住宅樓，缺乏特色。

三是加強管理和服務(wù)。20世紀以前，由于人口迅速膨脹、失業(yè)與貧困問題嚴重，多數(shù)歐洲城市存在住房短缺、疾病蔓延、犯罪率高和貧民聚居等社會問題。直到政府全面介入城市管理和公共服務(wù)，這些社會問題才得以緩解。這表明，城鎮(zhèn)化意味著政府職能的擴大與轉(zhuǎn)變，城市管理與公共服務(wù)成為政府日常行政的主要內(nèi)容，要避免走“先出問題再治理”的老路，減輕城鎮(zhèn)化進程中負面效應(yīng)的沖擊。

稱取預(yù)處理的紅枸杞粉2g(精確到0.0001)，在超聲溫度為60℃，料液比為1∶50，超聲時間為3min的條件下，超聲次數(shù)分別為1次、2次、3次、4次、5次的條件下提取，過濾，醇沉，定容后按照1.3.2.1的方法測定吸光值，計算多糖的提取率。

四是法律先行。歐洲國家在城鎮(zhèn)化過程中普遍重視法律建設(shè)。早在1866年，英國就通過了《環(huán)境衛(wèi)生法》，為政府治理城市環(huán)境衛(wèi)生提供法律依據(jù)。此后，英國制定了一系列與城市公共衛(wèi)生、治安管理和貧民救濟有關(guān)的法律，使政府的城市管理與公共服務(wù)工作有法可依。德國城鎮(zhèn)化早期面臨嚴重的住房短缺問題。對此，德國政府建立了市民廣泛參與的住宅建設(shè)制度，規(guī)定政府制定的城市規(guī)劃和建筑方案須交由全體市民討論修改，然后在警察局備案，房地產(chǎn)開發(fā)商的建設(shè)方案必須符合規(guī)劃才可動工。

五是因地制宜，形式多樣。歐洲各國的城鎮(zhèn)化模式是由其特定的政治、經(jīng)濟、文化因素決定的，差異很大。在英國工業(yè)化過程中，政府對工業(yè)布局不加行政干預(yù)。這使得英國的城市發(fā)展更多地圍繞工礦區(qū)展開，新興工業(yè)城市一般有比較便捷的運河、港口、鐵路等交通優(yōu)勢。相比之下，法國小農(nóng)經(jīng)濟勢力較強，工業(yè)化進展較慢，而且工廠主要集中在巴黎、里昂、波爾多和馬賽等傳統(tǒng)政治中心城市周圍。所以，法國的城鎮(zhèn)化主要是通過這些城市的擴張實現(xiàn)的，小城鎮(zhèn)直到二戰(zhàn)之后才有所發(fā)展。與英法不同，在德意志帝國建立之前，德國是由38個各自為政的小邦國組成的。由于這些邦國都有各自的政治、經(jīng)濟中心城市，從而使德國的城鎮(zhèn)化可以比較均勻地在全國鋪開，布局較為合理?？梢姡魏螄业某擎?zhèn)化都不是在一張白紙上進行的，政府應(yīng)因地制宜，綜合考慮經(jīng)濟規(guī)律和其他因素的影響，推動城鎮(zhèn)布局合理化。

2.美國模式

美國城鎮(zhèn)化的最突出特點是以大城市群建設(shè)為主體，構(gòu)建多層次城鎮(zhèn)體系。大都市區(qū)在20世紀出現(xiàn)后，很快就成為美國城市發(fā)展的主導(dǎo)趨勢之一，大都市區(qū)的數(shù)量不斷增加，規(guī)模急劇擴大，大都市區(qū)人口在全國人口中的比例也迅速提高。1910年，美國大都市區(qū)的數(shù)量還只有58個，人口比例只有31%；到1940年，大都市區(qū)的數(shù)量增加到140個，人口比例上升到48%，美國已基本成為一個大都市區(qū)化的國家。從地區(qū)分布看，全國形成了三大城市群：東北部城市群包括波士頓、紐約、華盛頓、費城、巴爾的摩等中心城市和一系列中小城鎮(zhèn)，綿延700公里，寬約100公里，是美國第一大城市群，都市化程度很高；第二大城市群分布于五大湖南部，從密爾沃基開始，經(jīng)過芝加哥、底特律、克利夫蘭到匹茲堡；美國西海岸的加利福尼亞州分布著第三大城市連綿帶，它北起舊金山灣區(qū)，經(jīng)洛杉磯、圣地亞哥直到墨西哥邊境。三大城市群成為美國的政治、經(jīng)濟、文化中心，在其輻射帶動下，大量的小城市（鎮(zhèn)）獲得了快速的發(fā)展，美國在城市空間布局上形成了層次分明、定位明確、功能互補的城鎮(zhèn)體系。

20世紀40年代后，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和汽車的普及，美國許多城市人口移居到郊區(qū)，城市空間結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化，由最初的緊湊和密集型向多個中心分散型轉(zhuǎn)變。在空間格局上表現(xiàn)為城市沿公路線不斷向外低密度蔓延。低密度的蔓延式擴展降低了人口密度，促進了城市與郊區(qū)、鄉(xiāng)村之間發(fā)展差距的縮小，但也帶來諸多問題，包括大量森林、農(nóng)田、綠地被占用，造成土地資源的浪費和生態(tài)環(huán)境的破壞；工作地與居住地的距離越來越遠，在耗費通勤時間的同時，大幅度提高了能源消耗；居住區(qū)過于分散，商業(yè)服務(wù)、文化教育等設(shè)施難以配套，加大了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成本；老城區(qū)破舊，設(shè)施得不到更新，商業(yè)服務(wù)、文化教育、休閑娛樂的優(yōu)勢得不到很好發(fā)揮等。

20世紀90年代以后，美國政府、城市規(guī)劃者、學(xué)者和居民都開始意識到低密度城市空間布局所帶來的問題，提出了“精明增長”（Smart Growth）的概念。其主要內(nèi)容包括強調(diào)空間緊湊，用足城市存量空間，減少盲目擴張；鼓勵乘坐公共交通工具和步行；加強土地利用的混合功能，保護開放空間和創(chuàng)造舒適的環(huán)境；通過鼓勵、限制和保護措施，實現(xiàn)經(jīng)濟、環(huán)境和社會的協(xié)調(diào)。

3.拉美模式

總體而言，拉美城鎮(zhèn)化具有明顯的趕超特點，有的國家甚至是“失控”，出現(xiàn)了一系列社會問題和城市病，很多學(xué)者將“過度城鎮(zhèn)化”帶來的一些社會問題稱為“拉美陷阱”或“拉美化”。在拉美的經(jīng)濟增長中，城鎮(zhèn)的貢獻率大約是50%，但“過度城鎮(zhèn)化”導(dǎo)致該地區(qū)出現(xiàn)收入分配嚴重不公和兩極分化、貧困發(fā)生率和失業(yè)率居高不下、住房緊張與貧民窟問題突出、醫(yī)療和教育資源不足等社會問題。這些社會問題又反作用于經(jīng)濟政策和經(jīng)濟增長，帶來巨大的負面影響，使拉美成為“中等收入陷阱”的典型案例。

造成“拉美陷阱”的原因很多，筆者認為很重要的原因是：二戰(zhàn)后，多數(shù)拉美國家為了擺脫依附于發(fā)達國家不平等的國際經(jīng)濟秩序，長期實行進口替代的工業(yè)化戰(zhàn)略，放棄了比較優(yōu)勢，導(dǎo)致工業(yè)化發(fā)展不足。因此，多數(shù)拉美國家工業(yè)吸納勞動力的能力十分有限，大量進城農(nóng)民無法在工業(yè)中就業(yè)，而只能進入低端的餐飲、批發(fā)零售、家政等簡單的生活服務(wù)業(yè)。生活服務(wù)業(yè)雖然也是第三產(chǎn)業(yè)，但附加值低，無力在結(jié)構(gòu)和質(zhì)量上持續(xù)發(fā)展以支撐城鎮(zhèn)化。

4.東亞模式

從1950年到2011年，東亞地區(qū)城鎮(zhèn)化率由17.8%迅速提高到55.6%，平均每年提高0.62個百分點，而同期世界城鎮(zhèn)化率年均提高幅度僅為0.37個百分點。由于發(fā)展階段和條件不同，東亞國家城鎮(zhèn)化模式和特點存在較大差異，其中比較有特色的是日本和韓國。

一是日本高度集中型城鎮(zhèn)化。二戰(zhàn)之后，日本依靠工業(yè)化的強力推動，迅速邁入高速城鎮(zhèn)化的軌道。由于國土狹窄、人口密集，開發(fā)空間有限，日本采取了高度集中型城鎮(zhèn)化模式，對少數(shù)幾個都市圈實行優(yōu)先集中開發(fā)，日本的人口、產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)也就高度集中在東京、大阪和名古屋三大都市圈。這三大都市圈面積僅占日本國土面積的14.4%，但人口和國內(nèi)生產(chǎn)總值占全國的50%以上。尤其是首都東京，現(xiàn)已集聚3722萬人口，占全國總?cè)丝诘?9.4%。2011年，日本城鎮(zhèn)化率已達91.3%。

這種高度集中型城鎮(zhèn)化模式，加快了日本工業(yè)化進程，有力支撐了戰(zhàn)后日本經(jīng)濟的高速增長，但也帶來一些矛盾和問題：大都市區(qū)急劇膨脹，住房緊張、地價高昂、交通擁擠、遠距離通勤和生活環(huán)境惡化；在農(nóng)村和邊緣地區(qū)，空心化、高度老齡化、勞動力不足、新娘短缺等問題突出，出現(xiàn)了一批老齡人口超過村莊總?cè)丝?0%的“極限村落”。針對這些問題，日本投入巨資加強都市圈交通體系建設(shè)和環(huán)境綜合治理，大規(guī)模發(fā)展衛(wèi)星城市，積極引導(dǎo)人口、產(chǎn)業(yè)和功能疏散，并取得一定成效，其都市圈環(huán)境、交通狀況得到改善。但交通狀況的改善又增強了對人口的吸納能力，加劇了都市圈內(nèi)工作地與居住地的分離，導(dǎo)致通勤成本和房價不斷攀升。

二是韓國大城市主導(dǎo)型城鎮(zhèn)化。與日本相似，韓國也是依靠工業(yè)化驅(qū)動快速實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的范例。速度快是二戰(zhàn)后韓國城鎮(zhèn)化的重要特點。從1965年到1990年，韓國城鎮(zhèn)化率從32.4%迅速提高到73.8%，平均每年提高1.66個百分點，僅用20多年時間就完成了美國近90年才走完的城鎮(zhèn)化歷程。之后，韓國進入高度城鎮(zhèn)化時期，逐步形成都市圈、城市群和城市帶。到2011年，韓國城鎮(zhèn)化率達到83.2%，高于較發(fā)達地區(qū)的平均水平。

為了追趕發(fā)達國家，韓國長期奉行“工業(yè)為主、大企業(yè)為主、大城市為主”的政策，依托工業(yè)化優(yōu)先發(fā)展大城市，依托既有城市集中布局工業(yè)，使得人口和產(chǎn)業(yè)向少數(shù)大城市高度集聚。特別是以首爾為核心的首都圈，國土面積僅占全國的12%，但一度集中了韓國近一半的人口、近六成的制造業(yè)和七成的國內(nèi)生產(chǎn)總值。這種以首都圈為核心、大城市主導(dǎo)型的城鎮(zhèn)化適應(yīng)了韓國二戰(zhàn)后的追趕戰(zhàn)略，有利于迅速提升國際競爭力，充分發(fā)揮集聚經(jīng)濟效應(yīng)，但也加劇了地區(qū)間發(fā)展的不均衡。有鑒于此，韓國先后編制了四次國土綜合規(guī)劃和兩次首都圈整備計劃，制定實施新都市計劃和地方都市圈戰(zhàn)略，積極引導(dǎo)人口、產(chǎn)業(yè)和機構(gòu)擴散，對緩解首都圈的過度集聚起到了重要作用。

三、借鑒國際經(jīng)驗推進我國城鎮(zhèn)化的具體建議

從國外城鎮(zhèn)化的趨勢看，城鎮(zhèn)化是實現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路。我們要毫不動搖地堅持走城鎮(zhèn)化的道路，這是擴大內(nèi)需的戰(zhàn)略重點，是調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的重要抓手，是推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的強勁動力，是解決“三農(nóng)”問題的根本途徑。同時，借鑒國際經(jīng)驗，推進城鎮(zhèn)化發(fā)展一定要立足我國國情，既要借鑒各國城鎮(zhèn)化的成功經(jīng)驗，又要摒棄它們失敗的教訓(xùn)，既要積極推進、盡力而為，又要穩(wěn)妥審慎、量力而行。當(dāng)前和今后一個時期，建議重點做好以下幾個方面的工作：

1.促進城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的良性互動，努力創(chuàng)造就業(yè)機會

國際經(jīng)驗和教訓(xùn)表明，工業(yè)化是城鎮(zhèn)化的根本動力，城鎮(zhèn)化又可帶動工業(yè)化，為工業(yè)化提供發(fā)展載體。實現(xiàn)二者良性互動，關(guān)鍵在于大力推動各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升就業(yè)帶動能力。要順應(yīng)世界科技產(chǎn)業(yè)變革的新趨勢，加快發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，搶占國際競爭制高點。注重依靠先進科技，大力改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向城市和園區(qū)集中，促進企業(yè)集聚發(fā)展。加強政策引導(dǎo)和體制機制創(chuàng)新，大力發(fā)展生活性服務(wù)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，充分挖掘和釋放其中蘊含的發(fā)展?jié)摿?。我們要努力形成以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為引導(dǎo)、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)為支撐、服務(wù)業(yè)全面發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)新格局。

2.加快政府職能和角色的轉(zhuǎn)變

發(fā)達國家的城鎮(zhèn)化基本是由市場主導(dǎo)的，在城鎮(zhèn)化的過程中，政府的作用被限制在“守夜人”角色上。盡管在市場失靈時，政府“有形的手”干預(yù)力度越來越大，干預(yù)的范圍也越來越廣，但其本質(zhì)并未脫離市場主導(dǎo)的軌道。中國城鎮(zhèn)化的特征是政府主導(dǎo)、大范圍規(guī)劃、整體推動，這也是我國城鎮(zhèn)化與歐美國家最主要的區(qū)別。我國在推動城鎮(zhèn)化過程中，既要強調(diào)市場機制的作用，又要注重政府的引導(dǎo)作用，尤其要重視規(guī)劃的作用，通過規(guī)劃引導(dǎo)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展目標(biāo)。同時政府要盡快從城鎮(zhèn)化的“主角”地位上退下來，將主要工作放在制度建設(shè)、法律保障和經(jīng)濟社會服務(wù)方面上來。與此同時，市場應(yīng)該在城鎮(zhèn)化過程中充當(dāng)真正的“主角”，讓市場機制在資源配置方面發(fā)揮決定性的作用，以實現(xiàn)城鎮(zhèn)經(jīng)濟社會的最優(yōu)效應(yīng)。

3.堅持因地制宜，不搞“一刀切”

由于國情千差萬別，世界各國城鎮(zhèn)化道路差別較大，沒有現(xiàn)成的模式供我們照搬照抄。我國是一個擁有13億人口的大國，所面臨的國土、資源、生態(tài)、環(huán)境等問題的壓力，不僅高于全球平均水平，也高于與我們水平相同的發(fā)展中國家。我國區(qū)域差異大，不同地區(qū)城鎮(zhèn)化條件、發(fā)展水平和發(fā)展階段不同。因此，我們要根據(jù)各地經(jīng)濟社會發(fā)展水平、區(qū)位特點、資源稟賦和環(huán)境基礎(chǔ)，合理確定各地城鎮(zhèn)化發(fā)展的目標(biāo)，加強城鎮(zhèn)體系的規(guī)劃工作，抓緊制定城鎮(zhèn)化發(fā)展中長期規(guī)劃，因地制宜地制定城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略規(guī)劃及相關(guān)政策措施，促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，特別是要提高中小城市集聚產(chǎn)業(yè)和人口的能力。要促進城鎮(zhèn)化與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)，與區(qū)域的人口資源環(huán)境條件相協(xié)調(diào)。另外，城鎮(zhèn)化不是放棄新農(nóng)村建設(shè)，也不是城鄉(xiāng)差距拉大的過程，城鎮(zhèn)發(fā)展應(yīng)該與農(nóng)村發(fā)展相協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮城市對農(nóng)村的帶動作用。

4.合理控制城鎮(zhèn)化的速度

城鎮(zhèn)化的速度取決于多方面的環(huán)境和條件，不以人的主觀意愿而轉(zhuǎn)移。我們不能重蹈發(fā)達國家和一些發(fā)展中國家對大城市發(fā)展失控、造成惡果后再使城市空心化的覆轍。在各國1990-2009年的城鎮(zhèn)化過程中，起點高于50%的國家年增長率，除阿爾及利亞外，都在2.6%以下。我國城鎮(zhèn)化率的目標(biāo)是到2020年達到60%，目前是52%，從現(xiàn)在起我國只要保持年均0.9%的增速就能實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。而過去10年我國城鎮(zhèn)化的增速是1.3%。這意味著我國不用刻意追求城鎮(zhèn)化的增速。根據(jù)國際經(jīng)驗，城鎮(zhèn)化過程中大城市的人口總量控制是重點，百萬人口以上的大城市占城市人口總量應(yīng)低于40%，最大城市人口不宜超過2500萬。大城市要特別注重高端產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，中小城鎮(zhèn)特別注重特色化，同時重視衛(wèi)星城和中小城鎮(zhèn)的發(fā)展。

5.把城鎮(zhèn)化與社會保障緊密結(jié)合起來

從歐洲經(jīng)驗看，要通過城鎮(zhèn)化推動經(jīng)濟發(fā)展，政府首先要樹立以人為本的城市管理和公共服務(wù)理念，建立健全現(xiàn)代社會保障和公共服務(wù)體系。目前我國城鎮(zhèn)化中存在的突出問題是大量農(nóng)民工“半城鎮(zhèn)化”，2011年我國城鎮(zhèn)化率中常住人口和戶籍人口“剪刀差”為16.6個百分點，在城市打工生活的農(nóng)民工不能實現(xiàn)市民化，難以享受城市的基本公共服務(wù)，生活水平較低，消費能力較弱。中央經(jīng)濟工作會議提出城鎮(zhèn)化要“有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市場化”，這是正確的，因為城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，我們要以此為契機，創(chuàng)新社會管理，增加基本公共服務(wù)支出，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的基本公共服務(wù)體系，使進城農(nóng)民在就業(yè)、醫(yī)療、住房、教育、培訓(xùn)等方面擁有和城市群體同等的社會福利待遇。

6.走集約節(jié)地、智能、綠色、低碳的新型城鎮(zhèn)化道路

我國是個能源資源比較緊缺的國家，制約我國城鎮(zhèn)化發(fā)展最大的挑戰(zhàn)是自然資源和生態(tài)環(huán)境。以水資源為例，目前我國667個城市中有400多座供水不足，114座嚴重缺水。另外我國人均耕地僅為世界平均水平的40%，人均石油和天然氣可采儲量僅為世界平均水平的7%，礦產(chǎn)資源也遠低于世界平均水平。但現(xiàn)實情況是，我國土地的城鎮(zhèn)化明顯快于人口城鎮(zhèn)化。過去一個省會也就占地約200平方公里，而現(xiàn)在一些省會的一個新區(qū)就占地300-400平方公里，圈地速度太快。比較各國模式，資源比較豐富國家（如美國、俄羅斯、加拿大）的城鎮(zhèn)化模式難以適用我國，日韓等國的集約化發(fā)展模式更值得關(guān)注。我國宜走節(jié)約土地、水、礦產(chǎn)、能源資源的城鎮(zhèn)化道路，加快建設(shè)資源節(jié)約型城鎮(zhèn)、低碳型城鎮(zhèn)和緊湊型城鎮(zhèn)，提高城鎮(zhèn)資源利用效率。摒棄單純依靠房地產(chǎn)開發(fā)、大挖大建、不顧城市資源和環(huán)境承受力的粗放式建設(shè)，千方百計防止各種“城市病”。確立新的城市生態(tài)觀，推行綠色發(fā)展，提倡綠色生產(chǎn)、生活和消費方式。