基于ESDA的我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的時(shí)空特征研究*

丁建軍 李峰 曾象云

經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展是可持續(xù)發(fā)展概念的延伸及在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域的具體化，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的方向與目標(biāo)。《中國(guó)21世紀(jì)議程》指出實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，特別是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略是我國(guó)全面實(shí)現(xiàn)小康社會(huì)、建設(shè)和諧社會(huì)的重要途徑。然而，在過(guò)去的近20年中，我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性究竟有了多大的改善？各省域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善方面存在哪些差異以及在空間格局上具有何種特征？對(duì)這些問(wèn)題的回答無(wú)疑對(duì)客觀評(píng)價(jià)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施狀況及進(jìn)一步指導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

不過(guò)，現(xiàn)有的研究并沒(méi)有很好地回答上述問(wèn)題。雖然學(xué)者們對(duì)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了大量研究，但僅集中在以下方面：1.對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵的探討。周毅、趙云君、母小曼等分別從經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性與生態(tài)和社會(huì)可持續(xù)性以及當(dāng)代人社會(huì)福利與后代人社會(huì)福利關(guān)系的角度進(jìn)行了界定和探討。2.關(guān)于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展實(shí)現(xiàn)途徑的研究。劉錚、任保平等分析了政府作用、市場(chǎng)作用以及制度激勵(lì)與約束對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的意義。3.關(guān)于可經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展模式的討論。付昆提出了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式，宋魁、曹明明則針對(duì)青藏高原和西部貧困地區(qū)提出了具體的可持續(xù)發(fā)展方案。4.經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及評(píng)價(jià)。目前國(guó)際上比較有影響的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系主要有：經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)（ISEW）、ABC-指標(biāo)模型、人類(lèi)發(fā)展指標(biāo)（HDI）、持續(xù)收入（SI）和可持續(xù)發(fā)展的核心指標(biāo)集等；國(guó)內(nèi)則以中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的評(píng)價(jià)指標(biāo)較為權(quán)威。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性評(píng)價(jià)應(yīng)用方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)多選取較小的地域空間尺度作為研究對(duì)象，且缺乏時(shí)間上的連續(xù)性，如馬浩對(duì)山東可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)、狄乾斌等對(duì)遼寧海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)等。雖然中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所對(duì)我國(guó)各省域可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行了大時(shí)間跨度的評(píng)價(jià)，但前者并不主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而后者則缺乏系統(tǒng)的空間分析。

事實(shí)上，地理學(xué)第一定律表明經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為在鄰近的地理范圍內(nèi)具有相似性，而且這種互動(dòng)影響或一致性會(huì)隨著距離增加而逐漸遞減。這一規(guī)律同樣適用于我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善。由于經(jīng)濟(jì)政策的外部性必然導(dǎo)致鄰近區(qū)域在政策實(shí)施方面的策略性行動(dòng)，因而，各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善除了在時(shí)間維度上具有某種變動(dòng)趨勢(shì)以外，在空間維度也可能呈現(xiàn)出某些演化特征與規(guī)律。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善時(shí)空演化特征對(duì)于制定和推進(jìn)區(qū)域可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略具有重要參考價(jià)值?；诖?，本文應(yīng)用ESDA分析法揭示了1990年以來(lái)我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的時(shí)空特征。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

目前，我國(guó)各省域可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)主要由兩類(lèi)權(quán)威發(fā)布。一是中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組每年發(fā)布的《中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》；二是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所張自然等的研究成果《1990-2007年中國(guó)各省區(qū)市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)》。不過(guò)，由于所采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系存在差異，兩者對(duì)我國(guó)各省域可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)的結(jié)果并不相同。其中，《中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》的指標(biāo)體系包括生存支持、發(fā)展支持、環(huán)境支持、社會(huì)支持和智力支持五大子系統(tǒng)，45個(gè)指數(shù)，225個(gè)指標(biāo)。《1990-2007年中國(guó)各省區(qū)市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)》則在保留前者提出的部分核心指標(biāo)基礎(chǔ)上，增加了政府運(yùn)行效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并引入了“勞動(dòng)投入彈性”、“資本投入彈性”、“能源消耗彈性”以及“消費(fèi)結(jié)構(gòu)”、“農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率”等反映經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的指標(biāo)。具體地，該指標(biāo)體系包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增長(zhǎng)可持續(xù)性、政府運(yùn)行效率和人民生活4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，產(chǎn)出效率、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、產(chǎn)出消耗、增長(zhǎng)潛力、環(huán)境質(zhì)量、政府運(yùn)行效率、人民生活、社會(huì)保障、消費(fèi)結(jié)構(gòu)10個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及85個(gè)三級(jí)指標(biāo)。對(duì)比兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，我們不難發(fā)現(xiàn)前者更重視自然資源和環(huán)境的可持續(xù)性，而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性重視不夠，或者說(shuō)，前者是對(duì)一般意義上可持續(xù)發(fā)展的測(cè)度，而后者則是專(zhuān)門(mén)針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域可持續(xù)性的評(píng)價(jià)，此外，相對(duì)于前者的主觀賦權(quán)法而言，后者采用了不受主觀因素影響的客觀賦權(quán)法。因而，本文以《1990-2007年中國(guó)各省區(qū)市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)》作為研究數(shù)據(jù)的來(lái)源。需要說(shuō)明的是，該評(píng)價(jià)報(bào)告的是以1990年為基期（各省區(qū)均為100）的各省區(qū)市1990-2007年間經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)，因而，該指數(shù)反映的是各省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度而非可持續(xù)性發(fā)展水平。

分析我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的空間格局必須考察省際經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的相互關(guān)聯(lián)，而傳統(tǒng)的統(tǒng)計(jì)分析通常忽視了空間數(shù)據(jù)屬性值所隱含的空間依賴(lài)性。不過(guò)，隨著GIS技術(shù)的廣泛應(yīng)用，ESDA（Exploratory Spatial Data Analysis，探索性空間數(shù)據(jù)分析）已成為目前公認(rèn)的較為理想的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)分析方法。該方法通過(guò)度量事物或現(xiàn)象之間空間關(guān)聯(lián)或者依賴(lài)程度，檢驗(yàn)?zāi)撤N空間模式是否顯著。具體地，ESDA空間關(guān)聯(lián)分析包括全局空間關(guān)聯(lián)和局部空間關(guān)聯(lián)分析兩類(lèi)。前者旨在反映事物或現(xiàn)象在總體空間上的平均關(guān)聯(lián)程度，以全局空間自相關(guān)統(tǒng)計(jì)量估計(jì)；后者則利用局部空間自相關(guān)統(tǒng)計(jì)量揭示事物或現(xiàn)象在局部空間位置上的關(guān)聯(lián)程度和分布格局。

由于ESDA分析法的普適性，目前已被廣泛應(yīng)用于各個(gè)研究領(lǐng)域，但在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性方面的研究還很少見(jiàn)。本文將綜合應(yīng)用全局和局部空間自相關(guān)分析方法，定量分析我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的時(shí)空演變過(guò)程及特征。

（一）全局空間自相關(guān)分析

全局空間自相關(guān)分析主要考察區(qū)域之間整體上的空間關(guān)聯(lián)與空間差異程度。常用的度量指標(biāo)是Global Moran’s I指數(shù)，其向量表示形式為：

（二）局部空間自相關(guān)分析

局部空間自相關(guān)分析通過(guò)測(cè)算空間關(guān)聯(lián)局域指標(biāo)（LISA，Local Indicators of Spatial Association）的顯著性，應(yīng)用Moran散點(diǎn)圖和Local Moran’s I指數(shù)來(lái)分析每個(gè)區(qū)域與周邊地區(qū)之間的空間差異程度。

1.Moran散點(diǎn)圖。Moran散點(diǎn)圖用散點(diǎn)圖的形式揭示某一變量與其空間滯后（該觀察值周邊地區(qū)的加權(quán)平均值）變量的相關(guān)關(guān)系，在本文中指某一省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度與周邊省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度加權(quán)平均值的相關(guān)關(guān)系。該圖的橫軸對(duì)應(yīng)所考察的變量，縱軸對(duì)應(yīng)其空間滯后變量。它被分為四個(gè)象限，第一象限到第四象限的點(diǎn)分別表示某省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度與相鄰省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度呈現(xiàn)出高值與高值集聚（HH）、低值與高值集聚（LH）、低值與低值集聚（LL）、高值與低值集聚（HL）的空間關(guān)系。其中，落入第一、三象限的區(qū)域及其相鄰區(qū)域的觀察值都較高或較低，存在空間正相關(guān)，區(qū)域具有同質(zhì)性；而落入第二、四象限的區(qū)域其觀察值與相鄰區(qū)域存在空間負(fù)相關(guān)，呈現(xiàn)分異特征。如果觀察值均勻地分布在四個(gè)象限，則表明區(qū)域之間不存在空間自相關(guān)。

2.Local Moran’s Ii指數(shù)。Local Moran’s Ii統(tǒng)計(jì)量是全局空間統(tǒng)計(jì)量Global Moran’s I的分解，其表達(dá)式為：

其中，zi和zj是標(biāo)準(zhǔn)化的觀測(cè)值，Wij是空間權(quán)重，其他符號(hào)代表的含義同Global Moran’s I指數(shù)。在給定的顯著性水平下，若Ii顯著大于0，則當(dāng)zi大于0時(shí)，區(qū)域i位于HH象限，當(dāng)zi小于0時(shí)，區(qū)域i位于LL象限；若Ii顯著小于0，則當(dāng)zi大于0時(shí)，區(qū)域i位于HL象限，當(dāng)zi小于0時(shí)，區(qū)域i位于LH象限。各象限的含義與Moran散點(diǎn)圖中象限的解釋相同，Ii的顯著性則由Bonferroni標(biāo)準(zhǔn)判斷。

二、我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的空間分布描述

伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式由粗放型增長(zhǎng)向集約型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變，我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性不斷增強(qiáng)（表1）。不過(guò)，由于各省區(qū)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、政府對(duì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施力度存在差異，各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度呈現(xiàn)出明顯的空間分異。

表1給出了我國(guó)30省區(qū)市（不含西藏）1993、2000、2004年以及2007年經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)以及 1990-1993年、1993-2000年、2000-2004年、2004-2007年間經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的年平均速度。不難看出，一方面，我國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性在近20年來(lái)有了較大的提升，四個(gè)時(shí)間段的全國(guó)年平均改善速度分別為11.06%、4.01%、3.57%和8.41%，2007年我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)均值是1990年的3.02倍。另一方面，各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度又存在明顯的地區(qū)差異。1990-2007年間，北京、天津、上海、江蘇、浙江、四川和寧夏的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性提升較快，可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的年均增長(zhǎng)率均超過(guò)15%以上②。而云南、河北、福建、海南、河南、湖北、湖南、廣西等省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善較慢，年均增長(zhǎng)率不到8%，其中，云南最低，僅為3.67%。類(lèi)似地，2007年北京、四川、江蘇和浙江的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)分別達(dá)到了 481.45、457.81、423.64 和 419.98，而云南僅為166.13。

進(jìn)一步地，通過(guò)比較各省域在所選四個(gè)時(shí)間點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)地理空間分布圖（圖1）可以發(fā)現(xiàn)，各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的空間分布傾向于遵循某種特定的空間模式：第一，隨著時(shí)間的

推移，各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度呈現(xiàn)出明顯的空間分異，東部和東北地區(qū)省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善最為明顯，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最差（特別是湖北、湖南）；第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度較高的省份在地理空間上初步形成了集聚的空間分布格局。根據(jù)圖1所顯示的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度的空間分布特征，大體上可以劃分四個(gè)集聚區(qū)，分別是長(zhǎng)三角地區(qū)、京津地區(qū)、東北-內(nèi)蒙古區(qū)域及川青地區(qū)（四川和青海）。在1990-2007年間，四川、內(nèi)蒙古和遼寧經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度一直較高，長(zhǎng)三角地區(qū)、東北地區(qū)和京津地區(qū)則后來(lái)居上。而且，除京津地區(qū)以外，其他三個(gè)集聚區(qū)在地理范圍上均呈現(xiàn)向周邊省份擴(kuò)散的發(fā)展趨勢(shì)。

表1 我國(guó)各省域代表性年份經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)及其增長(zhǎng)率（1990年為基期，指數(shù)=100）

三、我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的時(shí)空特征分析

（一）省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的空間分異

以上分析較為直觀地反映了我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度的空間分布情況，雖然四個(gè)代表性年份的等級(jí)排序存在較高的相關(guān)性，或者說(shuō)我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善等級(jí)結(jié)構(gòu)在時(shí)間上存在一定的穩(wěn)定性，但是，在過(guò)去的近20年時(shí)間里，我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性均發(fā)生了顯著的變化，特別是各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持性改善程度不平衡，這必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善在地理空間上的動(dòng)態(tài)演化。

為了更精確地反映省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的動(dòng)態(tài)演化及空間分異趨勢(shì)，本文計(jì)算了我國(guó)1991-2007年間經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性指數(shù)的區(qū)位基尼系數(shù)（Gini）。區(qū)位基尼系數(shù)的計(jì)算公式如下：

其中，G為區(qū)位基尼系數(shù)，n是省區(qū)市的個(gè)數(shù)，x代表變量xi的均值，G的取值在0～1之間。G為0意味著各個(gè)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善完全相同（如1990年各省域的基期值均為100，故G為0），G為1表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善僅發(fā)生在某一省份，其他省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性均不發(fā)生變化。G值越大，表明各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善越不平衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善活動(dòng)在地理空間上越集中。

1991-2007年我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的區(qū)位基尼系數(shù)變化趨勢(shì)如圖2所示。不難發(fā)現(xiàn)，30個(gè)省區(qū)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善呈現(xiàn)出不斷分異的趨勢(shì)，區(qū)位基尼系數(shù)由1991年的0.073增長(zhǎng)到2007年的0.149。這意味著，我國(guó)各省域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善方面不但沒(méi)有出現(xiàn)趨同的跡象，而且表現(xiàn)出一定程度的自我強(qiáng)化和累積因果性。

（二）省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的空間自相關(guān)和集聚特征

區(qū)位基尼系數(shù)雖然反映了我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度的空間集聚（分異）趨勢(shì)，但對(duì)于各省域在空間上以何種方式排列沒(méi)有給出更多的解釋?zhuān)鴮?duì)于給定的空間集聚或分異程度可能有不同的空間結(jié)構(gòu)形式。因而，我們需要通過(guò)空間自相關(guān)顯著性檢驗(yàn)來(lái)判別省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度在空間上是否存在顯著的集聚特征以及隨時(shí)間演變的趨勢(shì)。下面，我們通過(guò)計(jì)算Global Moran’s I指數(shù)來(lái)檢驗(yàn)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的全域空間自相關(guān)和集聚現(xiàn)象。

圖3顯示了1991-2007年我國(guó)30個(gè)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的空間自相關(guān)Moran’s I指數(shù)及其變化趨勢(shì)。Moran’s I指數(shù)及其對(duì)應(yīng)的P值表明，從1993年起我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的空間自相關(guān)程度總體上不斷增強(qiáng)（1997與1998年有所波動(dòng)），且顯著性水平也不斷提高。該結(jié)果意味著，在1991-2007年間，我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善呈現(xiàn)出一種集聚趨勢(shì)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度高的省份相對(duì)地趨于和經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善明顯的省份相鄰近，或者經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度低的省份相對(duì)地趨于和經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善不明顯的省份相鄰的空間結(jié)構(gòu)。隨著時(shí)間的推移，Moran’s I指數(shù)在逐步上升（1991-1995）、有所波動(dòng)（1995-1999）之后趨于平穩(wěn)（1999-2007），并在3%的顯著性水平下穩(wěn)定在0.22左右，這表明我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的空間結(jié)構(gòu)基本形成。

（三）省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的Moran散點(diǎn)圖及LISA分析

由于Global Moran’s I指數(shù)只是區(qū)域總體在空間上差異的平均值，有可能掩蓋局部空間上差異的變化，因而，需要進(jìn)一步進(jìn)行省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的空間關(guān)聯(lián)局域指標(biāo)LISA分析，探討其局部特征。四個(gè)代表性年份（1993、2000、2004和2007）省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的空間Moran’s I散點(diǎn)圖表明，我國(guó)大多數(shù)省份表現(xiàn)為地理空間上顯著的正空間自相關(guān)性。而偏離全域正空間自相關(guān)總體趨勢(shì)的省域，即HL和LH類(lèi)型省域的數(shù)目較少，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的空間特征表現(xiàn)為非典型性。

以2007年Moran’s I散點(diǎn)圖為例，位于第1象限的省份有北京、天津、黑龍江、吉林、遼寧、內(nèi)蒙古、山西、寧夏、青海、重慶、江蘇、上海、浙江和安徽，表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系（HH），是經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度較高的集聚區(qū)；湖南、新疆、廣西、福建和海南位于第3象限，同樣是正的空間自相關(guān)關(guān)系集群（LL），但為經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善不明顯的集聚區(qū)；其他省域則位于第2象限（甘肅、陜西、河北、山東、河南、湖北、貴州和云南）、第4象限（四川和廣東），為負(fù)的空間自相關(guān)關(guān)系（LH或HL），而江西同時(shí)跨了四個(gè)象限。第1、3象限省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善局部的HH和LL分化，從一定程度上表明我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善在地理空間的分布上存在明顯的相互依賴(lài)性，呈現(xiàn)出集聚特征。值得強(qiáng)調(diào)的是，不同于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈沿海地區(qū)為中心、其他地區(qū)為外圍的中心——外圍空間分布格局，各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善表現(xiàn)為以長(zhǎng)三角地區(qū)、京津地區(qū)、東北-內(nèi)蒙古區(qū)域及川青地區(qū)為中心的多中心空間格局。特別是部分落后省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善非常明顯，如寧夏、青海等。

表2 Moran’s I散點(diǎn)分布圖省份分布情況

時(shí)空躍遷（Space-time Transitions）測(cè)度法是研究時(shí)空演化的常用方法?；贛oran’s I散點(diǎn)圖的時(shí)空躍遷可以分為僅僅是相對(duì)位移的省域躍遷（類(lèi)型Ⅰ）、僅僅是相關(guān)空間鄰近省域的躍遷（類(lèi)型Ⅱ）、某省域及其鄰居均發(fā)生躍遷（類(lèi)型Ⅲ）和省域及其鄰居均保持了相同水平（類(lèi)型Ⅳ）四種類(lèi)型。其中，類(lèi)型Ⅰ包括HHt→LHt+1、HLt→LLt+1、LHt→HHt+1、LLt→HLt+1；類(lèi)型Ⅱ包括HHt→HLt+1、HLt→HHt+1、LHt→LLt+1、LLt→LHt+1；類(lèi)型Ⅲ包括HHt→LLt+1、HLt→LHt+1、LLt→HHt+1、LHt→HLt+1；類(lèi)型Ⅳ包括HHt→HHt+1、HLt→HLt+1、LHt→LHt+1、LLt→LLt+1。

表2給出了我國(guó)1993、2000、2004和2007年各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的分布類(lèi)型。從Moran’s I散點(diǎn)的躍遷類(lèi)型來(lái)看，在15年間，最普遍的躍遷類(lèi)型是省域本身及其鄰居均保持了相同水平的類(lèi)型Ⅳ，考慮跨象限的省域，約73%的省域表現(xiàn)出空間上的持續(xù)穩(wěn)定性。此外，省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善空間躍遷類(lèi)型Ⅰ次之，類(lèi)型Ⅱ和類(lèi)型Ⅲ最不普遍。從1993年到2007年，陜西、山東、湖北、河南、廣西、廣東、河北7省發(fā)生了第Ⅰ類(lèi)躍遷，其中，陜西、山東、湖北、河南均從HH→LH，廣西、廣東則分別從HL→LL、LL→HL，河北從跨1-2象限→LH；湖南發(fā)生了第Ⅲ類(lèi)躍遷，從HH→LL；而青海和黑龍江分別從跨1-4象限、跨1-2象限進(jìn)入了HH區(qū)域，江西則從HH區(qū)域邊緣化到跨4個(gè)象限。

綜上所述，從我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的時(shí)空演化來(lái)看，可以得到以下結(jié)論：第一，我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善出現(xiàn)了明顯的空間分異，京津、東北—內(nèi)蒙古、長(zhǎng)三角地區(qū)及青海、寧夏、重慶等14個(gè)改善程度較高的省份在地理空間上呈現(xiàn)出較強(qiáng)的空間依賴(lài)性和集聚特征，四川、廣東兩個(gè)改善程度較高的省份則被周邊改善程度低的省份包圍，而陜西、河北、山東、河南、湖北、湖南、江西等省份則從改善程度較高的中心集聚區(qū)滑落到改善程度低的邊緣區(qū)域；第二，我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（階段）有一定的相關(guān)性，但并不存在完全的對(duì)應(yīng)關(guān)系。從四大區(qū)域的比較來(lái)看，東、中、西和東北部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度較高的省份比重分別為60%、33%、42%和100%，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的北京、上海、浙江、江蘇等省份的可持性發(fā)展改善程度較大，但寧夏、青海等落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性也得到了明顯的改善；第三，雖然我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善存在著顯著的空間自相關(guān)，或者說(shuō)，相鄰省域在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展政策方面會(huì)有相互影響，但主要還是取決于自身經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。如廣東在1993-2000年間經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度較低，并一直處于LL集聚區(qū)內(nèi)，2000年后，廣東省加大了經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善力度，并最終從周邊省域中脫穎而出，成為該區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的高地；而四川一直處于HL區(qū)域內(nèi)，雖然自身可持續(xù)性改善程度較高，但周邊區(qū)域，特別是南部云南、貴州受其影響十分有限。

四、結(jié)論與討論

1.在1990-2007年間，我國(guó)30個(gè)省區(qū)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性均有了較大程度的改善，但存在明顯的地區(qū)差異。部分省份保持著較快地改善勢(shì)頭（北京、天津、上海、江蘇、浙江、四川和寧夏），一些省份的改善則較為滯后（云南、河北、福建、海南、河南、湖北、湖南和廣西），反映在地理空間上則表現(xiàn)為省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的空間分異。1991-2007年經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善的區(qū)位基尼系數(shù)表明，我國(guó)30省區(qū)市經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度有著明顯的不平衡趨勢(shì)，而且這種不平衡趨勢(shì)在一定程度上表現(xiàn)出自我強(qiáng)化和累積因果效應(yīng)。

2.Moran’s I統(tǒng)計(jì)分析表明我國(guó)省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善具有顯著的空間自相關(guān)性，而政策空間外部性導(dǎo)致的策略性行動(dòng)可能是主要原因?？臻g維度上，各省域呈現(xiàn)出可持續(xù)性改善程度相似省域彼此集聚的趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為改善程度較高的省域相對(duì)地趨于和改善明顯的省域相臨近，較低改善程度的省域相對(duì)地趨于和改善不明顯的省域相鄰。時(shí)間維度上則表現(xiàn)為，1993-1999年間空間自相關(guān)和集聚特征不斷強(qiáng)化（1996、1997年有所波動(dòng)），1999年后基本趨于穩(wěn)定。由于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性具有明顯的外部性，相鄰省域在增長(zhǎng)速度和增長(zhǎng)質(zhì)量決策方面會(huì)出現(xiàn)策略性互動(dòng)，而博弈的結(jié)果往往是采取一致行動(dòng)，或者共同加大經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善力度，或者繼續(xù)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，這樣就形成了改善程度高高、低低集聚的空間格局。而且，基于地理衰減定律，隨著地理范圍的擴(kuò)大，外部性減弱，這種行動(dòng)的一致性也趨于遞減。

3.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的省域總體而言其經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度相對(duì)較高，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)也可能受周邊區(qū)域的影響而重視改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的區(qū)域較早地面臨粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的瓶頸，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際遞減效應(yīng)制約了經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)增長(zhǎng)，從而迫使其實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，另一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高區(qū)域在資本、人才等方面有了較為豐富的前期積累，具備了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、升級(jí)和改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性的能力。因而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的區(qū)域越有可能改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。而處于可持續(xù)性改善程度較高省域集聚區(qū)的落后地區(qū)，由于受到周邊省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的壓力，也可能采取與周邊省域一致的行動(dòng)，注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善。這在一定程度上解釋了寧夏、青海等相對(duì)落后省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度較高的現(xiàn)象。

本文試圖根據(jù)我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)的時(shí)空數(shù)據(jù)，應(yīng)用ESDA方法揭示我國(guó)各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度的空間格局及時(shí)空演化，并可視化地反映出來(lái)。從而，為我國(guó)繼續(xù)推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提供參考依據(jù)。不過(guò)，由于各省域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展指數(shù)均以自身1990年為基期，且均為100，這雖然有助于考察各省域在考察期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性改善程度以及各省域改善程度的差異，但不能直接橫向比較各省域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展水平。這在一定程度上制約了我們對(duì)各省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展可持續(xù)性的全面把握。因而，在資料可獲取的情況下應(yīng)進(jìn)一步對(duì)省域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性發(fā)展水平進(jìn)行系統(tǒng)研究。

注釋

①本文中的權(quán)重矩陣是基于經(jīng)緯度坐標(biāo)數(shù)據(jù)的歐氏距離，應(yīng)用Geoda095i軟件直接計(jì)算所得。②該結(jié)果與表1看似矛盾，如北京四個(gè)時(shí)間段的年平均增速均低于15%，其原因在于具體計(jì)算時(shí)采取的基期不同。此處計(jì)算的是1990-2007年的年平均增速，以1990年為基期。

［1］國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)和國(guó)家科學(xué)技術(shù)委員.中國(guó)21世紀(jì)議程［M］.北京：環(huán)境科學(xué)出版社，1994.

［2］趙云君.中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展研究觀點(diǎn)綜述［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2004，（5）：57-60.

［3］周毅.再論可持續(xù)發(fā)展［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2002，（1）：69-72.

［4］母小曼，李世華.站在可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略高度制定跨世紀(jì)教育發(fā)展戰(zhàn)略［J］.經(jīng)濟(jì)師，2001，（9）：256-257.

［5］劉錚.可持續(xù)發(fā)展的制度體系建設(shè)——來(lái)自政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2008，（5）：32-34.

［6］任保平.可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論問(wèn)題的述評(píng)［J］.中國(guó)人口.資源與環(huán)境，2004，（5）：21-26.

［7］付昆.循環(huán)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇［J］.商場(chǎng)現(xiàn)代化，2009，（3）：251-253.

［8］宋魁.青藏高原可持續(xù)發(fā)展模式選擇［J］.經(jīng)濟(jì)師，2006，（9）：281-283.

［9］曹明明.西部貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的模式初探［J］.人文地理，2002，（4）：93-95.

［10］李小平.湖南區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展差異及空間格局研究［D］.蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

［11］馬浩.區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的評(píng)價(jià)研究——以山東為例［J］.管理現(xiàn)代化，2010，（5）：42-44.

［12］狄乾斌，韓增林，孫迎.海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)及其在遼寧省的應(yīng)用［J］.資源科學(xué)，2009，（2）：288-294.

［13］中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組.2009中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告［M］.北京：科學(xué)出版社，2009，（3）.

［14］張自然，劉霞輝，袁富華，王宏淼.1990-2007年中國(guó)各省區(qū)市經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010，（3）：88-166.

［15］Anselin L. Interactive techniques and exploratory spatial data analysis.In：Michael F Goodchild， David J Maguire， David WRhind.Geographical Information Systems，Principles，Tech-nical Issues， Management Issues and Applications，PaulA Longley［M］.New York：John Wiley&Sons，1999：253-226.

［16］蘇方林.中國(guó)省域R&D活動(dòng)的探索性空間數(shù)據(jù)分析［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（6）：52-56.

［17］蒲英霞，葛瑩，馬榮華等.基于ESDA的區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間差異分析——以江蘇省為例［J］.地理研究，2005，（6）：965-974.

［18］范新生，應(yīng)龍根.中國(guó)SARS疫情的探索性空間數(shù)據(jù)分析［J］.地球科學(xué)進(jìn)展，2005，（3）：282-291.

［19］萬(wàn)魯河，王紹巍，陳曉紅.基于GeoDA的哈大齊工業(yè)走廊GDP空間關(guān)聯(lián)性［J］.地理研究，2011，（6）：977-984.