語域理論視角下的“禪師體”特征探析

邵 倩

(安慶師范學(xué)院 文學(xué)院，安徽 安慶 246133)

一、語域理論與“禪師體”

語域理論是系統(tǒng)功能語法學(xué)派韓禮德的重要理論之一。語域理論主要研究語言環(huán)境下的語言變體。所謂語言環(huán)境主要包括語場(發(fā)生的社會行為)、語旨(角色結(jié)構(gòu):包括參與者身份角色及其關(guān)系)、語式(象征性組織:語言所起的作用)。［1］語域理論主要從社會學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為人類社會結(jié)構(gòu)下語言的復(fù)雜性和多樣性決定了語言環(huán)境對語言形式的選擇起制約作用，語場、語旨、語式任何一項的變動都會引起意義或功能(概念功能意義、人際功能意義和語篇功能意義)的改變，導(dǎo)致語言變異，由此產(chǎn)生不同的語言變體即語域。

有著“最高端冷笑話”之稱的“禪師體”，是2012年7月流行起來的網(wǎng)絡(luò)語體。2012年7月4日，果殼網(wǎng)(http://www.guokr.com)一條名為《禪師體青年回答大解讀:再也不用擔(dān)心度娘不告訴你了》的帖子被眾多網(wǎng)友點擊跟帖并迅速轉(zhuǎn)載，短時間內(nèi)評論竟達(dá)452 條之多。此后，關(guān)于“青年問禪師”系列的問答在網(wǎng)絡(luò)上不斷涌現(xiàn)，傳播聲勢不斷壯大，版本不斷升級?！岸U師體”開始走紅并風(fēng)靡各大網(wǎng)站和高校論壇。

“禪師體”，簡而言之，就是“禪師”以禪語解道，而“不悔悟的理科青年”卻以各種學(xué)術(shù)理論反駁的跨領(lǐng)域語言碰撞的網(wǎng)絡(luò)流行語。下面列舉兩例具有代表性的“禪師體”來進行分析:

例一:

青年問禪師：“我和我女朋友總是鬧矛盾，我們總有著相反的看法，可是我又很愛她，不想分手，怎么辦?”禪師微笑道：“萬物間相生相克，就像水火不相容，既然不適合，何不分開?”青年略一沉吟，說：“鈉能在水里燃燒(鈉能和水發(fā)生化學(xué)反應(yīng)生成氫氧化鈉和氫氣，同時放出大量的熱，點燃了周圍的氫氣，發(fā)出藍(lán)色火焰) 。”(揚子晚 報 網(wǎng)http：//www.yangtse.com/system/2012/09/26/014707755.shtml)

例二(升級版):

青年問禪師：“大師，我很愛我的女朋友，她也有很多優(yōu)點，但是總有幾個缺點讓我非常討厭，有什么方法能讓她改變?”禪師淺笑，答：“方法很簡單，不過若想我教你，你需先下山為我找一張只有正面沒有背面的紙回來。”青年略一沉吟，默默地掏出一個魔比斯環(huán)(將一個長方形紙條ABCD 的一端AB 固定，另一端DC 扭轉(zhuǎn)半周后，把AB 和CD 粘合在一起，得到的曲面就是魔比斯環(huán))。禪師拿著青年的魔比斯環(huán)說：“正面亦是反面，反面亦是正面。優(yōu)點和缺點，只是看待的角度方式不同罷了。施主既然知曉這魔比斯環(huán)的深意又何必在意她的小缺點呢?！鼻嗄昶骋姸U師經(jīng)書上赫然寫著三個大字：《拓?fù)鋵W(xué)》(《拓?fù)鋵W(xué)》用來研究各種“空間”在連續(xù)性的變化下不變的性質(zhì)。魔比斯曲面是一種“不可定向的”空間?？啥ㄏ蛐允且环N拓?fù)湫再|(zhì))。(漢網(wǎng)－ 長江日報http：//news.163.com/12/0706/04/85N0D5EJ00014AED.html)

“禪師體”與其他“XX 體”在語言表述上不同之處主要表現(xiàn)在以下三個方面:

首先，主體對象的固定性。“禪師體”的主體只能是“禪師”和“理科青年”，同其它的框填式流行語①“框填式流行語”，即在語錄流行語的基礎(chǔ)上，經(jīng)過框架提取和語言填充后形成的流行話語。它以編碼了的某種話語關(guān)系的話語框架為流行載體，通過在框架空位處充填與特定言語場景想適應(yīng)的詞語而得以流行。相比，語篇變項較少，且必須遵循固有的模式，在不變更主體地位動態(tài)關(guān)系的前提下，才能轉(zhuǎn)用其它具有同樣表達(dá)效果的學(xué)術(shù)理論。

其次，專業(yè)詞匯的限制性?！岸U師體”借理科青年之口，運用了大量理科領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語。對受眾群體的文化程度和專業(yè)方向都提出很高的要求。對于很多網(wǎng)民來講，很難理解諸如“魔比斯環(huán)”、“拓?fù)鋵W(xué)”這類理科術(shù)語的確切含義及其使用原因。

再次，語篇結(jié)構(gòu)的非完整性。談話語體的交替性是談話語體結(jié)構(gòu)安排的最顯著特征，由談話雙方交替發(fā)話的對白形式構(gòu)成。［3］43作為談話語體的“禪師體”，往往以禪師的沉默或青年的無應(yīng)答作為結(jié)尾。這種話輪省缺的形式顯然違背了談話語體的交替性原則，但正是這種變異無應(yīng)答所產(chǎn)生的言外之意賦予了語篇調(diào)侃諷刺的風(fēng)格。

“禪師體”的爆紅得益于對框填式流行語“XX 體”的成功“復(fù)制”。隨著“梨花體”、“咆哮體”、“微博體”、“淘寶體”、“甄嬛體”、“知音體”等網(wǎng)絡(luò)語的流行，“XX 體”已經(jīng)演變成為對具有特殊語言效果的某一特定群體表達(dá)方式的總稱?！岸U師體”就是對理科青年和禪師之間一系列無厘頭對話的總稱。因為這些對話往往帶有調(diào)侃禪師的色彩，因此在命名方面，通過適當(dāng)改變“XX體”的主體變項，把禪師作為主體對象，并與常項“體”相結(jié)合從而產(chǎn)生了“禪師體”這一名稱。

“禪師體”兼用人文哲學(xué)領(lǐng)域知識和自然科學(xué)領(lǐng)域知識，在語篇中通過禪師與青年的話輪轉(zhuǎn)換以及青年的語句跳脫，讓禪師無話可駁或者被迫“反攻”。網(wǎng)絡(luò)流行語往往具有情感宣泄的作用，“禪師體”也不例外。一方面，網(wǎng)民實際上是借理科青年之口，來表達(dá)對現(xiàn)實種種問題的困惑，同時又通過禪師的“為難”體現(xiàn)自身對現(xiàn)實困境的無奈;另一方面，“禪師體”運用學(xué)術(shù)知識進行表達(dá)，客觀上也是對科學(xué)文化知識的一種普及推廣。“禪師體”的對話往往短小精悍，具有“天然呆”和“高端禪”的特色。其獨特的諷刺調(diào)侃風(fēng)格使得“禪師體”深受廣大學(xué)術(shù)青年和具有一定自然科學(xué)知識網(wǎng)民的追捧。

二、從語域理論看“禪師體”的語體特征

“禪師體”在網(wǎng)絡(luò)語境下有其自身獨特的語境和語體特征。以下將著重從語域理論的角度來探究“禪師體”的相關(guān)語體特征。

(一) 語場視角：技術(shù)性語場和常識性語場綜合運用下的突破

語場主要是指實際發(fā)生的事情以及語言發(fā)生的環(huán)境，包括談話話題、講話者以及其他參與者所參加的整個活動。語場主要分為兩類:技術(shù)性語場和常識性語場。技術(shù)性語場需要較深的科技知識，分類很精細(xì);常識性語場如閑聊，一般不涉及專業(yè)性知識。語場與情景語境下交際者的話語行為和心理圖式息息相關(guān)。根據(jù)環(huán)境人們往往選擇不同類型的語場。禪師以玄禪入理，話語雖非直接，但也不難懂。正常的情景語境下，禪師論禪解道并不會運用晦澀難懂的一類詞語。而“禪師體”的不同就在于它結(jié)合當(dāng)下的時代背景融入了理科領(lǐng)域的專業(yè)性詞語及知識，借青年之口表達(dá)出來。在上述兩例中，青年分別運用了化學(xué)反應(yīng)中“鈉能在水里燃燒”的現(xiàn)象以及物理方面的“魔比斯環(huán)”進行“高端反駁”，迫使禪師不得不“面對現(xiàn)實”，去學(xué)習(xí)掌握這類與人文領(lǐng)域風(fēng)格大相迥異的內(nèi)容。

“禪師體”創(chuàng)新地將技術(shù)性語場和常識性語場有機結(jié)合，借青年之口，通過對禪師論道的反駁，表現(xiàn)出對傳統(tǒng)思辨語言的質(zhì)疑。它通常以青年“出其不意”的回答或者禪師借鑒理科術(shù)語的“逆襲”作為結(jié)尾。這種話輪省缺模式往往能夠在嚴(yán)肅莊重的語境下體現(xiàn)幽默調(diào)侃意味，達(dá)到了言有盡而意無窮的語言效果。

(二) 語旨視角：變異運用會話合作原則下參與者身份角色的變換

語旨主要表現(xiàn)為參與者之間的關(guān)系，包括參與者的社會地位以及他們之間的角色關(guān)系。語旨反映的是講話者和聽話者以什么樣的關(guān)系進行交流，這種會話關(guān)系是由人際關(guān)系結(jié)構(gòu)的劃分所決定，與參與者的身份、情感、接觸息息相關(guān)。［4］身份地位的差異程度、情感投入的多少以及接觸的親密度都會影響言語方式的選擇?！岸U師體”涉及禪師和理科青年兩個參與者。會話伊始，禪師扮演著開導(dǎo)者的角色，處于較高的身份地位，這與禪師所代表的佛教文化有關(guān)。長期以來，佛教通過宣揚“業(yè)力果報”說［5］41來祛除人類內(nèi)心的痛苦、焦慮、困惑、緊張和悲觀等消極情緒以達(dá)到安撫作用。業(yè)力果報說的表現(xiàn)就是“善有善報，惡有惡報”。這種理論極易被廣大的處于社會底層的受苦大眾接受，同樣被那些致力于社會進步的志士仁人從揚善止惡和倫理教化的角度出發(fā)而予以肯定。這種帶有超自然的神秘色彩的宗教文化，使得禪師在普度眾生的會話過程中一直扮演著“智者”、“哲人”的角色，這種開導(dǎo)者的地位要遠(yuǎn)高于青年所扮演的受教者。地位的不平等、情感的陌生決定了語體的正式嚴(yán)肅。但是在“禪師體”簡短的話段中，當(dāng)青年作為受教者，通過與禪師的初步接觸，運用科技術(shù)語對禪師的禪理進行反證時，地位就得到了相應(yīng)的提升，這實質(zhì)上是變異運用“會話合作原則”而產(chǎn)生的冷幽默語言效果。

在交際過程中，為了保證信息的傳遞能夠順利進行，會話雙方就需要遵循“會話合作原則”?！皶捄献髟瓌t”主要包含四項準(zhǔn)則:數(shù)量準(zhǔn)則——話語所含信息量與交談所需信息量應(yīng)一致，質(zhì)量準(zhǔn)則——話語信息內(nèi)容跟語境實際情況一致，關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則——話語之間以及話語與話題之間應(yīng)該相互關(guān)聯(lián)，方式準(zhǔn)則——話語的表達(dá)應(yīng)該讓受話者易于理解。在特定語境下，語言的變異運用往往會達(dá)到出奇制勝的表現(xiàn)效果。

青年向禪師求教，本應(yīng)讓禪師理解其所說話語，解答其困惑。雖然青年的話語內(nèi)容從某種意義上來說，確實與禪師所說話題相關(guān)，客觀上符合言語交際的會話關(guān)聯(lián)原則，但卻違背了方式原則，原因在于青年使用的語詞屬于理科領(lǐng)域語言，超出了禪師熟知的人文領(lǐng)域語言范圍，使得雙方在知識領(lǐng)域的地位發(fā)生了微妙的變化?！岸U師體”這種會話雙方身份角色以及地位轉(zhuǎn)換的特征，客觀上也是變異運用會話合作原則所達(dá)到的一種特殊效果。

(三) 語式視角：語域混淆體現(xiàn)出諷刺和詼諧的無厘頭風(fēng)格

語式包含兩方面的內(nèi)容，一是指語篇的語言載體形式，即語言交際的渠道或媒介，它是交際者根據(jù)具體的交際對象和現(xiàn)實語境所選擇的最佳表達(dá)方式，包括書面交流和口頭交流、面對面交流和非面對面交流等;二是指修辭方式，如敘述、說教、勸導(dǎo)、感情交流等。［6］284語域混淆指的是在一種語體中兼用其他文體或語域的表達(dá)方式。［7］85“禪師體”創(chuàng)造性地將人文哲學(xué)領(lǐng)域知識和自然科學(xué)知識融于同一語篇當(dāng)中，使得語篇色彩有了新的變化。禪師論道的氛圍本就應(yīng)該嚴(yán)肅，談話的結(jié)果本該是開解對象(青年)接受禪師的啟發(fā)，對生活有了某種參悟。前文，禪師列舉“水火不容”的例子意在闡明:性格不合不宜相處，感情應(yīng)隨緣，不必過分執(zhí)著;青年顯然沒有領(lǐng)悟到禪師的言外之意，而是把焦點放在“水火不容”這一自然現(xiàn)象上，這是理性思維與感性思維交流碰撞的結(jié)果。禪師語重心長的“說教”、“勸導(dǎo)”，與青年超乎常理的無厘頭的應(yīng)答形成了鮮明對比，表現(xiàn)出無所不通的禪師無所適從的尷尬，從而賦予話段調(diào)侃色彩。同時為了加強這種調(diào)侃色彩，升級版的“禪師體”更是通過禪師的“反攻”，即轉(zhuǎn)用自然科學(xué)領(lǐng)域的知識去攻克青年設(shè)置的“疑難”。禪師“正面亦是反面，反面亦是正面，優(yōu)點和缺點，只是看待的角度方式不同”更是體現(xiàn)出理性思維的辯證邏輯?！岸U師體”之所以能夠產(chǎn)生這種諷刺和詼諧幽默的語用效果就在于它把兩種不同領(lǐng)域的語言創(chuàng)造性地結(jié)合在一起。正是這種出乎意料的會話內(nèi)容，造就了“禪師體”幽默無厘頭的風(fēng)格，同時也激發(fā)起人們的求新求異心理，促使他們?nèi)チ私庀嚓P(guān)科學(xué)術(shù)語的內(nèi)涵，一定程度上推動了科學(xué)知識的普及。

三、結(jié)語

語言與人類社會、文化有著千絲萬縷的聯(lián)系。語言就像一面鏡子映射著社會的文化現(xiàn)象，而網(wǎng)絡(luò)流行語更能突出反映其發(fā)展的本質(zhì)要求。網(wǎng)絡(luò)流行語作為一種嶄新的語言方式能夠真實地映射出民眾的文化訴求和心理［8］?！岸U師體”也不例外，借助“禪師體“傳輸?shù)闹T多話語，帶給我們許許多多賦有深刻內(nèi)涵的語義內(nèi)容:首先，“禪師體”以“禪師”作為調(diào)侃對象，客觀上反映了人們對突破以佛學(xué)為代表的傳統(tǒng)文化局限的渴求。文化具有相對的獨立性和繼承性，即便在物質(zhì)精神文明已經(jīng)有了很大發(fā)展的今天，唯心主義、等級、宗法觀念等不良思想依然存在。人們往往固步自封，因循舊例處理問題，缺乏創(chuàng)新。這種文化惰性不利于民族思維的開發(fā)，嚴(yán)重阻礙了文化的發(fā)展，人們迫切需求鮮活的文化來改善現(xiàn)狀;其次，“禪師體”體現(xiàn)的不僅僅是語言的趣味性，更多的是當(dāng)代青年對現(xiàn)實困境的情感發(fā)泄。快節(jié)奏生活下的當(dāng)代青年要面對來自生活、工作、學(xué)習(xí)、交際各個方面的種種壓力，有苦難言的他們只能借助網(wǎng)絡(luò)平臺把對現(xiàn)實的種種不滿通過“禪師體”以調(diào)侃的方式表達(dá)出來;再次，“禪師體”開創(chuàng)性地把兩種不同領(lǐng)域的語言融合在一起，這是語言求新求異的表現(xiàn)。語言隨著人類社會的發(fā)展而發(fā)展。對待以“禪師體”為代表的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)語體，我們要用批判的眼光去對待，取其精華，去其糟粕。當(dāng)今世界交叉語言學(xué)正面臨著突破，如何有效規(guī)范日益增多的新詞語和新語用現(xiàn)象，是語言學(xué)要處理的重大課題。

［1］汪少華.語域理論新探［J］.山東外語教學(xué)，2000(2).

［2］何自然，冉永平.新編語用學(xué)概論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2003.

［3］黎運漢，盛永生.漢語語體修辭［M］.廣州:暨南大學(xué)出版社，2009.

［4］陳治安，康宗敏.語旨及其語篇功能［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報，1996(2).

［5］荊三隆，邵之茜.談佛典闡釋在構(gòu)建和諧社會中的積極作用［J］.廣州社會主義學(xué)院學(xué)報，2000(3).

［6］何燕.從語域角度分析“咱們”一詞的運用［J］.大舞臺，2011(8).

［7］張慧.語域混淆現(xiàn)象的語用分析［J］.吉林省教育學(xué)院學(xué)報，2009(3).

［8］張傳輝，李志超.網(wǎng)絡(luò)流行語中的文化映射［J］.語言研究，2012(1).