友好仲裁在中國(guó)貿(mào)易中的適用

暨南大學(xué)法學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)法 韓書立

1 友好仲裁的概述

一般認(rèn)為，友好仲裁是根據(jù)仲裁協(xié)議當(dāng)事人達(dá)成的合意將爭(zhēng)議提交仲裁庭仲裁，其前提是嚴(yán)格適用法律規(guī)則將會(huì)導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生不公平，于是就按照一般公認(rèn)的公平原則來(lái)對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議做出有強(qiáng)制執(zhí)行力的裁決。實(shí)踐中，債權(quán)糾紛的案件適用友好仲裁模式比較適合當(dāng)事人的需要，這樣不至于當(dāng)事人之間的交易關(guān)系受到徹底破壞，通過(guò)友好仲裁后還可繼續(xù)進(jìn)行商業(yè)往來(lái)。

當(dāng)今世界上絕大多數(shù)國(guó)家都承認(rèn)友好仲裁的方式，這種方式是和法律仲裁相對(duì)的。它由于有很多有益和便利的因素而被廣泛適用，越來(lái)越受到金融市場(chǎng)的普遍關(guān)注，下面主要探討是否可以在中國(guó)適用。

目前，在仲裁制度比較發(fā)達(dá)的國(guó)家里，友好仲裁制度在其本國(guó)的仲裁法中都有所體現(xiàn)，現(xiàn)行的眾多國(guó)際條約中也有關(guān)于友好仲裁的相關(guān)規(guī)定?？梢哉f(shuō)，友好仲裁符合未來(lái)不斷發(fā)展的新的爭(zhēng)端解決趨勢(shì)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《仲裁法》第7條的規(guī)定，仲裁應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，符合法律規(guī)定，公平合理地解決糾紛?？梢?jiàn)，公平合理的規(guī)則也可以作為仲裁裁決的依據(jù)。另外，根據(jù)2000年《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第53條的類似規(guī)定：“仲裁庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)，依照法律和合同規(guī)定，參考國(guó)際慣例，并遵循公平合理原則，獨(dú)立公正地做出裁決?！睋?jù)此，此條規(guī)定與我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定有相似之處。

從上述相關(guān)規(guī)定來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行法律尚未對(duì)友好仲裁制度做出具體的規(guī)定，且多數(shù)人認(rèn)為我國(guó)不承認(rèn)此制度。要探討此制度，則必須討論這一具體司法實(shí)踐。天津仲裁委運(yùn)用友好仲裁且卓有成效，天津仲裁委的“友好仲裁”相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的“友好仲裁”在具體理解上存在較大區(qū)別。在仲裁制度比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，友好仲裁的一個(gè)主要問(wèn)題就是圍繞選擇仲裁準(zhǔn)據(jù)法而展開。仲裁協(xié)議的當(dāng)事人有選擇裁決依據(jù)的權(quán)利，他們既可以選擇國(guó)際貿(mào)易慣例也可以使用他們所爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法?？梢哉f(shuō)，“友好仲裁”在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里特點(diǎn)較為明顯，商業(yè)主體通過(guò)這一仲裁模式可以不傷和氣且能夠及時(shí)、高效地解決彼此之間的爭(zhēng)端。更為可取的是，友好仲裁模式提供了一套獨(dú)立于現(xiàn)行仲裁規(guī)則之外、能夠較好解決商業(yè)主體之間糾紛的規(guī)則。

對(duì)公平、合理和善意原則的理解不同不可避免地會(huì)出現(xiàn)分歧，在實(shí)際仲裁中仲裁員的個(gè)人素養(yǎng)以及對(duì)這些原則的理解會(huì)導(dǎo)致其作出不同的裁決，這種不確定性使得我國(guó)不少學(xué)者對(duì)友好仲裁制度難以獲得廣泛認(rèn)同。但另一種意見(jiàn)認(rèn)為，友好仲裁符合國(guó)際商事仲裁中快速解決糾紛、又不傷和氣的需要，其利大于弊的總體優(yōu)勢(shì)明顯可見(jiàn)。在未來(lái)，是否應(yīng)在仲裁法中確立臨時(shí)仲裁制度暫且不論，而友好仲裁制度的確立無(wú)疑不可缺位?！笆聦?shí)上，國(guó)際仲裁界鮮有不承認(rèn)友好仲裁的。[1]”

仲裁庭在當(dāng)事人授權(quán)之下進(jìn)行友好仲裁符合是當(dāng)事人意思自治原則的體現(xiàn)。意思自治既是當(dāng)事人進(jìn)行商事交易的基本原則，也是國(guó)際商事仲裁的根本特征。由于商事仲裁的契約性和自治性，當(dāng)事人意思自治在國(guó)際商事仲裁中得到了較之法院訴訟更為普遍的支持。法律的適用雖然具有普遍性，但其難以囊括社會(huì)生活中所有的法律關(guān)系，其適用也缺乏一定的靈活性，而仲裁剛好彌補(bǔ)了這一缺點(diǎn)。這是事物固有的特性而非法律或立法者的過(guò)錯(cuò)。因此，友好仲裁實(shí)現(xiàn)了真正意義上的法律公正，糾正了法律的過(guò)于簡(jiǎn)單，補(bǔ)充了法律規(guī)定的漏缺。

從而可以看出友好仲裁有以下特點(diǎn)：第一，充分尊重當(dāng)事人意愿的原則。如仲裁委，仲裁員，以及仲裁時(shí)間地點(diǎn)的選定等。第二，充分體現(xiàn)了簡(jiǎn)便快捷的特點(diǎn)。友好仲裁期限為20日。第三，費(fèi)用較低。第四，充分體現(xiàn)了它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的靈活性。貼近市場(chǎng)主體，適用的規(guī)則一般都是商事慣例和行業(yè)規(guī)則。第五，以友好仲裁方式解決糾紛不傷和氣。以上都是友好仲裁的優(yōu)勢(shì)所在。

2 友好仲裁存在我國(guó)國(guó)際貿(mào)易交往適用的價(jià)值和意義

2.1 確立國(guó)際商事友好仲裁是我國(guó)仲裁實(shí)踐發(fā)展的需要

“臺(tái)灣富源企業(yè)有限公司訴廈門維哥木制品有限公司購(gòu)銷合同糾紛應(yīng)由約定的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)仲”一案中可以看出，在當(dāng)今中國(guó)對(duì)外商事交往中，很多企業(yè)雙方都通過(guò)約定的方式要求，即“雙方進(jìn)行友好協(xié)商解決或以國(guó)際商會(huì)仲裁為準(zhǔn)”。

隨著我國(guó)開展國(guó)際貿(mào)易的企業(yè)數(shù)量和頻率不斷增加，與此同時(shí)也伴隨著大量的國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議，在多種爭(zhēng)端解決方式中，仲裁具有比其他解決途徑更為明顯的優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際商事糾紛中常常為爭(zhēng)議主體所反復(fù)使用。這里存在的一個(gè)問(wèn)題是，嚴(yán)格依法仲裁或按公平合理原則進(jìn)行的友好仲裁可能會(huì)導(dǎo)致完全不同的裁決結(jié)果[2]。在我國(guó)的國(guó)際商事仲裁實(shí)踐中，如果嚴(yán)格按照法律的規(guī)定來(lái)進(jìn)行仲裁往往可能會(huì)在當(dāng)事人之間造成不公平的結(jié)果，如果引入友好仲裁制度，即在公平、合理以及善意等原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行仲裁可以充分消解法律規(guī)定的僵化性。舉一個(gè)很明顯的例子，在中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同爭(zhēng)議中，當(dāng)事人因?yàn)槌鲑Y超過(guò)合同規(guī)定期限或者出資不到位而引發(fā)的爭(zhēng)議非常普遍。此時(shí)如果嚴(yán)格依照我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合營(yíng)各方出資的若干規(guī)定》來(lái)進(jìn)行處理的話，則一方僅比合同規(guī)定晚了數(shù)天繳足資本，他也無(wú)權(quán)向根本未出資的另一方要求索賠違約金和損失。顯然，依公平善意原則這是極不公平的。

2.2 確立國(guó)際商事友好仲裁是為了適應(yīng)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展

一方面，國(guó)際商事仲裁制度順應(yīng)了未來(lái)商事?tīng)?zhēng)端解決的需要，國(guó)際社會(huì)對(duì)商事仲裁給予了很高的期望，甚至在英國(guó)，其一向堅(jiān)持依法仲裁的態(tài)度也已有所改變，在其新頒布的仲裁法中規(guī)定了可以根據(jù)公平善意原則來(lái)進(jìn)行仲裁?？梢哉f(shuō)，今天的國(guó)際商事仲裁已經(jīng)越過(guò)了文化、地域的限制，呈現(xiàn)出相互融合的態(tài)勢(shì)[3]。我國(guó)《仲裁法》面對(duì)這一趨勢(shì)，如果繼續(xù)堅(jiān)持依法仲裁并且忽略友好仲裁受到廣泛適用的這一現(xiàn)實(shí)，結(jié)局只能是阻礙我國(guó)的商事仲裁制度與國(guó)際社會(huì)的接軌，也會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中喪失競(jìng)爭(zhēng)力，與世界仲裁立法趨勢(shì)越走越遠(yuǎn)。另一方面，由于我國(guó)加入了《紐約公約》，因此我國(guó)的法院有義務(wù)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)所作的友好仲裁，但國(guó)內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)卻不允許友好仲裁，這實(shí)際上造成了內(nèi)外的不平等。如今不少國(guó)家的仲裁制度逐漸向產(chǎn)業(yè)化方向發(fā)展，這一趨勢(shì)既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇，如果我國(guó)把握好這一趨勢(shì)，完善自己的友好仲裁制度并通過(guò)增加常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)和臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)提升自己的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這將產(chǎn)生可觀的經(jīng)濟(jì)效益和友好仲裁制度的進(jìn)一步推廣。

另外，友好仲裁與仲裁中的調(diào)解制度作為兩種不同的制度可以取長(zhǎng)補(bǔ)短，兩者通過(guò)發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)起到靈活解決貿(mào)易糾紛的作用?？梢哉f(shuō)，對(duì)友好仲裁中的“公平善意”原則的理解雖然存在分歧，但其與所謂“東方經(jīng)驗(yàn)”的調(diào)解在內(nèi)在涵義上存在著天然的吻合，都旨在追求在一種比較和諧的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)對(duì)各方所關(guān)心的利益作出相對(duì)均衡的劃分。友好仲裁制度的發(fā)展正好適合這一要求。

3 我國(guó)未來(lái)建立國(guó)際商事友好仲裁制度的具體構(gòu)想

在眾多的糾紛解決方式中，友好仲裁扮演著不可替代的角色，它雖然沒(méi)有嚴(yán)格的程序要求，但它完全符合現(xiàn)代國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端中對(duì)于實(shí)質(zhì)正義的探尋。在未來(lái)，完善我國(guó)仲裁立法就應(yīng)建立這一制度，在具體設(shè)計(jì)這一制度時(shí)應(yīng)明確幾個(gè)相關(guān)問(wèn)題。

3.1 國(guó)際商事友好仲裁的適用條件

與一般仲裁一樣，友好仲裁的前提條件是必須有當(dāng)事人的明確授權(quán)，這一要求是基于其遵守意思自治原則的特征所決定的。關(guān)于當(dāng)事人應(yīng)在何時(shí)授權(quán)這一問(wèn)題，可以做出靈活規(guī)定，即在仲裁庭作出最終裁決之前的任何時(shí)候當(dāng)事人都可以達(dá)成合意要求友好仲裁。在這一規(guī)定之下，爭(zhēng)議當(dāng)事人可以保證處分自己權(quán)利的自由。需要注意的是，當(dāng)事人的這種授權(quán)必須以明示的、書面的方式做出。

3.2 對(duì)友好仲裁適用的限制

當(dāng)事人意思自治是國(guó)際商事友好仲裁“生命力”般地特征，是其區(qū)別于依法仲裁，并且得到不斷發(fā)展的基礎(chǔ)。但是，這種自治不可能是無(wú)限制的。仲裁庭進(jìn)行友好仲裁必須遵守仲裁地調(diào)整國(guó)際商事仲裁的強(qiáng)行法以及公共秩序，這一點(diǎn)必須在立法中予以明確，并考慮到適用于該項(xiàng)交易的貿(mào)易慣例。不然的話，就算是根據(jù)公平善意的原則做出友好仲裁裁決，在其他國(guó)內(nèi)也很難得到法院的承認(rèn)和執(zhí)行。

3.3 對(duì)仲裁員自由裁量權(quán)的限制

友好仲裁制度所適用的公平善意原則使仲裁員享有較大的自由裁量權(quán)，對(duì)這一較大的權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)限制符合現(xiàn)代法治要求。法律應(yīng)規(guī)定，仲裁庭進(jìn)行友好仲裁應(yīng)當(dāng)遵照合同條款的規(guī)定并且考慮可適用的其他有關(guān)貿(mào)易慣例。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《仲裁規(guī)則》及《示范法》均有做出類似的規(guī)定。合同條款應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)經(jīng)過(guò)充分協(xié)商達(dá)成的，有效的合同條款必然對(duì)當(dāng)事雙方具有同等的約束力。仲裁庭可根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依據(jù)公平善意原則對(duì)當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議進(jìn)行友好仲裁，但這并非意味仲裁員可以完全不顧及當(dāng)事人的意思自治從而忽視合同內(nèi)容。一般來(lái)講，仲裁員的權(quán)力只是依據(jù)公平合理觀念，其擁有一定范圍內(nèi)的調(diào)整合同條款及其效力的權(quán)力[4]。此外，國(guó)際商事慣例則是在長(zhǎng)期的實(shí)踐中形成的習(xí)慣，是國(guó)際商貿(mào)活動(dòng)中不可忽視的規(guī)則，被廣大商事主體所認(rèn)同。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議合同授權(quán)仲裁庭進(jìn)行友好仲裁也就表明其允許仲裁庭適用商人法，現(xiàn)代商人法的主要內(nèi)容構(gòu)筑了仲裁庭對(duì)國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行友好仲裁的適當(dāng)基礎(chǔ)[5]。

4 結(jié)語(yǔ)

友好仲裁作為一種新的爭(zhēng)端解決方式，其一方面有利于擴(kuò)大當(dāng)事人意思自治的空間，另一方面有利于國(guó)際商事?tīng)?zhēng)端的友好解決，避免了依法仲裁帶來(lái)的弊端?？梢哉f(shuō)，依法仲裁與友好仲裁可以實(shí)現(xiàn)兩大仲裁模式的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，而且，未來(lái)友好仲裁的適用將有更大的發(fā)展空間，友好仲裁的快速發(fā)展可彌補(bǔ)依法仲裁的缺陷，對(duì)國(guó)際民商事糾紛的解決將發(fā)揮更加積極的作用。盡管我國(guó)現(xiàn)行立法并沒(méi)有規(guī)定友好仲裁，但為了適應(yīng)我國(guó)仲裁實(shí)踐的需要，在不久的將來(lái)修訂仲裁法時(shí)，有必要考慮將友好仲裁納入到國(guó)際商事仲裁之中，以便更好地跟國(guó)際接軌，促進(jìn)我國(guó)仲裁制度的完善，從而促進(jìn)我國(guó)商貿(mào)交易發(fā)展。

[1] 宋連斌.涉外仲裁的修改和完善,東方國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律[EB/OL].http://www.eastwestlaw.com/c_int/show.asp?id=148.

[2] 陳治東.國(guó)際商事仲裁法[M].北京:法律出版社,1998.

[3] 于文娟,劉惠榮.試論國(guó)際商事仲裁中的友好仲裁制度[J].仲裁研究,2007(2).

[4] 朱克鵬.國(guó)際商事仲裁的法律適用[M].北京:法律出版社,1999.

[5] 陳力,田曼莉.友好仲裁初論[J].當(dāng)代法學(xué),2004(2).