考試公正與教育公平*——以教育影響社會(huì)分層為分析視角

陳 卓

教育對社會(huì)分層的影響，主要是通過文化資本的作用進(jìn)行的。之所以教育在現(xiàn)代社會(huì)分層中占據(jù)越來越重要的地位，一個(gè)重要原因就在于考試制度的確立。中國自古就是一個(gè)重視教育的國家，這種對教育的重視，很大一部分原因正是在于自隋唐以來逐步建立并完善的科舉考試制度。因此，考察教育對社會(huì)分層的影響，考試制度是無論如何也無法繞過的。從考試的形式、內(nèi)容和結(jié)果審視教育公平，是當(dāng)今教育改革的應(yīng)有之義。

一、考試形式:形式公正與權(quán)利平等

2004年3月，河海大學(xué)法律系講師甘德懷參加了北京大學(xué)法學(xué)院法理學(xué)專業(yè)法社會(huì)學(xué)方向博士入學(xué)考試，筆試成績第一。一個(gè)月后，甘德懷因復(fù)試不及格而落榜。導(dǎo)師朱蘇力錄取了復(fù)試成績靠前而初試成績列第二、第三名的兩位學(xué)生。甘德懷認(rèn)為考試不公平，通過網(wǎng)絡(luò)引發(fā)了一場激烈的爭論。爭論的關(guān)鍵問題即甘德懷所受到的待遇是不是規(guī)則意義上的不公正，北京大學(xué)法學(xué)院是否違反了基本的規(guī)則。①時(shí)至今日，這場爭論看似塵埃落定，但它已經(jīng)由個(gè)案的是非曲直上升到對中國博士招生制度的改革以及優(yōu)秀人才遴選標(biāo)準(zhǔn)的問題上。討論中五個(gè)關(guān)鍵問題(復(fù)試通知、復(fù)試資格、復(fù)試記錄、評委遲到、偏袒熟人)的矛頭直指程序正義，背后折射出的是形式公正對于考試的極端重要性。

我國目前的考試制度在形式方面一定程度上已形成了公平、公正、公開的體系，強(qiáng)調(diào)招錄的公平、公正、公開，從報(bào)名、考試到錄取的各個(gè)環(huán)節(jié)和各項(xiàng)制度在形式上都體現(xiàn)了“三公”原則。以目前最受關(guān)注的高考和公務(wù)員錄用考試為例:高考是關(guān)系到千家萬戶的大事，近年來我國高考制度不斷改革，考試科目、志愿填報(bào)、招生錄取等各項(xiàng)環(huán)節(jié)不斷變化，其目的就是要把這個(gè)對弱勢階層來說具有“改變命運(yùn)”性質(zhì)的大事做得公平、公正、公開，可以說在某種程度上我國高考制度越來越走向公平化。公務(wù)員錄用考試關(guān)系到政府未來公務(wù)人員的素質(zhì)，自1997年起中央組織部和國家人事部明確規(guī)定公務(wù)員實(shí)行“凡進(jìn)必考”制度，以體現(xiàn)公務(wù)員選拔的公平性。近年來，隨著就業(yè)壓力的增大，公務(wù)員考試成了社會(huì)熱門，從國家公務(wù)員考試到地方各省公務(wù)員招考，考生之多、競爭之激烈已經(jīng)超出其他任何考試，大有取代高考、成為“中國第一大考”之勢。面對如此形勢，各負(fù)責(zé)招考的人事部門在制定招考規(guī)章時(shí)也盡量體現(xiàn)公平、公正、公開，從報(bào)名資格審查到錄取審核，每一環(huán)節(jié)都顯得嚴(yán)格、嚴(yán)密、嚴(yán)謹(jǐn)。

但是，隨著社會(huì)的發(fā)展和公民意識的提高，考試過程中的制度性弊病逐漸突顯。冒名頂替上大學(xué)的“羅彩霞案”、浙江高考航模加分事件、各種類型的泄題事件、異地高考的艱難探索、校長實(shí)名推薦制的變異、自主招生的是是非非……諸多問題困擾著決策者和當(dāng)事人，成為考試改革必須面對的重要問題?？荚囍贫雀母锲仍诿冀?，但又似乎積重難返，每一個(gè)環(huán)節(jié)都盤根錯(cuò)節(jié)，每一個(gè)舉措都會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，這背后實(shí)際上有一種“超社會(huì)資本”和“強(qiáng)社會(huì)資本”在起作用?！俺鐣?huì)資本”是建立在對經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本的全面占有的基礎(chǔ)之上的，超越法律和制度許可范圍的，能對社會(huì)資源的占有和分配產(chǎn)生決定性作用的一種特殊資本形式;“強(qiáng)社會(huì)資本”是建立在人情面子(“情面”)之上的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，這種關(guān)系網(wǎng)在日常生活中普遍存在，難以名狀，同時(shí)又很有約束力。這兩種特殊的社會(huì)資本具有極強(qiáng)的“中國特色”，體現(xiàn)出邊際模糊性、表里雙重性和差距層級性三大特點(diǎn)。具有情感性和禮儀性的“強(qiáng)社會(huì)資本”扭曲教育公平，而具有“超級”大能量和“超越”性效果的“超社會(huì)資本”對教育公平的破壞則更是致命的。在“超社會(huì)資本”和“強(qiáng)社會(huì)資本”的作用下，教育對社會(huì)分層產(chǎn)生的消極作用遠(yuǎn)大于積極作用，教育公平受到極大的破壞。實(shí)現(xiàn)教育公平的過程，就是在教育的起點(diǎn)、過程、終點(diǎn)等各個(gè)環(huán)節(jié)清除“強(qiáng)社會(huì)資本”尤其是“超社會(huì)資本”的不良影響的過程，也就是實(shí)現(xiàn)教育權(quán)利平等、教育機(jī)會(huì)均等和實(shí)行教育補(bǔ)償?shù)倪^程。②

當(dāng)今中國人口壓力巨大，資源有限，考試作為一種相對公正的選才方式，為來自各種背景的人提供了一個(gè)相對公平的競爭舞臺——哪怕在這個(gè)舞臺上上演的是“千軍萬馬爭過獨(dú)木橋”的慘烈一幕(這一特點(diǎn)隨著近幾年高校的迅猛擴(kuò)招而在高考上逐漸退去，但在公務(wù)員考試上卻越發(fā)明顯)。正因?yàn)檫@種相對的公平性，在很長一段時(shí)間內(nèi)，人們對考試制度本身沒有太多質(zhì)疑，對考試問題的研究與討論，主要放在考試結(jié)構(gòu)、方式及內(nèi)容上。目前不少研究關(guān)注考試公平，就是把著眼點(diǎn)放在考試形式上，注重形式公平。他們關(guān)注的是考試組織管理的程式化和標(biāo)準(zhǔn)化、考試規(guī)章制度建設(shè)、考試信息化建設(shè)、考風(fēng)考紀(jì)建設(shè)，甚至于考場的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)。③近年來，各種考試活動(dòng)中代考、抄襲、利用現(xiàn)代通訊工具作弊、考務(wù)人員失職、瀆職甚至縱容作弊、擾亂破壞考場秩序、考試試題泄密現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，有關(guān)加分、保送和招生黑幕屢屢見諸報(bào)端，“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的高考精神在一些地方被人為扭曲。因此，人們更加關(guān)注考試形式上的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)以及操作程序上的規(guī)范透明，希望通過這樣的方式來消除“超社會(huì)資本”和“強(qiáng)社會(huì)資本”對考試公正的毀滅性打擊，為不同階層出身的學(xué)生提供公平的競爭機(jī)會(huì)。

更有甚者，希望通過考試的標(biāo)準(zhǔn)化管理以及標(biāo)準(zhǔn)化考試，從形式上徹底推動(dòng)考試公正的實(shí)現(xiàn)?！皹?biāo)準(zhǔn)化”意味著根據(jù)統(tǒng)一、規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，對考試的各個(gè)環(huán)節(jié)包括測試目的、命題、施測、評分、計(jì)分、分?jǐn)?shù)解釋等都按照系統(tǒng)的科學(xué)程序進(jìn)行組織，從而嚴(yán)格控制誤差，達(dá)到客觀公正、“一視同仁”的目的。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于標(biāo)準(zhǔn)化考試能夠提高考試效率，保證考試的公正性，并能夠適應(yīng)現(xiàn)代化社會(huì)大規(guī)模、經(jīng)常性的選拔人才需要，自20世紀(jì)80年代以來，我國逐步推行標(biāo)準(zhǔn)化考試，取得了較好的效果，如今標(biāo)準(zhǔn)化考試經(jīng)過不斷完善提高已成為我國最主要、最常用的一種考試辦法。④無疑，這種觀點(diǎn)把標(biāo)準(zhǔn)化考試作為考試公正的重要保證。然而，正如布迪厄(P.Bourdieu)批評的，“社會(huì)標(biāo)志系統(tǒng)構(gòu)成了考生‘存在’或‘微不足道’感覺的客觀基礎(chǔ)。但是不應(yīng)該相信，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)技術(shù)的表面合理化能夠使考試放棄它的社會(huì)功能?？荚噷W(xué)家似乎不知道的正是這一點(diǎn)”⑤?？荚嚲烤褂惺裁瓷鐣?huì)功能?為什么考試學(xué)家不知道這樣的功能?“表面合理化”背后又有什么樣的內(nèi)容?要回答這些問題，就必須通過對考試內(nèi)容的考察，分析實(shí)質(zhì)公正問題。

二、考試內(nèi)容:實(shí)質(zhì)公正與機(jī)會(huì)均等

考試規(guī)范很重要，形式公正不可少。但是，在關(guān)注考試形式時(shí)，其背后的實(shí)質(zhì)公正問題應(yīng)引起關(guān)注。就考試而言，形式公正和實(shí)質(zhì)公正存在著一個(gè)悖論:一方面，既然是考試，就一定要確定標(biāo)準(zhǔn)，而且分?jǐn)?shù)是最好的標(biāo)準(zhǔn)，這樣才能實(shí)現(xiàn)“分?jǐn)?shù)面前人人平等”;另一方面，在同樣的標(biāo)準(zhǔn)和分?jǐn)?shù)線面前，來自不同階層的競爭者所具備的“本錢”不一樣，他們并未站在同一起跑線上，這場看似公平的競爭從一開始就勝負(fù)已定。在這個(gè)意義上，考試的形式和內(nèi)容越是標(biāo)準(zhǔn)，反而離實(shí)質(zhì)公正越遠(yuǎn)。正如有研究者所指出的那樣，“高考過強(qiáng)的能力要求(如研究性學(xué)習(xí)、綜合能力和創(chuàng)新實(shí)踐)與文化資本有關(guān)。如面對考官泰然自若侃侃而談的能力可能與‘見過世面’的經(jīng)歷息息相關(guān)。文化資本通常很難在正式的學(xué)校教育中取得，大多通過父母的較優(yōu)越的社會(huì)經(jīng)濟(jì)教育背景所創(chuàng)造的家庭教育與資源來形成。這些能力充當(dāng)文化再生產(chǎn)的工具，使得考生資本存量的家庭差距通過高考的不平等代代相傳”⑥?？梢哉f，目前種種對考試的改革，很多只是在某種意義上促進(jìn)了形式公正，距離實(shí)質(zhì)公正還有很大一段差距。

首先，來自不同社會(huì)階層的學(xué)生，因?yàn)榧彝l件(如家庭經(jīng)濟(jì)收入或父母受教育程度)及早期教育等方面的差異，處于不同的起點(diǎn)。那些來自中上層社會(huì)背景的學(xué)生，生活、成長于一個(gè)物質(zhì)條件及文化資源相對豐富的環(huán)境中，他們從校外生活中所獲得的知識和信息量，是那些生活在經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本都相對匱乏的環(huán)境中的弱勢階層學(xué)生所無法相比的，后者哪怕是付出比前者更多的努力，也不一定能在考試中獲得同樣成就。如果再把他們在課堂外、學(xué)校外的生存與發(fā)展條件對學(xué)業(yè)成績的影響也考慮進(jìn)去，那些弱勢階層的學(xué)生將處于更加不利的地位。

其次，學(xué)校教育客觀條件的限制導(dǎo)致了不同階層在面對考試時(shí)處于不公平的競爭狀態(tài)?？陀^來看，在高考改革中確實(shí)有很多不利于農(nóng)村學(xué)生的因素。很多農(nóng)村學(xué)校沒有必要的實(shí)驗(yàn)設(shè)備或電教設(shè)備，根本無法開展課程改革，教師數(shù)量缺乏，有的甚至連教授主要科目的老師數(shù)量都不夠。“放不下一個(gè)鞍馬”的校園、“簡陋”“還經(jīng)常搬家”且“燈光只有幾瓦”的教室、“很舊”的“坐上去吱吱啞啞”的桌椅，這些有著如此惡劣辦學(xué)條件的農(nóng)村學(xué)?；蛎窆ぷ优畬W(xué)校在師資水平和教學(xué)設(shè)施上與城市學(xué)校的巨大差距，使得弱勢階層的孩子在考試面前也處于弱勢地位。在資源分配不公的情況下，僅指望考試來克服現(xiàn)存的社會(huì)階級和階層的不平等顯然是不可能的。從校舍規(guī)模、教學(xué)設(shè)施到教師質(zhì)量、人員配備，不同學(xué)校之間的教育資源的巨大差距，不僅不可能靠考試來消除，相反還有可能造成“窮的更窮，富的更富”差距的擴(kuò)大化。

再次，隱藏在課程中的知識、權(quán)力不平等，將弱勢階層排斥在公正考試之外?？的螤?R.W.Connell)指出:“納入學(xué)校課程的知識從一開始就是由社會(huì)形成的。我們認(rèn)為理所當(dāng)然的關(guān)于什么是‘基本技能’、什么是知識的‘核心’領(lǐng)域、什么是知識地圖上的界限的概念，都是一門復(fù)雜的政治學(xué)的產(chǎn)物，是由更廣的社會(huì)權(quán)利分配形成的?！雹甙⑵諣?M.Apple)認(rèn)為，“許多教育者和課程領(lǐng)域的成員常常以‘階級’和‘能力’來進(jìn)行社會(huì)分層，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行知識的分配”⑧。如果一組學(xué)生被視為管理階層的未來成員，那么他們的學(xué)校課程似乎就要圍繞著有效性、選擇、探究來組織;而如果學(xué)生的可能前途被看做是無太多技能的人員，甚至是“無可救藥”的人，則學(xué)校經(jīng)驗(yàn)就傾向于強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)時(shí)、整潔和習(xí)慣養(yǎng)成等等，甚至聽之任之，前提是他們“不影響其他同學(xué)”。這些期望因?qū)W校所開設(shè)的課程和進(jìn)行的測驗(yàn)以及把學(xué)生分成不同的種類而得以強(qiáng)化。在這種教育體制下，非主流文化背景下的學(xué)生被認(rèn)為是“特殊”的學(xué)生，因?yàn)樗麄儽灰暈閷W(xué)習(xí)能力低下、學(xué)習(xí)成績不良?！吧鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，學(xué)生越有可能被安置到學(xué)術(shù)課程軌道中(Jones，Vanfossen，and Ensminger，1995)。多年來，安置工作趨于相對穩(wěn)定。我們知道，與低能力群體中的學(xué)生相比，處于高能力群體中的學(xué)生所授內(nèi)容較多，且速度較快，這樣導(dǎo)致前者進(jìn)入后者行列更為困難。”⑨

因此，當(dāng)考試越來越強(qiáng)調(diào)對能力和綜合素質(zhì)的考查時(shí)，勤奮刻苦的因素在考試成績中所起的作用會(huì)不可避免地下降，而受教育的條件和成長環(huán)境所起的作用則會(huì)不斷上升，這時(shí)，“天資聰明”(這往往是“出身社會(huì)中、上層”的同義詞)的學(xué)生則更有可能獲勝。有研究者在對農(nóng)村中學(xué)的走訪中發(fā)現(xiàn)，在初三學(xué)生的數(shù)學(xué)中考模擬試題中，純數(shù)理的表述很少，大多是聯(lián)系實(shí)際的題目，這些題目往往與城市生活相關(guān)。例如與商場“打折返券”相關(guān)的題目，這類題目在他們模擬練習(xí)的卷子中出現(xiàn)不少，且多是最后一道大題，分值在20分左右，一些農(nóng)村學(xué)生因?yàn)椴欢}目的意思而白白丟掉了20分。⑩清華大學(xué)新聞學(xué)院2009級本科生張曄在甘肅省會(huì)寧縣這座以寒窗苦讀聞名的狀元縣做實(shí)證研究時(shí)，遇上了一名垂頭喪氣的農(nóng)村少年，這位被學(xué)校推薦參加自主招生考試的學(xué)生對于很多題目連看都看不懂。自主招生的考題涉及面廣，往往是城市孩子才可能接觸到的事物，比如“五線譜”、“殲十”等。（11）這種在同樣的考題面前的“人人平等”，實(shí)際上掩蓋的是成長環(huán)境的差異導(dǎo)致的天生不平等，換言之，它揭示的是權(quán)利平等背后的機(jī)會(huì)不均等問題。

總之，從考試內(nèi)容上看，對于缺乏文化資本的弱勢階層學(xué)生而言，要想通過考試躋身上層社會(huì)，只能寄希望于考試內(nèi)容的“客觀”、“科學(xué)”以及自己勤奮刻苦獲得的優(yōu)異成績。這些方面都體現(xiàn)出當(dāng)前的考試制度與教育的實(shí)質(zhì)公正之間還有一定的距離。考試是在理想化地按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來比較衡量不同的人，并據(jù)此決定他們位置的升遷。它從根本上忽略了各學(xué)校之間現(xiàn)存的教育教學(xué)條件上的差異、不同階層文化資本的差異以及在文化資本背后起作用的經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本的差異，這種差異必然導(dǎo)致絕大多數(shù)處于社會(huì)下層的人在考試中處于絕對劣勢。在這種“好的更好，差的更差”的馬太效應(yīng)的作用下，最終受傷害的是那些因?yàn)樯鐣?huì)結(jié)構(gòu)不平等而已經(jīng)被剝奪過的弱勢階層的學(xué)生們。

三、考試結(jié)果:能力考核與地位評價(jià)

1958年5月18日，毛澤東在一份報(bào)告上親筆寫下“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”的批語，從此這句名言廣為流傳。作為舊秩序的顛覆者，毛澤東的批示無疑給工人和農(nóng)民這些歷史上曾經(jīng)的被統(tǒng)治階級以極大鼓舞。作為卑賤者，他們不僅翻身做了主人，獲得了身份上的優(yōu)越性，而且還成為最聰明的人，獲得了智慧上的優(yōu)越性。然而，這畢竟是歷史長河中的一段極其短暫的插曲。從古到今一直都奉行著一個(gè)原則，就是“勞心者治人，勞力者治于人”，“高貴者最聰明，卑賤者最愚蠢”。正因?yàn)槿绱?，那句“我奮斗了十八年才和你坐在一起喝咖啡”（12）的感嘆才會(huì)引起強(qiáng)烈的共鳴。一個(gè)農(nóng)家子弟經(jīng)過十余年甚至數(shù)十年的奮斗，才能夠和大都市的同齡人平起平坐，這可以說是相當(dāng)一部分人真實(shí)的人生寫照。

就學(xué)校教育本身而言，學(xué)校常常根據(jù)學(xué)生的“能力”，對學(xué)生進(jìn)行分類并貼上聰明或愚蠢、正?；虿徽?、有前途或沒前途等標(biāo)簽，對他們給予不同的評價(jià)和不同等級的知識。實(shí)際上，“高貴的”“聰明人”與“卑下的”“愚蠢者”之間的差別體現(xiàn)的是貌似公正的知識背后的不平等的權(quán)力運(yùn)作。?？?M.Foucault)運(yùn)用知識考古學(xué)的方法對人類知識進(jìn)行探究，如知識是由何產(chǎn)生的，是誰的知識，這些知識是如何傳輸與分配的，等等。通過對“檔案”材料的研究，?？陆沂境霾啬溆谥R、學(xué)科體系背后的意識形態(tài)與權(quán)力，并梳理出知識與權(quán)力的關(guān)系。福柯說，“在考察人文學(xué)科時(shí)，使我吃驚的是，這些知識分支的發(fā)展都不可能與權(quán)力運(yùn)作分開……這一切都與權(quán)力機(jī)制緊密相聯(lián)……這種權(quán)力強(qiáng)制你說話。否則，你不僅被視為錯(cuò)誤，甚至被視為騙子”（13）。在這種知識背后的權(quán)力作用下，出身弱勢階層的學(xué)生往往會(huì)在學(xué)習(xí)過程中日益陷入越來越不利的處境，但他們中的相當(dāng)一部分人對造成這種現(xiàn)象的原因懵懂無知，往往歸咎于自身的“蠢笨”。

在這里，我們可以看到考試內(nèi)容的非客觀性和不公正性。正如有學(xué)者所指出的，“這些規(guī)則、實(shí)踐、信仰及知識種類等的選擇，構(gòu)成了學(xué)校課程，它完全可被視為‘專制的’，因?yàn)樗翘囟ǖ奈幕x予的，而不是因?yàn)樗鼉?nèi)在地或普遍地比建立在其他文化規(guī)則之上的選擇更為合理與‘正當(dāng)’。另一方面，這個(gè)選擇呈現(xiàn)在學(xué)生與家長面前時(shí)又好像它本來就是優(yōu)越于正當(dāng)?shù)?這種花招之所以能瞞天過海，主要是通過在這些文化專制中發(fā)展學(xué)生專家正規(guī)的‘獨(dú)立評定’的考試與測試”（14）。對于那些從未走出過山村和農(nóng)舍的弱勢階層而言，由于他們收入低，條件差，見識短，在考試角逐中無疑處于劣勢。他們對“網(wǎng)絡(luò)”、“博客”、“五線譜”這些東西往往是陌生的，對“鳥巢”、“丁克家族”、“星巴克”、“殲十”等更是不知其為何物。面對這樣的問題，這些來自弱勢階層的學(xué)子們往往“啞口無言”或者“結(jié)結(jié)巴巴”，這樣就更加強(qiáng)化了他們“蠢笨”的自我評價(jià)。

除了學(xué)校課程，教師對學(xué)生的定位一定程度上也強(qiáng)化了這種由“聰明”與“愚蠢”的純智力區(qū)分掩蓋起來的高貴者與卑下者的階層區(qū)分。教育社會(huì)學(xué)研究表明，教師對學(xué)生的定位受到學(xué)生所屬的社會(huì)階層的深刻影響，教師對來自不同社會(huì)階層的兒童所抱有的期望是有差異的，這一差異影響著他們對學(xué)生的分類及定位。一般認(rèn)為，教師對低層兒童的期望要低于他們對中產(chǎn)階級兒童的期望。道格拉斯在英國中學(xué)的研究表明，那些身穿漂亮衣服而顯得干凈、整潔的兒童以及教師認(rèn)為來自“優(yōu)良”家庭的兒童，往往被列入高于他們被測得的能力的檔次。一旦列入這一較高的檔次，他們也就停留在這一檔次，而且其所作所為也與此相稱。（15）來自中產(chǎn)階級以上階層的兒童在學(xué)校中之所以能取得優(yōu)良的學(xué)業(yè)成績，主要原因在于這些家庭的文化與學(xué)校文化具有內(nèi)在的一致性:學(xué)校具有中等階層的“傾向性”，其所推行的是更接近于中等階層的兒童的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為模式。（16）

任何定位都必須內(nèi)化到主體自身。對于“生來愚蠢”的學(xué)生而言，要想獲得學(xué)業(yè)上的成功，就必須“笨鳥先飛”，“別人花十分力，自己花百分力”，必須“認(rèn)真”、“踏實(shí)”、“勤奮”、“刻苦”。但是，即便他們自己也能十分強(qiáng)烈地意識到這類形容詞傳達(dá)的并不完全是一個(gè)積極的信息。正如一位農(nóng)村學(xué)生所說:“老師在強(qiáng)化一種標(biāo)準(zhǔn)，老師的用心是好的，但在農(nóng)村同學(xué)中會(huì)有逆反，心里是不太滿意。比如對城市同學(xué)說，你看他們(農(nóng)村學(xué)生)多認(rèn)真呵，而‘認(rèn)真’在大家心里就不是一個(gè)好的詞。”（17）真正“好”的評價(jià)應(yīng)當(dāng)是“輕松而自如的學(xué)習(xí)”，是“既會(huì)學(xué)習(xí)又會(huì)玩”。這一標(biāo)準(zhǔn)往往是為中上階層的學(xué)生量身定做的。在這一方面，出身弱勢階層的學(xué)生往往無能為力。

“由于在早先獲得社會(huì)價(jià)值能力的機(jī)會(huì)上的這些結(jié)構(gòu)性不平等，所以下等階層出身的學(xué)生，在學(xué)校體系中就不容易獲得成功。結(jié)果，他們又被剝奪了在主導(dǎo)文化及其能力獲得系統(tǒng)訓(xùn)練的機(jī)會(huì)，被置于一種更為簡單的課程中，而且他們還受到鼓勵(lì)，內(nèi)化學(xué)校關(guān)于他們沒有文化能力的定義?！保?8）可以看到，按照學(xué)生的社會(huì)出身和不同學(xué)校之間對文化資本的不同要求來對學(xué)生進(jìn)行分配是無數(shù)“選擇”的結(jié)果，而造成如此結(jié)果的所有“選擇”是建立在“選擇者”和“被選擇者”的習(xí)性與教學(xué)機(jī)構(gòu)場域的關(guān)系之中的——正是借助于將教學(xué)機(jī)構(gòu)場域的結(jié)構(gòu)與社會(huì)空間的基本結(jié)構(gòu)，尤其是權(quán)力場域的基本結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起的對應(yīng)關(guān)系，教學(xué)機(jī)構(gòu)場域中最強(qiáng)大、最隱秘的效應(yīng)才得以實(shí)現(xiàn)。所以說，那些認(rèn)為來自弱勢階層的學(xué)生天生智力低下的觀點(diǎn)，實(shí)際上是主流文化對非主流文化的歧視在教育中的具體體現(xiàn)。這種教育中的文化歧視導(dǎo)致了對弱勢階層學(xué)生智力模式的歧視，從而壓抑(甚至在某種程度上剝奪)了他們的學(xué)習(xí)和發(fā)展的權(quán)利，造成了教育上的極大不平等。更重要的是，由于形式上“公正無私”的分?jǐn)?shù)的掩蓋，許多人對于這種不平等毫無察覺，接受了“高貴者天生聰明，卑賤者生來愚蠢”之類的結(jié)論。要想走出這個(gè)困境，需要以“公平至上，效率自在其中”的理念為中心，雙管齊下，抓住兩個(gè)基本點(diǎn):以制度改革促進(jìn)教育公平，以“文化革新”提高教育效率。通過制度改革，實(shí)現(xiàn)“機(jī)會(huì)的形式平等”、“公平的機(jī)會(huì)平等”以及“差別補(bǔ)償”;通過“文化革新”，提倡“異質(zhì)的平等觀”，反對“精神勝利法”，恢復(fù)教育的德性，從而實(shí)現(xiàn)教育的本質(zhì)回歸、秩序重建和理想升華。（19）

注釋

①蕭瀚:《規(guī)則混亂的招生——甘德懷事件評論之一》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2004年第9期。②陳卓:《超社會(huì)資本、強(qiáng)社會(huì)資本與教育公平——從當(dāng)今中國教育影響社會(huì)分層的視角》，《青年研究》2010年第5期;陳卓:《學(xué)業(yè)資本與品味資本——以教育影響社會(huì)分層為視角》，《中國高教研究》2012年第11期。③李成仁:《〈公平考場〉將使考試更加公平》，《遼寧教育》2006年第3期;元千子:《建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化考場讓考試更公平公正》，《山西教育》2006年第2期。④《中國歷史上的標(biāo)準(zhǔn)化考試》，《河北自學(xué)考試》2005年第2期。⑤［法］布爾迪約、帕斯隆:《再生產(chǎn):一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)》，邢克超譯，商務(wù)印書館，2002年，第175頁。⑥王后雄:《高考命題公正的現(xiàn)實(shí)困難與兩難選》，《教育研究》2008年第8期。⑦［澳］羅伯特·W·康奈爾、李復(fù)新、馬小梅:《教育、社會(huì)公正與知識》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(教育科學(xué)版)1997年第2期。⑧［美］阿普爾:《意識形態(tài)與課程》，黃忠敬譯，華東師范大學(xué)出版社，2001年，第95頁。⑨［美］巴蘭坦:《教育社會(huì)學(xué):一種系統(tǒng)分析法》，朱志勇譯.江蘇教育出版社，2005年，第67頁。⑩高明華:《教育不平等與階層再生產(chǎn)——布迪厄概念框架的一個(gè)應(yīng)用研究》，中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年，第48頁。 （11）潘曉凌、沈茜蓉、夏倩、劉星、何謙:《窮孩子沒有春天?——寒門子弟為何離一線高校越來越遠(yuǎn)》，《南方周末》2011年8月4日。 （12）麥子:《我奮斗了十八年才和你坐在一起喝咖啡》，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論 壇》2005 年 第 8 期。 （13）Michel Foucault，Politics，Philosophy，Culture，New York:Vintage Books，1979，p.106. （14）［英］亞歷克斯·摩爾:《文化資本、符號暴力與專制——布迪厄?qū)χ贫任幕髁x的揭露》，薛曉源、曹榮湘:《全球化與文化資本》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第284—285頁。 （15）張人杰:《國外教育社會(huì)學(xué)基本文選》，華東師范大學(xué)出版社，1989年，第547頁。 （16）［美］巴蘭坦:《美國教育社會(huì)》，劉慧珍譯，春秋出版社，1989年，第72頁。 （17）劉云杉:《學(xué)校生活社會(huì)學(xué)》，南京師范大學(xué)出版社，2000年，第296頁。 （18）［英］格雷厄姆·默多克:《階級分層與文化消費(fèi)——皮埃爾·布迪厄(1977)著作中的某些問題》，薛曉源、曹榮湘:《全球化與文化資本》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第103頁。 （19）陳卓:《以制度改革促進(jìn)教育公平，以“文化革新”提高教育效率》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期。