參與式民主:實現(xiàn)可持續(xù)政治穩(wěn)定的現(xiàn)實之道*

張光輝

一、引言

政治穩(wěn)定一直是政治學(xué)研究的熱點論題，這不僅因為政治穩(wěn)定對于政治系統(tǒng)的存續(xù)而言是最為基本的要素，而且在于政治穩(wěn)定是使人們過上幸福美好生活所必需的“最大公益產(chǎn)品”①。當(dāng)然，我們今天探討的政治穩(wěn)定絕不是靠強力壓制而形成的表面穩(wěn)定，而是政治體制的“一種持續(xù)的發(fā)展與良好運行狀態(tài)”②，或者說是一種可持續(xù)的政治穩(wěn)定。國內(nèi)最早提出“可持續(xù)穩(wěn)定”概念的是譚君久先生，在他看來，所謂可持續(xù)穩(wěn)定，是指“不僅要保持當(dāng)前的穩(wěn)定，而且要提高穩(wěn)定的質(zhì)量，著眼于長遠(yuǎn)的穩(wěn)定，實現(xiàn)國家的長治久安”，實現(xiàn)可持續(xù)穩(wěn)定的關(guān)鍵，“就是要恢復(fù)和發(fā)揚黨的密切聯(lián)系群眾的作風(fēng)”。③李新先生也較早地提出了“可持續(xù)穩(wěn)定”的觀點，他認(rèn)為“可持續(xù)穩(wěn)定是建立在良性的機制和健全的制度基礎(chǔ)上的健康持久的全局性穩(wěn)定”④，實現(xiàn)可持續(xù)穩(wěn)定的途徑是改革。這兩位學(xué)者基本上勾勒出了可持續(xù)政治穩(wěn)定的主要內(nèi)涵與特征，提出了實現(xiàn)可持續(xù)政治穩(wěn)定的宏觀路徑，為后續(xù)研究提供了重要參考和基礎(chǔ)。此后，鄧建新、朱明國、姜明安等學(xué)者從實現(xiàn)可持續(xù)政治穩(wěn)定的利益均衡機制、生態(tài)機制、分配機制、權(quán)利保障機制、制度、體制、法治政府建設(shè)等方面，把對可持續(xù)政治穩(wěn)定的研究推向了深入。另外，俞可平的“動態(tài)穩(wěn)定”、胡聯(lián)合等的“科學(xué)穩(wěn)定觀”、徐勇的“體制性穩(wěn)定”、于建嶸的“韌性穩(wěn)定”、周小毛的“和諧穩(wěn)定”等主張，也都是與可持續(xù)政治穩(wěn)定相一致的穩(wěn)定觀。

筆者認(rèn)為，對可持續(xù)政治穩(wěn)定的研究絕不能停留在穩(wěn)定觀這一理念層面上，因為可持續(xù)政治穩(wěn)定還是一種體制和機制，而正是這種體制和機制支撐并塑造著其特定的價值理念。諾思也認(rèn)為，價值觀念與制度、體制之間存在密切聯(lián)系，“制度是人類施加給人類行為的結(jié)構(gòu)，以達到人們希望的結(jié)果。也就是說，信念體系是內(nèi)在表現(xiàn)，制度是這種內(nèi)在表現(xiàn)的外在顯示”⑤，已有的制度和體制會導(dǎo)致人們的行為被鎖定在先前的模式中(這種模式還會被不斷強化)而難以自拔。也就是說，觀念與制度、體制之間的關(guān)系不是單向的，而是復(fù)雜的，二者相互塑造。綜合現(xiàn)有研究成果，筆者認(rèn)為，實現(xiàn)可持續(xù)政治穩(wěn)定不僅是穩(wěn)定觀的變遷問題，還必須深刻反思政治體制對穩(wěn)定觀及相關(guān)理念的塑造作用。學(xué)者們提出的對權(quán)力腐敗的治理和權(quán)力制約問題、對公眾權(quán)利的保障問題，在一定程度上都可以歸結(jié)為通過政治體制改革來實現(xiàn)可持續(xù)政治穩(wěn)定的問題。問題是，探究政治體制改革絕不能泛泛談?wù)摗懊裰骰倍蛔杂X地陷入西方理論邏輯的窠臼，而必須結(jié)合我國的具體政治形態(tài)，提出切實可行的改革路徑。有了現(xiàn)實可行的政治體制改革路徑，支撐政治體制并有助于實現(xiàn)可持續(xù)政治穩(wěn)定的具體機制的構(gòu)建也就水到渠成了。筆者認(rèn)為，發(fā)展參與式民主是我國政治體制改革的現(xiàn)實突破口，如果操作得當(dāng)，它將成為我國實現(xiàn)可持續(xù)政治穩(wěn)定的現(xiàn)實之道。⑥

二、參與式民主與可持續(xù)政治穩(wěn)定的價值取向相契合

相對于可持續(xù)政治穩(wěn)定，傳統(tǒng)的政治穩(wěn)定往往是在權(quán)力高壓下形成的表面的、虛假的、不可持續(xù)的穩(wěn)定。這種政治穩(wěn)定忽視了“人”才是政治穩(wěn)定的最終目的，它極易侵害人的自由、權(quán)利和尊嚴(yán)，因而孕育著更深層次的政治不穩(wěn)定。如果說傳統(tǒng)政治穩(wěn)定本末倒置地把“穩(wěn)定”作為目的，那么，可持續(xù)政治穩(wěn)定實際上堅持了“以人為本”的科學(xué)穩(wěn)定觀。胡聯(lián)合、李劍方、姜明安等學(xué)者認(rèn)為，可持續(xù)政治穩(wěn)定的深層價值關(guān)懷就是“以人為本”。筆者認(rèn)為，這里的“以人為本”至少包括兩個層面的含義:一是可持續(xù)政治穩(wěn)定以人們的物質(zhì)需要、福利等具體利益的滿足和增加為基礎(chǔ)，二是可持續(xù)政治穩(wěn)定以維護人的自由、權(quán)利和尊嚴(yán)，促進人的全面發(fā)展為前提和目的。對于前者，可以理解為:經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展是政治可持續(xù)穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)甚至根本。黨的十八大報告在談到維護穩(wěn)定問題時強調(diào)，“要把保障和改善民生放在更加突出的位置”，“解決好人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題”，因為“發(fā)展仍然是解決我國所有問題的關(guān)鍵”。由此，我們就不難理解“當(dāng)今中國的主要的社會沖突是利益沖突”⑦的判斷了。進而，我們可以感悟到建立利益均衡機制、實現(xiàn)分配正義對于實現(xiàn)可持續(xù)政治穩(wěn)定的意義。對于后者，筆者認(rèn)為，當(dāng)前在我國，政治穩(wěn)定問題在一定程度上折射出了公眾權(quán)利的結(jié)構(gòu)性貧困問題，從這個角度看，保障公眾享有充分的民主權(quán)利是實現(xiàn)可持續(xù)政治穩(wěn)定的關(guān)鍵所在。如何增科所言，可持續(xù)政治穩(wěn)定其實就是為了維護公眾權(quán)益，讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán)。任何社會都不能、特別是不能以維護政治穩(wěn)定為名而侵犯公眾權(quán)利，否則，這樣的社會不可能實現(xiàn)真正的可持續(xù)穩(wěn)定。⑧

參與式民主與可持續(xù)政治穩(wěn)定的價值取向是完全契合的。首先，從參與式民主產(chǎn)生的邏輯的角度看，它實際上是批判和超越了代議制民主對人的自由、權(quán)利和尊嚴(yán)的限制，后者在實施中若操作不當(dāng)會使人們淪為若干年一次的投票工具，從而使民主被降格為“數(shù)字游戲”。參與式民主在價值取向上更加肯定人的目的性，更加重視自由、權(quán)利和尊嚴(yán)的價值，更加強調(diào)人的參與和自治的重要性。其次，從參與式民主的基本主張來看，它強調(diào)通過公眾參與來實現(xiàn)促進人的自由、全面發(fā)展和維護人的尊嚴(yán)等價值。因為公眾參與本身就是人的自由、權(quán)利和尊嚴(yán)的組成部分，“對于人類發(fā)展而言有其內(nèi)在價值”⑨。并且，公眾參與還可以擴展和提升人們的實質(zhì)自由，實現(xiàn)人的尊嚴(yán)。在佩特曼看來，自由和尊嚴(yán)的實現(xiàn)邏輯是，個人通過參與而成為自己的主人，進而可以控制他所希望的那種生活與環(huán)境，這樣，“自由得到了提升”⑩。更重要的是，公眾參與可以不同程度地影響政府決策，避免政府恣意決策而造成人民生活之苦。

三、參與式民主與可持續(xù)政治穩(wěn)定的矛盾觀相一致

可持續(xù)政治穩(wěn)定與傳統(tǒng)政治穩(wěn)定不僅在價值取向上不同，而且在對待矛盾沖突的觀念上也有明顯差別。傳統(tǒng)政治穩(wěn)定實際上是一種權(quán)力維穩(wěn)、靜態(tài)維穩(wěn)或壓力維穩(wěn)觀念，其實現(xiàn)方式可以歸結(jié)為對政府官員考核的“一票否決制”。“一票否決制”的運行邏輯是:在對政府官員的眾多考核指標(biāo)中，只要有一項不達標(biāo)，如出現(xiàn)群體性事件等危及政治穩(wěn)定的現(xiàn)象，政府官員的全部工作績效就不可能達標(biāo)?？梢姡耙黄狈駴Q制”在嚴(yán)格規(guī)范政府官員的行為邊界的同時，也對政府官員施政造成極大壓力。實踐中，“一票否決制”的實際運行往往在公眾權(quán)利貧困的條件下發(fā)生扭曲。以信訪為例，我國既設(shè)置了信訪制度，又對地方官員設(shè)置了嚴(yán)苛的信訪考核要求，一些地方性文件中甚至規(guī)定“凡發(fā)生進京集體上訪的，年度考核‘一票否決’”（11）的規(guī)定。這樣，就會使地方政府的行為出現(xiàn)兩種取向:一是對上訪采取“綏靖”政策，“花錢買太平”，“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”，這不但不利于解決信訪矛盾，還會被那些“無理纏訪”的人抓住政府施政的“軟肋”，產(chǎn)生更多的“重復(fù)訪”。另一種行為取向是，部分官員為了不因上訪問題而在政績考核中被“一票否決”，就對上訪行為進行壓制，力圖掩蓋矛盾，甚至進行“截訪”，由此往往加劇公眾與政府之間的對立，孕育著更大沖突，影響政治穩(wěn)定。顯然，“一票否決制”的初衷是美好的，其主要是為了保障公眾權(quán)益、維護政治穩(wěn)定，但其在實施中所折射出的維穩(wěn)觀念和價值傾向卻是害怕沖突、試圖消滅沖突。實際上，“自有人類起，就有社會和沖突”（12）。實現(xiàn)可持續(xù)政治穩(wěn)定，就要一方面認(rèn)識到穩(wěn)定并不是指社會中不存在沖突或矛盾，另一方面要提高國家對社會沖突進行制度化消解的能力。換言之，真正的穩(wěn)定，是在動態(tài)地化解矛盾沖突中實現(xiàn)的。

在對待矛盾沖突的基本觀念上，參與式民主與可持續(xù)政治穩(wěn)定是完全一致的。首先，在政治的概念問題上，參與式民主認(rèn)為政治的產(chǎn)生源于化解沖突的需要，這與恩格斯關(guān)于國家產(chǎn)生原因的分析相類似。本杰明·巴伯指出，政治是“由沖突引起的并且產(chǎn)生于被權(quán)力和利益界定的領(lǐng)域”。具體而言，當(dāng)我們面對沖突而必須作出某種具有合理性的公共選擇時，就產(chǎn)生了對政治的需要。其次，在民主的內(nèi)涵問題上，參與式民主認(rèn)為民主是這樣一種政治形態(tài)，即通過公眾參與而創(chuàng)造一個共同體，其“將部分的和私人的利益轉(zhuǎn)化為公共利益，從而解決沖突”。最后，在如何對待矛盾沖突問題上，參與式民主認(rèn)為“每種政治生活都面對著私人利益的競爭以及競爭所產(chǎn)生的沖突”，即矛盾沖突是不可避免的，它把化解矛盾沖突置于其政治觀的中心地位，提倡通過公眾參與的審議過程和教育功能而將沖突轉(zhuǎn)化為合作?？傊瑓⑴c式民主作為一種強勢民主，它“始于沖突但是并沒有終止于沖突:它認(rèn)識到了沖突并且最終轉(zhuǎn)化了沖突，而不是去適應(yīng)它或?qū)⑵渥钚』?”（13）。

四、參與式民主下矛盾沖突的源頭治理與可持續(xù)政治穩(wěn)定的實現(xiàn)

可持續(xù)政治穩(wěn)定的重要主張之一，就是要改變過去那種“治標(biāo)不治本”的維護政治穩(wěn)定的方式，實現(xiàn)從“事后控制”的強力維穩(wěn)方式向“源頭治理”的科學(xué)維穩(wěn)方式的轉(zhuǎn)變。我國近年來涌現(xiàn)的新的維穩(wěn)思路和理念，如黨的十八大報告所概括，就是要創(chuàng)新社會管理理念和方式，“加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制”，其主要特點正是“源頭治理、動態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合”。無疑，可持續(xù)政治穩(wěn)定強調(diào)了“源頭治理”在實現(xiàn)政治穩(wěn)定中的作用，其主要表現(xiàn)就是強調(diào)政府與公眾之間的關(guān)系由管制與被管制轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞴仓蔚牧夹曰?。在合作共治的過程中，政治趨向于良善之治，這有助于實現(xiàn)可持續(xù)政治穩(wěn)定。政府與公眾合作共治，是參與式民主的基本主張。參與式民主在肯定公眾參與價值的同時并不否定政府權(quán)威，它努力尋求政府與公眾在權(quán)力運行過程中的關(guān)系平衡。僅據(jù)這一點，就不難看出，發(fā)展參與式民主有助于從源頭治理矛盾沖突的角度實現(xiàn)可持續(xù)政治穩(wěn)定。當(dāng)然，這種“源頭治理”并不是企圖消滅矛盾沖突，而是要從矛盾沖突發(fā)生的根源著手來有效地遏制和化解沖突。

傳統(tǒng)維穩(wěn)方式是一種壓力維穩(wěn)，支撐其運行的主要措施是“一票否決制”，而“一票否決制”蘊含著人們害怕矛盾沖突并希望消滅矛盾沖突的觀念。從觀念與政治體制的關(guān)系來看，這種對待沖突的觀念的形成原因中不乏體制性因素?！耙黄狈駴Q制”反映了權(quán)力運行中的監(jiān)督制約困境，或者說，正是由于存在這種困境，才出現(xiàn)了諸如“一票否決制”這樣比較容易操作的監(jiān)督制約方式。我國政治體制的缺陷之一是，在權(quán)力運行過程中實際上偏重于自上而下的監(jiān)督，這使上級政府部門與下級政府部門之間形成了類似于委托—代理的關(guān)系模式，自然就容易產(chǎn)生“委托人”與“代理人”之間因信息不對稱而出現(xiàn)監(jiān)督制約困境問題。然而，最有可能對“代理人”進行有效監(jiān)督制約的公眾在權(quán)力運行中缺位，這加劇了權(quán)力運行中的監(jiān)督制約困難，其最直接后果就是權(quán)力被濫用和權(quán)力腐敗。無論是權(quán)力被濫用還是權(quán)力腐敗，其都會侵害公眾利益，引起政府與公眾的對立，進而危及政治穩(wěn)定。

顯然，“一票否決制”只是基于權(quán)力運行的監(jiān)督制約困境而出現(xiàn)的消極應(yīng)對矛盾沖突的方式，而權(quán)力運行的重要作用是通過積極的作為來為公眾謀利益。在發(fā)揮權(quán)力運行的重要作用方面，“政治錦標(biāo)賽”是一種頗有成效的方式。其運行邏輯如奧爾森所言，“機警的上司會相應(yīng)地利用下屬間的競爭，以盤剝他們較為詳盡的知識，并對潛在產(chǎn)量作出較好的預(yù)測，以及督促他們提高勞動生產(chǎn)率”（14）。但是，“政治錦標(biāo)賽”存在一個重要缺陷，就是其特別注重對可量化指標(biāo)如經(jīng)濟增長幅度的考核，而對作為政府施政的重要任務(wù)的實現(xiàn)公平、正義等指標(biāo)則有所忽視，這就會使“政治錦標(biāo)賽”的功效發(fā)生異化，表現(xiàn)為政府官員圍繞經(jīng)濟增長展開競爭，凡是有助于GDP增長的事情(征地拆遷、引進“三高”企業(yè)等)，都會積極去做。這種競爭的確有助于促進經(jīng)濟增長，但同時伴生一系列矛盾并危及政治穩(wěn)定。《2013年中國社會形勢分析與預(yù)測》一書指出:“群體性事件的形成原因，以征地拆遷沖突、環(huán)境污染沖突和勞動爭議為主。”（15）因此，“要改進考核方法手段，既看發(fā)展又看基礎(chǔ)，既看顯績又看潛績，把民生改善、社會進步、生態(tài)效益等指標(biāo)和實績作為重要考核內(nèi)容，再也不能簡單以國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率來論英雄了”（16）。如果發(fā)展參與式民主，為公眾賦權(quán)并確立公眾參與在權(quán)力運行過程中的應(yīng)有地位，無疑就可以矯正這一體制性缺陷。如果公眾參與可以影響權(quán)力運行的全過程，就能夠避免權(quán)力運行侵害公眾利益，也就從源頭上消除了產(chǎn)生矛盾沖突的誘因。申言之，如果參與式民主得到發(fā)展，就能夠很好地克服權(quán)力監(jiān)督制約困難。具體而言:發(fā)展參與式民主，用“權(quán)利監(jiān)督制約權(quán)力”代替“道德信任”，可以更好地鞏固我國當(dāng)前政府與公眾“利益共容”的機制并發(fā)揮其預(yù)期的約束作用;發(fā)展參與式民主，對公眾的參與權(quán)利予以歸位和促其成長，把反映公眾利益訴求、增進公眾福祉的指標(biāo)納入政績考核指標(biāo)體系中，可以遏制“政治錦標(biāo)賽”的功效異化現(xiàn)象，促進實現(xiàn)緩解社會矛盾、維護政治穩(wěn)定的效果;發(fā)展參與式民主，還可以將增強公眾參與力量與“一票否決制”相互協(xié)調(diào)、配合，實現(xiàn)“自下而上”式與“自上而下”式監(jiān)督制約的統(tǒng)一，更好地實現(xiàn)對權(quán)力運行的規(guī)制和可持續(xù)政治穩(wěn)定。

五、參與式民主下矛盾沖突的化解過程與可持續(xù)政治穩(wěn)定的實現(xiàn)

可持續(xù)政治穩(wěn)定中的“可持續(xù)”不僅意味著其所追求的政治穩(wěn)定不是短暫的穩(wěn)定，而是一種長期的穩(wěn)定或言國家長治久安，還意味著這種穩(wěn)定的實現(xiàn)不能畢其功于一役，即要重視政治穩(wěn)定實現(xiàn)的“動態(tài)性”，這與黨的十八大報告所概括的“動態(tài)管理”思想相一致，也與參與式民主所主張的在過程中轉(zhuǎn)化矛盾沖突的觀念高度契合?！皡⑴c型政治通過將公共爭議和利益沖突置于一個無窮無盡的審議、決策和行動過程中來解決它們”（17），換言之，參與式民主化解矛盾沖突的邏輯是:承認(rèn)矛盾沖突不可避免，即政治發(fā)展和社會進步中一定會出現(xiàn)矛盾沖突，于是就只能直面矛盾沖突、不斷化解矛盾沖突。具體而言，參與式民主主要通過以下五個方面化解矛盾沖突，從而實現(xiàn)可持續(xù)政治穩(wěn)定:

1.參與式民主通過公眾自治來轉(zhuǎn)移矛盾沖突。參與式民主主張沒有中介的自治，這就可以使政府處于一種非常超脫的地位，避免成為社會沖突的指向?qū)ο?，從而以更加客觀、自主、自信的姿態(tài)來直面沖突、調(diào)解沖突、化解沖突，維護政治穩(wěn)定。在現(xiàn)代社會，國家的作用非常重要。即便國家并未卷入社會沖突中，即沖突僅發(fā)生在公民之間或不同利益群體之間，當(dāng)事人也會督促國家采取有利于己的措施或行為?！叭绻麌艺娴爻雒姘涯骋患虑榻o管起來之后，這件事情就成了政治問題。”（18）于建嶸指出，由于傳統(tǒng)的政治穩(wěn)定是一種“剛性穩(wěn)定”，它的嚴(yán)重后果是政府需要直接面對矛盾沖突而沒有任何緩沖和回旋的余地，這樣，“政府本來可以處于十分‘超脫’的地位，但由于處理矛盾的技巧問題和體制性壓力的影響而陷入管治困境”（19）。

2.參與式民主通過提高決策質(zhì)量來轉(zhuǎn)化矛盾沖突。參與式民主的核心主張正如奈斯比特所概括，“凡生活受到某項決策影響的人，就應(yīng)該參與該決策的制定過程”（20）。具體而言，就是通過公眾參與來提高決策的質(zhì)量及其可接受性，從而避免矛盾沖突的產(chǎn)生。在某種意義上，“很多政治沖突是由于決策失誤和政策偏差所引起的”（21）。如果公眾參與決策，就不僅可以提高決策的質(zhì)量，還可以緩解可能的決策失誤所引起的緊張與沖突狀態(tài)。當(dāng)然，公眾參與應(yīng)貫穿權(quán)力運行全過程，即公眾應(yīng)參與決策討論過程、政策制定過程及其執(zhí)行過程。可見，參與式民主是一種全方位的、充分參與的民主形式，它能夠通過改善決策質(zhì)量來轉(zhuǎn)化矛盾沖突。

3.參與式民主通過暢通表達渠道來化解矛盾沖突。參與式民主提供了一種通暢的利益訴求表達渠道，從而充當(dāng)了緩解社會沖突的安全閥。任何矛盾沖突的爆發(fā)總有一個過程，其總是在矛盾不斷積累、達到一定程度后爆發(fā)的。參與式民主通過提供通暢的、制度化的公眾參與渠道來及時化解矛盾沖突，避免出現(xiàn)矛盾積累、矛盾存量現(xiàn)象，從而將可能爆發(fā)的矛盾沖突消滅在萌芽狀態(tài)中。有人可能質(zhì)疑:現(xiàn)實中很多群體性事件都是“突發(fā)性群體事件”，所涉及的大多是非利益相關(guān)者，而這類事件的爆發(fā)似乎不存在矛盾積累的問題。筆者認(rèn)為，這類事件的爆發(fā)實際上反映出參與者在其他場域受到的利益侵害因缺乏通暢的表達和發(fā)泄渠道而壓抑已久，此類事件恰恰為其提供了釋放壓抑的契機，或者說此類事件中直接利益相關(guān)者的經(jīng)歷(如遭受一些不公正的待遇)使其感同身受，最終促使其參與其中?？傊?，參與式民主對于化解矛盾沖突有實際意義，因為它能夠較為充分地讓人民發(fā)泄他們的傷心、沮喪或反對情緒。“盡管我們可能愚蠢地低估了這種自我表達形式所起的安全閥門的作用，然而，它所涉及的不僅僅是開閘放水?！保?2）

4.參與式民主的教育功能有助于化解矛盾沖突。在參與式民主下，參與者要求不可避免的他者即公眾重新審視其價值和利益，“這些公民通過對他人價值的認(rèn)同和移情的過程而富有想象力地將他們的各種價值重構(gòu)為公共規(guī)范”（23），進而也就實現(xiàn)了對矛盾沖突的轉(zhuǎn)化。杰弗里·E·格林指出，參與式民主可以提高公眾相互信任的能力，使其超越自私、過于功利主義的處世觀，從而更有助于達成共識。（24）此外，參與式民主還通過創(chuàng)造一個共同體來轉(zhuǎn)化矛盾沖突，即通過吸收公眾參加決策草案的審議等活動而創(chuàng)造一個共同體，在這個共同體里，人們的利益實現(xiàn)之間相互依賴，這就迫使每個成員都超越狹隘的私人利益視野而以“我們”的方式去思考、行動，從而也就轉(zhuǎn)化了矛盾、消解了沖突。參與式民主還通過培育理性、成熟的公民來化解矛盾沖突。在參與式民主下，公民的參與意識和參與能力不斷得到提升，其政治效能感得到激發(fā)而追求成為一個理性的、有修養(yǎng)的公民，進而傾向于采取理性、包容的方式去化解沖突，這無疑有助于實現(xiàn)社會和諧與可持續(xù)政治穩(wěn)定。

5.參與式民主通過增強政治現(xiàn)實感來化解矛盾沖突。近年來，看似由非利益相關(guān)者參與的“社會泄憤”性群體性事件多發(fā)，其所折射出的是公眾政治現(xiàn)實感的不足。有學(xué)者認(rèn)為，這些“社會泄憤”性事件的參加者從表面上看似乎是非利益相關(guān)者，實際上都作了利益方面的權(quán)衡、受到利益驅(qū)動，只是其所認(rèn)為的利益上的不公或受害是其虛構(gòu)出來的，缺乏現(xiàn)實支撐?！澳壳霸谥袊贁?shù)社會階層外，大多數(shù)人均認(rèn)為自己和自己所在的階層為社會付出甚多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其收益?！保?5）公民政治現(xiàn)實感的不足主要源于公眾之間交流、溝通的渠道不暢，由此導(dǎo)致人們對自己和他人的利益了解不夠。發(fā)展參與式民主，提供公民之間充分協(xié)商、交流和競爭的平臺，就能夠使人們對自己和他人、社會的利益有更加深入的了解和認(rèn)識，從而增強人們的政治現(xiàn)實感，推動人們的利益表達方式走向理性化，促進可持續(xù)政治穩(wěn)定的實現(xiàn)。

注釋

①胡鞍鋼:《天下大治是最大公益產(chǎn)品》，《人民日報》2013年3月6日。②Chandan Sengupta.Political and Social Stability:Ideas，Paradoxes and Prospects.Economic and Political Weekly，Vol.39，No.48(Nov.27-Dec.3，2004)，pp.5101—5105.③譚君久:《政治發(fā)展與“可持續(xù)穩(wěn)定”》，《文史哲》1996年第5期。④李新:《論新的穩(wěn)定觀:可持續(xù)穩(wěn)定》，《中國行政管理》1996年第9期。⑤［美］道格拉斯·C.諾思:《理解經(jīng)濟變遷過程》，鐘正生等譯，中國人民大學(xué)出版社，2008年，第47頁。⑥俞可平表達了類似觀點。詳見俞可平:《中國民主發(fā)展路線圖》，《團結(jié)》2012 年第 2 期。⑦ （19） （21）于建嶸:《抗?fàn)幮哉?中國政治社會學(xué)基本問題》，人民出版社，2010年，第49、39、160頁。⑧李靜睿、章文:《“動態(tài)穩(wěn)定才是常態(tài)”——何增科談社會管理》，《西部大開發(fā)》2011年第6期。⑨聯(lián)合國開發(fā)計劃署:《2002年人類發(fā)展報告:在破碎的世界中深化民主》，中國經(jīng)濟出版社，2002年，第51頁。⑩［美］卡羅爾·佩特曼:《參與和民主理論》，陳堯譯，上海人民出版社，2006年，第16頁。 （11）韓永:《考核進化論》，《中國新聞周刊》2011年12月12日。 （12）［美］弗朗西斯·福山:《政治秩序的起源:從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社，2013 年，第 15 頁。 （13） （17） （22） （23）［美］本杰明·巴伯:《強勢民主》，彭斌譯，吉林人民出版社，2006 年，第 147—163、181、224、164—165 頁。 （14）［美］曼瑟·奧爾森:《權(quán)力與繁榮》，蘇長和、嵇飛譯，上海人民出版社，2005年，第109頁。 （15）陸學(xué)藝等:《2013年中國社會形勢分析與預(yù)測》，社會科學(xué)文獻出版社，2012年，第13—14頁。 （16）習(xí)近平:《更好統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局 夯實走和平發(fā)展道路的基礎(chǔ)》，新華網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/politics/2013-01/29/c_114538253.htm. （18） （25）趙鼎新:《民主的限制》，中信出版社，2012 年，第 287、195頁。 （20）［美］奈斯比特:《大趨勢:改變我們生活的十個新趨向》，梅艷譯，中國社會科學(xué)出版社，1984 年，第 161 頁。 （24）Mark Bevir.Encyclopedia of Political Theory(Volume 3).California:SAGE Publications，Inc，2010，p.1070.