護理教育應重視培養(yǎng)評判性思維能力

楊丹丹 羅曉冰

（河南省漯河醫(yī)學高等專科學校，漯河462000）

護理教育應重視培養(yǎng)評判性思維能力

楊丹丹 羅曉冰

（河南省漯河醫(yī)學高等?？茖W校，漯河462000）

評判性思維；護理；教育

評判性思維是由德國法蘭克福學派于20世紀30年代提出的，它是以一種教育思維方式和教育價值觀的形式存在的。1989年，美國護理聯(lián)盟把評判性思維列入衡量護理教育質(zhì)量的評價標準［1］。國際醫(yī)學教育委員會制定的本科醫(yī)學教育全球最低基本要求中指出“能夠?qū)ΜF(xiàn)有的知識、技能和信息進行評判性的評價，是解決問題所必須具備的能力”［2］。

與國外相比，國內(nèi)關注和研究評判性思維的時間并不長，國內(nèi)學術界從20世紀80年代末才引入評判性思維概念，到20世紀90年代末才將其引入護理教育中［3］。衛(wèi)生部在中國護理教育事業(yè)規(guī)劃綱要（2005～2010年）中將評判性思維能力、解決問題的能力、溝通能力與團隊合作能力的培養(yǎng)作為一項重要的改革目標［4］。

近些年來，隨著我國護理專業(yè)教學改革的推進和教學理念的轉(zhuǎn)變，部分院校已經(jīng)逐漸認識到評判性思維能力的重要性，并將該思想逐漸貫徹到護理教學過程中，取得了一定的成效。但國內(nèi)多項研究表明，我國護理專業(yè)學生的評判性思維能力普遍偏低。因此如何通過開展恰當有效的評判性思維教學來提高學生的評判性思維能力仍然需要進一步的研究和探索。

1 評判性思維的概念

Watson和Glaser于1946年將評判性思維定義為：對問題進行深入思考分析的態(tài)度傾向性，對進行邏輯性推理方法的了解，及應用以上方法的一種技能［5］。此后世界各國研究者對評判性思維提出了多種不同的定義，為協(xié)調(diào)各方對評判性思維的認識，美國哲學學會于1988～1990年特邀全美46位專家對評判性思維進行深入探討，最終將評判性思維定義為：一種有目的、自我調(diào)整的判斷過程，包括闡述、分析、評價、推理及對證據(jù)、概念、方法、標準的解釋說明，或?qū)ε袛嗨罁?jù)的全部情景的考慮［6］。

護理專業(yè)中評判性思維同樣存在多種定義。Scheffer等人［7］組織來自9個國家和美國23個州的55名護理教育專家從1995～1998年進行了5輪Delphy研究，最終提出：護理專業(yè)的評判性思維應包括10種思維慣性特征和7種技能。前者包括：自信、問題情境性、適應性、創(chuàng)造性、靈活性、求知欲、學術的正直性、直覺、毅力、開放性和反思性。后者包括分析能力、應用標準、識別、尋求信息、邏輯推斷、預測和知識遷移。

2 評判性思維能力的評價

目前國內(nèi)外常用的評價工具有20多種。應用較多的評價工具包括以下三種：

2.1 加利福尼亞評判性思維態(tài)度傾向性測試量表［8］該量表是Facione等人在美國哲學學會（APA）評判性思維能力概念的基礎上編制的。將評判性思維態(tài)度傾向性分成7個維度，即尋求真象、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認知成熟度。形成7個子量表。CCTDI采用6分制Likert量表格式，分為75個條目，總分450分，小于280分者表示負性評判性思維態(tài)度傾向，大于350分表示正性評判性思維態(tài)度傾向。該量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.90，各維度的α值為0.72～0.80。

2.2 加利福尼亞評判性思維技能測試量表［9］該量表同樣是Facione等人在美國哲學學會（APA）評判性思維能力概念的基礎上編制的，該量表將評判性思維技能分成5個維度，即分析、評價、推論、演繹性推理和歸納性推理。共設有34個條目，形成5個子量表。量表的得分范圍為2～29分，小于15.89分表示評判性思維技能水平低，大于15.89分表示評判性思維技能水平較高。該量表的重測信度為0.68～0.70，Cronbach's α系數(shù)為0.90，各維度的信度系數(shù)為0.70～0.80。

2.3 Watson-Glaser評判性思維評價量表［10］該量表由Watson和Glaser兩人于1980年共同編制，量表將評判性思維技能分成5個維度，即推理、假設的認可、演繹、解釋和論述評價。每部分包含16個題目，共設有80個條目，形成5個子量表，每個子量表16個條目，總分80分。測試結(jié)果得分越高，說明受測者評判性思維的認知技能越高；反之，說明受測者評判性思維的認知技能越低。量表的Cronbach'sα系數(shù)為0.74～0.81。

3 護理評判性思維培養(yǎng)方法

美國哲學家Facione認為，評判性思維能力可以通過恰當?shù)姆绞竭M行培養(yǎng)［11］。Staib［5］總結(jié)了提高評判性思維能力常采用的教學方法包括：反思性教學法、PBL教學法、案例分析法、情景模擬教學法、概念圖法等。

3.1 反思性教學法反思性教學以探究和解決教學問題為基本點，要求學生在學習過程中收集資料，發(fā)現(xiàn)問題，提出質(zhì)疑，尋找解決方案去驗證所學的知識。Plack［12］的研究顯示：反思性教學法能夠培養(yǎng)學生的質(zhì)疑精神，使其敢于否認舊觀點和舊方法，從而提高學生的評判性思維能力。

3.2 PBL教學法PBL教學法即以問題為導向的教學方法，該教學方法是以問題為學習的起點，通過學生的自學、討論去理解和解決所提出的問題，進而達到學習掌握相關的知識的目的。Tiwari［13］對護理本科生進行的PBL教學實驗顯示：運用PBL教學法能夠提高護生評判性思維能力中的尋求真相、自信心、系統(tǒng)化能力、分析能力四個方面的能力。朱麗麗等［14］在兒科護理學中應用改良PBL教學法，發(fā)現(xiàn)該教學方法能夠促進和提高學生發(fā)現(xiàn)問題、分析和解決問題的能力，有助于護生在臨床工作中靈活運用理論知識進行評判性思維并迅速做出正確的臨床護理決策。

3.3 案例分析法案例分析法是指把實際工作中出現(xiàn)的問題作為案例，交給學生研究分析該教學方法，訓練學生在真實的病案情景中分析問題、解決問題的能力。在此過程中進行分析、推理、討論、反思，可以達到提高學生評判性思維能力的作用。金麗萍等［15］探討了案例分析法在評判性思維能力培養(yǎng)中的效果，結(jié)果顯示：案例分析法有助于培養(yǎng)低年資護士獨立思考的能力，建立評判性思維的邏輯模式，提高評判性思維能力。

3.4 概念圖法概念圖教學法是利用概念圖這種可視化的語義網(wǎng)絡表示方法，將所學到的知識元素按其內(nèi)在關聯(lián)進行組織呈現(xiàn)和意義建構(gòu)的一種教學法。學生通過對具體情境中涉及到的概念、資料進行重組整合，在各概念之間建立有意義的聯(lián)結(jié)。Abel［16］等人的研究表明：概念圖法可以培養(yǎng)學生評判性思維能力中的系統(tǒng)化能力和開放思想兩個方面的特質(zhì)。

3.5 情景模擬教學法情景模擬教學法，是指根據(jù)教學內(nèi)容和教學目標，通過設計特定的場景、人物、事件，讓學生扮演情景角色，使學生在高度仿真的情景中獲取知識和提高能力的教學方法［17］。該方法能夠為學生提供一個安全的、高效的、沒有威脅性的和現(xiàn)實的仿真環(huán)境［18］，能讓學生在真實的病例情景中培養(yǎng)其觀察、分析和解決問題的能力，也能使學生的協(xié)作精神、交流溝通能力、評判性思維能力等綜合素質(zhì)得到提高和鍛煉［19］。

［1］Council of Baccalaureate and Higher Degree Programs．Criteria and Guidelines for the Evaluation of Baccalaureate and Higher Degree Programs in Nursing［S］．New York：National League for Nursing Press，1996．

［2］鮑勇．解析全球醫(yī)學教育最低基本要求大力培養(yǎng)具有中國特色全科醫(yī)生［J］．實用全科醫(yī)學，2004，2（1）：1-4．

［3］李秋萍，王惠峰．國外護理教育中批判性思維教學策略實踐研究進展［J］．中國護理管理，2006，6（9）：25-27．

［4］王斌全，孟艷君．護理評判性思維的發(fā)展［J］．護理研究，2007，21（4）：1127．

［5］Staib S．Teaching and Measuring Critical Thinking［J］．Journal of Nursing Education，2003，42（11）：498-508．

［6］Turner P．Critical thinking in nursing education and practices defined in the literature［J］．Nursing Educ PersPect，2005，26（5）：272-277．

［7］Scheffer BK．Rubenfeld MG．A Consensus Statement on Critical Thinking In Nursing［J］．Journal of Nursing Education，2000，39（8）：352-359．

［8］Facione N，F(xiàn)acione P，Sanchez C．The California Critical Thinking Disposition Inventory：Test manual［M］．California：The California Academic Press，2007，1-32．

［9］Facione N，F(xiàn)acione P，Sanchez C．The California critical thinking skills test：Test manual［M］．California：The California Academic Press，2007，1-23．

［10］施翠芬．護理專業(yè)學生批判性思維能力分析及課程干預效果研究［D］．上海：上海交通大學，2009：19．

［11］Facione P A．Critical Thinking：What It Is and Why It Counts［M］．California：The California Academic Press，2007：1．

［12］Plack M．M．，Santasier A．Reflective Practice：A Model for Facilitating Critical Thinking Skills within an Integrative Case Study Classroom Experience［J］．Journal of Physical Therapy Education，2004，18（1）：4-14．

［13］Tiwari A，Lai P，So M，et al．A Comparison of the Effects of Problem-Based Learning and Lecturing on the Development of Students’Critical Thinking［J］．Medical Education，2006，（40）：547-554．

［14］朱麗麗，薛松梅，王靜．兒科護理學教學中采用改良PBL教學對護生評判性思維能力培養(yǎng)的研究［J］．護理研究，2011，1（25）：77-78．

［15］金麗萍，寧永金．案例分析法在低年資護士評判性思維能力培養(yǎng)中的應用［J］．中華護理雜志，2011，9，46（9）：852．

［16］Abel WM，F(xiàn)reeze M．Evaluation of Concept Mapping in an Associate Degree Nursing Program［J］．Journal of Nursing Education，2006，45（9）：356-366．

［17］唐新明．情景模擬教學法在內(nèi)科護理學教學中的應用與研究［J］．衛(wèi)生職業(yè)教育，2010，28（2）：48-49．

［18］Schoening AM，Sittner BJ，Tood MJ．Simulated clinical experience：Nursing students perceptions and the educators role［J］．Nurse Education，2006，31（6）：253-258．

［19］Terman KA．Clinical simulation laboratories and the clinical nurse specialist［J］．Journal for Advanced Nursing Practice，2007，21（2）：66-67．

10.3969／j.issn.1672-2779.2013.23.108

：1672-2779（2013）-23-0142-02

蘇 玲

2013-10-23）