進(jìn)步中的中國(guó)《商標(biāo)法》

劉劭君

第三次《商標(biāo)法》修改的通過，是黨的“十八大”創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略思想的重要立法成果，是一部進(jìn)步中的法律。修改后的《商標(biāo)法》，可看作是一個(gè)階段性的研究成果和設(shè)計(jì)方案，同時(shí)，其完善程度是相對(duì)的，雖然各界人士因期望不同，難免有遺憾，但瑕不掩瑜，它客觀地反映了當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初建階段的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)現(xiàn)狀?！渡虡?biāo)法》修改所反映的基本走向是明確的，基本取向也是積極的，值得肯定。本文就新《商標(biāo)法》引人關(guān)注的幾個(gè)問題，談兒點(diǎn)意見。

一、新《商標(biāo)法》體現(xiàn)了有利于商標(biāo)注冊(cè)的原則

（一）商標(biāo)注冊(cè)的時(shí)限

注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)，是我國(guó)《商標(biāo)法》的主要原則，也是該法的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，然而，現(xiàn)行《商標(biāo)法》沒有明確規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)注冊(cè)程序應(yīng)當(dāng)完成的時(shí)限。統(tǒng)計(jì)表明，若按現(xiàn)行《商標(biāo)法》的規(guī)定走完所有程序與時(shí)限，注冊(cè)一個(gè)商標(biāo)至少歷時(shí)58個(gè)月。有調(diào)查顯示，我國(guó)中小企業(yè)平均壽命僅為2.5年①《調(diào)查顯示中國(guó)中小企業(yè)平均壽命僅2.5年》，載《中國(guó)中小企業(yè)人力資源管理白皮書》，http://finance.jrj.com.cn/2012/09/03175014340612.shtml。，因此就形成了“不等商標(biāo)注冊(cè)下來，企業(yè)已經(jīng)消失”的局面，這既不方便申請(qǐng)人，也長(zhǎng)期困擾注冊(cè)機(jī)構(gòu)?？梢姡虡?biāo)注冊(cè)程序繁瑣、時(shí)限冗長(zhǎng)，已經(jīng)成為商標(biāo)制度久拖未決的突出問題。新《商標(biāo)法》大刀闊斧，通過規(guī)定嚴(yán)格、明確的審查時(shí)限，從程序上壓縮了商標(biāo)注冊(cè)的審查期限，其第28條規(guī)定：“對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)文件之日起九個(gè)月內(nèi)審查完畢，符合本法有關(guān)規(guī)定的，予以初步審定公告。”對(duì)于立志長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和持續(xù)發(fā)展的企業(yè)來說，這無疑可鼓舞其下決心注冊(cè)商標(biāo)。

（二）商標(biāo)注冊(cè)異議程序

新《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)注冊(cè)異議程序在申請(qǐng)異議主體、異議程序、異議時(shí)限等主要方面進(jìn)行了修改。異議主體方面，按照現(xiàn)行《商標(biāo)法》第30條的規(guī)定，在初審公告后三個(gè)月的異議期內(nèi)，任何人均可以提出異議。這種對(duì)異議申請(qǐng)人主體資格及異議理由均沒有實(shí)質(zhì)性限制的規(guī)定，為“惡意異議人”大開方便之門。②張冬梅：《商標(biāo)惡意異議的規(guī)制》，載《中華商標(biāo)》2012年第10期，第37～41頁。新《商標(biāo)法》第33條對(duì)因相對(duì)理由禁止商標(biāo)注冊(cè)的異議主體與因絕對(duì)理由禁止商標(biāo)注冊(cè)的異議主體做了區(qū)分，改為在異議期內(nèi)，“在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為違反本法第13條第2款和第3款、第15條、第16條第1款、第30條、第31條、第32條規(guī)定的，或者任何人認(rèn)為違反第10條、第11條、第12條規(guī)定的，可以向商標(biāo)局提出異議?！卑岩蛳鄬?duì)理由禁止商標(biāo)注冊(cè)的異議主體限制在“在先權(quán)利人”和“利害關(guān)系人”范圍內(nèi)，把因絕對(duì)理由禁止商標(biāo)注冊(cè)的異議主體留給了“任何人”，以防范濫用有關(guān)“任何人”的規(guī)定、惡意阻止他人商標(biāo)注冊(cè)的行為。

另外，對(duì)異議程序的修改還表現(xiàn)在異議調(diào)查核實(shí)程序的時(shí)限和商標(biāo)局決定的法律效力兩個(gè)方面?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》第33條對(duì)商標(biāo)局的調(diào)查核實(shí)程序沒有規(guī)定時(shí)限。實(shí)踐中，因發(fā)起異議程序而走完全部登記機(jī)構(gòu)程序和訴訟程序，可能歷時(shí)8～10年，甚至呈現(xiàn)循環(huán)往復(fù)、長(zhǎng)期無果之局面。而關(guān)于注冊(cè)機(jī)構(gòu)決定的法律效力問題，現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)商標(biāo)局做出的裁定，當(dāng)事人不服的，可以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定不服的，可以向人民法院提起訴訟，啟動(dòng)訴訟程序。這極大地浪費(fèi)企業(yè)的人力、物力、財(cái)力，也浪費(fèi)行政資源和司法資源。新《商標(biāo)法》第35條著眼于滿足申請(qǐng)人在合理的期間內(nèi)確認(rèn)權(quán)利的訴求，以便穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展，從實(shí)際出發(fā)，革故鼎新。關(guān)于異議時(shí)限，規(guī)定：商標(biāo)局對(duì)商標(biāo)注冊(cè)異議的調(diào)查核實(shí)和做出是否準(zhǔn)予注冊(cè)的決定，要在12個(gè)月內(nèi)完成，遇有特殊情況，經(jīng)法定程序可以延長(zhǎng)6個(gè)月。關(guān)于商標(biāo)局決定的法律效力，規(guī)定：商標(biāo)局決定準(zhǔn)予注冊(cè)的，即發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予以公告，商標(biāo)權(quán)確立。有關(guān)異議決定的后續(xù)程序，規(guī)定：凡是異議人不服的，可以分別依據(jù)該法第44條、45條的規(guī)定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起宣告注冊(cè)商標(biāo)無效的請(qǐng)求，并在44條和45條規(guī)定了請(qǐng)求注冊(cè)商標(biāo)無效宣告的程序。應(yīng)當(dāng)指出，異議程序是《商標(biāo)法》的重要制度，不可或缺。翻閱《十二國(guó)商標(biāo)法》③《十二國(guó)商標(biāo)法》翻譯組譯：《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典譯叢》，清華大學(xué)出版社2013年1月版。，這些國(guó)家基本都規(guī)定了這項(xiàng)制度，盡管處理程序有些不同，但立法精神的內(nèi)涵是一致的。《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)的撤銷制度，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第15條也規(guī)定：“各成員應(yīng)在商標(biāo)注冊(cè)前或在注冊(cè)后迅速公布每一個(gè)商標(biāo)，并應(yīng)對(duì)注銷注冊(cè)的請(qǐng)求給予合理的機(jī)會(huì)。此外，各成員可提供機(jī)會(huì)以便對(duì)商標(biāo)的注冊(cè)提出異議?！毙掳妗渡虡?biāo)法》符合國(guó)際公約和全球性條約的精神。

新《商標(biāo)法》的上述修訂，旨在提高商標(biāo)注冊(cè)的效率，較快地定分止?fàn)帲兄谔岣呤袌?chǎng)活動(dòng)主體民事行為法律結(jié)果的確定性。面對(duì)治理長(zhǎng)期以來商標(biāo)注冊(cè)效率低下，注冊(cè)異議久拖不決的局面，這一修改體現(xiàn)出正面、積極和富于建設(shè)性的意義，但是在實(shí)踐中，也對(duì)商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)的審查、異議調(diào)查與核實(shí)工作帶來了新的挑戰(zhàn)。例如，絕對(duì)禁止商標(biāo)注冊(cè)的對(duì)象，通常不涉及特定主體的民事權(quán)益，因而可以由任何人提起異議。對(duì)于商標(biāo)局調(diào)查核實(shí)以及是否準(zhǔn)予注冊(cè)的決定，也只影響商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。而相對(duì)禁止商標(biāo)注冊(cè)的對(duì)象，通常與特定主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益相關(guān)，因而規(guī)定提起異議的主體限于在先權(quán)利人和利害關(guān)系人，然而，商標(biāo)局調(diào)查核實(shí)和是否準(zhǔn)予注冊(cè)的決定，卻直接影響商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人和異議主體的民事權(quán)益。注冊(cè)異議的提起，事實(shí)上形成了一個(gè)民事財(cái)產(chǎn)糾紛。按照現(xiàn)行《商標(biāo)法》，異議人只的對(duì)一個(gè)未決的財(cái)產(chǎn)權(quán)利提起主張，并在其后規(guī)定了一系列的糾紛解決程序。在民事糾紛在法律上生效的最終裁決做出之前，爭(zhēng)議的性質(zhì)始終不變，雙方的法律地位、法律關(guān)系也一直不變。但是，按照新《商標(biāo)法》，商標(biāo)局在調(diào)查核實(shí)后，便做出是否準(zhǔn)予注冊(cè)的決定。凡是決定準(zhǔn)予注冊(cè)者，就徑行注冊(cè)、登記，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證。這一修訂，完全改變了糾紛的性質(zhì)。一旦商標(biāo)局做出準(zhǔn)予注冊(cè)的決定，爭(zhēng)議的性質(zhì)以及糾紛當(dāng)事人的身份和法律地位就完全改變。異議糾紛變?yōu)樽?cè)商標(biāo)無效請(qǐng)求爭(zhēng)議。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人變?yōu)樽?cè)商標(biāo)所有權(quán)人。異議人變?yōu)樽?cè)商標(biāo)無效請(qǐng)求人，它所挑戰(zhàn)的不再是一個(gè)權(quán)利主張或請(qǐng)求，而是一個(gè)已然獲得正當(dāng)性的法定權(quán)利。由類似“爭(zhēng)奪入城權(quán)的兩軍城外對(duì)壘”的糾紛，變?yōu)椤耙环降昧钊氤?，另一方束手城外”的局面。因此，審理異議糾紛，商標(biāo)審查機(jī)構(gòu)需特別注意，審慎行使商標(biāo)注冊(cè)異議審查的決定權(quán)。

二、新《商標(biāo)法》強(qiáng)化了保護(hù)商標(biāo)權(quán)的原則

新《商標(biāo)法》貫徹有利于保護(hù)商標(biāo)權(quán)的原則，進(jìn)一步補(bǔ)充和完善了各項(xiàng)措施，總體上強(qiáng)化了對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)力度。這有利于扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期以來侵犯商標(biāo)權(quán)案件的數(shù)量居高不下的局面。

（一）擴(kuò)大了商標(biāo)權(quán)的排他權(quán)利范圍

新《商標(biāo)法》第58條規(guī)定：“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，依照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》處理?！边@對(duì)長(zhǎng)期以來利用法律銜接的疏漏實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為是一個(gè)有效的遏制。

（二）明確了“商標(biāo)使用”的法律意義

新《商標(biāo)法》增加一條作為第48條，規(guī)定：“本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為?！边@一條文對(duì)劃分是否屬于侵權(quán)行為提供了明確的界定，也排除了將非商標(biāo)性質(zhì)使用商標(biāo)語詞的行為認(rèn)定為侵權(quán)，或擬制為所謂商標(biāo)“合理使用”行為的可能。順便指出，近幾年來，有研究者比照著作權(quán)法中的“合理使用”制度和專利法中侵權(quán)行為的排外條款，提出建立商標(biāo)權(quán)的“合理使用”制度的主張。本文認(rèn)為，這些主張反映了對(duì)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的誤解，源于混淆了不同性質(zhì)的行為。著作權(quán)法“合理使用”制度中對(duì)作品的“使用”，屬于著作權(quán)性質(zhì)的使用，但因這種使用對(duì)權(quán)利人的侵害不大，情節(jié)輕微，利大于弊，故在法律上規(guī)定了“合理使用”制度，對(duì)該類行為予以“豁免”。商標(biāo)的全部?jī)r(jià)值就在于盡可能嚴(yán)格的區(qū)分，除權(quán)利人外，不準(zhǔn)他人對(duì)商標(biāo)有任何染指，不可能設(shè)置所謂對(duì)商標(biāo)權(quán)的“合理使用”制度，不得利用“合理使用”之解釋將商標(biāo)權(quán)擴(kuò)大為符號(hào)權(quán)④何鵬：《商標(biāo)合理使用理論之反思》，載《理論界》2009年第4期。。非商標(biāo)性質(zhì)的商標(biāo)語詞使用，與商標(biāo)權(quán)實(shí)不相干，無須《商標(biāo)法》規(guī)制。

（三）嚴(yán)格了對(duì)侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定

新《商標(biāo)法》第57條增加了一項(xiàng)規(guī)定：凡是“故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件，幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的”，均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，這是對(duì)我國(guó)商標(biāo)法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理性總結(jié)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)各地，尤其是北京、上海和深圳等商業(yè)發(fā)達(dá)的大城市，出現(xiàn)了“秀水街”、“襄陽路”、“羅湖商業(yè)城”等以銷售侵犯商標(biāo)權(quán)的商品而聞名中外的市場(chǎng)。在電子商務(wù)中，也出現(xiàn)了放任在網(wǎng)絡(luò)上銷售侵犯商標(biāo)權(quán)商品的商業(yè)網(wǎng)站。按照傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定原則思路，這些物質(zhì)或非物質(zhì)的市場(chǎng)提供者，對(duì)租用其商鋪或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所從事的侵權(quán)行為，是不負(fù)有法律責(zé)任的。但無論邏輯上，還是事實(shí)上，這些市場(chǎng)的提供者，對(duì)租戶所從事的侵權(quán)行為，可謂一清二楚。甚至一些著名的市場(chǎng)，其存在價(jià)值，就是為侵權(quán)行為提供商業(yè)場(chǎng)所。一些租戶所看重的就是這類市場(chǎng)銷售侵權(quán)商品的便利性，所以寧可花費(fèi)數(shù)倍于普通市場(chǎng)的租金，托關(guān)系、走門路也要擠進(jìn)這些市場(chǎng)。對(duì)這種情況，市場(chǎng)提供者、侵權(quán)商家、消費(fèi)者、市場(chǎng)管理者，對(duì)侵權(quán)行為都心知肚明。被侵權(quán)人對(duì)此深惡痛絕，但面對(duì)現(xiàn)行法律對(duì)這種不法行為的“保護(hù)”卻束手無策。2006年北京市高級(jí)人民法院在“秀水街案”中突破法律規(guī)定的局限，判決一貫放任侵權(quán)商業(yè)活動(dòng)的市場(chǎng)物業(yè)出租方就租戶侵犯他人商標(biāo)權(quán)的行為承擔(dān)連帶責(zé)任⑤北京市高級(jí)人民法院審理北京秀水街服裝市場(chǎng)與香奈兒股份有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛案（2006）高民終字第334號(hào)。，盡管判決結(jié)果對(duì)連帶責(zé)任人并非“罰不當(dāng)罪”，但在法律界仍引起強(qiáng)烈反響。新《商標(biāo)法》57條的規(guī)定，將這類行為直接定性為侵權(quán)。這種制度設(shè)計(jì)，對(duì)于試圖利用法律制度的疏漏實(shí)施侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，可以起到有效的遏制作用，是一種制度創(chuàng)新。

（四）嚴(yán)格規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)代理機(jī)構(gòu)的活動(dòng)原則

自改革開放以來，我國(guó)屢屢發(fā)生商標(biāo)代理人利用其與被代理人之間商標(biāo)資訊與法律知識(shí)不對(duì)稱的機(jī)會(huì)，擅自以自己的名義注冊(cè)被代理人商標(biāo)、侵犯被代理人商標(biāo)權(quán)的行為。2000年，最高人民法院判決，將廣東省輕工進(jìn)出口公司注冊(cè)20年的電風(fēng)扇商標(biāo)“TMT”拱手裁決給境外代理人的案件⑥最高人民法院審理廣東省輕工業(yè)品進(jìn)出口集團(tuán)公司與TMT貿(mào)易有限公司商標(biāo)權(quán)屬糾紛上訴案（1998）知終字第8號(hào)。，就起源于該代理人違反代理協(xié)議，以自己的名義在海外注冊(cè)該商標(biāo)。新《商標(biāo)法》第19條規(guī)定，商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除對(duì)其代理服務(wù)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)外，不得申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)，這對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)也是有效的保護(hù)。

（五）進(jìn)一步規(guī)定對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)權(quán)益的保護(hù)

在保留現(xiàn)行《商標(biāo)法》第31條的基礎(chǔ)上，于新增的第59條中規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)。”這一規(guī)定，尊重實(shí)際使用產(chǎn)生商標(biāo)財(cái)產(chǎn)利益的事實(shí)，既順應(yīng)市場(chǎng)法則，也體現(xiàn)了民法精神，雖然實(shí)際適用起來有一定難度，但立法的趨勢(shì)是積極的。

（六）確立了對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)行為有損失始有賠償?shù)脑瓌t

新《商標(biāo)法》新增的第64條第1款規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人請(qǐng)求賠償，被控侵權(quán)人以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊(cè)商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)。注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實(shí)際使用過該注冊(cè)商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@一原則的確立，體現(xiàn)了公正公平之理念，也反映了《商標(biāo)法》鼓勵(lì)注冊(cè)商標(biāo)實(shí)際使用的價(jià)值取向。

（七）提高了對(duì)侵權(quán)行為的損害賠償數(shù)額

為了讓侵權(quán)行為盡可能無利或少利可圖，新《商標(biāo)法》第63條規(guī)定，侵犯商標(biāo)權(quán)的賠償數(shù)額根據(jù)權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)確定。并規(guī)定：“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償?！睂?duì)比現(xiàn)行《商標(biāo)法》，從條文的語詞效果上看，顯著強(qiáng)化了對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，在立法上是一個(gè)進(jìn)步。然而，賠償數(shù)額的確定仍是一個(gè)未解謎題。實(shí)際上，“權(quán)利人的實(shí)際損失”、“侵權(quán)人的獲利”以及“許可使用費(fèi)”就是侵權(quán)行為的情節(jié)，除此無他。如果根據(jù)這些情節(jié)仍難以確定賠償數(shù)額，難道還可以找到其他情節(jié)，并依據(jù)其判決三百萬元以下的賠償嗎？同樣，以上情節(jié)原本也是法律救濟(jì)要予以“填平”的數(shù)額之根據(jù)。如果這個(gè)數(shù)額是個(gè)未知數(shù)，那么這個(gè)未知數(shù)的一倍或三倍又如何能計(jì)算出來呢？因此，法律雖然已修改，但是人民法院如何適用之，還需要苦心思量。

三、馳名商標(biāo)制度的理性回歸

新《商標(biāo)法》最引人注目、最為人稱道的修改亮點(diǎn)，就是有關(guān)“馳名商標(biāo)”的內(nèi)容。本文認(rèn)為，“馳名商標(biāo)”至今仍是需要認(rèn)真反思的問題。

依照《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第6條之二和世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第16條的規(guī)定，對(duì)于為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)（我國(guó)法律稱 “馳名商標(biāo)”）給予與其市場(chǎng)地位相匹配的保護(hù)，并實(shí)行“被動(dòng)保護(hù)、個(gè)案認(rèn)定”的原則。我國(guó)2001年修訂后的《商標(biāo)法》第13條、14條，明確規(guī)定了“馳名商標(biāo)”制度。在此之前對(duì)馳名商標(biāo)已實(shí)行保護(hù)。但是17年來“馳名商標(biāo)”工作的實(shí)踐，偏離了市場(chǎng)，偏離了法治，背離了這項(xiàng)制度設(shè)定的初衷和宗旨，給整個(gè)商標(biāo)工作造成了很大的危害，已經(jīng)到了企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)秩序不能容忍的地步。為避免《商標(biāo)法》在實(shí)踐中繼續(xù)曲解“馳名商標(biāo)”制度的案例的發(fā)生，修改后的《商標(biāo)法》糾正了實(shí)踐對(duì)《巴黎公約》的偏離，對(duì)“馳名商標(biāo)”作了進(jìn)一步明確的規(guī)定。但是，由于多年來“馳名商標(biāo)”制度和實(shí)踐所造成的不良后果，尤其是對(duì)“馳名商標(biāo)”的誤讀、誤解、誤用已然根深蒂固，有的企業(yè)，甚至專業(yè)人士對(duì)《商標(biāo)法》關(guān)于“馳名商標(biāo)”制度的修改不解、不滿，甚至抵觸，并質(zhì)疑這樣修改的合理性。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》對(duì)“馳名商標(biāo)”的規(guī)定沒有問題，只是執(zhí)行中事與愿違，背離了制度的設(shè)計(jì)。本文認(rèn)為，該制度從設(shè)計(jì)到執(zhí)行，每一個(gè)階段都體現(xiàn)了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，以往無論“馳名商標(biāo)”的制度表達(dá)，還是社會(huì)實(shí)踐，都有多方面的教訓(xùn)值得汲取。因此，對(duì)這個(gè)制度的修改的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)當(dāng)輕描淡寫，只把最突出的“主動(dòng)保護(hù)，批量認(rèn)定”改為“針對(duì)糾紛，辦案需要、個(gè)案認(rèn)定”。如果不對(duì)歷史上造成的對(duì)“馳名商標(biāo)”制度與實(shí)踐造成的誤讀、誤解、誤用做法理上的澄清，沒有理論上的認(rèn)真、充分反思和制度上的棄舊圖新，不做觀念上的徹底轉(zhuǎn)變，以往“馳名商標(biāo)”的做法很可能變相回潮，還會(huì)給企業(yè)和社會(huì)造成傷害。更何況即便是新《商標(biāo)法》，無論對(duì)“馳名商標(biāo)”的表述、規(guī)定，乃至條文在法律文本體例上的安排，也還有值得商榷的地方。因此，有必要在制度設(shè)計(jì)上認(rèn)真反思，實(shí)踐上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為日后進(jìn)一步修訂做好理論準(zhǔn)備。本文以為，至少以下幾個(gè)方面應(yīng)當(dāng)厘清：

（一）清除“馳名商標(biāo)”用語的誤導(dǎo)后果

在國(guó)內(nèi)法律意義上，我們所稱的“馳名商標(biāo)”，通常是指那些在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)、為相關(guān)公眾所熟知，并且有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的商標(biāo)。其英文表述是“well-known mark”或“wellknown trademark”。《巴黎公約》在1925年修訂的海牙文本中增加了保護(hù)該種情況商標(biāo)的規(guī)定，《TRIPS協(xié)定》也有此規(guī)定。但是，任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約和全球性條約，都沒有對(duì)商標(biāo)的這種情況給出定義。漢語用“馳名商標(biāo)”一詞，作相應(yīng)的表述并不確切，長(zhǎng)期實(shí)踐又對(duì)商標(biāo)這種狀況加以神圣化，曲解了這項(xiàng)制度，也給市場(chǎng)和社會(huì)造成誤導(dǎo)。為了清除“馳名商標(biāo)”術(shù)語造成的誤導(dǎo)，今后我國(guó)《商標(biāo)法》是否沿用“馳名商標(biāo)”術(shù)語，有必要斟酌。新《商標(biāo)法》第13條中“為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)”，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)較為確切的表述。未來《商標(biāo)法》第四次修改時(shí)，不妨考慮選用此稱謂。

（二）進(jìn)一步明確“馳名商標(biāo)”是事實(shí)而非商標(biāo)的特殊類別

按照新《商標(biāo)法》第14條規(guī)定，商標(biāo)為相關(guān)公眾所熟知，是在解決商標(biāo)糾紛案件中說明某一時(shí)段相關(guān)商標(biāo)所具有的市場(chǎng)知名度狀況，因而是一個(gè)事實(shí)。市場(chǎng)是動(dòng)態(tài)的，考查商標(biāo)知名度的事實(shí)是指這一運(yùn)動(dòng)過程中被選取的某一瞬間的定格數(shù)據(jù)。它不能反映該商標(biāo)其他時(shí)段的知名度狀況。盡管新《商標(biāo)法》指出了商標(biāo)馳名是一個(gè)事實(shí)，但是在立法技術(shù)上也還有可調(diào)整之處。按照“馳名商標(biāo)”是在解決糾紛時(shí)，并且有需要的情況下才予以認(rèn)定的事實(shí)這一原則，有關(guān)“馳名商標(biāo)’的這兩條規(guī)定，放置在第7章商標(biāo)權(quán)的保護(hù)中較為恰當(dāng)。而目前的安排，把它置于《商標(biāo)法》總則部分，與商標(biāo)的要素和商標(biāo)的類別等規(guī)定放在一起，很容易給人造成“馳名商標(biāo)”是一種特殊類別商標(biāo)的誤解。

（三）清除“馳名商標(biāo)”是企業(yè)的榮譽(yù)頭銜或特殊身份的影響

我國(guó)“馳名商標(biāo)”制度與實(shí)踐嚴(yán)重背離這項(xiàng)制度的宗旨，造成了不良后果。一方面，有關(guān)部門營(yíng)造了一個(gè)有影響的企業(yè)如果拿不到“馳名商標(biāo)”，就落后、沒有面子的怪異局面，很多企業(yè)不得不花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，甚至為滿足形式要件，不惜弄虛作假，自造“糾紛”，去爭(zhēng)取獲得由行政部門認(rèn)定的馳名商標(biāo)。導(dǎo)致人們將“馳名商標(biāo)”當(dāng)成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”、“先進(jìn)企業(yè)”稱號(hào)的替代品，企業(yè)把馳名商標(biāo)當(dāng)成榮譽(yù)，當(dāng)成一種企業(yè)的特殊身份。最初，批量公布“馳名商標(biāo)”的名單，曾被當(dāng)做重大事件，在中央電視臺(tái)新聞聯(lián)播節(jié)目中播出，企業(yè)一旦獲得“馳名商標(biāo)”，就如同奉宣室、登大寶，被欽賜“黃馬褂”。《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》和《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》中原本就錯(cuò)誤的“馳名商標(biāo)”認(rèn)定有效期三年和此后改為一年的規(guī)定，在實(shí)踐中也成了終身制。企業(yè)盡其所能，不遺余力在自己的產(chǎn)品、包裝、廣告上，統(tǒng)統(tǒng)打上“中國(guó)馳名商標(biāo)”的“紋章”?！榜Y名商標(biāo)”儼然成了商標(biāo)中的極品、貴族，成了企業(yè)炫耀的資本。另一方面，各級(jí)地方政府也因利乘便，把所轄地區(qū)企業(yè)獲得“馳名商標(biāo)”列為本地政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，列為官員的政績(jī)。各地政府還出臺(tái)各種配套措施，推出地方不同品級(jí)的“著名商標(biāo)”和“知名商標(biāo)”，并對(duì)“馳名商標(biāo)”、“著名商標(biāo)”、“知名商標(biāo)”分別給予獎(jiǎng)勵(lì)，金額從數(shù)十萬元到數(shù)百萬元不等。在“馳名商標(biāo)”做法的誤導(dǎo)下，弊端百出。質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、農(nóng)業(yè)部門、商務(wù)部門等相繼推出各種明目的“名牌”評(píng)選辦法，有如苛捐雜稅，變相地折騰企業(yè)，對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成了傷害。把原本應(yīng)當(dāng)?shù)纳品ǎ龅猛耆兞四印?/p>

（四）防止“馳名商標(biāo)”制度淪為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的工具

社會(huì)主義法治的基本原則之一，是法律面前人人平等。市場(chǎng)是商業(yè)主體之間的交易與競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。市場(chǎng)的基本法則是平等、公平，反對(duì)壟斷和非市場(chǎng)主體的第三方介入。17年來，政府部門主動(dòng)、批量進(jìn)行馳名商標(biāo)認(rèn)定，是特殊的第三方以政府的權(quán)威和公信力為個(gè)別企業(yè)貼標(biāo)簽背書，以公權(quán)力的名義為個(gè)別企業(yè)站臺(tái)，實(shí)質(zhì)上是已參與了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。再加上把馳名商標(biāo)榮譽(yù)化、身份化，這雙重優(yōu)勢(shì)，擁有“馳名商標(biāo)”稱號(hào)的企業(yè)就獲得了遠(yuǎn)比純市場(chǎng)行為更多的優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)地位，對(duì)于沒有以政府名義撐腰的“馳名商標(biāo)”標(biāo)簽的企業(yè)而言，是極大的不公平。這種“馳名商標(biāo)”認(rèn)定機(jī)制，客觀上已經(jīng)淪為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的工具?！渡虡?biāo)法》修改后，馳名商標(biāo)制度應(yīng)當(dāng)恢復(fù)它的本來面目。商標(biāo)馳名作為一種事實(shí)，只限于解決個(gè)案爭(zhēng)議使用，案件解決后，此一事實(shí)，當(dāng)事人不得“挪作”他用，尤其不得作任何廣告宣傳。

（五）節(jié)制公權(quán)力在商標(biāo)領(lǐng)域的濫用

遵照法治的原則，衡量17年來我國(guó)“馳名商標(biāo)”的工作實(shí)踐，政府部門對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)行為做評(píng)斷，其本質(zhì)上是對(duì)公權(quán)力的濫用，是一種違法行為，是對(duì)法治的破壞。它使政府喪失了作為市場(chǎng)規(guī)則的制定者、公平法治秩序的維護(hù)者和市場(chǎng)沖突裁判者的中立地位。在“馳名商標(biāo)”機(jī)制的影響下，全國(guó)各地四面開花式的“著名商標(biāo)”、“知名商標(biāo)”現(xiàn)象，給企業(yè)造成了嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。此外，這種“馳名商標(biāo)”認(rèn)定機(jī)制也催生了專營(yíng)申辦“馳名商標(biāo)”事務(wù)的“法律服務(wù)”行當(dāng)，不但為不法行為提供了尋租的空間，也為腐敗構(gòu)筑了溫床。令人擔(dān)憂的是，有關(guān)部門對(duì)此仍欠缺認(rèn)識(shí)，不肯退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。有資料顯示，它們因應(yīng)《商標(biāo)法》的修改，聲稱對(duì)要對(duì)“馳名商標(biāo)”進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，并研究建立所謂的“馳名商標(biāo)退出機(jī)制”。凡此種種，都是17年來“馳名商標(biāo)”錯(cuò)誤機(jī)制的變相繼續(xù)，值得注意。

（六）在理論上消除對(duì)“馳名商標(biāo)”機(jī)制形成的誤讀、誤解、誤用

歷史的教訓(xùn)告訴我們，若不認(rèn)真反思，悲劇便有再次發(fā)生的可能，“馳名商標(biāo)”問題亦然。首先，不容我們回避的是應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)17年“馳名商標(biāo)”的歷史沿革。雖然各方觀點(diǎn)見仁見智，但是，一個(gè)最簡(jiǎn)單的原則是：凡事利大于弊者，則興之，弊大于利者，便改之。前述一系列問題與矛盾足以證明，這個(gè)機(jī)制弊大于利。新《商標(biāo)法》就是順應(yīng)規(guī)律、興利除弊的明證。但是，如果制度修改不輔以理論說明，則“徒法不足以自行”。事實(shí)上，迄今為止，即便是部分對(duì)現(xiàn)行“馳名商標(biāo)”認(rèn)定和保護(hù)機(jī)制持批評(píng)態(tài)度的人，也在根本上對(duì)該制度有誤解。諸如：“馳名商標(biāo)”是被“授予”的“巨大榮譽(yù)”；“馳名商標(biāo)”應(yīng)當(dāng)廢除“終身制”，改為有限的“期限制”； 建立“馳名商標(biāo)的動(dòng)態(tài)管理模式”，建立“馳名商標(biāo)的退出機(jī)制”，規(guī)定撤銷“馳名商標(biāo)”的條件、程序等觀點(diǎn)，充斥坊間；甚至有學(xué)者提出“馳名商標(biāo)”是商標(biāo)工作的核心的觀點(diǎn)；實(shí)踐中，有些企業(yè)本末倒置，把爭(zhēng)創(chuàng)“馳名商標(biāo)”當(dāng)做企業(yè)的首要任務(wù)。有些地方更是錯(cuò)得離譜，風(fēng)馬牛不相及地把“馳名商標(biāo)”作為企業(yè)“產(chǎn)品免檢”的條件。凡此種種，不一而足?？梢姡榜Y名商標(biāo)”的錯(cuò)誤導(dǎo)向給企業(yè)、市場(chǎng)、社會(huì)造成的亂象是多方面的，如不澄清是非，它對(duì)商標(biāo)工作和市場(chǎng)的危害，在上述亂象背后追求非分利益欲望的驅(qū)動(dòng)下，還會(huì)變相重演。

新《商標(biāo)法》調(diào)整思路，厘清了馳名商標(biāo)保護(hù)制度。客觀地講，談不上是立法的進(jìn)步，只能是說是一種糾偏，使制度回歸它的固有功能。法律只能依人民的意志而興廢，政府的權(quán)力是有限的，政府的首要和全部任務(wù)，就是守法，依法行政。特別是主管商標(biāo)工作的中央政府部門，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真領(lǐng)會(huì)《商標(biāo)法》的基本精神。

其次，公眾需提高權(quán)利意識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為一種財(cái)產(chǎn)制度，與每一個(gè)國(guó)民休戚相關(guān)，徹底放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維，轉(zhuǎn)變觀念，杜絕再犯類似的錯(cuò)誤，不僅是政府的責(zé)任，也是每一個(gè)社會(huì)成員的任務(wù)。

總之，清理現(xiàn)行“馳名商標(biāo)”機(jī)制造成的負(fù)面影響，絕不只是條文的興廢問題，而是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作。

四、問題與希望

所謂《商標(biāo)法》的進(jìn)步，就是民事化，去行政化，這既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求，也是追求社會(huì)主義法治的必然結(jié)果，所謂揮之不去的老問題，多年的痼疾，也是行政化的頑癥不肯退去，甚至出現(xiàn)回潮跡象。

（一）商標(biāo)法行政化不肯退去的表現(xiàn)

眾所周知，我國(guó)《商標(biāo)法》1982年制定，計(jì)劃體制、行政色彩和管理思維充斥其間?！渡虡?biāo)法》第一句話就是“為了加強(qiáng)商標(biāo)管理”，開宗明義說明它的濃厚的行政管理法的性質(zhì)與功能，這在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，無可厚非。1986年，《民法通則》明確將商標(biāo)權(quán)確定為民事權(quán)利，其后，又正式在法律上確定我國(guó)舍棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，商標(biāo)制度順理成章納入了民法體系，《商標(biāo)法》繼續(xù)沿用第一條的這句話，已十分不合時(shí)宜。法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)，法律文本是國(guó)家意志的載體，法律術(shù)語是法律文本的支柱，它們既是忠實(shí)傳達(dá)國(guó)家意志、精確表達(dá)國(guó)家觀念和價(jià)值取向的工具，也是現(xiàn)實(shí)生活中規(guī)范主體行為的指南。我們的國(guó)家圓什么“夢(mèng)”，做什么“事”，向公眾傳遞什么樣的“意涵”， 就選擇什么“語詞”，說什么“話”。我們要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，制訂定民事法律，就要使用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的語言，選擇民事法律的“術(shù)語”。多年來，在歷次修訂《商標(biāo)法》中建議刪除該表述的，大有人在，但是至今未果。輔以“商標(biāo)專用權(quán)”這類反映單一公有制下，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)關(guān)系的地道的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、管制觀念的語言，在《商標(biāo)法》總則中仍堂而皇之，不肯退位。而且在商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)中“商標(biāo)注冊(cè)是行政審批”的意識(shí)仍大行其道，在國(guó)家矢言發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建設(shè)社會(huì)主義法治，以及公眾、社會(huì)私權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)的今天，令人觸目。

（二）《商標(biāo)法》行政化回潮的跡象

私權(quán)處分意思自治是民法的基本原則。侵犯商標(biāo)權(quán)，本屬民事糾紛。權(quán)利人如何處分，只要不涉及公共利益，理應(yīng)由當(dāng)事人自己決定，如果請(qǐng)求救濟(jì)，也是啟動(dòng)訴訟程序。遍覽《十二國(guó)商標(biāo)法》，無論發(fā)達(dá)國(guó)家、金磚國(guó)家，還是其他發(fā)展中國(guó)家，對(duì)于侵犯商標(biāo)權(quán)行為的案件，都由司法機(jī)構(gòu)審理，這幾乎是國(guó)際通例。我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期由政府管制，《商標(biāo)法》雖幾經(jīng)修改，但是管制色彩依然濃厚?，F(xiàn)行《商標(biāo)法》第54條授權(quán)工商行政管理部門對(duì)侵犯商標(biāo)權(quán)的行為可以主動(dòng)查處，并通過第55條，給予該部門一系列查閱涉事當(dāng)事人商業(yè)資訊、查封和扣押當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的巨大權(quán)力。該做法的合理性令人質(zhì)疑。實(shí)踐說明，處理民事糾紛并非易事，要拿出經(jīng)得起檢驗(yàn)與推敲的處理報(bào)告，對(duì)有關(guān)部門來說，是一道難題，同是追求市場(chǎng)秩序，追求公平正義，古今中外的歷史證明，與行政手段相比，司法判決更講究程序，更注重理性，更經(jīng)得起陽光的照曬。令人觸目的是，新《商標(biāo)法》在對(duì)待侵犯商標(biāo)權(quán)行為的處理手段上，非但沒有向“私法”的方向發(fā)展，反而進(jìn)一步強(qiáng)化了行政化色彩。第60條規(guī)定，增加了工商行政管理部門對(duì)侵權(quán)行為課以巨額罰款和對(duì)五年以內(nèi)實(shí)施兩次侵權(quán)行為的施以從重處罰的執(zhí)法權(quán)力。本文認(rèn)為，這一修訂給了工商部門過大的權(quán)力。一方面，強(qiáng)化了行政機(jī)構(gòu)對(duì)民事糾紛的干預(yù)；另一方面，導(dǎo)致行政執(zhí)法和司法解決民事糾紛的手段利益調(diào)整失去平衡，難免給不法者利用這個(gè)制度實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)留下空間。僅就這一點(diǎn)而言，修訂內(nèi)容是進(jìn)步，還是行政化的回光返照，本文存疑。

本文認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)需要更為宏觀、高遠(yuǎn)、理性的思維，用系統(tǒng)的方法對(duì)待我國(guó)的法制建設(shè)。盡管各方在《商標(biāo)法》、其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法，乃至整個(gè)民事立法的不少問題上，因角度不同，認(rèn)識(shí)也有不同，但作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律制度，至少在最基本的問題上，按照法治觀念，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)大體一致的認(rèn)識(shí)，有一個(gè)明確一致的方向?？傊?，新《商標(biāo)法》還是一部從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從管制社會(huì)向法治社會(huì)過渡的法律。它還難以承擔(dān)起服務(wù)完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)“創(chuàng)新型國(guó)家”實(shí)施法律保障的功能。同時(shí)，它也是一部進(jìn)步中的法律。我們寄希望于未來。