從德國勞動爭議訴訟制度看我國勞動法院的建立*

周 培

(中國人民大學(xué)，北京 100872)

在德國法律制度中，勞動關(guān)系本歸于民事關(guān)系，德國民法典第611條——630條就是有關(guān)勞動關(guān)系的規(guī)定。然而隨著經(jīng)濟的發(fā)展，勞動法逐漸從民法體系中分離出來，并形成了單獨的法律體系。勞動法于其本身特點來講，既有私法性質(zhì)又有公法性質(zhì)，在整個法系中處于公法與私法之間、同時獨立成章的部門法位置。而勞動關(guān)系本身有其復(fù)雜性，勞資關(guān)系糾紛是社會發(fā)展中產(chǎn)生的基本矛盾之一。正是由于其特殊性和重要性，德國建立了獨立的勞動法院專門處理勞動爭議案件。這種立法、司法的獨立性對保障勞動者的權(quán)利起到了重要作用。

德國普通法院的歷史源遠流長，通過普通法院處理勞動爭議最早可追溯到19世紀初，當時只是在普通法院中設(shè)置專門處理勞動爭議的法庭。早在1815年，布魯塞爾工業(yè)區(qū)建立了第一個處理勞動爭議的法庭——工廠法庭 (Fabrikgerichten)。聯(lián)邦德國于1952年專門制訂和頒布了《勞動法院法》，同時根據(jù)該法將專事審理勞資糾紛案件的勞動法庭從普通法院體系中分離出來而成為一個獨立的司法機構(gòu)體系。德國勞動法院至今已有50多年的發(fā)展歷史，實踐證明，這在緩和勞資矛盾、穩(wěn)定社會關(guān)系等方面起到了積極作用。［1］

一、德國勞動爭議相關(guān)立法

德國是最早將勞動關(guān)系放入民法體系中進行規(guī)制的國家，體現(xiàn)在《德國民法典》第611條至630條中。隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，勞動爭議增多，勞動法逐步從民法體系中脫離，成為相對獨立的一個部門法，于東德時期制定了專門的《勞動法》。東西德合并后 ，德國聯(lián)邦議會將有關(guān)的勞動保障法律法規(guī)匯編成勞動法典，現(xiàn)在的勞動法典包括了勞動合同、勞動保護、集體協(xié)議、工資協(xié)議、企業(yè)勞資協(xié)議、勞動爭議、職工共同決議以及有關(guān)勞動爭議等其他訴訟內(nèi)容。

在勞動法典的內(nèi)容中，影響較大的有1949年出臺的《勞動標準集體協(xié)議規(guī)定》 (Tarifvertragsgesetz)，該規(guī)定所指的集體協(xié)議是雇主與工會或職工代表之間有關(guān)勞動標準的協(xié)議。勞動標準包括工資標準、工作時間標準、休假標準、工作環(huán)境標準以及解雇保護的內(nèi)容，只要雇主違反了協(xié)議規(guī)定，工會就可以向勞動法院提起訴訟。聯(lián)邦德國于1952年專門制訂和頒布的《勞動法院法》，既是一個勞動法院組織法，又是一個審理勞資糾紛訴訟的程序法。它不僅對勞動法院的設(shè)置和組織機構(gòu)作了規(guī)定，而且還就勞動法院審理勞資糾紛案件的一些特殊的程序等也作了詳細規(guī)定。①參見《中德勞動立法合作項目成果概覽》(1993一1996)第120頁至145頁。同年，德國聯(lián)邦議會頒布了《企業(yè)勞資法》(Betriebsverfassungsrecht)。該法立足于通過協(xié)商平衡勞資雙方的利益沖突，規(guī)定了企業(yè)委員會的設(shè)立需由勞資雙方各占一定席位的代表組成。但企業(yè)委員會對勞動爭議的調(diào)節(jié)缺少法律強制性，僅屬于民間協(xié)商。1976年頒布的《職工協(xié)商法》 (Mitbestimmungsgesetz)規(guī)定，企業(yè)監(jiān)事會中必須有職工代表，并對職工代表的比例以及協(xié)商過程中的決議投票程序提出了要求。

二、德國勞動法院的管轄范圍

德國是由專門的勞動法院來處理勞動爭議訴訟案件，共有三級法院:

(一)基層勞動法院

基層勞動法院也稱地方勞動法院、一審勞動法院，負責(zé)與集體爭議、個人爭議有關(guān)的各類勞動爭議案件的初審。在基層法院擔(dān)任名譽法官的公民必須25歲以上

(二)州勞動法院

德國16個州，每個州至少設(shè)一個州勞動法院，其中北威州增設(shè)2個州勞動法院，巴伐利亞州增設(shè)1個州勞動法院，德國目前共有19個州勞動法院。

州勞動法院也稱上訴勞動法院，負責(zé)處理對地方勞動法院的判決不服且符合上訴條件的勞動爭議案件。同時也處理對地方勞動法院及其主席做出的決議不服的申訴案件。在州法院擔(dān)任名譽法官的公民必須30歲以上

(三)聯(lián)邦勞動法院

聯(lián)邦勞動法院是勞動法院的最高級別法院，在德國只設(shè)一個，位于德國中部黑森州的卡塞爾。聯(lián)邦勞動法院復(fù)審對州勞動法院的判決不服的勞動爭議案件，對決議程序中州勞動法院的決議不服時，也可向聯(lián)邦勞動法院提起法律申訴。在聯(lián)邦法院擔(dān)任名譽法官的公民必須35歲以上。

基層、州勞動法院審理案件的法庭由本法院的1名職業(yè)法官和2名外請的名譽法官。聯(lián)邦勞動法院由院長、必要數(shù)目的首席法官、職業(yè)法官以及名譽法官組成。每一判決委員會由一名首席法官、二名職業(yè)法官以及來自雇員和雇主方面的名譽法官各一名組成。聯(lián)邦勞動和社會秩序部部長經(jīng)與聯(lián)邦司法部長協(xié)商一致決定聯(lián)邦勞動法院判決委員會的數(shù)目。②參見《聯(lián)邦德國勞動法院法》第41條。

三、德國勞動爭議訴訟程序

(一)審判庭組成

勞動法院審判庭法官由必要數(shù)目的主席 (專業(yè)法官)和名譽法官組成。其中名譽法官主要來自雇主代表和職工代表。每一兼職法官可以作為多個審判機構(gòu)的成員。在案件的審理中，名譽法官與專業(yè)法官的權(quán)利一樣，例如相同的詢問權(quán)、閱卷權(quán)、決議權(quán)等，以提高勞動爭議案件審判的公正性。

勞動法院每個審判庭配備一名本法院的專業(yè)法官(主席)及兩名外聘的名譽法官。主席根據(jù)州最高主管當局的建議，經(jīng)委員會推薦，依據(jù)州有關(guān)法規(guī)任命。主席在接受任命的同時也可擔(dān)任其他地方勞動法院的法官。地方勞動法院中，法官可以是見習(xí)法官和委托法官。名譽法官由雇主協(xié)會和工會提名，雇主和職工各占一半名額?；鶎觿趧臃ㄔ汉椭輨趧臃ㄔ旱拿u法官由同級勞動部門任命，聯(lián)邦勞動法院的名譽法官由聯(lián)邦勞動部任命。聯(lián)邦勞動法院審判庭組成中的職業(yè)法官為首席法官。

(二)調(diào)解前置

調(diào)解程序是初審勞動法院處理勞動糾紛的必經(jīng)程序。每一個勞動糾紛案件在一審?fù)徶岸家?jīng)過調(diào)解，沒有經(jīng)過庭內(nèi)調(diào)解的案件，不得收取訴訟費用。

為促成當事人雙方和解，調(diào)解審理開始時應(yīng)在主席法官指導(dǎo)下進行。為此，主席應(yīng)與當事人雙方在自由評價所有情況的基礎(chǔ)上對整個爭議案件進行討論?！秳趧臃ㄔ悍ā芬?guī)定在調(diào)解過程中不得傳喚證人但可以當事人陳述中的自認內(nèi)容作為裁判根據(jù)。經(jīng)過調(diào)解，如當事人雙方達成調(diào)解協(xié)議，或者原告撤回起訴或被告同意了原告的訴訟請求，調(diào)解程序即告結(jié)束。經(jīng)過調(diào)解達成的協(xié)議由主席依法記錄在案，具有法律效力。

如一方當事人不參加調(diào)解或調(diào)解無效，其它程序則直接繼續(xù)進行。如雙方當事人都不出席調(diào)解或調(diào)解不成，則可決定中止調(diào)解。根據(jù)一方當事人請求應(yīng)確定庭審程序的日期，此請求應(yīng)在調(diào)解審理結(jié)束6個月內(nèi)予以提出。

(三)判決程序

判決程序適用于一般的單對單的勞動關(guān)系糾紛案件，例如雇主和雇員之間的糾紛。在判決過程中，訴訟程序主要根據(jù)當事人的訴訟行為來推進，類似于民事訴訟，以平等自由為原則。例如，由當事人負舉證責(zé)任，法官根據(jù)當事人的訴訟請求及陳述進行裁判。

(四)決議程序

決議程序適用于集體勞動糾紛案件，例如雇主與工會之間的勞動爭議。決議過程主要根據(jù)法庭的行為來推進，類似于行政案件，由公權(quán)力強制性參與到訴訟過程中。例如，涉及工會的案件中，法院需對工會的成立、組成是否合法等事宜進行必要的主動調(diào)查。也就是說，在決議程序中，由法庭負主要證明責(zé)任。在集體勞動糾紛中，往往涉及到多人群體的利益，單靠當事人的舉證無法最大限度地達到公平公正的目的，故在決議程序中由公權(quán)力主導(dǎo)取證過程。在訴訟費用上，適用決議程序?qū)徖淼膭趧訝幾h案件不收取訴訟費。

四、德國勞動爭議訴訟的特點

綜上所述，可歸納出德國勞動爭議處理制度有以下特點:

(一)分別設(shè)置“判決程序”與“決議程序”

德國《勞動法院法》將勞動訴訟分為判決程序與決議程序以解決不同類型的勞動爭議案件。判決程序用來處理一般勞動爭議案件，而決議程序適用于集體勞動合同的糾紛。判決程序中由當事人主導(dǎo)，即當事人提出訴訟請求，并負有舉證責(zé)任，法庭根據(jù)當事人的陳述進行案件審理，與一般審判程序無異，而決議程序則有所不同。由于決議程序適用于集體勞動合同，涉及的是群體利益，為充分保障勞動者群體的利益不受損害，其審理過程主要由法庭主導(dǎo)，即由法庭依職權(quán)主動收集證據(jù)，對案件進行調(diào)查，根據(jù)法庭收集的證據(jù)來審理案件。［2］由于普通勞動爭議與集體勞動合同糾紛各有其特殊性，故根據(jù)其不同特點設(shè)置兩套不同的審理程序，使審判更加公平公正，合理合法。

(二)職業(yè)法官與名譽法官結(jié)合審理

德國勞動法院審理勞動糾紛案件與普通法院審理案件有所不同，勞動法院審理案件采用職業(yè)法官與名譽法官共同審理的模式。其中名譽法官來自于企業(yè)，由職工代表和雇主代表組成。從法官職業(yè)資格的性質(zhì)來說，職業(yè)法官是指通過專門的職業(yè)資格考試的人士，大多有法學(xué)專業(yè)背景，其司法水平較專業(yè);而名譽法官，也有文章稱之為業(yè)余法官、名義法官等，則來自于社會，一般是指雇傭雙方。對這一類司法人員來說，不需要具有法律專業(yè)背景，其選拔程序和選拔標準皆不同于職業(yè)法官，總的來說在司法水平上對名譽法官要求較低，但名譽法官對企業(yè)內(nèi)部勞動關(guān)系的產(chǎn)生、變更以及解除更加了解，因此職業(yè)法官與名譽法官兩者的結(jié)合有利于更加合理合法地處理勞動爭議類具有特殊性質(zhì)的案件，且得出的裁判結(jié)果更加嚴謹。同時，法律賦予名譽法官在案件審理過程中擁有與職業(yè)法官相同的審判權(quán)利，如閱卷權(quán)、詢問權(quán)等，在這種情況下，職業(yè)法官和名譽法官共同審理案件，可以制約職業(yè)法官公權(quán)力的獨斷行使，使法庭裁判更加公正。再者，名譽法官來自雇傭雙方，在審判庭的組成中，兩名名譽法官一名來自雇主代表，另一名來自職工代表。這樣的結(jié)構(gòu)既有代表職工一方的意志，也有代表雇主一方的意志，使裁判更加有說服力，更能為當事人所接受。

(三)便捷有效的審判程序

德國勞動法院處理勞動爭議案件以便捷為基礎(chǔ)。勞動關(guān)系是社會發(fā)展的根基，是社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的根本，基于勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議勢必要及時處理，這種理念使德國勞動法院處理案件時，必須具備程序簡潔、方便勞動者訴訟、有效解決矛盾的特點。便捷有效的審判程序主要體現(xiàn)在以下兩個方面:(1)調(diào)解、聽審為審判前必要程序。在德國勞動爭議審判程序中，調(diào)解為必要的前置程序，每一起勞動爭議案件開庭之前必須經(jīng)過調(diào)解。調(diào)解程序在一定程度上可以加快結(jié)案速度，減少訴訟參與方的訴訟成本，是使德國勞動爭議處理程序便捷有效的重要措施之一。德國《勞動法院法》規(guī)定，在法院審判開始之前必須充分聽取雙方當事人的陳述，了解當事人的訴求，盡可能使裁判更加準確，并更有效地解決矛盾。(2)審判過程中，盡量以口頭審理和直接取證為主。德國《勞動法院法》規(guī)定，勞動法院在處理勞動爭議時不適用《德國民事訴訟法》中的口頭審理程序，即一般情況法官通過口頭審理的簡易訴訟方式，當事人當庭直接回答問題。取證程序方面，如取證能在法院進行，則應(yīng)當庭完成，其它情況下，如不違反司法協(xié)助的相關(guān)規(guī)定，可委托主席取證，這樣的安排是為達到迅速如實解決爭議的目的。勞動爭議案件的處理需要及時解決糾紛，法官通過這種形式審理案件，可快速查清事實，并通過口頭審理進行調(diào)解、審判等程序。

五、我國建立專門勞動法庭的必要性

根據(jù)《法院組織法》的規(guī)定，我國人民法院分為普通人民法院和專門人民法院，目前已設(shè)立的專門人民法院有軍事法院、鐵路運輸法院、海事法院、林業(yè)法院、農(nóng)墾法院等，而普通人民法院的機構(gòu)設(shè)置一般又內(nèi)設(shè)民事法庭、刑事法庭、行政法庭、經(jīng)濟法庭等。由于我國遲至1994年才頒布《勞動法》，故20世紀90年代末，勞動爭議案件被認為是“隨著我國勞動用工制度的改革和勞動合同制度的建立而逐步發(fā)展起來的一種新類型民事案件”，并被作為民事案件類型之一由民事法庭審理。

根據(jù)勞動和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報的數(shù)據(jù)，1995年我國勞動爭議案件只有3萬多件，而在2006年則達到31萬多件，之后更是持續(xù)上升，2007年達到35萬件;《勞動合同法》頒布實施后，勞動爭議案件出現(xiàn)井噴，2008年激增到69萬多件，增加近50%。而據(jù)最高法院的統(tǒng)計數(shù)字，2008年全國審結(jié)勞動爭議案件28萬余件，同比上升93.93%。到了2009年，勞動部門處理的勞動爭議案件有小幅下降，但仍居高不下。來自人力資源和社會保障部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2009年前三季度，全國各級勞動爭議仲裁機構(gòu)共立案受理勞動爭議案件51.9萬件。很多在法院工作的民事法庭法官表示，由于之前對《勞動法》、《勞動合同法》了解不多，導(dǎo)致在勞動爭議案件井噴時代到來時感到措手不及，他們被要求在短時期內(nèi)完成對勞動相關(guān)法律的學(xué)習(xí)，但同時又要兼顧其他民事案件。這種狀況往往使法官們對勞動類法律制度處于一知半解的程度，在處理勞動爭議訴訟時，也顯得不那么專業(yè)。由此可見，我國司法系統(tǒng)中建立專門的勞動法庭或勞動法院并不是資源浪費，而是迫切需要。同時，隨著社會法類的法律制度不斷出臺，在各高校法學(xué)院中學(xué)習(xí)勞動社會保障法專業(yè)的學(xué)生也逐漸增加，這也為勞動法庭或勞動法院的設(shè)立提供了人才保障。我國建立專門勞動法庭或勞動法院的時機、條件都已成熟，為了更加準確、便利、快捷地處理勞動爭議案件，擁有專業(yè)的勞動法庭或勞動法院已是十分必要。

筆者認為，結(jié)合我國的實際情況，建立勞動法庭或勞動法院，除了不斷完善相關(guān)配套立法之外，德國勞動法院的設(shè)立模式及經(jīng)驗有以下幾個方面可予以借鑒:

(一)與勞動仲裁程序建立有效的承接機制。勞動仲裁是由政府、工會和經(jīng)濟綜合管理部門三方，分別代表國家、勞動者和用人單位利益共同參與協(xié)調(diào)勞動關(guān)系中所產(chǎn)生的矛盾。勞動仲裁制度作為我國勞動爭議處理的法定前置程序，實行強制原則，發(fā)生爭議的雙方無需達成一致，只要爭議一方當事人提出仲裁申請即能引起勞動爭議仲裁程序的開始。這種制度安排一定程度上節(jié)約了勞動爭議處理成本，縮短了勞動爭議處理時間。勞動仲裁結(jié)果具有強制執(zhí)行的法律效力，只要雙方簽字蓋章或未在法定期限內(nèi)向人民法院起訴，便產(chǎn)生強制執(zhí)行的法律效力，當事人一方不履行的，另一方可向人民法院申請強制執(zhí)行。若建立專職勞動法庭，勢必需要一個完善的承接機制，例如對勞動仲裁裁判強制執(zhí)行、對勞動訴訟的受理范圍等職能的分配都需要面面俱到，盡量避免由于銜接斷鏈而出現(xiàn)勞動者或用人單位無法維權(quán)的情況。

(二)充分利用調(diào)解。我國現(xiàn)行勞動仲裁法律制度要求仲裁之前必須進行調(diào)解，但并未要求訴訟之前進行調(diào)解。若建立專職勞動法院，可充分利用調(diào)解程序處理勞動爭議案件。從德國處理勞動爭議案件的經(jīng)驗可以看到，調(diào)解程序在一定程度上可以加快結(jié)案速度，減少訴訟參與方的訴訟成本，及時解決糾紛。2006年10月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 (二)》中，對我國現(xiàn)有的勞動爭議調(diào)解委員會制度持肯定態(tài)度。在勞動法院的訴訟程序中，應(yīng)加大勞動爭議調(diào)解的作用，在適當情況下，首先對案件進行調(diào)解。調(diào)解時可聘請相關(guān)行業(yè)委員會的成員或工會成員與法官共同完成，以維護受害方的合法權(quán)益，而作為調(diào)解程序的有力支撐，加快勞動爭議調(diào)解的立法也是刻不容緩的。

(三)法官結(jié)構(gòu)多元化。德國勞動爭議訴訟程序最大的特點，也是最被學(xué)界稱道的可取之處即是其審判委員會的組成——職業(yè)法官與名譽法官結(jié)合審理。這種結(jié)合很好地保護了訴訟雙方當事人的利益，避免偏袒也避免武斷。而這種制度在我國的勞動仲裁中也初現(xiàn)苗頭。人力資源社會保障部2010年頒布的《勞動人事仲裁組織規(guī)則》規(guī)定:仲裁員包括專職仲裁員和兼職仲裁員;專職仲裁員由仲裁委員會從勞動行政主管部門專門從事勞動爭議處理工作的人員中聘任;兼職仲裁員由仲裁委員會從勞動行政主管部門或其他行政部門的人員、工會工作者、專家、學(xué)者和律師中聘任。若我國建立專職勞動法院，其法官結(jié)構(gòu)可在原仲裁組織制度的基礎(chǔ)上加以優(yōu)化，并結(jié)合我國的人民陪審團制度建立兼職法官庫。兼職法官庫可再做具體劃分，如行業(yè)協(xié)會類、工會工作者類及專家學(xué)者類，在審理具體案件時，可根據(jù)案情及雙方當事人推薦來挑選兼職法官。因為勞動爭議案件的專業(yè)性、特殊性，法官結(jié)構(gòu)的多元化不但可以制約職業(yè)法官公權(quán)力的獨斷行使，也使法庭裁判更加公正。

(四)法院管轄區(qū)分。德國勞動法院將勞動訴訟分為判決程序與決議程序以解決不同類型的勞動爭議案件。而我國從未出現(xiàn)決議程序一說，但根據(jù)勞動爭議案件的案情區(qū)分訴訟程序是必要的。隨著經(jīng)濟飛速發(fā)展和勞動者法律意識的提高，大型集體勞動爭議案件的數(shù)量正在不斷增加，尤其是東部沿海地區(qū)。近年來，在全國范圍內(nèi)有較大影響的案件時有發(fā)生，如2010年夏天富士康的“13連跳”及同時期發(fā)生的廣州本田大罷工等等。越是影響力大、涉及面廣的案件，審理時越是應(yīng)該謹慎。目前我國的勞動爭議處理制度并沒有對勞動爭議案件的審理程序進行明確分類，一是因為沒有對勞動者合法權(quán)益保障引起足夠的重視;二是因為現(xiàn)有的法院結(jié)構(gòu)下資源有限。若是建立專職勞動法院，這一切都應(yīng)該迎刃而解。我國普通法院的級別管轄，轄區(qū)內(nèi)影響重大、當事人一方規(guī)模 (人數(shù)、行政級別、標的額等)較大的由中級人民法院管轄。根據(jù)我國現(xiàn)有的法院管轄制度即可相應(yīng)建立勞動法院的管轄制度，由中級勞動法院或中級人民法院勞動法庭審理規(guī)模較大、影響較深的集體勞動訴訟或個人勞動訴訟。處理較大勞動訴訟時，應(yīng)有一套相應(yīng)的更為嚴格的訴訟程序，如開庭審理、公開審理、法院主動調(diào)查取證、法官組成等。謹慎處理較大勞動爭議案件，不但是為勞資雙方負責(zé)，更是為社會和諧穩(wěn)定負責(zé)。

我國建立勞動法院或勞動法庭的時機已經(jīng)成熟，也是順應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展刻不容緩的需求，建立勞動法院或勞動法庭可以更好地保護勞資雙方的合法權(quán)益，可以節(jié)省社會經(jīng)濟成本及訴訟成本。我們期待勞動法院或勞動法庭的早日建立，相關(guān)配套法律早日完善。

［1］周賢奇.中國勞動、社會保障制度及有關(guān)爭議案件的處理［J］.中外法學(xué)，1998，(4):108－117.

［2］周賢奇.德國勞動法院設(shè)置及勞資爭議案件審理 ［J］.人民司法，1998，(6):52－53.