關(guān)于我國現(xiàn)行公務(wù)員選拔錄用制度的思考

陳婭慧

(西華師范大學(xué) 管理學(xué)院 四川 南充 637002)

一、我國公務(wù)員選錄制度的歷史與現(xiàn)狀

在我國，“公務(wù)員”這一名詞出現(xiàn)的時間不長，正式開始運用公務(wù)員一詞主要是源于1993年《國家公務(wù)員暫行條例》，在此之前對政府工作人員主要稱為政府官員、政府干部等。我國公務(wù)員是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員。1993年該暫行條例中第十三條規(guī)定國家行政機(jī)關(guān)錄用擔(dān)任主任科員以下非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國家公務(wù)員，采用公開考試、嚴(yán)格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)錄用，第十六條具體規(guī)定了公務(wù)員錄用的程序。1993年以后，政府開始面向于社會公開招考、選錄公務(wù)員，雖然在后來實行的過程中有一些不足，但這一系列公招的規(guī)定是我國政府人事選錄改革的開端與人事法制化的雛形，也是我國政治改革中一個重要轉(zhuǎn)折點。

在2006年1月1號開始正式實行的《中華人民共和國公務(wù)員法》的同時，1993年頒布的《國家公務(wù)員暫行條例》廢止。這部公務(wù)員法是建國五十多年來我國第一部干部人事管理的綜合性法律，是在總結(jié)暫行條例實施經(jīng)驗與實踐后的升華，它的里程碑意義不言而喻?！豆珓?wù)員法》的頒布使公務(wù)員的選錄過程更具權(quán)威性，其中對于公務(wù)員選拔錄取的過程、辦法、原則等細(xì)節(jié)問題較“暫行條列”有更多的完善，明確了中央與地方政府的任務(wù)，提出了“公開考試、嚴(yán)格考察、平等競爭、擇優(yōu)錄取”的原則。

目前，社會形成了一種“公務(wù)員熱”，每年報考公務(wù)員招考的人數(shù)在不斷增多，職位的競爭在不斷加大。2011年，人民網(wǎng)推出調(diào)查“您如何看待‘公務(wù)員熱’?”調(diào)查結(jié)果顯示，79.3%的網(wǎng)友表示“過分追捧暴露社會發(fā)展不均衡”;12.8%的網(wǎng)友表示“就業(yè)壓力導(dǎo)致求穩(wěn)心態(tài)”;6.1%的網(wǎng)友表示“學(xué)而優(yōu)則仕觀念依然存在”?？梢姡珓?wù)員選錄制度改革雖然有了一些成效，但其發(fā)展過程也暴露出一些問題亟待改進(jìn)，尤其是社會公平問題。

二、我國現(xiàn)行公務(wù)員選錄制度中存在的問題

(一)選錄過程還不夠透明、公開

公務(wù)員選拔錄取的公平是極為重要的原則，要做到結(jié)果的公平，就必須要做到選拔錄取過程的透明、公開，只要過程是公認(rèn)的、透明公開的，結(jié)果必然也是公平的。而目前我國公務(wù)員選錄過程雖然在不斷改進(jìn)，但透明和公開的力度還不夠大。之所以每年公務(wù)員招考中仍然存在許多違法亂紀(jì)的現(xiàn)象，正是因為選錄過程不透明、不公開導(dǎo)致違法亂紀(jì)現(xiàn)象有機(jī)可乘。每次公務(wù)員招考都會成為社會關(guān)注的焦點，但因為信息不對稱，人們無法具體參與、了解公招的每個細(xì)節(jié)，所以往往容易引起社會對公務(wù)員選拔錄取公正性的質(zhì)疑。政府公信力是政府工作正常運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，“不公開、不透明”不僅是滋生人事腐敗的“溫床”，而且還會使政府的公信力下降。

(二)公招職位中有些限制條件的設(shè)立缺乏科學(xué)依據(jù)

在近幾年的公務(wù)員報名考試職位表中，可以很明顯地找到許多公招的專業(yè)職位有限制性的條件，如某單位公招會計兩名，要求必須是會計類專業(yè)或者具有從業(yè)資格證等條件，增加了職位專業(yè)性的要求，這是公務(wù)員選拔錄取中的一個進(jìn)步。但某些職位的限制性條款卻缺乏科學(xué)的依據(jù)，很多人被公招中無關(guān)職位的要求拒之門外，而政府相關(guān)機(jī)構(gòu)沒有對公眾進(jìn)行必要的解釋。查閱2012年某省下半年公招的職位表，其中一些職位的限制性條款讓人懷疑，如某監(jiān)獄單位的教養(yǎng)管理職位，要求是“限播音主持類專業(yè)的人員報考”，眾所周知監(jiān)獄教養(yǎng)管理職位的性質(zhì)是專業(yè)性很強(qiáng)、很嚴(yán)肅的職位，而這種限制條件在公眾面前很難站住腳。當(dāng)這種質(zhì)疑得不到政府的合理解釋時，公眾對于公務(wù)員選拔錄取的公正性就會缺乏信心。

(三)考試內(nèi)容和科目缺乏專業(yè)性的內(nèi)容

公務(wù)員的綜合能力是很重要，但也不能忽略專業(yè)素質(zhì)水平，二者同時具備才能作為考察公務(wù)員整體水平的標(biāo)準(zhǔn)。目前，全國公務(wù)員筆試的內(nèi)容基本為兩大科目:行政職業(yè)能力測驗和申論，而面試中的評分要素主要包括綜合分析能力、言語表達(dá)能力、應(yīng)變能力、計劃組織協(xié)調(diào)能力、人際交往的意識與技巧、自我情緒控制、求職動機(jī)與擬任職位的匹配性、舉止儀表和專業(yè)能力。不難看出，筆試中完全沒有涉及到個人專業(yè)水平的測試，而面試中對專業(yè)能力測試的涉及面不夠，并且面試考官的專業(yè)水平資質(zhì)參差不齊，所以考試內(nèi)容和科目的科學(xué)性和合理性有待提高。其次，考試的內(nèi)容過于籠統(tǒng)，沒有根據(jù)職位本身的要求來進(jìn)行設(shè)計安排。如基本的文、理、工等不同性質(zhì)的職位，都是一概通過行測和申論進(jìn)行初試，缺乏針對性，客觀上對人才選錄有失公正。

(四)“一考定終身”的風(fēng)氣導(dǎo)致公招培訓(xùn)機(jī)構(gòu)泛濫

“公務(wù)員熱”最能形容社會對公務(wù)員考試的“熱衷”，報考的人數(shù)越來越多，競爭在不斷加大，在這種大環(huán)境下，人們對于公務(wù)員考試的熱情依然不減。社會逐漸形成一種“一考定終身”的風(fēng)氣，即認(rèn)為考上公務(wù)員，就抱上了一個“金飯碗”，導(dǎo)致公招培訓(xùn)機(jī)構(gòu)泛濫。許多人把“為了考上公務(wù)員”當(dāng)成奮斗目標(biāo)，然后就是反復(fù)地、機(jī)械化地練習(xí)考試，為了考試而去考試，并不是把提升個人素質(zhì)、認(rèn)真從事某項工作當(dāng)做目標(biāo)。歸結(jié)原因，首先主要是公務(wù)員的淘汰率低。數(shù)據(jù)顯示，每年正常被辭退的公務(wù)員占總數(shù)的0.05%左右，這種明顯低于企業(yè)正常淘汰率的結(jié)果必然會吸引人們更加熱衷于公招。其次，在低淘汰率的前提下，公務(wù)員較其他職業(yè)有更為完善的社保與福利。這些原因必然導(dǎo)致社會對公務(wù)員招考的誤解，也導(dǎo)致公招培訓(xùn)機(jī)構(gòu)市場的混亂。

三、完善公務(wù)員選錄制度的建議

(一)加強(qiáng)公務(wù)員選錄制度的法制化建設(shè)

法治社會中任何事務(wù)的運轉(zhuǎn)都要有法制基礎(chǔ)這個大前提，我國公務(wù)員法制基礎(chǔ)建設(shè)起步時間較晚，并且法制結(jié)構(gòu)還不夠完善。公務(wù)員法制建設(shè)的不完善導(dǎo)致公務(wù)員選拔錄取的權(quán)威性有所降低，選錄過程就會產(chǎn)生極大的隨意性，所以首先要加強(qiáng)公務(wù)員選錄制度的法制建設(shè)，對于不夠完善的方面要針對問題、結(jié)合實際進(jìn)行改進(jìn)，保證公務(wù)員選拔錄取的公正性與效率性，保證人才選拔的質(zhì)量。從2006年1月1日國家開始實行的《公務(wù)員法》，各個省、市、州都做出了相應(yīng)的反應(yīng)，出臺了一系列根據(jù)本地實際情況的法規(guī)條列，這一點是值得肯定的。但仍然有違紀(jì)違法的現(xiàn)象出現(xiàn)，究其原因，是因為中央和各個地方的法律監(jiān)督體系不夠完善，法制建設(shè)還不夠全面，法律的細(xì)節(jié)沒有處理到位。加強(qiáng)法制建設(shè)是解決問題的根本，把所有的公招細(xì)節(jié)通過法制建設(shè)來完善，所有的公招程序都按照法律程序，這樣才能做到過程上的公正、結(jié)果的權(quán)威。

(二)職位的限制條件要根據(jù)實際情況嚴(yán)格把關(guān)

報考的資格與限制條件很重要，是考試公正原則的第一步，要防范于未然就要在源頭把關(guān)。因為職位的要求不同，公招的限制條件必然是各不一樣的，而目前公務(wù)員招考職位表中各種資格限定、條件五花八門，主觀可操作性極大，這就為腐敗創(chuàng)造了機(jī)會。報考職位限定資格的決定過程是不公開的，人們對于這種信息不對稱是處于弱勢的，所以政府要根據(jù)實際情況合理地進(jìn)行報考資格的限定，對于職位的限制性條件不能只根據(jù)人為的片面意向來決定，在限制條件資格確定的程序上要做到公開和合理，不能違背公務(wù)員考試公正的原則，更不能違反法律。

(三)根據(jù)職位的實際要求科學(xué)設(shè)置考試內(nèi)容

目前，公務(wù)員考試初試只考行政職業(yè)能力測驗和申論，內(nèi)容過于機(jī)械化，缺乏靈活性，尤其是沒有體現(xiàn)出職位的個別需求和人才的差異性，所以考試內(nèi)容與科目應(yīng)根據(jù)不同職位的要求進(jìn)行設(shè)定，要增強(qiáng)不同類型職位考試內(nèi)容的個性化，但也要防止這種差異化成為違法亂紀(jì)行為的“溫床”。首先，可以對職位的工作性質(zhì)進(jìn)行歸類，相近相似的職位類型可以舉行統(tǒng)一的考試?？荚噧?nèi)容不僅要測試出人員的綜合素質(zhì)，還要反應(yīng)出個人專業(yè)素質(zhì)，要突出不同職位的個性要求，要綜合反映人才的能力水平，而不是進(jìn)行千篇一律、大統(tǒng)一的考試。其次，目前公招考試內(nèi)容可以適當(dāng)加入實際工作測試，可以參考企業(yè)招聘或西方政府公務(wù)員選錄制度。例如進(jìn)行模擬工作場景處理問題，這樣結(jié)合實際工作內(nèi)容，可以使考試內(nèi)容更符合職位的要求。最后，中央與地方政府應(yīng)該做好宏觀上的調(diào)節(jié)工作，把握好公務(wù)員考試的大方向。

(四)完善公招的運行機(jī)制，拓寬公眾反饋渠道

中央政府與地方政府應(yīng)該完善公務(wù)員選錄的運行機(jī)制，尤其是完善選拔錄取過程中的細(xì)節(jié)。應(yīng)該獨立設(shè)置公務(wù)員選拔錄取的專業(yè)機(jī)構(gòu)，與公務(wù)員管理機(jī)關(guān)、公招單位相區(qū)分，避免用人單位和其他相關(guān)人員干涉，體現(xiàn)其公正性與效率性。其次，政府應(yīng)該增加公眾對于公務(wù)員考試的反饋渠道，公眾有了質(zhì)疑聲，要有專門的機(jī)構(gòu)和方式可以去反映，政府相關(guān)部門也要及時地進(jìn)行處理。簡而言之，就是增加政府與公眾的聯(lián)系與溝通，尤其在公務(wù)員選拔錄取中涉及到個人利益關(guān)系的方面，要體現(xiàn)政府務(wù)實、公正的原則，要做到政府辦事過程的透明化。政府在面對公眾對公務(wù)員招考的質(zhì)疑聲時不應(yīng)該采取“堵”或“避”的態(tài)度，而是要積極面對質(zhì)疑，這是公招運行機(jī)制中重要信息的反饋，是查漏補(bǔ)缺的重要步驟，同時也是政府改革的重要方向。

四、總結(jié)

現(xiàn)行公務(wù)員選錄制度是根據(jù)我國實際情況并吸取西方經(jīng)驗下的人才選拔制度，是我國改革開放后人事選錄制度不斷探索和實踐的結(jié)果。目前，我國公務(wù)員制度選錄制度的改革效果顯著，政府人才選拔面向于社會，任人唯賢，但一些問題依然存在，甚至不斷有新的問題暴露出來。改革與發(fā)展是政府體制長期保持生命力的動力，而人事是政府改革與發(fā)展的基礎(chǔ)與源泉，公務(wù)員的選拔錄取制度也必然會不斷改革與發(fā)展，解決新問題，才能在源頭上提高公務(wù)員隊伍的整體質(zhì)量。

[1]連會有.當(dāng)前我國公務(wù)員考錄管理制度弊端分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報 (社會科學(xué)版)，2002，(6).

[2]費江濤，羅哲.考選分離:完善現(xiàn)行公務(wù)員選拔制度的思考[J].中國行政管理，2008，(8).

[3]劉垂春.公開選拔的公正考量[J].中國行政管理，2003，(3).

[4]何穎.科學(xué)化:完善公務(wù)員考試錄用制度的關(guān)鍵[J].學(xué)術(shù)交流，2001，(1).