法治之路需祛除人治魅影

□吳黎靜（福建省人大常委會法制工作委員會）

西方法治文化中有一場著名的法治人治論辯。先哲亞里士多德主張 “法治優(yōu)于一人之治”，但他的老師柏拉圖則主張由“哲學(xué)王”來治理國家。這場論辯的最終結(jié)果是，歷經(jīng)挫敗的柏拉圖終于放棄不現(xiàn)實(shí)的人治理想，轉(zhuǎn)而求諸法治。他說：“如果一個(gè)國家由統(tǒng)治者的權(quán)力決定，法律自己不是主人，這樣的國家，我可以大膽預(yù)言它的結(jié)局；與此相反，如果一個(gè)國家的法律是統(tǒng)治者的主人，政府當(dāng)局臣服于法律，我在心靈上感到這個(gè)國家將得到賜福和一切美好的事物”。

我國是個(gè)有著幾千年封建人治歷史的國家。古代儒家主張“禮治”，實(shí)質(zhì)上是人治；法家雖然反對儒家“為政在人”的人治思想，但其所主張的法治只是馭民的工具，與現(xiàn)代法治有著本質(zhì)上的不同?！坝兄稳?，無治法”，權(quán)力不受法律約束，言出法隨，“刑不上大夫”，特權(quán)等級官本位嚴(yán)重，這些人治余毒直到現(xiàn)在仍在嚴(yán)重影響著我國的民主法治進(jìn)程，成為法治路上的無形障礙。我們在王立軍案中看到的權(quán)大于法、以權(quán)壓法，在現(xiàn)代版“衙內(nèi)”“我爸是李剛”的叫囂中看到的權(quán)力的狂妄與傲慢，在形形色色的“蘿卜招聘”中看到的權(quán)力代際傳承，都讓人仿佛有“穿越”之感。

法律權(quán)威受損，客觀上影響老百姓法治觀念的形成。在社會生活中，不少人遇事不是找律師而是找關(guān)系、托人情，尋求法外解決；信訪而不信法，把希望寄托于“清官”；對一個(gè)地方的發(fā)展不是看有沒有好的法治環(huán)境，而是寄望于 “強(qiáng)人政治”。種種跡象都表明，盡管法治建設(shè)已經(jīng)取得了令人矚目的成就，但法治之路依然任重道遠(yuǎn)。

推進(jìn)法治進(jìn)程，要大力弘揚(yáng)法治精神，培育法治文化?！胺杀仨毐恍叛?，否則它形同虛設(shè)?！狈芍挥斜话l(fā)自內(nèi)心的尊重，成為一種自覺的習(xí)慣，才能被堅(jiān)守。因此加強(qiáng)法制宣傳教育是十分必要的。但是在這次調(diào)查問卷中，當(dāng)被問及“你認(rèn)為提高官員依法辦事的能力，最大的突破口在哪？”時(shí)，僅有少數(shù)官員選擇“加強(qiáng)教育培訓(xùn)，提高法治觀念和法律素養(yǎng)”。這一方面反映出現(xiàn)有的宣傳教育在方式方法上還有不少問題，效果還不那么顯著，另一方面也提示我們不能把宣傳教育的作用過于理想化，畢竟，祛除幾千年根深蒂固的人治思想絕非一朝一夕之功，需要長期不懈的努力。

提高官員依法辦事的思維和能力，最根本的還是要依靠制度的力量。鄧小平同志在總結(jié)“文化大革命”個(gè)人崇拜、權(quán)力迷信、破壞法制的沉痛教訓(xùn)時(shí)曾經(jīng)說過，“還是制度靠得住些，好的制度使壞人不敢橫行，壞的制度使好人無法做好事，甚至走向反面。”這次調(diào)查問卷中，有58.3%的官員和29%的群眾認(rèn)為“深化改革，完善體制機(jī)制”是提高依法辦事能力的最大突破口，這反映出加強(qiáng)制度建設(shè)的共識和當(dāng)前一些制度的不盡完善。比如，為什么有的官員掌權(quán)前后判若兩人，凌駕于法律之上？有的公職人員只唯上不唯法，甘作“家丁”、“家奴”？關(guān)鍵是權(quán)力運(yùn)行機(jī)制還不夠公開透明，干部升遷去留還不夠民主。又如，信訪問題之所以突出，也與司法獨(dú)立性不強(qiáng)，訴訟、國家賠償制度不完善有關(guān)。而此起彼伏的環(huán)?！癙X”事件背后的決策失范，則從一個(gè)側(cè)面反映出政績考核的GDP沖動以及法治考核指標(biāo)的缺失。只有從制度上加力才是加強(qiáng)法治、破除人治的解決之道。

除了加強(qiáng)制度建設(shè)外，促進(jìn)官員依法辦事還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督。這次調(diào)查問卷中，有50.3%的群眾和29.2%的官員認(rèn)為提高依法辦事能力的最大突破口是加強(qiáng)監(jiān)督制約。這源于近年來監(jiān)督尤其是網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的成效，也反映出對進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督的期待。但也要看到，目前的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、“電視問政”效果雖然不容低估，也存在一些不夠理性、不夠規(guī)范的問題。這表明，今后的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)防止“走小路不走大路”的傾向，把直接民主監(jiān)督和人民代表大會的民主監(jiān)督結(jié)合起來，把體制外監(jiān)督與體制內(nèi)監(jiān)督結(jié)合起來，在形成合力上下功夫，使我們在法治之路上走得更好更快些。